|
|
|
Страсти по ГИБДД
| |
| Артем_КРАСНОВ | |# 51 24.12.2011 22:26 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
| Quote (odin) А как ты показал лишение в пункту 8.2 тогда smile
Не уловил фразы, но п. 8.2 - это пункт ПДД, а лишение идет по одной статье КоАП 12.15, часть 4. Она относится ко всем случаям выезда на встречку, когда низзя
|
| |
| |
| odin | |# 52 24.12.2011 22:50 |
 Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1119
| ну да. Ну ты понял. Ок 
|
| |
| |
| Paragon | |# 53 25.12.2011 11:12 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1087
| Господа, вы упорно проводите границу проезжих частей посередине перекрёстка. Получается, пропагандируемые вами конфигурации проезжих частей не имеют визуальных ориентиров - поди разбери, где кончается одна проезжая часть, и начинается другая. Особенно на огромном перекрёстке двух 8-полосных дорог, без разметки, когда всё дорожное полотно затянуто коркой льда и снега. По вашей логике получается, что взял при повороте на полметра левее - и законный безопасный манёвр ВНЕЗАПНО! превращается в чудовищное нарушение ПДД, караемое самыми страшными статьями КоАП. В какой момент одно переходит в другое? Без лазерных дальномеров и прецизионных GPS-систем при выборе траектории не обойтись.
Не плодите сущности без необходимости - этот путь явно тупиковый.
Я же продвигаю куда более простой, логичный и очевидный вариант трактовки ПДД. Границы проезжих частей совпадают с границами перекрёстка - вот вам и визуальные ориентиры, и однозначная расшифровка законных траекторий.
Думаю, разворот по малому радиусу в тех или иных местах практикуют абсолютно все здравомыслящие водители (даже если в свете последних событий они опасаются в этом признаться). Кто хоть раз попадал в показанную на картинку ситуацию, тот в следующий раз дважды подумает, выезжать ли для разворота на середину перекрёстка.
|
| |
| |
| Артем_КРАСНОВ | |# 54 25.12.2011 15:39 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
| Paragon, не вполне согласен. Я понимаю, что удобнее твоя интерпретация. Но удобнее парковаться на газоне, и огибать пробку по обочине.
Речь про то, что ты выехал с пересечения проезжих частей и оказался на встречке, что конкретно запрещено п. 8.6.
Границы пересечения вполне определяются визуально. Разделительная полоса - это не проезжая часть, и это также вполне понятно интуитивно, равно как и прописано в правилах.
Поэтому та зона перекрестка, которая является как бы продолжением разделительной полосы, не являтеся пересечением проезжих частей, а лишь одной проезжей частью, поперечной.
И на этой поперечной проезжей части ты выехал на встречку, совершив в этот момент поворот на 90 градусов.
ИМХО, с точки зрения ПДД тут все вполне кристально.
Твоя интерпретация удобна лишь при сравнительно узких разделительных полосах, а если они имеют ширину 100 метров, как я говорил выше? Получается, ты 100 метров можешь ехать по встречке?
Давай рассмотрим этот перекресток в ночное время, когда светофоры работают в режиме желтой мигалки. Поворачивая по малому радиусу, ты реально ехал бы кому-то в лоб.
|
| |
| |
| Артем_КРАСНОВ | |# 55 25.12.2011 15:53 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
| Поворот по малому на подобных перекрестках разрешен, я так понимаю, лишь в одной случае - когда разделительная полоса не доходит до перекрестка, оставляя прореху как раз для разворота
|
| |
| |
| Paragon | |# 56 25.12.2011 19:16 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1087
| Такое ощущение, что у кого-то в голове каша
Quote (Артем_КРАСНОВ) Речь про то, что ты выехал с пересечения проезжих частей и оказался на встречке, что конкретно запрещено п. 8.6.
Мне казалось, что 8.6 говорит о манёвре поворота, а совершался манёвр разворота. Но это, конечно, мелочи. Обгон, поворот, разворот - какая разница?..
Quote (Артем_КРАСНОВ) Границы пересечения вполне определяются визуально.
Предлагаю навскидку определить, какие из предложенных траекторий являются законными, а какие подпадают под ст. 12.15 ч. 4 КоАП. Всматриваться в картинку и прикладывать линейку к монитору - нельзя. По условиям задачи, это должно быть легко и просто.
Потом предлагаю взять видео с любого авторегистратора, и с первого раза поймать на картинке "точку невозврата". После чего попытаться совместить её с видео, снятым с земли из другой точки перекрёстка - например, из другой машины. Ты всё ещё уверен, что критерии правильности так уж однозначны?
Переход законного манёвра в жутко незаконный происходит абсолютно неуловимо. Вот если я выехал с перекрёстка слева от разделительной полосы - это чёткий однозначный факт. А то, что на перекрёстке машина проехала на полметра левее, и водитель в результате должен лишиться прав - это бред.
Кстати, при такой логике абсолютно все разъезды со встречными правым боком тоже подпадают под 12.15 ч.4.
Quote (Артем_КРАСНОВ) И на этой поперечной проезжей части ты выехал на встречку, совершив в этот момент поворот на 90 градусов.
То есть наличие одновременно нескольких встречных потоков тебя не смущает. Что там odin, говорил о неевклидовой геометрии? Добавлено (25.12.2011, 19:16)
---------------------------------------------
Quote (Артем_КРАСНОВ) Получается, ты 100 метров можешь ехать по встречке?
Подполковник ГИБДД В.А. Гранёв от имени питерского областного УГИБДД указывает в этой связи:
"В местах, где такой манёвр несёт реальную опасность и угрозу безопасности дорожного движения необходимо решать данную проблему при помощи технических средств организации дорожного движения." Например, таких средств (знаки, разметка):
Правда, в этом примере не хватает ещё знака 4.1.4 (прямо и направо) для жёлтенькой машинки.
Господин подполковник пишет весьма логичную вещь - водитель не должен гадать, каким образом можно проехать перекрёсток, а каким нет. Об этом должны думать работники ГИБДД и дорожные службы.
Quote (Артем_КРАСНОВ) Поворот по малому на подобных перекрестках разрешен, я так понимаю, лишь в одной случае - когда разделительная полоса не доходит до перекрестка, оставляя прореху как раз для разворота
Вот и суды так же рассуждают. Пох, чего там дословно написано в ПДД. Лишать, и ниибёт
|
| |
| |
| odin | |# 57 25.12.2011 19:40 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1119
| Quote (Paragon) Правда, в этом примере не хватает ещё знака 4.1.4 (прямо и направо) для жёлтенькой машинки.
Вот тут ты Миш неправ.
Сначала про пересечения проезжих частей. Вот смотри, на твоём примере с жёлтой машинкой по ТВОЕЙ теории с ОДНИМ пересечением, стоят 2! знака. Тебя это не смущает, что на ОДНОМ пересечении стоят 2 знака? Это как раз красноречиво тебе напоминает про наличие 2 пересечений на перекрёстках с разделительной у одной из дорог. Первый знак как раз действует как известно до следующего пересечения.
По поводу, что не хватает знака "прямо и направо" опять неправ. Там тебе этот знак ни кто не поставит по той же причине - знак действует до следующего пересечения. Т.к. жёлтенькая машинка едет со стороны дороги с разделительной полосой, то, до совершения манёвра (если надо налево) она проедет только одно пересечение и данный знак ей в априори запретит поворот налево... да и второй знак как то не с руки на проезжей части ставить 
|
| |
| |
| Paragon | |# 58 25.12.2011 20:01 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1087
| Quote (odin) Тебя это не смущает, что на ОДНОМ пересечении стоят 2 знака?
А теперь читаем ПДД:
Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка.
Не до проезжей части, а до перекрёстка. Так что два знака на одном перекрёстке - это в любом случае чушь
На самом деле, никто не запрещает ставить знаки друг за другом. Тогда просто первый знак действует до второго, никакого противоречия нет.
Правда, про знаки 4.1.4 и 4.1.5 аналогичных указаний не нашёл. Наверное, они действуют вечно, или не действуют вообще
Добавлено (25.12.2011, 20:01)
---------------------------------------------
Вот он! Вот он, перекрёсток моей мечты!
Вот в этом случае у водителя не возникает сомнений, как проезжать перекрёсток.
Quote (odin) да и второй знак как то не с руки на проезжей части ставить
Сплошь и рядом это делается. Организуют маленький островок безопасности, и на нём ставят знак. Куча трамвайных остановок и пешеходных переходов так организованы. Ведь левее этого места лезть всё равно нельзя, не так ли? Тогда островок никому не мешает.
Сообщение отредактировал Paragon - Воскресенье, 25.12.2011, 20:52 |
| |
| |
| Артем_КРАСНОВ | |# 59 25.12.2011 22:31 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
| Quote (Paragon) Мне казалось, что 8.6 говорит о манёвре поворота, а совершался манёвр разворота. Но это, конечно, мелочи. Обгон, поворот, разворот - какая разница?..
В данном случае ты выехал на встречную полосу именно после поворота. Ты повернул налево на 90 градусов и покинул пересечение проезжих частей. п. 8.6.
Quote (Paragon) Предлагаю навскидку определить, какие из предложенных траекторий являются законными, а какие подпадают под ст. 12.15 ч. 4 КоАП. Всматриваться в картинку и прикладывать линейку к монитору - нельзя. По условиям задачи, это должно быть легко и просто.
Миш, в правилах есть еще сотня таких вот пунктов, которые отнюдь не легки и просты и могут решаться превратно. Например, при отстуствие разметки водитель должен орентироваться по ширине проезжей части и бла бла бла. При этом встречная полоса - это половина дороги и снова бла бла.
Получается, что водитель должен на глаз определять эту половину, и как он это делает - его проблемы. Иногда это непросто, еще и обочины бывают заметенными снегом или видимость плохая, и да, ездят по встречке с заступом 3 см, и да, за это формально можно лишить прав.
Quote (Paragon) Переход законного манёвра в жутко незаконный происходит абсолютно неуловимо.
И в моем примере тоже неуловимо. Едешь-едешь, разметки вроде и нет, а тут бац - сплошная междку колесами нарисовалась, а глазомер говорит, что середина дороги левее
|
| |
| |
| Артем_КРАСНОВ | |# 60 25.12.2011 22:34 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
| Quote (Paragon) А то, что на перекрёстке машина проехала на полметра левее, и водитель в результате должен лишиться прав - это бред.
Я соглашусь, что критерии тут размыты и, быть может, правила нужно переформулировать. Но если исходить из текущих, плохих, антигуманных, гнилых правил, то ты нарушил.
Еще раз - не пытаюсь тебя завалить, просто читаю правила так, как они написаны, без домысливания. Покинул пересечение после поворота и оказался на встречке - нарушил п. 8.6.
|
| |
| |
| Артем_КРАСНОВ | |# 61 25.12.2011 22:38 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
| Quote (Paragon) Господин подполковник пишет весьма логичную вещь - водитель не должен гадать, каким образом можно проехать перекрёсток, а каким нет.
Да прав полковник, и разметка должна быть ВЕЗДЕ и знаки должны быть всегда ЛОГИЧНЫ. Собссссно, разговор-то про другое - нарушил ты или нет с точки зрения текущих правил и текущей организации ДД.
|
| |
| |
| Артем_КРАСНОВ | |# 62 25.12.2011 22:43 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
| Quote (Paragon) Вот и суды так же рассуждают. Пох, чего там дословно написано в ПДД. Лишать, и ниибёт smile
Так, Миш, пока получается, что суды-то как раз правильно рассуждают, но водители в желании оправдать себя любой ценой далековато заходят.
Давай уведем разговор из плоскости "водитель не должен гадать", а проанализируем сами правила с точки зрения четкой логики. Давай еще раз повторю цепочку своих рассуждений, а ты укажи, где я неправ.
1. Ты выехал на перекресток параллельно разделительной полосе.
2. Сначала оказался в зоне пересечения проезжих частей, на которой совершил поворот налево на 90 градусов.
3. Ты покинул пересечение проезжих частей, поравнявшись с разделительной полосой.
4. В этот момент ты был на встречной полосе, выезжая из зоны пересечения проезжих частей.
5. П. 8.6. правил запрещает совершать подобные маневры, за что предусмотрено лишение прав по ст 12.15, ч.4.
Еще раз говорю, я полностью признаю, что тот момент ты не создавал опасности. Но все-таки, по ПДД, маневр был правомерным или нет? Если да, то какой из мои пунктов ошибочен и почему?
|
| |
| |
| Paragon | |# 63 26.12.2011 06:46 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1087
| Quote (Артем_КРАСНОВ) Например, при отстуствие разметки водитель должен орентироваться по ширине проезжей части и бла бла бла.
Ещё раз процитирую пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г.:
"По частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;"
По идее, всё просто: нет разметки - нет наказания. Но местным судам насрать на постановления Верховного суда.
Наши законы не так плохи, как принято об этом говорить. Проблема в том, что при их интерпретации слишком много людей применяют буйную фантазию. А сформулировать тексты законов так, чтобы их ни при каких обстоятельствах нельзя было извратить, увы, невозможно в принципе. Даже алгоритмические языки вроде Си в некоторых случаях допускают двусмысленные лексические конструкции, что уж говорить о живых человеческих языках.
И я неспроста упоминал расширенное толкование законов. Этак можно любой случай подвести под нарушение любого закона, было бы желание.
Quote (Артем_КРАСНОВ) Если да, то какой из мои пунктов ошибочен и почему?
Год назад ВНЕЗАПНО! обнаружилось, что разворот по малому радиусу является ужаснейшим нарушением ПДД. А раньше что, пункта 8.6 не было? Через 3 месяца в Питере начались оправдательные постановления мировых судей, но ЧСХ, вся остальная страна об этом как бы не знает.
Мировые судьи в Санкт-Петербурге считают, что 8.6 ПДД к манёвру разворота неприменим. Верховный суд Татарстана считает аналогично.
У них действуют другие ПДД? Они живут по другому КоАП? Не слишком ли большой разброс трактовок одного и того же закона?
Сообщение отредактировал Paragon - Понедельник, 26.12.2011, 07:04 |
| |
| |
| Артем_КРАСНОВ | |# 64 26.12.2011 07:24 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
| Миш, ты юлишь. Я тебя конкретно спрашиваю, какой из пунктов моей цепочки тебе кажется неправильным. Ты закидываешь умными цитатами, проверять которые (насколько полно они приведены и в каком контексте прозвучали) у меня нет времени.
Давай уж попроще.
Тем более, по твоей логике, нет разметки 1.3 - можно на шестиполоске выехать за разделительный барьер на встречку и обгонять по ней спокойно, а че, разметки 1.3 нет. Барьер есть, а разметки нет, вот чудно, да.
Чем руководствуются в других областях - я не знаю. Может быть, здравым смыслом и тем обстоятельством, что этот маневр не создает опасности (с чем я изначально согласен).
Но наша дискуссия не об опасности, а о том, что маневр вроде как по правилам действительно запрещен.
|
| |
| |
| odin | |# 65 26.12.2011 07:28 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1119
| Quote (Артем_КРАСНОВ) Тем более, по твоей логике, нет разметки 1.3 - можно на шестиполоске выехать за разделительный барьер на встречку и обгонять по ней спокойно, а че, разметки 1.3 нет. Барьер есть, а разметки нет, вот чудно, да.
Вроде на этот счёт есть пункт 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
|
| |
| |
| Артем_КРАСНОВ | |# 66 26.12.2011 07:32 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
| Quote (odin) Вроде на этот счёт есть пункт 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Серег, ты малек не в ту степь цитируешь. Мы это с Мишей знаем, просто он настаивает на том, что даже на таких дорогах согласно постановлению ВС должна быть разметка 1.3 (см. его цитату в п. 63) иначе можно выезжать и на всех насрать. Разметки же нет
Quote (Paragon) Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;" |
| |
| |
| Артем_КРАСНОВ | |# 67 26.12.2011 07:33 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
| Если обязать любой запрет обозначать разметкой, я извиняюсь, аварийность вырастет в разы, ибо все забьют на знаки, к примеру, а зимой когда разметки нет вообще поперек ездить начнут 
|
| |
| |
| Paragon | |# 68 26.12.2011 07:36 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1087
| Quote (Артем_КРАСНОВ) просто он настаивает на том, что даже на таких дорогах согласно постановлению ВС должна быть разметка 1.3 (см. его цитату в п. 63) иначе можно выезжать и на всех насрать.
Ай-ай-ай, передёргиваем Разъяснения Верховного суда дополняют существующие законы, а не заменяют их Добавлено (26.12.2011, 07:36)
---------------------------------------------
Quote (Артем_КРАСНОВ) Но наша дискуссия не об опасности, а о том, что маневр вроде как по правилам действительно запрещен.
По каким таким правилам? Ты формулируешь одну трактовку ПДД, я - другую. Кто прав? Истину может установить только суд. У меня в активе, кроме здравого смысла и дословных формулировок ПДД (разворот и поворот - не одно и то же), решение Верховного суда Татарстана. Твоя очередь.
|
| |
| |
| Артем_КРАСНОВ | |# 69 26.12.2011 07:36 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
| Quote (Paragon)
Ай-ай-ай, передёргиваем smile Разъяснения Верховного суда дополняют существующие законы, а не заменяют их smile
А чем тогда новизна решения ВС? Ну да, высказали пожелание, что должна быть разметка, но если ее нет - смотрим другие пункты правил, в том числе 8.6 или 9.2.
А ты привел это в качестве обоснования того, что там можно было разворачиваться, ибо разметки/знаков нет.
|
| |
| |
| Артем_КРАСНОВ | |# 70 26.12.2011 07:41 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
| Quote (Paragon) У меня в активе, кроме здравого смысла и дословных формулировок ПДД (разворот и поворот - не одно и то же), решение Верховного суда Татарстана. Твоя очередь.
Я желаю тебе удачи в отстаивании своих прав, ибо твой маневр с точки зрения здравого смысла был абсолютно нормальный.
А что касается ПДД, то в некоторых пунктах хочется больше однозначности.
В остальном спорить дальше смысла не вижу, расскажи потом, удалось ли убедить судей высших инстанций
|
| |
| |
| Paragon | |# 71 26.12.2011 07:54 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1087
| Quote (Артем_КРАСНОВ) А ты привел это в качестве обоснования того, что там можно было разворачиваться, ибо разметки/знаков нет.
Я привёл это в качестве обоснования того, что в приведённом тобой примере отсутствия разметки наказание по закону не предусмотрено. Неприменимость 9.2 к моему случаю настолько очевидна, что спорить по этому вопросу бесполезно.
Quote (Артем_КРАСНОВ) А чем тогда новизна решения ВС? Ну да, высказали пожелание, что должна быть разметка, но если ее нет - смотрим другие пункты правил, в том числе 8.6 или 9.2.
Вообще-то это пожелание как раз и говорит о применении 9.2, предлагая исчерпывающий перечень наказуемых по этому пункту действий. И это пожелание высшей судебной инстанции страны - пожелание, имеющее силу закона. Нет знаков и разметки - нехрен махать жезлами.Добавлено (26.12.2011, 07:54)
---------------------------------------------
Кстати, что меня бесит больше всего. Ладно бы судья переквалифицировал вменённое мне нарушение 9.2 в нарушение 8.6. Тут хотя бы есть поле для дискуссий, хоть и довольно идиотских.
Но нет, судьи не стали заморачиваться даже видимостью законности. В постановлении суда написан полный бред - ну и что? Так и живём.
|
| |
| |
| Артем_КРАСНОВ | |# 72 26.12.2011 07:58 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
| Quote (Paragon) Неприменимость 9.2 к моему случаю настолько очевидна, что спорить по этому вопросу бесполезно.
Я тебе 9.2 ни разу не вменил
Мир.
|
| |
| |
| Paragon | |# 73 26.12.2011 08:04 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1087
| Quote (Артем_КРАСНОВ) Мир.
Наливай! 
|
| |
| |
| Парящий_над_дорогоЙ | |# 74 26.12.2011 09:09 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4320
| Quote (Paragon) Мир.
Наливай!
Мошть и с гиббонами на месте , так жиж надо было сразу?? Ась?
|
| |
| |
| Артем_КРАСНОВ | |# 75 27.12.2011 17:04 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
| Обсуждал сегодня с практикующим юристом Львом Воропаевым ситуацию Михаила. Он тоже сказал, что в Питере и Казани п. 8.6. в данном случае не применяют и подобный маневр разрешают. У нас - по разному.
Я сказал, что приписали 9.2. Он спросил, был ли хотя бы небольшой прямолинейный участок движения по поперечной дороге. В данном случае это отрезок напротив разделительной полосы, говорю. По его словам, тогда бороться почти бесполезно - если в протоколе 9.2 и хотя бы 10 см двигался по прямой, то считается объездом припятствия и лишают (это с точки зрения судебной практике). Бред, но в Челябинске это так.
Он сказал, что единственный способ - давить на процессуаьные нарушения.
|
| |
| |
| Paragon | |# 76 27.12.2011 20:38 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1087
| Совмещение разворота и объезда в одном манёвре при всей своей бредовости вряд ли является процессуальным нарушением. Так что шансы довольно призрачные. Но попытаться в любом случае стоило.
|
| |
| |
| Парящий_над_дорогоЙ | |# 77 27.12.2011 21:16 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4320
| Quote (Paragon) Но попытаться в любом случае стоило.
стоиЛО? Всмысле уже все? ППЦ?
|
| |
| |
| Paragon | |# 78 27.12.2011 21:42 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1087
| Quote (Парящий_над_дорогоЙ) ППЦ?
Не, решение областного суда ждать ещё месяц-два. За неделю моё дело так и не появилось в зарегистрированных делах - эти перцы работают оооочень неторопливо. Просто я-то свои телодвижения уже совершил, сейчас от меня ничего не зависит, поэтому написал в прошедшем времени
|
| |
| |
| Парящий_над_дорогоЙ | |# 79 27.12.2011 21:57 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4320
| Quote (Paragon) поэтому написал в прошедшем времени
Ну лан хоть так. Есть еще надежда.
Я вот ток не догнал. Времянку то не давали? Сразу пешком пошел чтоль? Или пропустил я чето?
|
| |
| |
| Артем_КРАСНОВ | |# 80 28.12.2011 08:04 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
| Quote (Paragon) Совмещение разворота и объезда в одном манёвре при всей своей бредовости вряд ли является процессуальным нарушением.
Он, видимо, имел в виду что-то вроде "моему клиенту не зачитали права - вы имеете право не отвечать на вопросы, все что вы скажите..."
То есть искать косяки при оформлении доков и прочее, хотя сам же потом сказал, что хотя нестыковок обычного много, с дружеского совета судьи сотрудники их подправляют уже по ходу пьесы.
|
| |
| |
| Парящий_над_дорогоЙ | |# 81 28.12.2011 10:47 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4320
| Артем_КРАСНОВ, А вот еще интересно, видео нарушения есть у них? Или на глазок все?
А если есть, то чо там вообще видно??? Ато мошть просто, "машинка Михаила едущая по снежному полю"??
|
| |
| |
| Артем_КРАСНОВ | |# 82 28.12.2011 15:20 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
| Quote (Парящий_над_дорогоЙ) Артем_КРАСНОВ, А вот еще интересно, видео нарушения есть у них? Или на глазок все?
А если есть, то чо там вообще видно??? Ато мошть просто, "машинка Михаила едущая по снежному полю"??
Со слов Миши, видео есть. И думаю, вполне разборчивое, все-таки, они там стояли не просто так
|
| |
| |
| Paragon | |# 83 29.12.2011 13:21 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1087
| Quote (Парящий_над_дорогоЙ) Времянку то не давали? Сразу пешком пошел чтоль?
Ты что, как так можно. Ездил на машине, пока районный суд не вынес решение.
Quote (Артем_КРАСНОВ) с дружеского совета судьи сотрудники их подправляют уже по ходу пьесы
Когда в прошлый раз был залёт с "превышением" скорости, гайцы написали в протокол не тот тип радара, и позже весьма коряво и заметно его исправили. Но тогда районный судья постановление мирового всё-таки отменила.
Quote (Парящий_над_дорогоЙ) видео нарушения есть у них? Или на глазок все?
Видео есть, хоть и обрезанное - из видео непонятно, в каком направлении я уехал с перекрёстка. И уехал ли вообще.
И кстати, гайцы там не стояли с целью накосить нарушителей. Просто гаишная машина стояла во 2-м ряду поперечного потока на светофоре, и тут такой подарок - я разворачиваюсь. Гаеры схватили видеокамеру, и начали снимать. После чего догнали меня на следующем перекрёстке, и оформили это неебическое преступление.
|
| |
| |
| Парящий_над_дорогоЙ | |# 84 29.12.2011 13:27 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4320
| Quote (Paragon) И кстати, гайцы там не стояли с целью накосить нарушителей. Просто гаишная машина стояла во 2-м ряду поперечного потока на светофоре, и тут такой подарок - я разворачиваюсь. Гаеры схватили видеокамеру, и начали снимать. После чего догнали меня на следующем перекрёстке, и оформили это неебическое преступление.
Бля, надо же так..... Прям "все звезды сошлись".
|
| |
| |
| MOZG® | |# 85 05.01.2012 00:39 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 73
| Многабукаф. Не читал всё.
Здесь в картинках. Там же есть два примера разворота - если двойная сплошная разметка на середине перекрёстке есть, тогда лишение, иначе - ничего.
|
| |
| |
| Paragon | |# 86 05.01.2012 08:46 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1087
| Quote (MOZG®) иначе - ничего
Ога, только гаишники и судьи об этом как бы не знают
|
| |
| |
| MOZG® | |# 87 05.01.2012 09:35 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 73
| Quote (Paragon) гаишники и судьи об этом как бы не знают
ну, гаишников легче убедить в их неправоте, чем судей, поэтому надо устраивать психологический прессинг, подкрепленный знаниями ПДД и КоАП, сразу как остановил гаишник и вменяет нарушение.
Я всегда так делаю в тех редких случаях когда останавливают и вменяют несуществующее нарушение 
При этом хорошо когда демонстративно включаешь видеокамеру и предупреждаешь о съемке - некоторые видео выкладываю в ютуб
|
| |
| |
| Paragon | |# 88 05.01.2012 19:25 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1087
| MOZG®
Этот рецепт не универсален. Гаец просто забивает на то, что вы лепечете про ПДД и КоАП, и молча составляет протокол. Он уже два десятка человек таким макаром лишил прав, и кому интересны эти возбухания двадцать первого? У гаишника и без ваших рассуждений достаточно неотложных дел, недосуг ему тратить своё драгоценное время на ваши сомнительные умозаключения. Несогласны - напишите возражения в протоколе, и мы распрощаемся. Можете смириться или судиться - это ваше право. А чувак непоколебимо уверен, что выполняет свои священные служебные обязанности, причём выполняет как следует.
Сообщение отредактировал Paragon - Четверг, 05.01.2012, 19:27 |
| |
| |
| bespredel | |# 89 06.01.2012 09:11 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
| Paragon,
Дополню Paragon, как пытаются делать разводы наши доблестные ГИБОНЫ.
20 декабря в 23.00 возвращался в город. При выезде со стороны Миасское на Курганский тракт был остановлен. На вопрос причина остановки получил исчерпывающий ответ, неправильно проехал лежачего полицейского. Поинтересовался, как его нужно проезжать. (там больше 10 км. не поедешь, за полицейским поворот направо 90 градусов). Он понял, что ляпнул лишнего тут-же приглашает в их автомобиль и предлагает пройти тест на алкоголь. Не выходя из машины прошу его составить протокол в присутствии 2-х понятых, показать паспорт прибора, в протоколе записать причину по какой он определил, что я выпивши. Тут началась мозгомойка, шантаж и обработка минут на 40. На моё неоднократное предложение проехать в ЦРБ (1,5 км.), предлагают ехать в Копейск (даже не знаю сколько км.). Наконец принесли паспорт прибора, где стоит только дата следующей поверки 12 марта 2012 г., а погрешность отсутствует. Протокола и понятых по прежнему нет. Короче целый час мне мозга пудрили, мне просто надоело уже. Сам я не пью. Дунул в ихний прибор. Ноль промили. Я в этот день просто пожалел, что авторегистратор стоял на второй машине, а то точно накатал телегу в прокуратуру за такой произвол. Поэтому не удивлюсь, что мужики подмахнули бумажки, да еще в Копейске
Сообщение отредактировал bespredel - Пятница, 06.01.2012, 15:11 |
| |
| |
| MOZG® | |# 90 07.01.2012 11:00 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 73
| Paragon
Quote и молча составляет протокол.
Не, я говорю про случаи когда идет именно разводилово - что гайец будет писать в протоколе? Отсебятину?
Как правило разводы бывают в двух случаях - когда горит план и когда денег хочется. Во всех остальных случаях им хватает реально нарушивших и разводиловом там не пахнет.
Quote (bespredel) целый час мне мозга пудрили
В чем заключалось запудривание мозга?
Может надо было звонить по телефону доверия или 02 ?
|
| |
| |
| bespredel | |# 91 07.01.2012 15:26 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
| Quote заключалось запудривание мозга?
Да мололи всякую хрень типа если я откажусь то меня лишат прав раз 15 повторили, да столько раз сходил от моей машины к патрульке, консультировался с напарником. Потом хотел машину мою посмотреть. Я ответил ходи вокруг да смотри, а досмотр при понятых и под протокол только. Самое главное упорно они не хотят составлять протокол и приглашать понятых. А Красноармейское РОВД такая клоака, что можно 02 и не звонить, там круговая порука, родство и знакомство. Я туда уже пару десятков лет езжу и поэтому знаю
|
| |
| |
|
