|
|
|
Пешеходный переход
| |
| Anry | |# 1 07.12.2012 08:25 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 148
| Вчера был серьезно раздражен действием доблестного ГИБДД, но осталось двойственное ощущение, хочу поделиться.
Еду вечером, в районе 17-30, из центра на ЧМЗ, через свалку. Поворачиваю с Артиллерийской направо на Механическую и утыкаюсь в пробку. Что такое, думаю. Оказывается, на ЧЭМК в это время заканчивается смена, а за двойным переходом в районе пересечения с Горького (напротив проходной), метрах в 50, стоит экипаж ДПС. Так как их прекрасно видно, а поток людей довольно плотный, то движение просто парализовано.
Подъезжаю (подползаю) к переходу, останавливаюсь, пропускаю человек 10, трогаюсь с места, проезжаю переход и нарываюсь на взмах полосатой палочки. В совершенном недоумении выхожу из машины и получаю претензию за не пропуск пешехода.
Дело в следующем, дорога в месте перехода имеет 6 полос (в реале все 8) я стою во втором ряду, пешеход идет по противоположной стороне проезжей части (где-то в ее середине). Между нами минимум 2 полосы, на самом деле, все три. То есть расстояние от 4 до 6 метров. Пешеход идет ровным шагом, я стою в первом ряду, обзору ничего не мешает, на дороге затор. Исходя из ситуации, я трогаюсь с места и довольно медленно проезжаю ПП. Получаю в лоб статью:
"14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода"
то есть мне шьют не создание опасной ситуации, а именно "вступившего на проезжую часть пешехода".
Обычно, меня останавливают если я виноват, и, когда я виноват, я не спорю, подписываю протокол. Но здесь, меня просто взбесило. На мои возражения, что есть пункт:
"14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов."
и что я именно убедился в отсутствии пешеходов, был отправлен в машину, со словами "Щас вам объяснят, что вы нарушили".
В машине, мне начали тыкать в нос пунктом 14.1 и не желали ничего слушать.
Потребовал записи с камеры, сняли с крыши, начали смотреть. Долго спорили, кто прав, кто виноват. На камере явно было видно, что я остановился, что пропустил пешеходов, а потом безопасно проехал, но ФОРМАЛЬНО они были правы.
ДПСник стал запрашивать по рации базу моих нарушений, ну все, думаю, попал по полной. По разговору ему явно не хватало моральных оправданий, чтобы меня зарыть. В базе, естественно, как у любого живого водителя, есть нарушения. И превышения на 20 км, и пешеходка и т.д. Но, в базе меня не нашли!
Отпустили без протокола.
Теперь почему остались двойственные ощущения. Ну естественно раздражение бессмысленными придирками и задержка по времени (торопился на работу). Но! Было видно, что ребятам стыдно. По разговору я понимал, что они видят формальность своих придирок, и им действительно надо, либо чтобы я не споря подписал, либо чтобы был виноват в куче других нарушений. Что это? Результаты палочной системы, по которой они должны привезти необходимое количество протоколов в зубах? Как они работают вообще? Нет единой базы, или она глючит, нет четких правил (параграф 14 можно трактовать как левая нога пожелает), самодурное начальство.
Это безопасность движения или лохотрон на дороге, вообще?
|
| |
| |
| Парящий_над_дорогоЙ | |# 2 07.12.2012 08:45 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4320
| Поддерживаю. Тупая ситуация. Буквально на прошлой неделе, читал где то развернутую статью, именно по этой ситуации. Типа круглого стола что то было в студии. Был высокий чин от ГИБДД, автоюрист, кто то еще. И как ни странно, все "дули" в одну сторону, если коротко - то все на 100% были на твоей стороне. И юрик, и ГИБДД-эшник - дословно и по пунктам объясняли не правомерность действий дпсников в таком случае. Поискал бы ссылку дома, да у мну "авария" с компом. А по памяти, пункты, и их трактовку / разжевку, не сильно запомнил.
По поводу "палок" - вроде как ходят / бродит новые веяния, чтоб полностью отказаться от этого. Думаю если даже реально произойдет, по инерции, в глубинке, еще будут долго "палки" собирать.
|
| |
| |
| HQ74 | |# 3 07.12.2012 09:35 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 719
| Я тоже читал разъяснения ГИБДД по такой ситуации. Гайцы остановившие тебя идут лесом.
Блин только надо где то найти и распечатать. Потому как это постоянно такие ситуевины на 6-8 полосах.
Вот здесь очень нормально написано.
Про проезд зебры
Но где то были от официальных представителей власти разъяснения.
Сообщение отредактировал HQ74 - Пятница, 07.12.2012, 09:52 |
| |
| |
| Anry | |# 4 07.12.2012 10:17 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 148
| Quote (HQ74) Я тоже читал разъяснения ГИБДД по такой ситуации. Гайцы остановившие тебя идут лесом.
Если бы они настояли на оформлении протокола, единственное. что я мог сделать, это написать "не согласен". Далее, только через суд, это потеря времени с непредсказуемым результатом.
Я бы просто заплатил штраф.
Кстати, у статье по ссылке есть масса неточностей. Там разбирают параграф 18, который действительно можно оспорить но не говорят о пункте 14.1, который отредактировали в ПДД недавно и он имеет вполне определенный характер.
Сообщение отредактировал Anry - Пятница, 07.12.2012, 10:20 |
| |
| |
| Парящий_над_дорогоЙ | |# 5 07.12.2012 10:49 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4320
| Quote (Anry) Если бы они настояли на оформлении протокола, единственное. что я мог сделать, это написать "не согласен". Далее, только через суд, это потеря времени с непредсказуемым результатом.
Я бы просто заплатил штраф.
Вот именно на это расчет. Мне вот тоже, проще и дешевле оплатить, чем бегать по судам.
|
| |
| |
| Paragon | |# 6 07.12.2012 13:20 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1087
| Насчёт судов с гибдд, друзья мои, могу рассказать вам немало интересного и познавательного. Даже если формально водитель однозначно прав, суд может насудить всё, что угодно. А уж если формальная вина водителя сомнений не вызывает, надеяться остаётся только на промысел божий.
У нас же правовое государство, независимые суды. Они не зависят ни от здравого смысла, ни тем более от законов.
|
| |
| |
| мда8725 | |# 7 07.12.2012 23:56 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 215
| http://www.youtube.com/watch?v=ly3dYa_E490
|
| |
| |
| PsKoT | |# 8 10.12.2012 06:53 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 587
| Кот парочку ссылок запилит на тему пешеходного:
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=486168
http://rg.ru/2010/05/25/flasher.html
Почитайте, интересно.
|
| |
| |
|
