«Российская газета» опубликовала приказ Минэкономразвития о «типовой форме договора на технический осмотр». Именно этот документ устанавливает ответственность службы техосмотра за проверенный автомобиль. И если те или иные неисправности не были выявлены или они не были внесены в диагностическую карту, то оператор техосмотра должен будет компенсировать весь материальный ущерб в случае аварии. Естественно, если авария произошла из-за технической неисправности.
И если те или иные неисправности не были выявлены или они не были внесены в диагностическую карту, то оператор техосмотра должен будет компенсировать весь материальный ущерб в случае аварии. Естественно, если авария произошла из-за технической неисправности.
Но как это на практике будет реализовано? Ведь машина между ТО ездит год, и если на 11 месяце эксплуатации порвался тормозной шланг, это еще доказать нужно, что не имел места скрытый заводской брак или что-то еще. А выявлять заводской брак на ТО вряд ли смогут.
А в реале даже до тормозного шланга не дойдет. "Не справился с управлением" "не выбрал безопасную скорость" "отвлекся от управления".
Дак вот и я о том же. Заявлено здорово, красиво, элкторат как обычно ботву/верхушки скушает, и все довольны. А копни глубже.....полная хрень получается. В итоге ипстись со всеми этими "доказухами", будет рядовой водитель/потребитель....
Возникает вопрос - ЧО изменилось то????
Конторы мне кажется начнут банчить на "повторных ТО" - типа какая нить мелочь/косячок......, пошел на "штрафной круг".
В итоге ипстись со всеми этими "доказухами", будет рядовой водитель/потребитель....
Именно. Я думаю, доказать в суде вину пункта ТО будет настолько сложно, что связываться будут лишь те, у кого реально ущерб на миллионы.
А с другой стороны, человек себе не враг, должен сам понимать, что тормоза, шины, подвеска влияют на его СОБСТВЕННОЕ здоровье, и даже если владельца ПТО посадят, пострадавшему инвалиду (т-т-т) от этого не легче.