Блог Артёма Краснова
Четверг, 24.09.2020, 02:42

Приветствую Вас Гость

Авторский

...
KIA_feb_240x400_kras
Поиск по сайту
Форма входа

Форум
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Главная » 2013 » Сентябрь » 17 » Виновен? Не виновен? Следующий!
13:55
Виновен? Не виновен? Следующий!

Я продолжил изучать письмо президенту автоэксперта Бориса Стукова, и добрался до раздела, посвященного разбору ДТП.

Болезненный вопрос, ибо с одной стороны, «погрешности» следствия зачастую приводят к наказанию невиновных (или более суровому наказанию, чем следовало бы), с другой — не позволяют затянуть гайки.

Скажем, захотим мы увеличить наказание для водителей, попавшим в ДТП по причине превышения скорости (шаг вполне логичный, что обсуждалось в предыдущем посте). Остается лишь маленькая проблема: как определить скорость участников происшествия до столкновения? Причем с точностью, достаточной для вынесения жестких вердиктов?

ДТП — сложный феномен с точки зрения расследования. Борис Стуков отмечает, что аварии неожиданны и скоротечны, их следы быстро стираются из-за интенсивного трафика, погоды или умышленных действий заинтересованных лиц. Вынесение вердикта требует высочайшей квалификации всех звеньев цепочки: сотрудников ГИБДД, следователей, дознавателей, судьей. А в России с этим беда.

Элементарная вещь — схема происшествия. «Я лично не встречал грамотных схем ДТП, которые бы отвечали своему назначению, но могу предоставить сотни схем из серии «нарочно не придумаешь», причем по уголовным делам! - сетует Борис Михайлович. - Через меня прошли сотни автоэкспертных исследований, которые не соответствовали дорожно-транспортным условиям, механизму ДТП, законам природы, действующему законодательству и даже здравому смыслу. А ведь за каждым заключением — судьба людей, их жизнь».


Пример неполной схемы, по которой невозможно точно установить место ДТП и даже расположение транспортных средств на проезжей части, особенно если дознание происходит спустя большое количество времени после аварии (что не редкость). Привязку следует осуществлять к капитальным объектам, таким как здания, столбы, километровые указатели и т.п. На схеме необходимо отражать все детали происшествия, конфигурацию проезжих частей, наличие выбоин и т.п.

Автотехнические экспертизы зачастую превращают расследование ДТП в гадание на кофейной гуще. «Лица, оформляющие ДТП, даже не удосуживаются правильно оценить состояние транспортного средства и состояние проезжей части, влияющие на коэффициент сцепления колес с дорогой. Как результат, эксперты берут основные параметры для расчета из справочных таблиц (!), отлично зная, что данные носят ориентировочный характер и их категорически нельзя использовать в расчетах по конкретному ДТП. Часто манипулируют (фальсифицируют) данными установившегося замедления и другими параметрами, которые можно проверить и замерить только на месте ДТП в момент его совершения данным водителем на данном транспортном средстве».

Получается пагубная цепочка событий. Шокированный участник ДТП не в силах проконтролировать правильность оформления, а зачастую он просто не знает, как это сделать. Очевидцы происшествия плохо помнят нюансы, на что порой наслаивается корысть: подкуп (запугивание) очевидцев — один из простейших способов искажения картины происшествия. Сотрудники, оформляющие ДТП, допускают ошибки в схемах и не отражают всего многообразия факторов: по незнанию, из-за лени или все той же корысти. Проводится автоэкспертиза, но по методикам, которые не отражают современных реалий, к тому же, со множеством ошибок. Нередки ситуации, когда два автоэксперта делают строго противоположные выводы.

Потом дело попадает в суды, которым свойственны те же самые проблемы: нежелание вникать в детали, незнание технических основ предмета, а иногда — предвзятость.

«Практика расследования ДТП в России замедомо создает предпосылки для тиражирования и допущения ошибок, - считает Борис Стуков. - Это практика игры в «глухой телефон», когда на место ДТП выезжают и оформляют одни, причем, мягко говоря, не самые квалифицированные специалисты, проводят дознание и следствие другие, принимают решение третьи, а привлекают к ответственности четвертые, которые в дорожном движении, как правило, также далеко не специалисты».


Что делать?


Кто виноват — понятно. Виноваты так или иначе все: сложившаяся система живет в рамках нашего общества и подпитывается им. Виноваты и мы с вами, поскольку о причинах и следствиях ДТП глубоко задумываемся обычно после того, как попали в тяжелый переплет. А до тех пор считаем книжицу с правилами дорожного движения максимумом, который должен знать водитель.

Вполне очевидно, что изменить систему враз невозможно: нельзя завезти откуда-то вагон квалифицированных экспертов или сходу победить коррупцию.

Но кое-какие шаги можно сделать уже сейчас. Например, повысить грамотность самих водителей в вопросах оформления ДТП.

«Почему в автошколах не учат даже самым элементарным вещам: как правильно составить схему ДТП, как фиксировать следы и предметы, относящиеся к ДТП, как правильно писать и давать объяснения, какова основная последовательность действий при ДТП, какие основные юридические аспекты последствий ДТП надо знать и т. д.?», - спрашивает автор письма.

Вы можете скачать рекомендации по составлению схемы ДТП, подготовленные Борисом Стуковым. Распечатайте их и возите с собой: в случае чего, сможете проверить адекватность составления схемы сотрудниками ГИБДД или аваркомами.

А вот другая идея: оснащать автомобили деселерометрами — приборами для измерения динамики замедления. Можно расширить их функционал и назвать на авиационный манер «черными ящиками», которые фиксируют все параметры движения: скорость, положение руля и педалей, ускорения (в том числе поперечные), включение сигнала поворота, аварийки и света фар. Представляете, какую неоценимую помощь окажет такой «черный ящик» при расследовании аварии?

В России набирают популярность видеорегистраторы, и ведь не спроста: при отсутствии доверия к автоэкспертам и «очевидцам», автомобилисты выбирают простой и весьма эффективный способ фиксации обстоятельств ДТП. В комбинации с упомянутым «черным ящиком» видеорегистратор позволил бы радикально снизить количество ошибок при расследовании ДТП. А здесь уже один шаг до введения полноценной ответственности за аварии с превышением скорости.

Интересно, что до сих пор видеорегистратор не имеет четкого юридического статуса в системе расследования ДТП. «Постоянно встречаешься с тем, что ДТП зафиксировано видеокамерами, видеорегистраторами, ведущими съемку в режиме реального времени, но их не используют в доказательной базе, так как не могут, не умеют, не догадываются, что с их помощью можно и нужно определять скорость с точностью 1,5 м/с на любой стадии ДТП, величину разброса ТС, локализацию повреждений, определять первопричину ДТП, а потом, на их основе, оценивать показания сторон, определять степень виновности», - говорит Борис Стуков.


В августе депутат государственной Думы Вячеслав Лысаков выступил с предложением создать защищенную версию видеорегистратора, исключающую подделку ролика, и придать соответствующей записи особый правовой статус, который делает ее полноценным доказательством в суде.

Это минимум, который позволит хотя бы на первом этапе нормализовать ситуацию. А как максимум, необходимо уделить самое тщательное внимание методикам проведения автотехнической экспертизы, а главное — квалификации экспертов. Но это, как вы понимаете, вопрос совсем не праздный и не быстрый. 

Категория: На злобу дня | Просмотров: 814 | Добавил: Артем_КРАСНОВ | Теги: ДТП, пдд | Рейтинг: 0.0/0


Всего комментариев: 34
1 Cиплый   [Материал]
Общие фразы - лабуда...про регистраторы в качестве доказательства - да! Про всё остальное - нет! Квалификация экспертов - вопрос эфемерный...нет четкого критерия оценки...про схемы ДТП - бред...достаточно сфотать на телефон несколько общих планов ДТП, чтобы потом легко определить расстояния...фотограмметрия, чо? ....кароче в итоге, чувак зря потратил время президента...инициатив нет, предложения не проработаны, в сухом остатке - бабушка у подъезда бывает конкретней...

2 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Володь, ты один Д'Артаньян, никто не спорит smile

3 Cиплый   [Материал]
не понял? при чем тут Д'артаньян??? Чувак пишет письмо президенту, там общие фразы, конкретики ноль, зачем писал??? Это всё равно что я прям щас напишу папе римскому по поводу катилических обрядов терраду...тыж публикуешь ЭТО....значит разделяешь...вот и отвечай за автора...ЗАЧЕМ????

4 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Как ты, вероятно, понял, это лишь фрагмент общего письма. Написано оно... ну, скажем так, очень сумбурно, местами сбивчиво, поэтому я выбирал из него фрагменты, которые выстраиваются в более-менее логические цепочки. В данном случае, это просто описание того, как обстоят дела в этой области. Осознать проблему тоже полезно. Быть может, я бы не связывался, но, как я уже писал, предыдущее письмо президенту Бориса Михайловича и его последующие рейды с ГИБДД, позволили радикально улучшить обстановку на трасса М-5 (его заслуга в этом, полагаю, тоже есть - что он предлагал тогда, то и сделали). Поэтому, полагаю, он заслужил чуточку уважения, а уж выкрикивать "лабуда" в его адрес ну как минимум не умно.
Я уж не настолько хорошо его знаю, чтобы быть его спикером и адвокатом, но человек он неравнодушный, и я уже за одно это его, Попова и других РЕАЛЬНЫХ людей буду поддерживать. Вот как-то так.

5 Cиплый   [Материал]
Дела в отрасли обстоят - фекально, это было понятно и без письма...про М-5 не знаю, не буду спорить...про "лабуда" - согласен, не уместно, но это такой тренд....хаить любые идеи модно...поддался...Попова приплел зря...не про него разговор...

6 Cиплый   [Материал]
про фотограмметрию...далее сам найдешь...метод довольно простой, нужно иметь несколько фоток, и один реальный размер (допустим расстояние между соседними столбами) и фсё...дальнейщее делает софт...метод давно разработан и реалтизован.....суды могут и не принять такие док-ва....но могут и принять...всё зависит от случай, я бы попробовал....

7 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Ага, я ж грю - Д'Арьтаньян ))) Тут весь вопрос не в том, что в википедии есть статья на тему, а признается ли этот метод судами.
Если других вариантов нет, то, думаю, и по фото восстанавливают (такая услуга есть у автоэкспертов). Но очевидно, что гораздо точнее измерить расстояние вживую, тем более, это не так уж трудоемко. И зачем вносить дополнительные погрешности туда, где и без того переменных много?
PS: ты бы хотя почитал области применения сего метода. Что-то не вижу там автотехнической экспертизы.

28 Cиплый   [Материал]
Бля...Артем...ты чё думаешь, что я узнал про этот метод в процессе монотонного перекапывания википедии??? Я несколько раз им пытался пользоваться, нихрена не вышло, но не потому что он никудышний, просто та задача, которую пытался решить им, решается чуть иначе....тебе ж тут и твердят, что даже если ты семи пядей во лбу автоэксперт, то всё равно что-то пропустишь, не сегодня так завтра, а это что-то потом станет решающим аргументом в суде....это решается применением различных способов, в том числе и резервных...тот способ - лишь один из многих подобных...

Володь, умеешь ты технично сливаться. Сначала сказанул

Цитата
про схемы ДТП - бред...достаточно сфотать на телефон несколько общих планов ДТП, чтобы потом легко определить расстояния...фотограмметрия, чо?


Дескать, схемы бред, они не нужны, достаточно сотика. А теперь разводишь про "различные способы". Так понятно, что если кроме фотки ничего нет - деваться некуда, придется ее анализировать с учетом всех погрешностей. Но зачем устанавливать примат фотки над схемой, лично я не уловил. Отсюда и Д'Артаньян.

31 Cиплый   [Материал]
Артем, а по-моему это именно ты сливаешься....т.к. мое высказывание:

Цитата
про схемы ДТП - бред...достаточно сфотать на телефон несколько общих планов ДТП, чтобы потом легко определить расстояния...фотограмметрия, чо?
 
Не противоречит ничему из раннего...разъясню если не ясно...там в статье написано, что очень часто в схемах не хватает какого-нибудь очень важного параметра, по разным причинам, так вот, я написал что это "бред" потому, что этих параметров не хватает тогда, когда есть только схема, ибо если б были плюсом к ней еще и фотки панорамные в разных ракурсах, то, зная фокусное расстояние фотика, и расположение окружающих предметов можно несколько раз (т.е. по нескольким фоткам) определить недостающий параметр (пусть расстояние), тут же составить представление о погрешности такого метода, ибо расстояние будет определено несколько раз...и ничего больше...а потом ты уже сам додумал о том, что я якобы предлагаю полностью отменить схемы...поэтому и Д'артаньян...умеешь когда надо...

Теперь позиция понятна. Просто в изначальном посте совершенно не было отражено, к чему относился бред и прочее. Ты ж много отзывов пишешь, потрать лишние пять минут, чтобы расшифровать, что имеется в виду.
Фотки при ДТП, конечно, стараются делать. Другое дело, что оптика у телефонов шняжная, да и при сильном ДТП панорамный снимок не сделать: нужна высокая точка, чтобы в кадр попал, например, тормозной путь длиной 66 метров.
Все равно лучше на месте все промерить, отразить максимум инфы в схеме, а фотки - это для подстраховки. Как-то так.

34 Cиплый   [Материал]
ну слава богу разобрались...а насчет качества оптики и высокой точки - то это в большинстве случаев решаемо! А качество оптики вполне достаточное, лишь бы предметы были различимы, и был фокус - остальное дело техники...

8 PsKoT   [Материал]
Кому как, а вот Коту реально не понятно - как можно в том маленьком белом квадратике на бланке, выдаваемом страховой компанией к полису (кто помнит - синенький такой) нарисовать полную и правильную схему ДТП? А его заполняет пострадавшая сторона в СК уже далеко после разборов на месте и составления сотрудниками ДПС своей схемы (зачастую кстати на листе формата А4). Так мало того, что места мало, так еще и попробуй вспомнить потом все нюансы для составления схемы...

9 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Про что и речь. А схема - это один из основных документов, по которому будет устанавливаться виновность. По мелким ДТП, типа шоркнул на стоянке, достаточно и клочка бумаги, а если, например, речь идет о наезде на человека, то лучше рисовать в масштабе на миллиметровой бумаге прямо на месте происшествия.

10 HQ74   [Материал]
Учить всех составлять правильно схемы бесполезно. Все ли помнят правило буравчика, а то и таблицу умножения? Если не будешь каждый день составлять схемы ДТП то постепенно за полгода забудешь половину всего что учил. Плюс шоковое состояние а то и сразу в больницу увезли и вся схема без тебя нарисовалась. Даже те кто схемы часто составляет и то могут ошибиться. ИМХО решение в том чтобы обязать встраивать в авто как минимум видеорегистратор с GPS. Тогда большая часть проблем уйдет.

Регистратор с GPS - хорошая идея, немного дорогая и трудоемкая, но хорошая. Я бы поддержал подобную инициативу. 

А вот насчет схем, думаю, нужно хотя бы в общих чертах представлять принципы их составления. Я в несколько дел углублялся, и понял, что часто не хватает какого-то важного параметра, который может перевернуть дело с ног на голову, а его забыли отразить. Какую-то координату или, например, место осыпи стекла. 
Я же говорю - распечатайте и возите с собой. В случае чего по шпаргалке можно хотя бы проверить, все равно киснуть на месте ДТП часов 6.

12 HQ74   [Материал]
Не сказать что регистратор сильно трудоемкая штука. И уж на фоне общей стоимости авто, удорожание на 10 штук не особо будет заметно, зато лучше отказаться от датчика дождя например ради своей юридической безопасности.

Я думаю, ты несколько преуменьшаешь проблему. Во-первых, нужен более сложные регистратор с GSP-датчиком, и, что важно, с гарантированной защитой от взлома.
Очевидно, что такие регистраторы должны проходить некую сертификацию, как нынешние алкотестеры. Вот их можем взять за пример: гражданский стоит от 600 рублей, профессиональный - 30 тысяч. Вот это примерное соотношение за точность, наличие сертификатов, помноженное на российскую специфику. Ведь административный барьер - это прекрасный способ сделать нерыночной цену.

И теперь представь, что чтобы система работала, нужно обязать все автомобили, включая бэу, иметь регистраторы стоимостью... да пусть 20 тысяч. Это уже социальный взрыв. Просто так эту идею не протащишь.

Мы уже видели нечто подобное на приборах для тестирования реакции в автошколах. Железная коробка с миниатюрным экранчиком и уровнем логики первого сотового телефона стоила 120 тысяч рублей. Вот такая вот российская экономика.

30 HQ74   [Материал]
гарантированной защиты от взлома не существует в принципе это раз. А вов торых это вообще не имеет смысла т.к. ни один хакер не в состоянии сразу после аварии взломать регистратор и заменить данные. Да и удаление записи не имеет смысла т.к. это будет сразу добавлять его в подозреваемые а полную переработку видеоинформации в свою пользу не сможет сделать ни одна видеостудия даже за неделю. Тем более чтобы не оставить следов и при этом останется регистратор на другой машине. Так что все разговоры о необходимости защиты регистраторов и их сертификации это все не более чем лоббирование своих финансовых интересов. Это только в фильмах про кулхацкеров все делается в считанные секунды с помощью отвертки.
ЗЫ: да и регистратор с гпс стоит от 7к

14 Paragon   [Материал]
Ну и чем поможет супер-защищённый регистратор, если суд тупо игнорирует доказательства? У знакомых был аналогичный случай, когда свидетели говорили одно, а следователь и суд решили другое.

Тут проблема не в технической сфере, и техническими способами проблему не решить.

Так ты же привел цитату Лысакова, который как раз и ратует за присвоение регистратору особого правового статуса, когда суд не имеет право игнорировать его данные. Условно говоря, ставит регистратор выше, чем "очевидцев", на которых нынче вся надёжа

18 Paragon   [Материал]
В том случае регистратора не было, и очевидцы говорили одно, а компетентные органы решили другое.

Если хулиганы изобьют прохожего на улице, суд без особых проблем рассмотрит видеозапись инцидента, сделанную на мобильный телефон. Судьи давно пользуются интернетом и флешками, когда захотят (сам видел). Почему для видеорегистратора нужен особый статус?

Статус нужен не столько для регистратора, сколько для выводов, которые сделаны на основе анализа записи. 
Если регистратор нужен, чтобы доказаться выезд оленя тебя в лоб, наверное, суд примет его без особых проблем. 
А если речь идет о таком расплывчатом термине, как "момент обнаружения опасности", то ситуация может быть сложнее. 
Запись нужно проанализировать, и вот на этой стадии у суда и могут возникнуть сомнения. А коль скоро основной методикой является автотехническая экспертиза и анализ показаний свидетелей, они могут перевесить. 
К тому же, сегодня ничего не стоит подделать запись регистратора, то есть суд может потребовать экспертизы подлинности, и на этом основании отказать. 
В общем, есть некоторые шпильки,которые нужно устранить четкой формулировкой. О чем Лысаков и говорит

20 Paragon   [Материал]
Мы с тобой опять пришли к тому, что речь идёт даже не о тонких спорных моментах, а о вопиющих очевидных случаях. Водитель не уступил дорогу кортежу губернатора, двигавшемуся со скоростью 200 км/ч — какие тут вообще нужны доказательства?

Подделать видеозапись? Качественно и незаметно? Это просто никому не нужно.

Дешевле и эффективнее подкупить следователя или судью, которые просто не заметят неудобные доказательства. Услуги карманных судей стоят куда дешевле, чем хорошие постановщики спецэффектов.

21 Paragon   [Материал]
Или тот памятный случай с лукойловским боссом на встречке. Будь супер-регистратор в том Ситроене — что поменялось бы?

И ладно бы, речь шла о каких-то уникальных судебных ошибках. Все прекрасно понимают, что такова система. И ни законы, ни регистраторы на эту ботву никак не влияют.

То ты власть менять призываешь, то вообще от изменений отказываешься. Капля камень точит. Если у регистратора появляется статус общепризнанного доказательства, судье как минимум будет сложнее его игнорировать. Злоупотребления будут, но все равно вектор правильный.

27 Cиплый   [Материал]
То ты власть менять призываешь, то вообще от изменений отказываешься.

Ты как заново родился...Миша, это уже третий год предлагает, безотносительно к чему бы то нибыло....

33 Paragon   [Материал]
Я уже стопицот раз повторял. Если даже имеющиеся законы ни черта не выполняются, можно хоть каждый день принимать по новому замечательному законопроекту — на них будет класться (или ложиться?) тот же самый толстый болт.

15 Paragon   [Материал]
Вспомнился тот дикий случай с ДТП на ж/д переезде. Есть запись с камеры видеонаблюдения, и чо?

Об этом и речь. Регистраторы появились сравнительно недавно, а суды работают по старинке. Им нужен четкий сигнал: регистраторы - это серьезно

22 Anonymous   [Материал]
Это в Мск который был? Так там с водилы сняли обвинения и начали расследовать в отношении РЖД. Запись с камеры водилу спасла от суда.

http://www.kommersant.ru/doc/2270411

23 Paragon   [Материал]
О, круто. Хоть один невиновный останется без наказания.

Ну вот видишь. А ты говоришь, все плохо и беспросветно

26 Cиплый   [Материал]
А еще меня Д'артаньяном обзывал....а сам-то кто???  smile

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2020 |