Авторский

Поставил 1000 рублей против победы Трампа и проиграл. Подсознательно из двух по своему подозрительных кандидатов я склонялся к Трампу (ниже объясню почему), однако полагал, что Америка не рискнет поставить на самого эксцентричного кандидата в истории.

У нас часто считают СМИ продажными, провластными и ангажированными. В последние месяцы я регулярно читал английские газеты, в частности, The Guardian, и я скажу так: столь однобокое и пристрастное освещение предвыборной кампании трудно представить и в России. Скажем, сразу после победы Трампа газета разродилась статьей, в лидер-абзаце которой будущего главу другого государства называют unstable bigot, sexual predator and compulsive liar (непредсказуемый извращенец, сексуальный хищник и компульсивный лжец). Я с трудом понимаю, что означает это словесное нагромождение, но интонации явно за гранью журналисткой этики.

Может быть, увлечение английскими газетами привело меня к мысли, что Хиллари является наиболее вероятным кандидатом. Последние полгода заголовки были примерно такие: «Женщины скрестили пальцы за Хиллари». «Ку клукс клан поддержал Трампа». «Клинтон великолепно выступила в таком-то штате». «Трампа освистали на предвыборном собрании».

Теледебаты кандидатов были смонтированы таким образом, будто Клинтон — уверенный, интеллигентный политик, а Трамп умеет только орать и перебивать. По крайней мере, восьмиминутный ролик создавал именно такое впечатление.

И конечно, бесконечная промывка мозгов сообщениями о безусловном лидерстве Клинтон во всех ключевых штатах на основании предварительных опросов. В общем, потребители подобного чтива вряд ли мыслят Трампа чем-то иным, кроме как сексуальным маньяком и расистом.

Ну да ладно. По крайней мере понятно, что мировые элиты, которые контролируют СМИ и сознание обывателей, поставили все на победу Клинтон, а это уже повод посмотреть в сторону Трампа. Потому что с мировыми элитами нам последнее время все меньше по пути.

Не могу похвастаться детальным знанием биографий Трампа/Клинтон и их предвыборных кампаний, поэтому выскажусь в субъективном ключе.

Клинтон ассоциируется у меня с затяжной фазой ухудшения отношений США и России, русофобией и стремлением сохранить нынешний миропорядок, который, судя по всему, изрядно себя исчерпал. Клинтон — это предсказуемость, но та предсказуемость, которая не сулит ничего хорошего. Ведь и катастрофы бывают предсказуемы.

Особенной эйфории по поводу Трампа у меня также нет, ибо его основная характеристика пока — эксцентричность. Принесет ли он Америке, миру и России в частности какое-то облегчение — это еще большой вопрос. Сын миллионера с военным образованием, откосивший от Вьетнама и приумноживший состояние отца, ставший телезвездой и ушедший в политику — в его истории трудно найти константы.

Западные СМИ окрестили Трампа чуть ли не ставленником Путина, хотя, полагаю, в данном случае это была лишь манипуляция, цель которой — сыграть на русофобских настроениях в шлейфе умеренных и позитивных высказываний Трампа о Путине. А так декларируемая Западом русофилия Трампа нуждается в практическом подтверждении. По многим вопросам он действовал «от противного», и Россия, вероятно, попала в этот же пул. В реальности же дележ мирового пирога наверняка раздразнит его гипертрофированное эго, наличие которого он не скрывает.

Полагаю, сейчас мало кто возьмется предсказать исход президентства Трампа. Может быть, он станет для США антикризисным управляющим, который прагматично и без лишнего пафоса выстроит деловую систему отношений внутри страны и со всем миром, а его эксцентричный образ будет списан на тяготы предвыборной кампании. А может быть, от ощущения полноты власти у него снесет крышу и достаточно будет малейшей искры, чтобы ситуация вышла из-под контроля. Неясно также, как Трамп уживется с существующими республиканскими элитами, а от этого будет зависеть полнота его власти.

Но в целом, Трамп - это хоть какая-то неопределенность, которая в нынешних условиях является почти синонимом слову «надежда». По крайней мере, мы выигрываем время, потому что элитам США и мира понадобятся месяцы, чтобы оправиться от шока и выстроить новую линию поведения.

Плюс Трампа — его независимость от существующих центров силы. Он станет первым за более чем 60 лет президентом США, не имеющим опыта реальной политической власти на уровне, например, губернатора. Трампу советовали смягчить риторику в канун выборов, но он не сделал этого, а теперь у него на руках все козыри.

Я все еще придерживаюсь взгляда, что мы наблюдаем растянувший на годы закат Западного мира (того мира, частью которого мы сами являемся), и в такие периоды нередко возникают фигуры, ускоряющие разрушение, которое началось до них. Хорошо это или плохо — понятия не имею. Здесь как с ампутацией органа, пораженного гангреной: не делать нельзя, делать — больно. Операция может вылечить, а может убить. Иногда выбор такой: не делать и гарантированно умереть или сделать плохо, но с шансом на выживание.

Клинтон — это олицетворение тенденций последнего века, который прошел стадию расцвета и впал в старческий маразм. Трамп — слом этого мира, ничего пока не говорящий о том, что идет на смену. Многое зависит от того, насколько далеко Трамп и его команда зайдут в отрицании. Старый мир извратил множество понятий (свобода, терпимость, демократия и т. д.), и если отрицание извращенной их части можно только приветствовать, то отрицание вообще — вряд ли. Не исключено, что Трамп - это лишь фаза обнуления, которая сама по себе не принесет ни нам, ни миру никаких зримых "плюшек", тогда как строительство нового - дело других людей и в другое время.

Как минимум, появляются варианты, а это уже неплохо. Так что скрестим пальцы, чтобы Трамп в самом деле оказался трезвым прагматиком, каким его иногда представляют менее ангажированные СМИ. Ведь с деловым человеком, даже жадным, даже импульсивным, все же проще иметь дело, чем с тем, кто считает тебя средоточием зла безотносительно фактов.

И если пользу от победы Трампа еще предстоит осмыслить, то проигрыш демократов — это само по себе радостно.