Авторский

Через пару недель мы планируем выпустить подробную статью о тонировке автомобиля, приуроченную к ее запрету 1 июля: покажем в действии прибор для контроля степени затемнения, расскажем о новых видах тонировки (якобы законных) и ответим на часто задаваемые вопросы.

 Фактически, светопропускание стекол и сейчас ограничено величиной 75% для лобового и 70% для боковых передних, но за это положен лишь штраф, а определение светопропускания возможно лишь с помощью специального прибора. Но с 1 июля помимо штрафа 500 рублей допускается снятие номеров автомобиля до устранения неисправности, что фактически равноценно полному запрету тонировки.  Тем более, ГИБДД уже получило новые приборы «Свет», чтобы с июля капитально навалиться на тему.

Признаться, тонировка меня никогда особенно не интересовала, так что тема до некоторой степени чуждая. Поэтому хотелось бы услышать ваше мнение: какие вопросы возникают в связи с грядущими нововведениями, и как вы намерены к ним адаптироваться?

Также интересно мнение о самой тонировке: это на самом деле настолько нужная опция, что ради нее сломано столько копий? А величина 70-75% выбрана адекватно или можно был сделать меньше?

Вот в Калифорнии экологи пытались пропихнуть закон об обязательной тонировке машин до светопропускания 55% на первом этапе и до 40% на втором! Это бы снизило нагрев салонов автомобилей и нагрузку на кондиционеры, а вместе с этим выбросы вредных веществ в атмосферу. Но закон не прошел, и возмутились отнюдь не борцы за безопасность, а компании, выпускающие электронные приборы: вкрапления металла в современной тонировке препятствует прохождению электромагнитных волн.

Лично я никогда не видел особенного смысла в тонировке. Вернее, я понимаю, что салон с ней не так нагревается, меньше любопытных взглядов и шансов стать жертвой воров. С другой стороны, даже с прозрачными стеклами видимость в сумерках, тем более в дождь, иногда на критически низком уровне, так что плюсы тонировки напрочь перекрываются потенциальным риском наехать на кого-то в таких условиях. Один раз я тестировал машину с тонированными стеклами, и ночью не мог запарковать ее задним ходом без того, чтобы открыть дверь и выглянуть назад: в зеркалах была ночь без проблесков надежды. Но даже так я ехал наугад, потому что не видел правого борта машины.

Чтобы получить описанные плюсы тонировки в полной мере, необходимо затемнить автомобиль достаточно сильно, и тогда вопрос безопасности встает в полный рост.

Впрочем, все это лишь рассуждения. Я как-то уже писал, что многие инициативы правительства непонятны народу, потому что не подтверждены достоверными фактами. Где статистика аварийности тонированных машин? Где анализ, кто опаснее: человек с идеальным зрением на тонированной машине или водитель с «просроченными» очками, но на прозрачной? Вообще неплохо бы вывести какую-то понятную зависимость, что тонирование машины на 50%, допустим, соответствует потере одной диоптрии зрения. Ведь почему-то тонировка считается опасной – так почему? Наверняка эти исследования есть (и я их поищу), но почему-то их хранят в тайне от народа.

А народ уже начал приспосабливаться к нововведениям. Месяц назад мне звонил директор компании, которая предлагает клиентом быстросъемную тонировку. Насколько я понял, она фиксируется на окне за счет молекулярного притяжения, как защитная пленка на экранчиках смартфонов: можно снять и наклеить бесчисленное количество раз, пока поверхности чистые. Съемная тонировка может стать хитом сезона, ведь в случае устранения неисправности на месте санкций не применяется. Ее мы тоже постараемся протестировать.

В компании «Центр Защиты Автомобиля» я видел прозрачную пленку, которая препятствует попаданию в салон ультрафиолетовых лучей. Подносишь руку к кварцевой лампе – от нее идет тепло. Ставишь между рукой и лампой стекло с пленкой – свет «охлаждается».

Итак, в этой теме высказывайте ценные мысли, кидайте полезные ссылки и задавайте вопросы,  которые вас гложут. А недельки через две выпустим материал о тонировке по-новому.