Блог Артёма Краснова
Четверг, 24.09.2020, 01:47

Приветствую Вас Гость

Авторский

...
KIA_feb_240x400_kras
Поиск по сайту
Форма входа

Форум
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Главная » 2012 » Февраль » 21 » Тест экономичности и загадочная Fabia
20:48
Тест экономичности и загадочная Fabia


Что за ерунда? Я не верю глазам, но в баке этой «Фабии» растворилась 10-литровая канистра бензина, и машина просит еще. Доливаю около двух литров, итого – 12. Но проехали мы всего 28 км по городу, да еще и в обычном, негоночном режиме.

Я стою с пустой канистрой в растерянности и соображаю, каким образом Skoda Fabia 1.2 с 70-сильным моторчиком могла тратить топливо в  темпе под 40 л/100 км. Неужели бензин АИ-95 с АЗС, которая вызвала подозрение еще у odina, дает такой перерасход? Не может быть, Yeti 1.8, который ехал следом за «Фабией», показал вполне разумный результат.

А дело, видимо, вот в чем. Чтобы замерить расход как можно точнее, мы наливали топливо через воронку до полного заполнения бака, пока не потечет через край. С Yeti никаких проблем: налил под срез и топливо «стоит». А вот Fabia издавала при этом урчащие звуки, и после заливки до краев уровень бензина очень медленно понижался. Мы ждали минут пять, доливали, машина снова урчала и требовала добавки. Вот таким макаром после первого «как бы наполнения» за следующие полчаса мы залили еще порядка 700 грамм топлива, и это не предел. Видимо, из-за конструктивных особенностей горловины и системы вентиляции бака дозаправка «Фабии» может длиться вечно.


Но в этом-то и проблема. Судя по всему, при столь тщательном наполнении бака во время движения топливо либо выплескивается через дренажные трубки, либо интенсивно испаряется. Других объяснений зверскому расходу я не нашел, так что отправляясь в дальнее путешествие, не старайтесь заправить машину до отрыжки - больше потеряете.  

Час работы коту под хвост, но зато мы знаем, как заправлять «Фабию». Впредь мы заливали ее бак до первого «стояка»: то есть, как только топливо переставало уходить из горловины в темпе нормального налива через воронку, мы считали бак полным. Надо заметить, момент этот достаточно очевиден, поэтому, полагаю, точность достаточная.


Мы затеяли сей тест с моим коллегой Максимом Ахтямовым и оператором Андреем Винниковым ради ответа на вопрос, сколько топлива можно сэкономить за счет стиля езды. Мы выбрали типовой маршрут длиной около 30 км, который стартовал от автосалона «Легион Моторс» на  Копейском шоссе, далее через улицу Рождественского на пр. Ленина, героев Танкограда, Меридиан (через свалку), Свердловский тракт и проспект, ул. Доватора, Дзержинского, Гагарина и снова на Копейское шоссе. Маршрут включал участки, похожие на загородную трассу и типичные городские улицы, и на преодоление требовал порядка 50 минут.

Количество израсходованного топлива определяли по массе с помощью электронных весов. Почему не по объему? С одной стороны, электронные весы точнее объемных мерников, с другой, машина и расходует топлива в килограммах.


Попутно мы измерили плотность топлива с помощью тарированной емкости и все тех же весов, и получился интересный результат: при температуре бензина примерно 0 градусов Цельсия (канистра была в багажнике стоящей машины), плотность получилась 0,726 кг/л.

А сколько должно быть? Например, ГОСТ 51866-2002 устанавливает вилку 0,720-0,775 кг/л причем, при 15 градусах Цельсия. То есть, если наш бензин подогреть до 15 градусов, его плотность окажется как раз возле нижней границе.

Возможно, в этом причина неэкономичности бензина с АЗС, на которую жаловался odin в форуме. Грубо говоря, если бы плотность была по верхней границе, при одинаковой теплотворности расход топлива был бы на 7,5% меньше, а это в нашем случае эквивалентно примерно 0,6 л/100 км. Если же расход автомобиля составляет на уровне 13 л/100 км, то только за счет низкой плотности можно получить лишний 1 л/100 км. При этом никакого нарушения в действиях АЗС нет, более того, «легкий» бензин, возможно, обеспечивает какие-то плюсы – чтобы установить его «экономичность», нужны полноценные лабораторные исследования.

В общем, я сел в Fabia 1.2 (70 л.с.) с механической коробкой передач и базовой комплектацией. Максиму достался Yeti 1.8 (152 л.с.), с 6-ступенчатым DSG и полным приводом.

Первый круг мы должны были проехать в нормальном режиме, то есть, двигаясь в темпе потока. Но не тут-то было: уже на полпути Максим позвонил мне и высказал гипотезу, что я еду чересчур агрессивно. «Блин, ты это называешь «нормальный» стиль?», - ругался он. – «Да мы в два раза быстрее потока!».

Я попробовал сбросить темп, но хватило ненадолго, и через несколько минут мы снова неслись, как ужаленные. А все дело в Skoda Fabia 1.2 – это машина-провокатор.

Узнав, что у нее всего 70 л.с., вы заподозрите меня в неадекватности, но мой вам совет – приезжайте и попробуйте сами. Я не помню другой машины мощностью менее 250 л.с., на которой хотелось бы ездить так борзо, причем, против собственного желания.

Все дело в невероятной  сбалансированности силового агрегата. Четкая, чуть туговатая коробка, очень короткие и идеально подобранные передачи, моторчик с характерным рыком на верхах, который с полпинка звенит на 6000 об/мин … Чтобы тронуться без икоты, желательно раскрутить его до середины шкалы, в итоге, начальный импульс получается весьма агрессивным, и далее вы себе неподвластны. В вас просыпается латентный «гонсчег», вы прямо-таки ищите возможность проявить себя. Стрелка тахометра описывает окружность с мотоциклетной скоростью, рык мотора приводит к выбросу гормонов, ощущения от разгона в два раза сильнее, чем его темп, а добавьте к этому отличную настройку рулевого, энергоемкость подвески и  юркость автомобиля... Лично мне гораздо проще тащиться на каком-нибудь седане за 1,5 миллиона, чем сдерживать себя в этом «бешеном пуфике» (табуреткой ее не назовешь). В такие моменты напоминаешь себе старпёра, который завелся при виде молодой студентки, и чуть ли не садится на шпагат, чтобы ее очаровать.  Эх, молодость…


В результате, эту попытку мы решили зачесть «Фабии» за проезд в агрессивном стиле. «Йети» с Максимом тоже не сплоховал, легко выдерживая темп «Фабии», но впечатления от машин разные: я был зациклен на боевитом нраве своей машины, Максим отметил комфорт «Йети» и его умение ездить, не крутя мотор выше 1500 об/мин. Как выяснилось позже, в контексте наших задач эта особенность паркетника сулит большие плюсы.

Наконец, пообедав и собрав остатки воли в кулак, мы выдвинулись на «экономичный» круг. Максиму очень хотелось победить меня по экономичности, хотя, очевидно, что более крупный, тяжелый и полноприводный «Йети» вряд ли покажет цифры на уровне моей «Фабии». Но, зная характер Максима, мне стоило опасаться. И не напрасно: он почти сделал это.

Мы ехали друг за другом, но тактика была разной. Так, Максим глушил мотор на светофорах, а под горку ехал накатом на нейтрали. Я избрал консервативную методу: стартовал на первой, ненадолго включал вторую, а потом сразу четвертую или пятую, держа мотор в пределах 1000-1500 об/мин и стараясь не терроризировать педаль газа паразитными движениями. На спусках и подкатах к светофору я как можно дольше оставался на передаче и тормозил двигателем: в этом случае, подача топлива в цилиндры отключается. На светофорах это было оправдано, а вот на затяжном спуске после свалки, вероятно, Максим поступил продуманнее: он включил нейтраль и под горку машина раскатилась до 70 км/час, сохранив в конце спуска заметную инерцию. Я же протошнил этот участок на 50 км/час, хотя и с «выключенным» мотором.


Надо заметить, что ехали мы отнюдь не в ученическом стиле. На прямых участках мы держали порядка 50 км/час, то есть двигались так, как ездят в Европе: там в большинстве населенных пунктов быстрее нельзя, а за соблюдением следят спидганы. Особых помех для движения мы не создавали даже на Меридиане, где большинство несется под 100 км/час (ау, тут город!) Но самое интересно, что если в агрессивном стиле с разгонами до 80 км/час и шахмачением мы одолели наш 28-километровый круг за 51 минуту, то в «тошняшем» режиме, внимание, 62 минуты! Не такая уж разница, которая, к тому же, была бы еще меньше, если бы в «экономичной» попытке мы не угодили в вечерний час-пик.

Ехать экономично сложно и интересно одновременно. Тебя все обгоняют и норовят «встать» под тебя, словно медленная машина представляется им чем-то нематериальным. При попытках встроиться в поток ты весь уходишь в руление, чтобы, не дай бог, не помешать кому и при этом не перерасходовать топливо.

Но зато ты не скучаешь, и точно шахматист, стараешься просчитать все на несколько ходов вперед. Вдали загорелся красный – сбрасываем скорость и подкатываемся на передаче, чтобы не потерять инерции. Издалека присматриваем свободный ряд, заранее вычисляем, что выгоднее – поддать и проскочить на зеленый, или не торопиться и дождаться следующей фазы.  Я думаю, для экономичной езды требуется больше мастерства, чем для шахмачения. Не знаю, насколько мы приблизились к пределу возможностей автомобиля, скорее всего, можно было выжать еще немного, если изучить досконально его особенности. Возможно, не стоило ездить на высших передачах, может быть, третья-четвертая дали бы лучший результат.


Кстати, дистанцию мы измеряли двумя способами: по бортовому компьютеру и с помощью специального прибора Drift Box, который Максим использует для точных замеров тестовых машин (и во время гонок). Так вот, погрешность составила 4%, в нашем случае, примерно 1 км на 28-километровый пробег. Не так уж мало, поэтому для точных измерений бортовой компьютер не годится.

Ну и сколько удалось сэкономить? На самом деле, не так уж много. Точные данные по расходу расскажу в статье на autochel.ru, а пока, для затравки, лишь разницу: в обоих случаях удалось сэкономить всего 1 л/100 км. И это при отличии в максимальной скорости более чем в полтора раза! Субъективная разница между двумя стилями – просто небо и земля, и экономичный иначе как тошнящим не назовешь.

С одной стороны, это немного расстраивает. Я то думал, мы докажем, что экономичная езда позволяет добиться чуть ли не двукратной разницы, а 1 л/100 км – это всего 30 копеек с километра или 6000 рублей в год (при пробеге 20 тысяч км): стоит ли овчинка выделки?

Но оптимист видит хорошие стороны. Во-первых, получается, что «фольцевские» движки и в нормальном режиме достаточно экономичны, а потому можно себя не ограничивать. Во-вторых, если уж хочется ездить по правилам и экономно, то на времени прибытия в пункт назначения это почти не скажется. Оба стиля езды – и быстрый, и экономичный – по-своему интересны, так что как не крути, а жить здорово. 


Ранее на тему:

69 л.с.

Эконом-тур на Skoda Yeti 1.2 DSG

Skoda Fabia RS - зеленое и спортивное

Категория: На злобу дня | Просмотров: 1463 | Добавил: Артем_КРАСНОВ | Теги: экономичность, SKODA, АИ-95, Yeti, FABIA, топливо | Рейтинг: 5.0/1


Всего комментариев: 23
1 Cиплый   [Материал]
---интересно...недавно по дискавери смотрел топгир, как раз про это...им дали машины на выбор и всего 1 полный бак, на котором надо было проехать больше 1000 км, результаты схожие получились!

2 HQ74   [Материал]
Сколько нервов сожжешь пытаясь не сжечь лишнюю каплю бензы.

3 Anonymous   [Материал]
Разрушители легенд доказали, что если ехать близко к фуре, то расход топлива ощутимо падает. В зависимости от расстояния расход падает до 40 с лишним процентов. Скорость в испытании была 90 км\час. Эта серия была в пятом сезоне.

4 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Ну, для города этот способ мало применим, да и вообще он скорее показательный, чем практический. Чтобы оказаться в аэродинамическом "мешке" фуры, нужно ехать на расстоянии от нее в несколько метров и это на 90 км/час.

7 Anonymous   [Материал]
Для города - да. А для трассы вполне применим в наших условиях. Емнип максимальное расстояние, на котором начинается экономия, составляет около 13-14 метров. Судя по тому, как любят на М5 ехать вплотную к фурам, то многие это практикуют возможно и не зная об этом)

9 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Чет многовато, 13-14 метров, пруфлинк в студию.

В жизни экономия от такой езды будет обусловлена просто тем, что всю дорогу ты проедешь со скоростью 90 км/час и без обгонов smile А вот аэродинамику фуры, боюсь, такого глобального эффекта не окажет, по крайней мере, чтобы получить 40% экономии по топливу, нужно добиться разряжения, при котором уши закладывать будет. Очень сомневаюсь, что в 15 метрах от фуры нечто подобное имеет место быть. Фура, кстати, довольно обтекаемый объект, ибо она длинная.

10 Anonymous   [Материал]
Скорость 90 км\час. Условия одинаковы. 30 метров дают 11% экономии. 15 метров дают 20% экономии. 6 метров - 27% экономии. 3 метра - 39% экономии. 60 см - 28% экономии.

80-я серия 5-й сезон. Можно посмотреть например здесь

Ну и у нас запрещено ездить выше 90 км\час на трассе. Как и в Америке впрочем.

"3 метра - 39% экономии".

А я про что? smile Ну, кто смелый, 12 часов за фурой на расстоянии 3 метра слабо?
11%, правда, тоже результат отличный, и в этой части вы меня убедили. Нужно будет проверить ))

15 Anonymous   [Материал]
Как было сказано в той серии - при скорости 90 км\час эксперты рекомендуют держать расстояние в 45 метров. В наших реалиях и 30 метров редко кто соблюдает.

20 Lonely_Planet   [Материал]
Перекраска капота от пескоструя шлейфом пыли и гравия - 5 000 р biggrin

21 PsKoT   [Материал]
Кот присоединится и добавит, что еще и на омывайку расход ой как повышается в сырую погоду... Да и в общем-то мало приятного за фурой "тошнить"...

18 Lonely_Planet   [Материал]
прилетевший камень в стекло из-под фуры может надолго отбить желание экономить бензин таким образом biggrin

5 synops   [Материал]
Ну мне кажется, что здесь все еще зависит от производителя машин. Действительно, у VAG достаточно экономичные двигатели. А например, на своей Мазде мне однажды удалось скинуть расход с 19-20 л до 14-15 л. (Просто до зарплаты еще было далеко, а деньги каким то образом закончились shy Вот и пришлось жестко экономить.) Кстати. очень веселое занятие))) Правда меня хватило дней на 7.... потом сорвался))))

6 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Чем мощнее машина, тем разница будет больше, ведь и диапазон доступных мощностей расширяется. К примеру, у 70-сильной "Фабии" сколь бы активно мы ни ехали, за означенные 70 л.с. мы не выйдем. Их достаточно для в меру активной езды по городу.
А возьмем Fabia RS со 180-сильным мотором. При одинаковом темпе движения ее расход будет близок к тому, что показывает Фабия 1.2, но вот в пределе можно увеличить его минимум в 2-2,5 раза, ведь в первом приближении расход топлива примерно пропорционален мощности. Так что чем мощнее двигатель, тем больше "вилка" между активным и экономичным стилем вождения.

11 synops   [Материал]
Ну не совсем соглашусь. У меня Поло (105 л.с.) при спокойной езде по городу потребляет примерно 8-9 литров. Однажды, ездил очень быстро и довел расход до 13 л.)))) Получается, что мощность не большая. А вилка почти как на СХ-7.

Если на СХ-7 навалить по-взрослому, поверьте, будет и 40 литров. Просто в городе 239 л.с. сложно раскрыть, но коли уж вопрос принципиальный, можете проверить.
Скорее всего, даже при расходе 19 л/100 км, вы не топите тапку в пол на каждом разгоне, и не делаете 100 за шесть секунд на каждом светофоре. Можем попробовать получить на вашей Мазде космические цифры расходов, должно получиться.

16 synops   [Материал]
Я верю))) Если вваливать, то 40 литров - не предел)))))

Предлагаю собраться на "Молодежке" и замерить расход в предельном режиме "разгон-торможение", который можно воспроизвести и в городе, просто это опасно.
А заодно и Фабию измерим в предельном режиме, и сравним со средними цифрами.

17 synops   [Материал]
Согласен. Только, когда снег сойдет, а то там уж очень скользко. Я недели 2 назад там покатался на выходных. Как на обочину только не вылетал. Один раз вааще в сугробе задницей оказался (хорошо, что хоть ничего не закоцал - снег мягкий был)((((

8 ТотЧувачок   [Материал]
вывод мне нравится в статье. умеет Артем добавить оптимизма. biggrin

22 PsKoT   [Материал]
Кот давно еще говорил, что тапка в пол и "экономичная езда" дают разницу в 1 день посещения заправки biggrin

То есть при обычной езде Кот заезжает раз в два дня, а если тапка в пол - ежедневно?

19 Lonely_Planet   [Материал]
Замерял по БК на трассе:
- при скорости 100 км/ч расход 5.9-6.1 л/100 км;
- при скорости 120-140 км/ч расход 7,5 л/100 км
А еще как то давно, в бытность студентом, возвращались утром с дачи с дикого похмелья двумя машинами, держали скорость на трассе 70-80 км/ч, так проехав расстояние от Чебаркуля до Челябинска, стрелки датчиков уровня топлива на обеих машинах вообще будто замерли на месте biggrin

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2020 |