О том, что западные экономики стоят на пороге большого краха, я слышал неоднократно. Последнее время я почитал кое-что на тему, хотя, не будучи экономистом, мне сложно оценить убедительность всех доводов. Поэтому я не могу, да и не хочу, становиться проповедником идей «большого писца», однако же доводы его сторонников заслуживают внимания и критической оценки. Мне было бы также интересно узнать, что вы думаете о подобных идеях.
В частности, мне попались на глаза статьи Билла Боннера, американского аналитика, компания которого (Agora) занимается эдвайзингом для коммерческих структур, проще говоря, помогает им заглянуть в будущее. В свои заслуги он записывает, например, предсказание краха Советского Союза, обвала японского рынка в 90-х, кризиса доткомов и, конечно, недавнего ипотечного кризиса 08/09. Ну и для примера одна из его статьей - «Великий кредитный коллапс Америки» (правда, на английском языке).
В ту же копилку иногда падают мнения других авторов. Понятно, что все это можно списать на алармизм, и чуть позже, возможно, мы так и сделаем, но пока просто рассмотрим их доводы, которые я попытался пропустить через себя.
Начну, однако, с главного контраргумента в пользу того, что «большого писца» не будет: дескать, о нем говорят давным-давно, а ничего особенного не происходит, США и ныне там, а мы и ныне тут. Ну был кризис 2008 года, но ведь нормализовалось же?
Изначально я придерживался такого же мнения, но потом понял три вещи. Во-первых, наше бытовое понятие «давно» во многом субъективно, и если мы слышим о чем-то лет пять, а оно не происходит, нам кажется, что оно не произойдет никогда. Но с точки зрения исторических (и в частности, экономических циклов) подобные процессы могут вызревать значительно дольше, а еще дольше могут рушиться цивилизации и строи, поэтому в подобных предсказаниях точность в несколько лет - это вполне приемлемый результат: в рамках реальных масштабов погрешность не так и велика. Да и не суть важно, когда придет «писец» - важнее, придет ли.
Второе — мировая экономика имеет большую инерцию и множество средств для маскировки проблем, поэтому сохранять хорошую мину при плохой игре можно не год и не два. Ну и третье: «нормализовалось» ли все после кризиса 08/09 — большой вопрос. Корни нынешних проблем, возможно, стоит искать еще в средине прошлого века, и цепочка мировых кризисов, как и две мировые войны, имеют одну основу.
Как может выглядеть новый кризис? Билл Боннер описывает его так: подходит средний американец к банкомату, вставляет кредитную (не путать с нашими дебетовыми) карточку и получает вместо денег сообщение «Банкомат временно не работает». Денег в кошельке - на одну заправку, а супермаркеты и АЗС вдруг перестали принимать карточки. Ну и дальше в стиле апокалиптического триллера: менялы в фургонах, сражения за еду, массовый исход народов, лихорадочное допечатывание банкнот центробанками, дикая инфляция, голод, бегство горожан в деревни...
Уязвимость конкретно американской (японской и европейской) экономики связана с ее зависимостью от кредитных денег, причем во всех плоскостях. В статьях Боннера есть конкретные цифры, не хочу грузить ими вас, но общий смысл такой: количество «фантомных» денег, которые крутятся в мировой экономике, во много раз превысило количество «верифицируемых» денег, то есть денег, привязанных к неким материальным ценностям. Грубо говоря, если все должники современного мира (правительства, центробанки, частные лица, компании) попытаются погасить свои задолженности, в мире просто не хватит реальных ценностей, чтобы обеспечить эти платежи. Или взять супербогатых людей: на их счетах могут быть триллионы долларов, но это не «реальные» деньги, например, в форме золотых слитков, а акции или долговые обязательства. Так вот, если наши олигархи попытаются материализовать свои состояния одновременно, в мире просто не хватит реальных ценностей и производственных возможностей, чтобы на каждый их доллар дать им адекватное количество золота, зерна или металла. Ситуация чем-то напоминает сидение на необитаемом острове с чемоданом денег: деньги есть — покупать нечего. Соответственно, иллюзия богатства существует до тех пор, пока вы не планируете превратить его в то, ради чего это богатство копили — в осязаемые блага.
По мнению многих, достаточно одной небольшой вспышки, вроде обрушения Lehman Brothers, чтобы начался лавинообразный процесс потери доверия к «фантомным» капиталам (акциям, долгам). А коль скоро большая часть современных долгов не обеспечено, раздать всем сестрам по серьгам не получится и кто-то окажется крайним, то бишь, банкротом. И волна таких банкротств способна сложить мировую экономику весьма быстро.
Кредитный маховик начал раскручиваться примерно в 60-х годах прошлого столетия, и обеспечил точки роста экономике. Это мы все хорошо понимаем: допустим, я умный и талантливый, но бедный, поэтому кто-то богатый дает мне денежек на старт-ап за некий интерес в моем проекте. Опасность появилась, когда объемы кредитования во всех формах начали существенно расходиться с реальными возможностями кредитуемых. В результате надуваются пузыри, за которыми следуют коллапсы.
Грубо говоря, на волне очарования нашим талантом ему выдали так много денег, что за свою жизнь он уже физически не успеет отработать взятые долги. Так было во время кризиса доткомов и ипотечного обвала в США. Так бывало и в других странах, и, кстати, одна из самых закредитованных экономик — японская.
Проблема в том, что с каждым новым кризисом масштабы увеличиваются, и из локальных, ограниченных географически или секторально, кризисы становятся все более глобальными. С одной стороны, мировая экономика тесно взаимосвязана: икнешь в Америке, рухнет стена в Европе. Кроме того, увеличение общемирового кредитного ярма набирает обороты, что под некоторым углом зрения выглядит как экономический рост, но на самом деле является, скорее, его иллюзией. И поскольку количество долгов растет, с ним растет и мощность будущего взрыва.
Не знаю, правда или нет, но встречался и такой тезис: Джордж Буш создал долгов больше, чем все предыдущие президенты США вместе взятые. Барак Обама создал долгов больше, чем все предыдущие президенты США вместе взятые, включая Джорджа Буша. Грубо говоря, экспоненциальный рост.
Проблема и в том, что никто не желает брать на себя ответственность за непопулярные меры, которые могли бы затормозить негативные тренды. Современная экономика строится на потребительской модели, то есть для ее роста важно, чтобы люди имели уверенность в будущем и активно что-то покупали. Само по себе это не так и плохо, однако процесс вышел из-под контроля, потому что экономики оказались крайне зависимы от уровней потребления. Психология масс стала влиять на экономику не меньше, чем некие «твердотельные» факторы.
Потребители теряют уверенность и перестают покупать. Инвесторы теряют уверенность и перестают давать денег перспективным компания (или неперспективным). Значит, нужно поддержать уверенность и создать условия для инвестирования и потребления. Но когда естественная уверенность падает, поддержание ее на стероидах обходится все дороже.
В священную корову превратилось понятие «уровня жизни», который должен непременно расти, всегда и везде: отдельный человек должен жить все лучше, страны (из списка...) должны жить все лучше. Чтобы спастись от предполагаемого «писца», вероятно, всему миру нужно добровольно начать жить «хуже» (на самом деле, отказаться от части избыточного), но эта идея кощунственна, потому что идет вразрез с культивируемыми ценностями. Западный политик, который предлагает избирателям десятилетия тяжкого труда и минимальных заработков, рискует быть преданным анафеме. Все хотят сохранить пристойный (в их представлении) уровень жизни, не особенно задумываясь, обеспечивают ли они его своей работой, однако, если не прибегать к уловкам, этот уровень жизни слишком обременителен для экономик.
И бюрократы идут на совершенно противоположные меры с целью поддержать нынешний уровень, а там уж будь что будет. Срок политической жизни бюрократов зачастую не так велик, чтобы они брали на себя ответственность за долговременные результаты, и никому не хочется быть тем самым парнем, который вогнал в страну в осязаемый кризис (спровоцированный на самом деле его предками).
Основным рецептом спасения экономик становится накачивание их деньгами, как вы понимаете, в основном «фантомными». Например, когда США приходили в себя после кризиса доткомов, была придумана гениальная идея, озвученная президентом Бушем: сделать собственный дом важнейшим атрибутом американской мечты и обеспечить условия, чтобы любой американец мог купить дом. Для этого были внедрены дешевые ипотеки (фантомные деньги, заимствованные у будущих поколений), часто под государственные гарантии, и рынок действительно взлетел до небес, цены на жилье оказались перегретыми, люди отважно влезали в непомерные для себя кредиты. Таким образом возникла иллюзия всеобщего благоденствия, роста экономики и потребительской уверенности в будущем. Повысилась ли производительность труда? Появились ли в результате новые технологии? Снизилась ли бедность? Думаю, вы сами знаете ответ.
Но для поддержания иллюзии ипотечного счастья нужно было накачивать рынок все больше и больше, а предел есть у каждого пузыря, и в 2008 году случились известные события. Итого: куча банкротств и куча людей с непомерными кредитами на руках за переоцененную недвижимость.
Инструментов по разгону экономик много, и они обеспечивают отсрочку платежа, однако не избавляют от долга как такового.
Пример: политика отрицательных процентных ставок (или близких к отрицательным) — по сути, средство шоковой терапии, которое стало использоваться как долговременный инструмент в Европе и США (в США ставка не отрицательная, но на порядок ниже, чем 15 лет назад). Эффект двойной: дешевеющие кредиты обеспечивают стимул экономике, а невозможность хранить деньги в банке бесплатно (процентная ставка отрицательна) дополнительно стимулирует потребительство и инвестиции. Но проблема в том, что ставка не может быть бесконечно отрицательной, и когда это средство перестает работать, отступать уже некуда. А количество долгов, как и ставки в игре, растут.
Если рецептом против кризиса доткомов было раздувание ипотечного рынка, то теперь словечком-паразитом стало bailout — это что-то вроде экстренной помощи компаниям, попавшим в тяжелое положение. Когда правительства видят, что какой-то банк, компания или страна находятся в критическом положении (например, Греция) и это может запустить цепь опасных событий, им просто дают денег для недопущения банкротства (на самом деле, отсрочки). Дают, конечно, в долг.
Проблем с таким подходом сразу несколько. Во-первых, как правило, деньги не идут на оздоровление, а тратятся большей частью на обслуживание старых долгов и, порой, просто множат их бремя и увеличивают масштаб будущей катастрофы. Во-вторых, нарушается закон джунглей, согласно которому выживать должен сильнейший. На бейлаутах начинают жить аутсайдеры рынка в ущерб его лидерам, что создает общий негативный фон и отсутствие мотивации к лидерству. В результате, растет количество плохих активов, которые не самодостаточны, а потому лишь увеличивают долговое бремя. Их спонсирование — вопрос маскировки проблем, а не их решения.
Я не хочу углубляться дальше, поэтому подытожу. Основной проблемой является несопоставимость долговой нагрузки современного мира и его реальных возможностей. Но поскольку лечение столь запущенных стадий болезненно, мир пытается не столько лечиться, сколько обезболиваться, причем накачивая себя именно теми лекарствами, что и спровоцировали болезнь. У вас похмелье? Опохмелитесь. А когда начнется следующая стадия, опохмелитесь, только посильнее. Итог известен.
Процесс обретает лавинообразный характер, и, по мнению некоторых, точка невозврата уже пройдена. То есть разрядить обстановку мягкими мерами уже не удастся, и вариантов не так много: либо введение непопулярных мер (которые для обывателя будут восприниматься как жестокий кризис) либо кризис «естественный», еще более жестокий, но за который никто не будет нести ответственности. Поскольку первый вариант предполагает наличие сильного общемирового лидера и единства стран, чего сейчас не наблюдается, остается лишь ждать, когда болезнь возьмет свое в силу объективных причин. Проще говоря, когда закончатся обезболивающие.
Я не хочу, чтобы этот пост воспринимался как некое злорадство по поводе США или Европы, ибо, в целом, Россия включена в мировую экономику, и большой писец отрикошетит и по нам. Обесценятся наши вложения в американскую экономику, упадет цена на нефть, нарушатся технологические цепочки (а мы технологически самодостаточны только в ограниченном числе областей).
Некоторые думают, что мы пострадаем в меньшей степени, ибо нас уже частично выпихнули из пагубного кредитного цикла, но в любом случае влияние будет.
Причем описанные проблемы в экономике прослеживаются и в других областях, и я бы назвал их каким-то общим термином, вроде «проблема фантомности». Не быть, а казаться — вот девиз успеха в современном мире. Скажем, нечто подобное происходит и в искусстве, когда реальные критерии и вкус все больше утрачиваются, поэтому на первый план выходит «похожесть» произведения на нечто добротное. Экономика наводнена фантомными деньгами, а искусство наводнено фантомными произведениями, и причина этого лишь в том, что люди согласны принимать фантомное за настоящее. Дайте мне денег. Нет, я дам вам расписку, которая обещает вам много денег в будущем. Окей, меня это устраивает.
Человек хорошо отличает истину от лжи в пограничных, экзистенциальных состояниях. Если кто-то спасет вас на краю пропасти, вы не будете терзаться вопросом, хороший это человек или плохой — ваш организм, ваша генетика подскажет вам правильный ответ. Близость к смерти позволяли человеку отделять зерна от плевел и не слишком верить в фантомы. Но последнее время, может быть, с конца Второй Мировой, человечество вошло в эру относительного благополучия (что само по себе неплохо), и, похоже, потеряло истинное мерило вещей (а это уже хуже). Человек просто забыл, что значит умирать. Умирать не как отдельный организм, а как вид. Человек снова начал бряцать оружием и проводить над собой рискованные эксперименты, считая сиюминутное более важным, чем долговременное.
Он стал жить в иллюзии вечного благоденствия, вечного прогресса, и стал приближаться к некому божественному состоянию, когда можно делать что угодно, пока ты считаешь это правильным. Технологии и принятый в мире статус-кво до определенной степени прощают человеку западному такое отношение, но постепенно фантомы и реальность начинаются расходиться все сильнее. Может быть, это просто издержки быстрого роста. Иногда действительно нужно отказываться от традиционных ценностей, но мы сделали это чересчур внезапно по историческим меркам и настроили историю против себя. История вернет нас на землю старым проверенным способом: поставит на грань жизни и смерти, когда истинное и ложное обретают естественные цвета.
Тотальная борьба за экологию из той же области. Провоцирует ли человек глобальное потепление или нет — вопрос еще весьма спорный, однако уже целые индустрии ставятся на дорогостоящие рельсы отказа от одних технологий в пользу других. Человек не хочет терять в уровне жизни и отказываться от автомобилей, но он твердо намерен сократить их вред до нуля, хотя при нынешнем уровне технологий, вероятно, конфликт не разрешим. И хорошо, если человечество может позволить себе содержание этого «фантома», но коль скоро ничего не бесплатным, когда-нибудь придется заплатить и за эту иллюзию.
Пусть этот пост не воспринимается как некий крик отчаяния. На самом деле, я думаю, что даже с началом эры большого писца мир не исчезнет, возможно, он впадает в стагнацию и откатится назад на несколько десятков лет, дизинтегрируется и начнет новый цикл развития. То, что мы наблюдаем — вряд ли конец человечества, возможно, это естественный цикл конца западной цивилизации, растянутый на десятилетия, и прихода на ее место чего-то нового, что вберет в себя ее ценности, но уже в новом формате.
Единственное, что меня беспокоит... Одним из выходов из тупика является война, настолько опустошительная, чтобы на ее руинах невозможно было спрашивать старые долги. Но, надеюсь, что это обычная паранойя.
Есть такая наука - политэкономия. Изучая ее, я ничего не понимал в политэкономии социализма, но принимал логичность политэкономии капитализма. Всеобщая формула капитала Товар - Деньги - Товар с последующим получением Прибыли мне была ясна и понятна. Уже давно я нахожусь в свободном плавании на маленькой лодочке. На моих глазах в период падения спроса "сдулись" многие фирмы работающие на обороте под кредиты денежные и товарные, но выжили те, кто работает по принципу "по приходу и расход". Мне кажется, что если бы, эти "сдутые" фирмы "набили морду" конкурентам и отобрали их "пул покупателей", они продолжали, бы, работать дальше до тех пор, пока не сошлись, бы, лоб в лоб с подобной структурой. Мне кажется, что нынешнее противостояние в мире как-то связано с этим. Пока идет циничная интеллигентская потасовка с подленькими подножками. Но, как показывает исторический опыт, без физического мордобоя наши предки не обходились. Единственное на что стоит уповать - это если у кого - нибудь "очко сыграет". Правда, лучше бы, если они в покер играли.
В общем, так и есть. Можно условно обозначить два типа компаний: консервативные, для которых устойчивость важнее доли рынка и быстроты развития - они предпочитают, чтобы "дебет с кредетом" до после копейки сходился. И второй тип, амбициозные, которые активно берут кредиты, рефинансируют их и так далее. В хорошие времена они становятся рыночными доминантами, в плохие стонут и схлопываются. А теперь представим, что на месте этой амбициозной компании оказался, фактически, весь западный мир
Весь западный мир не состоит только из амбициозных компаний. Там есть и старинные гостиницы, пивоварни, винодельни, сталепромышленные производства, которым и 3, и 5, и даже 10 столетий. Крах финансовой системы приводит к временным трудностям но не краху экономики. И как показывает история, в плохие времена население принуждается к строительству дорог, выращиванию сельскохозяйственной продукции и т.п. за минимальную оплату. Поэтому впереди идет лошадь, а не телега и оказавшись на острове с чемоданом денег вы пойдете искать не банк, а пищу, воду, жилье. Старая политэкономия говорит, что сначала товар (труд), а потом деньги. Кстати, компания из Штутгарта - это амбиционная компания, которая хочет завоевать весь мир?
Я не говорил, что западный мир состоит только из амбициозных компаний. Но доминирующий вектор сейчас таков - амбиции. И определяют этот вектор не владельцы старинных гостиниц, они такие же заложники ситуации. Определяет вектор группа людей совсем иной закваски, у них может быть много проявлений, политиканы, бюрократы, биржевые спекулянты и так далее. Люди, которые обычно редко видят то, чем управляют. И никогда его не чувствуют. Если вы понимаете, о чем я. Что касается компаний из Штутгарта и автопрома вообще, то когда-то он вырос из милых и уютных компаний, часто основанных яркими персоналиями, но эти времена давно в прошлом, и сейчас европейский автопром весьма корпоративен, но и не это главное. Если посмотреть на самый последний тренд - то это насильственный переход на рельсы электромобилизации, я подчеркиваю, насильственный, который противоречит в данный момент духу "старого доброго автопрома", и который навязан, скорее, теми же политиканами, чем людьми, автопром создавшими.
Кто и как управляет обществом, мне кажется, я догадываюсь. По теме. Меня уже достали эти бесконечные «пугалки», распространяемые умными дяденьками с далекого «острова», между двух океанов и наша неуверенность в завтрашнем дне. Мир пугали звездными войнами, компьютерным миллениумом, пробирками, гриппами, мельдонием. Сейчас мир пугают экономическим крахом. Если вспомнить 90 - е годы, когда деньги ходили неделями, возились чемоданами и даже, бывало, не доходили до адресата. Инфляция доходила до 2000%, дефолт, рубль ослабел в 6 раз. Выжили. И это в России в переходный период. Я, мягко старался аргументировать, что западные экономики, устойчивые в силу своей многоукладности, с хорошими обратными связями и умелыми финансовыми регуляторами, не спокойно, но переживут подобные стрессы. Поштормит, конечно, но не утонут. Даже у нас в сложный период нашелся в ЦБ симпатичный «воробышек» с железной рукой, который умело прошел с заносами скользкую трассу и принялся чистить «авгиевы конюшни». Про электромобили. По моему, это политический шаг, чтобы показать свою независимость от углеводородов. Наверно, это когда – нибудь обязательно случится, а пока (я где-то уже высказывался) это мне напоминает притчу про Насреддина и осла эмира.
Никто как раз не пугает, информационный фон на удивление спокойный и в России, и на Западе, есть только отдельные фрики, которые обсуждают изложенную позицию, но можно ее и не воспринимать. И фрики не хотят, чтобы их прогнозы сбылись, ибо славы на один день, а расхлебывать потом придется долго, и через несколько лет всем уже будет пофиг, кто что говорил до кризиса.
Тема необъятная как океан...в целом всё написано правильно...сейчас идет игра "кто умрет первым"...на балансах основных мировых банков висят мегатонны токсичных активов, почему-то сейчас активно двигают Дойче-банк как первую ласточку...если свалится он, посыпется вся европа...амеры ставят именно на это...в Японии уже давно включили ПОПС, толку нет....производство стагнирует...недавно в Швейцарии тоже включили...это дорога в один конец...потом ставку уже не поднять...мы сейчас уже в середине третьей части этот марлезонского балета...это видно по всему...по общей напряженности...амеры уже использовали планы Б,В и Г, не сработал ни один...остался самый последний и самый нежелательный для всех - открытое военное столкновение...это решится в ноябре, когда они выберут себе Бабку....так что участок земли покупать надо было уже давно, лучше вообще домик в деревне...изучать натуральное хозяйство...
Да, про дойче банк пишут... Хотя, сдается мне, в зачатии таких кризисов важен эффект неожиданности, чтобы нельзя было придумать какой-нибудь контрмеры, очередного бейлаута... Так что с дойче банком, возможно, будет просто долгий торг и множество взаимных уступок, чтобы оттянуть писца, зато треснет где-то в другом месте.
Сейчас главная интрига именно в том - где треснет в первую очередь! Того, кто будет первым назначат главным виновником всего. Кароче все ждут стартового выстрела в Сараево! Но меня больше волнует механика процесса. Что где встанет и с какими последствиями. Условно где будет голод, а где энергодефицит, а где война...такой аналитики не встречал. Это уже глубинный анализ, который в свободный доступ не попадет. Нужно додумывать самостоятельно.
Мне кажется, ни один аналитик сейчас с точностью не предскажет развитие ситуации, слишком уж много факторов. Судя по всему, миру нужно сделать шаг назад, чтобы потом получить возможность сделать шаг вперед. Шаг назад - это касается и ценностей (мораль), и межгосударственных отношений (возврат к национальным государствам, дезинтеграция), и экономикит и т.д. И сделать этот шаг можно в контролируемой манере (маловероятно), сохраняя все ценное, что наработано в последней мере, или взрывной манере. Война нового века может отличаться от войн прошлых лет, возможно, она не будет иметь как таковых фронтов, это будут воющие центры влияния, причем воющие в том числе за мозги людей, за их лояльность... Некоторые говорят, что мы идем к новому средневековью. Не значит, что станем ходить в лаптях, возможно, будет продолжать ездить на машинах и говорить по сотовым телефонам, но в других аспектах это будет средневековье, время консерватизма, догм, подавления человека. Чтобы потом настала новая эпоха возрождения, которая назовет наш век своим вдохновением.
Предскажет, да еще как...и уже предсказывают...по-крайней мере я надеюсь, что руководство страны действует исходя из подобных прогнозов...это очень большая и кропотливая работа, основанная на стат. данных, но если иметь все необходимые данные, то можно легко всё посчитать, кто, где и сколько производит электричества, топлива, металлов, продуктов питания, сколько процентов выпадет из-за писца...и т.д....это всё легко прогнозируемо...нужны только цифры...в теории должны пострадать те, кто получает сейчас ресурсы за резаную бумагу, бусы и стекляшки...т.е. т.н. "золотой миллиард"...я бы действовал именно так...создал бы избыточные мощности по производству товаров и услуг первой необходимости (тех, что рентабельны)...в идеале конечно нужно заместить критический импорт...но тут надо смотреть по каждой товарной группе...и прикидывать, сможем ли мы сторговать свои излишки за эту продукцию...
Я тоже надеюсь, что некоторые шаги, предпринятые в последнее время, направленны именно на смягчение последствий большого п. Хотя это, скорее, универсальные усилия по увеличению независимости страны от внешних факторов, тогда как конкретные сценарии будущего - удел больше прорицателей, чем аналитиков. PS: у того же Боннера много есть на эту тему с весьма конкретными, берущими за душу картинками, но будет ли оно именно так - фиг знает.
Будущее делаем мы здесь и сейчас...нет такого будущего, которое мы сами себе не сделали, а оно было послано нам свыше...будущее - это результат наших сегодняшних действий...именно поэтому конкретный сценарий будущего - именно удел аналитиков! Основной показатель суверенности государства - возможность выбирать своё будущее самостоятельно. Это как план наступательной операции, где прописаны конкретные части и соединения, прописаны направления ударов и время их действий, расписаны все тыловые части, кто кого чем и как обеспечивает, указаны стратегические рубежи и сроки, есть оценка потребности в боеприпасах, провианте, мед.помощи, артиллерии, авиации...кароче ВСЁ! Если не будет плана, не будет и наступательной операции...конечно судьба внесет в него свои коррективы, но главное есть план - есть результат, нет плана-нет результата неизменно...вот я и надеюсь, что у нас план таки есть, может не наступательной операции, но хотя бы оборонительный в несколько эшелонов и оценкой всех необходимых мат. ресурсов, и он реализуется.
"Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков"... Налицо дефицит самодостаточных лидеров, которые по шажочку смогут отодвинуть страны от пропасти. А насчёт войны... Мне кажется, человечество никогда не повторяет свою историю шаг в шаг. Думаю, и сейчас методы выживания будут другие (дай-то бог!) Хотя чего бы проще: "возьмёмся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке". Но нет, наш вожак и прайд самый крутой! Будем посмотреть, что дальше.
хе хе... прайду систематически не додают мяса. И амбиции вожака как раз-таки и могли бы быть удовлетворены. Кинуть ему кусок, он сыт и доволен. Вожак прайд выводит...
Я не имела ввиду, например, нашу страну. Я имела ввиду президентов всех стран. Можно было бы объединить усилия и вывести экономику мира из кризиса. Но это идеализм чистой воды. А исключительная нация у нас в мире одна, нам об этом все ужи прожужжали, что Клинтон, что Обама. Насчёт мяса, которое недодают, так это во все времена было и во всех странах. Нехватка мяса - двигатель прогресса
война, смерть, разрушения = низкий уровень системы система растет пока не достигает своего максимума, после чего переходит на кредитные деньги продолжает расти. но и у кредитной экономики есть потолок, после чего система"встает" потом разрядка война, смерть, разрушения = опять низкий уровень системы
может что то в консерватории пора подправить, т.е. в ссудном проценте? капитализм не может долго существовать в стабильном и мирном состоянии. строите дома и покупаете дорогие тачки? готовтесь, первыми будете вы кого раскулачат и вырежут в 0 весь род. уж простите за резкость.
нету совершенно это суровая правда просто пытаясь повесить на мнение оценку "злорадство" человек просто психологически закрывается от информации (я сейчас не про вас)
ЗЫ. я сам не уверен, что не окажусь среди тех, кто будет делится "своим нажитым" "с улыбкой на лице" хотя конечно не так богат как некоторые
Я очень долго думал над "Тихим Доном". И скорее всего бы я пошел воевать за "белых". Потому что лучше защитить старую систему, новая система есть всего лишь путь вывода на гребень новых лиц. Смысл?
я думаю об этом наверное с десяток лет и не могу решить кто был "правее" старая система была нежизнеспособна что меня не сильно устраивало бы (если бы я там был) и ее надо было менять. но и способ ее смены (через гражданску, террор и т.д.) мною тоже категорично не приемлен.
Систему надо было менять. Однозначно. И усилия прилагать глобальные. Что и было сделано. Но... Из этого и следует, что свой забор я буду защищать до упора...
Кое что читается между строк ))) Ну да ладно. Всем, конечно, хочется сейчас думать в таком ключе: меня коснется в меньшей степени. Хотя на деле коснуться может и тихую овечку без собственности, и олегарха... Тихую овечку - скорее.
Так и есть. В хаосе всегда энергия, система всегда движется от хаоса к порядку растрачивая свой энергетический потенциал. Потом происходит распад системы, переход энергии в другой вид и новый виток построения порядка. Ссудный процент - это всего лишь один из этапов длинного цикла, который заканчивается у нас на глазах...на смену ему придет новое устройство, но это не отменяет того, что факта, что системе нужна энергия, а значит новый хаос...
Мы часто думаем, что история человечества - это периоды некой стабильности (строев, систем), разделенные периодами хаоса. А мне последнее время кажется наоборот: история человечества это периоды бурления и нестабильности, разделенные короткими периодами благоденствия, которое само по себе является нестабильным состоянием. Благоденствие возникает по стечению факторов на какой-то период, но проблема в том, что людям приятнее считать это состояние перманентным и самовоспроизводящимся...
человечество в своей короткой относительно современной истории (ну например от Р.Х.) всегда жило бедно, очень бедно, совершенно бедно и просто в нищете. не в этом ли основа что человек на генном уровне вынужден постоянно хомячить, запасать тем самым постоянно лезть вверх в материальном плане, чем в итоге и разрушает систему в которой находится
Да. И не потому ли наступает эта вселенская скука у тех, кто, казалось бы, достиг полного счастья, благополучия и обеспеченности? Самой природе человека, как это не грустно, нужно ощущение грядущей катастрофы, только ввиду него жизнь обретает остроту и осязаемость. И да, согласен с Вами, что нынешняя система, поставившая во главу угла "уровень жизни" и местами преуспевшая в этом вопросе, несколько противоречит человеческой натуре, потому что человеку именно важно "лезть", а не "долезжи, сидеть на попе ровно". Не говоря о том, что поддерживать высокий уровень жизни накладно и возможно за счет использования неких "козырей" в рукаве, будь то нефтяные запасы или кредиты.
Я имел ввиду хаос не как отсутствие порядка, а как систему с максимальной энтальпией, наличие внутренней энергии - основной фактор развития, без неё не будет ничего...чем более система структурирована, тем меньше её энтальпия, т.е. пропадает потенциал для дальнейшего развития...поэтому такие системы разрушаются по совершенно естественным причинам...потому я и говорил ранее про длинные циклы, сейчас мы имеем возможность наблюдать завершение довольно длинного цикла, и если бы были соответствующие исследования, то мы могли бы прогнозировать последствия на основании известных нам закономерностей...
попытка была - коммунизм не выгорело. человечество само не может и не хочет жить нигде кроме как в "ближний ближнему волк" а следовательно все самые "вкусные" грабли у него впереди :\
Коммунизм - это только средство организации общества, необходимое для достижения конкретной задачи. Не выгорел не коммунизм, просто девальвировалась цель. коммунизм до сих пор успешно существует в микромасштабах и позволяет эффективно решать определенные задачи. Но если нет задачи, которую требуется решить нет и средства организации в виде коммунизма. Сейчас кризис именно идейный...никто не знает куда нам стремиться...к чему...чего мы хотим добиться...
вы думаете "у нас" это что то лично наше? У меня для вас очень плохие новости (с) человек одинаков везде. и в той же "просвещенной" европе он точно с таким же удовольствием будет "разряжать" систему опуская ее в 0 для будущего перезапуска., что кстати там уже происходило наверное не один десяток раз.
Да что Вы... просто у нас бунт более беспощаден. В Европе вбивали столетиями в голову понятия о частной собственности. Даже (емнип) протестанты проповедуют то, что если у тебя больше денег, значит более обласкан всевышним... Ну и так далее. Я же более под впечатлением 1917 года. Причем не по последствиям, а от проходившей околесицы. Здравый курс движения общества начал формироваться только в конце 20-х. Индустриализация, коллективные хозяйства и прочее
Ну насчет нашего беспощадного бунта... Если вспомнить хотя бы Великую Французскую революцию и последовавшие за этим несколько лет беспредела и террора, на фоне которых даже наши 90-е - это так, время стабильности и торжества закона. Тут, пожалуй, с Geram74 соглашусь - человек, в целом, одинаков, и все зависит, наверное, от степени отчаяния, которая спровоцировала бунт.
там же система в европе стабильно пока аппарат принуждения там функционирует как только он перестанет то ни про какие "столетия" можно будет не вспоминать аппарат кстати слабеет из-за толерантности а противодействие нарастет из-за беженцев
Так репрессивный аппарат никто и не отменял. Та же Европа куда более строга в повседневной жизни. Другое дело, что у нас "никогда никто краев" не видит. как только есть, где хапнуть...хапают без оглядки. Даже в том же Китае. Там вообще не церемонятся, и при этом систематически коррупционные скандалы. Беда...
Все таки не люблю я виртуальные деньги...Кэш в кармане как то более спокойным делает. Стараешься в таком случае надеяться только на себя, а не на кусок бездумного пластика в портмоне..
А кэш в некотором смысле тоже виртуален. Есть ценности более устойчивые, например, золото, а что касается бумажных денег... Да, в кризис они будут лучше, чем счета в банке (недоступные), но можно вспомнить Германию 20-х, когда от времени, когда тебе выплачивают ежедневное жалованье, в три или полчетвертого, зависело, что на это жалованье ты сможешь купить: велосипед или булку хлеба.
Согласен, но это будет лучше, чем те же деньги, но на карте. Пускай они будут сильнее ниже номинала, но живее пластика. Насчет золота - спорное утверждение, не будешь же отпиливать от слитка кусок, чтобы купить мяса-картошки в период Большого Писца...
На одном сайте, бывшие и действующие вояки, и им сочувствующие пришли к выводу, что хороший бункер с запасами, пулемет с ленточным питанием и несколько единиц стрелкового оружия не помешают никому
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Будем посмотреть, что дальше.
