Авторский

Измерять скорость не в км/час, а в м/с – таков один из пунктов весьма объемистого письма президенту, подготовленному челябинским экспертом по безопасности дорожного движения, бывшим сотрудником ГАИ Борисом Стуковым.

Не самый бесспорный тезис, но автор аргументирует следующим образом: «Ни один участник движения не способен визуально определять скорость в км/час, тем более приближающегося ТС, так как не способен даже представить, как и с чем ее сравнивать, просто нет ориентиров, по которым он мог бы ее оценивать».

На мой взгляд, человек в любом случае не будет засекать расстояние и вычислять время, которое занимает у автомобиля проезд, чтобы потом поделить в уме две цифры. Поэтому считать ли в  км/ч или м/с – не важно, коль скоро мы не путаем эти размерности (они связаны коэффициентом 3,6).

Тем не менее, в документе есть масса интересных моментов, и ниже я приведу выдержки из глав про скорость движения, с которыми согласен.

Так, Борис Михайлович указывает на существование весьма неоднозначной практики, когда судьи и эксперты не видят причинной связи ДТП с превышение скорости. Условно говоря, автомобиль А выезжал со второстепенки и принял на борт автомобиль Б. Но этот самый Б двигался со скоростью 115 км/час в городе, что подтверждается выводами экспертизы. Но нередко эксперты приходят к заключению, что причиной ДТП все-таки стало непредоставление преимущества, водитель А виновен, водитель Б не получает даже штрафа за превышение скорости. «И к сожалению, такой идиотизм в России проходит на ура, с ним мирятся и соглашаются даже в  Верховном Суде РФ»,  - пишет Борис Стуков.

Может быть, ситуация нагляднее в случае с мотоциклистами. Выезжая со всторостепенки, вы все-таки ожидаете, что маячащий вдали огонек едет не более 60 км/час, но если, к примеру, он несется в два раза быстрее, вы просто недооцените угрозу. И не только в этом дело. Да, водитель А нарушает. Но водитель Б своим превышением скорости не только лишает себя возможности оттормозиться, но и увеличивает тяжесть последствий.

«Водитель, превышающий скорость, обязан знать и понимать, что все остальные участники движения не в состоянии определить его превышение и рассчитывают свои действия и возможности, исходя из своего практического опыта, предполагая, что все другие участники соблюдают ПДД и скоростной режим. У всех участников движения вырабатывается динамический стереотип безопасного расстояния до приближающегося транспортного средства, исходя из установленных скоростей движения в подобных дорожно-транспортных ситуациях с прибавкой на авось (с небольшим запасом)», - говорится в письме.

Тут уместно вспомнить гибель Михаила Евдокимова и тяжелое, муторное оправдание водителя, который выехал со второстепенки под летящий на 200 км/час «Мерседес». Если бы не резонансность ДТП, вердикт  вероятно, был бы обвинительным.

Борис Михайлович отмечает, что превышение скорости всегда является умышленным правонарушением и предлагает: «Превышение скорости неотвратимо обязано стать квалифицирующим признаком тяжести последствий, отягчающим вину обстоятельством».

Как я понимаю, речь не идет о том, что машина, подставившаяся под лихача, всегда должна быть невиновна. Даже если водитель А виноват, часть вины необходимо возложить и на нашего гонсчега, как минимум потому, что он усугубил тяжесть последствий.

Также эксперт предлагает существенное увеличение штрафов за превышение скорости – даже более радикальное, чем «сентябрьский КоАП». Причем (и тут я согласен) отдельную таблицу предлагается ввести для города: до 10 км/час – от 300 рублей, до 20 км/час – от 3000 (!), до 30 км/час – 30 000 рублей или арест до тех суток с задержанием ТС, до 40 км/час – лишение прав на два года, административный арест на 15 суток и конфискация ТС.

Сама по себе таблица, с моей точки зрения, крутовата, особенно ввиду возможных ловушек со знаками ограничения 20 км/час, но идея правильная. В конце концов, почитайте сводку – там сплошь и рядом ДТП, последствия которых могли бы куда меньше, если бы водители не так гнали. И наверное, гуманнее кого-то оштрафовать или даже лишить прав, чем потом хоронить.  

Вам может показаться, что все эта шумиха вокруг скорости движения – некий популизм. В тесте есть несколько пояснений, чем в принципе опасна скорость. 

Экспертам виднее, а обычный человек считает и 150 км/час весьма комфортной скоростью. Во многом потому, что ни разу не попадал в экстремальную ситуацию в таком режиме. 

Например, знаете ли вы безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля при скорости 90 км/час? С каким зазором вы едете позади «Газели»? 5 м? 10?

Борис Михайлович приводит расчет, и получается, что безопасная дистанция составляет 80 м! Это 16 корпусов автомобиля! На первый взгляд, абсурд, но представьте такую ситуацию: впереди идет «Газель», вы за ней в 5 метрах (чтобы никто не залез). Неожиданно впереди выскакивает невидимый вам за фургоном ребенок, водитель «Газели» делает резкую переставку и вот вы уже лицом к лицу с опасностью, которую в состоянии обнаружить.

Если взять время реакции весьма спортивные 0,4 секунды, то даже за это время вы успеете проехать 12 метров! Возможно, вас даже оправдают, но оплачивать лечение или похороны вам придется вне зависимости от степени вины. Источник повышенной опасности. 

При выборе дистанции водители часто исходят из гипотетической ситуации, когда машина впереди начала резко тормозить в пол. Мол, раз впереди грузовик, он вряд ли тормозит лучше моего «Порша», реакция у меня хорошая, поэтому всяко успею. Но, как в примере выше, грузовик может маневрировать, в некотором смысле подставляя вас. Вот почему действительно безопасная дистанция зачастую больше, чем кажется, и вот почему эксперты призывают не гнать. Быстрее едешь - больше нужна дистанция, а на практике выйдет наоборот, не так ли? Гонщики всегда любят притереться поближе - дескать, так обгонять сподручнее. 

Причем описанный сценарий отнюдь не фантастический. Посмотрите, что происходит в зеркалах заднего вида, когда вы поворачиваете налево в разрыв сплошной линии на широкой дороге. По левому ряду несутся машины, водители отыскивают слоты в соседнем ряду и резко уходят от вас вправо. Неровен час, кто-то задний не поймет, почему все перестраиваются, и приедет точно в круп.

Кстати, делаете ли вы различие между разрешенной скоростью движения и скоростью, которая соответствует условиям движения? Элементарные вещи, но зачастую разрешенные 90 км/час вовсе не означают, что эту скорость можно поддерживать, например, в темноте.

Автор письма вовсе не призывает затянуть гайки по всем статьям. Встречается у него и такая мысль: «Установить на участках дорог с учетом их категории, класса и дорожно-транспортных условий верхний максимальный 85-процентный порог скорости».

Проще говоря, делать скоростные лимиты равными скорости 85% потока автомобилей. 85% - это выведенный из практики процент адекватных водителей, которые в принципе себе не враги и едут, исходя из реальной обстановки. Я читал одно американское исследование, в котором этот же принцип лежал в основе радикального снижения числа нарушений скорости и аварийности, поскольку эти лимиты люди соблюдают гораздо охотнее, поток становится равномернее, а нарушающие представляются белой вороной.

«Создается впечатление, что ограничения скорости и зоны их действия вводятся для чего угодно, но только не для обеспечения безопасности дорожного движения, скорее всего, для повышения процента выявляемых нарушений скорости. Иначе невозможно понять, для чего на объездных дорогах 1-ой категории вокруг населенных пунктов вводятся ограничения 60 км/час», - пишет Борис Стуков.

В качестве конкретного примера он предлагает перенос знаков начало и конец населенного пункта (5.23, 5.23.2, 5,24.2) до фактических границ жилой застройки.

Напоследок несколько мыслей от себя. Многое, из того что предлагает Борис Михайлович, верно и выведено им из практики разбора множества ДТП. Другое дело, что в сфере российского законодательства резкие движения могут приводить к неожиданным последствиям. К примеру, лишение прав и конфискация автомобиля за превышение на 40 км/час – провокатор коррупции и огромного числа судебных споров. Очевидно, что для столь суровых мер нужны куда более адекватная организация дорожного движения, тщательная инспекция всех скоростных лимитов.  Собственно, Борис Стуков предлагает именно это, но процесс, боюсь, отнюдь не быстрый, поэтому ждать мгновенных результатов я бы не стал.

Стуков Борис Михайлович (фото1997 года)

И все-таки сама направленность его идей представляется мне вполне разумной. Я даже больше скажу: лет пять назад точно также Борис Михайлович наседал на меня с проблемами трассы М-5: неадекватные знаки, невидимая разметка. Он ездил в рейд с представителями ГИБДД и показывал им спорные места, не соответствующие ГОСТам знаки (например, 3.20 "Обгон запрещен" с зоной действия 7 км). И вот представьте: через полгода после этого ездить по М-5 стало заметно проще, и я думаю, есть в этом процессе вклад господина Стукова. Так что капля камень точит.