Блог Артёма Краснова
Четверг, 24.09.2020, 03:10

Приветствую Вас Гость

Авторский

...
KIA_feb_240x400_kras
Поиск по сайту
Форма входа

Форум
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Главная » 2014 » Октябрь » 20 » Сколько автомобилей оптимально для России?
19:31
Сколько автомобилей оптимально для России?

Пока наши власти озабочены падением продаж новых автомобилей, мне стало интересно: а сколько вообще машин должно быть у граждан России? Наверняка есть некая оптимальная численность, к которой нужно стремиться, но которую не стоит превышать. Так сколько это?

Традиционной мерой уровня автомобилизации является количество автомобилей на 1000 жителей страны. Здесь и далее я буду говорить только о легковых автомобилях.

По данным «Автостата»,  в сентябре 2014 года уровень автомобилизации в России достиг 283 автомобилей на 1000. В целом, это немного – раза в два ниже европейского уровня и в три раза ниже американского.

Уровень автомобилизации некоторых стран мира (данные за 2011-2014 годы)

Страна

Численность населения, млн. человек

Уровень автомобилизации, автомобилей на 1000 человек

США

319

809

Австралия

24

730

Италия

61

690

Канада

34

620

Япония

127

593

Германия

81

534

Болгария

7

349

Южная Корея

50

346

Аргентина

43

314

ОАЭ

5

313

Китай

1 368

297

Россия

143

283

Бразилия

203

249

Уругвай

3

174

Таиланд

65

165

ЮАР

53

159

Панама

3

120

Танзания

47

73

Того

6

2

 

Как видите, положение России в этом списке символично: мы находится как раз на стыке между так называемыми цивилизованными странами и третьим миром. Многие государства, расположенные ниже нас в рейтинге автомобилизации, имеют теплый климат и активно используют мототранспорт, не учтенный статистикой, либо просто очень бедны. Обращает внимание и тот факт, что страны с большой площадью и большим населением (США, Канада, Китай, Австралия) имеют более высокую автомобилизацию, что оправдано изрядными расстояниями внутри страны.

Это подводит нас к мысли, что нам есть, куда расти. Может быть, американские 800 на 1000 это и перебор, но среднеевропейские 400-600 кажутся вполне нормальными. Но справедливо ли это?

Я уже высказывал эту мысль, но повторюсь: большинство стран с высокой автомобилизацией шли к этому рекорду этак сотню лет. Автомобиль получил у них статус бытовой вещи задолго до того, как автомобилизация приблизилась к опасным уровням. Эти государства еще полвека назад при планировании городов и формировании бюджетов учитывали потребности автомобилистов.

Россия к таким странам не относится. Скажем, в конце 80-х уровень автомобилизации не дотягивался, внимание, до 60 автомобилей на 1000 советских граждан, что по нынешним меркам поставило бы страну на один уровень с Никарагуа и Эквадором. А за последующие 20 лет случился такой парадокс: уровень автомобилизации вырос в четыре с лишним раза, а транспортная инфраструктура практически встала на паузу, а кое-где деградировала.

А вот для сравнения еще одна табличка: наткнулся на нее, когда шерстил старые «За рулем».

Автомобилизация в разных странах в 1928 году (данные «За рулем»).

 

Англия

Франция

Германия

С.-А.С.Ш.

СССР

Число автомобилей в эксплоатации

1.023.700

891.000

319.000

22.137.000

20.600

Число жителей на 1 автомобиль*

34

46

196

5

7.000

* обратная величина уровню автомобилизации. В 1928 году в США было 200 автомобилей на 1000 жителей, в России – 0,14.

Мы не вправе равняться ни на одну цивилизованную страну – опыт США или Германии для нас является пустым звуком, потому что в вопросах дорожной инфраструктуры мы отстаем от них лет на 60.

А на что нам ориентироваться? Можно поставить во главу естественные потребности общества. Если представить, что автомобиль – это не роскошь, а просто «бытовой прибор», я думаю вполне справедливым считать оптимальным уровнем автомобилизации одну машину на одну семью. Как с микроволновками.

Я не предлагаю ограничить этот уровень законодательно, не об этом речь. В какой-то семье, может быть две или три машины, в другой – ни одной, но средний уровень «машина на семью» представляется мне вполне обоснованным, если исходить из некой социальной справедливости.

А сколько это в привычных единицах? Фактически, речь о том, что количество автомобилей в России должно быть плюс-минус равно количеству мужчин в трудоспособном возрасте. Если верить данным «Росстата», на 1000 россиян приходится 112 несовершеннолетних, которые не могут водить в принципе. Еще 170 человек – это пенсионеры. Итого трудоспособного населения – 718 человек. Для этой категории граждан соотношение мужчин и женщин примерно равное  – в младших возрастных группах чуть больше мужчин, в зрелых – женщин. Поэтому грубо можно поделить 718 на два и получится значение в 359 автомобилей на 1000 человек.

Это примерно соответствует уровню автомобилизации восточно-европейских стран, вроде Болгарии, что опять же вполне логично, ибо до определенного момента мы шли с ними параллельными дорогами.

За прошлый год автопарк России прирос примерно на 2 млн легковых машин, и если предположить, что такие темпы сохранятся, с нынешних 283 до 359 автомобилей на 1000 человек мы дойдем за ближайшие пять лет, то есть где-то к 2020 году. После этого, видимо, нужно будет хорошенько подумать о мерах сдерживания роста автомобилизации. 

Но социальные нужды – это хорошо, а выдержит ли Россия такой наплыв автотранспорта? Не выдержит. Для примера, в США, где в обиходе находятся почти 260 млн автомобилей протяженность автомобильных дорог – 6,5 млн километров. В России – 1,2 млн. Чтобы было понятнее, если бы американские дорогие простирались строго с запада на юг, можно было опоясать страну 1400 раза. Если же вытянуть в горизонталь российские дороги, то выйдет всего 136 раз.

По удельному километражу дорог в расчете на 1 автомобиль мы сопоставимы со Штатами уже при нынешнем «африканском» уровне автомобилизации, и это  - без учета качества тех самых километров.

Короче говоря, чтобы автомобильная справедливость наступила, Россия должна развивать дорожную инфраструктуру хотя бы в тех же темпах, что клепает новые иномарки. То есть, наращивать свой потенциал примерно на 5% ежегодно.

А 5% - это огромная цифра. К примеру, нынешняя транспортная стратегия предполагает, что до 2030 года протяженность автодорог России должна достигнуть 1,7 млн километров, а это соответствует ежегодному приросту всего в 2%. Да и что такое 2 бумажных процента – много ли от них останется на практике?

 Впрочем, полагаю, дело не только в количественных рекордах, но и умении властей «расшить» бутылочные горлышки. Мне представляется, например, что проблема парковок во дворах и центрах городов приобретет апокалипсический масштаб еще  задолго до европейских уровней автомобилизации, но корень проблемы во многом связан с халатным отношением к вопросу.

Я уже в который раз прихожу к выводу, что увеличение числа автомобилей  – тенденция двоякая и России пора сформулировать накую внятную стратегию, чего мы ходим добиться.

С одной стороны, и для экономики, и для социальных нужд нам выгодно наращивать автомобилизацию. С другой, мы вроде как хотим собрать урожай, не сажая деревьев. Наверное, нет ничего плохого, если количество автомобилей на душу населения приблизиться к уровню Болгарии, вопрос в том, чтобы приблизилось к нему и качество дорог. Потому что избыточная автомобилизация все больше будет превращать автомобиль из дружелюбного бытового прибора, вроде микроволновки, в то самое «средство повышенной опасности» во всех смыслах.  

Категория: На злобу дня | Просмотров: 1525 | Добавил: Артем_КРАСНОВ | Теги: транспорт, Россия, Автомобиилзация | Рейтинг: 5.0/2


Всего комментариев: 62
1 Партизан   [Материал]
Два автомобиля должно быть в России. Один у Владимира Владимировича, второй у Владимира Вольфовича.

2 Графиня-2   [Материал]
и оба желтые

0
4 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
smile

3 Cиплый   [Материал]
а выдержит ли Россия такой наплыв автотранспорта?

Наша дорожная инфраструктура УЖЕ не выдерживает...какой нах 2020-й год...и эта проблема в разы шире автомобильной, аналогично не выдерживает социальная инфраструктура, не хватает мест в дет. садах, коек в больницах, врачей в поликлиниках, учителей в школах, самих школ не хватает, детских кружков, и т.д. и т.п., зато новое жилье вводят стахановски...по млн. квадратов в год...так что тут встает вопрос не просто ограничения дальнейшей автомобилизации, а вообще ограничения дальнейшего роста агломераций, т.к. решать возникающие при этом проблемы мы не хотим, нам важнее Тайланды...у нас почему-то не думают даже на 10 лет вперед...понастроили новых районов...Тополинка, Парковый, Чурилово, Академ, Краснопольская и т.д....это считай тоже что увеличение автомобилизации...при этом та самая доля садиков/школ/больниц и т.д. на каждого жителя этих новых районов какова? Минимальна или равно нулю...соответственно жители этих гетто нагружают садики/школы/больницы моего района и других более благополучных в этом плане...

5 Anonymous   [Материал]
Эти вопросы задавай товарищу сити-манагеру и его бывшему боссу)

7 Cиплый   [Материал]
Может сразу в спортлото написать? глупости не говори! строительство разных объектов происходит за счет средств бюджетов разных уровней...строить больницы и школы - явно не задача муниципалитетов...эти заказы размешают соответствующие министерства, т.е. минобр и минздрав...

10 Anonymous   [Материал]
Бугогашеньки. Финансирование строительства дет. садов и школ полностью лежит на муниципалитете. Застройщик строит только под гарантии выкупа объекта городом. В бюджет муниципалитета деньги могут придти из бюджета области в некоторых случаях.

13 Cиплый   [Материал]
Караул!!! Иди домой...весь вопрос в деньгах, у муниципалитетов тупо нет денег на это! И насрать кто там что по закону должен...сколько прямо сейчас наш родной челябинский городской округ строит дет.садов и школ, а?

15 Anonymous   [Материал]
Я же тебе сказал - вопросы эти задавай Давыдову и Юревичу, т.к. именно они ответственны за это. Вот и спроси - отчего же они не давали денег на дет. сады и школы в новых микрорайонах в достаточном количестве. И учти тот факт, что именно они были инициаторами застройки подобных микрорайонов.

19 Cиплый   [Материал]
Ты путаешь причину и следствие...при чем тут Юревич и Давыдов, когда бюджет города и области принимает дума (областная и городская)....если в проекте бюджета не предусмотрено денег на школы, то Юревич или Давыдов сами туда эти деньги не впишут...тогда уж задавай вопросы депутатам, хотя тоже толку не будет, ибо доходная часть позволяет только обслуживать имеющееся, но никак не строить новое, иначе денег не хватит даже на посыпку дорог песко-соляной смесью....нужно драть со всех горожан три шкуры, особенно с тех, что в тайланды ездят...тогда и денег хватит...

21 Anonymous   [Материал]
Все бюджеты согласуются с высшим руководством еще до принятия. Если бы эти граждане думали о развитии социалки, то такие проекты вписали бы в бюджет. Но им это не надо было - на дорогах и Тракторе (условные примеры) больше распилить можно, чем на дет садах и поликлиниках.

23 Cиплый   [Материал]
Ты опять всё путаешь...на садиках и школах паритетно можно тоже неплохо распилить, тендерная система та же самая и выйграть тендер приближенной конторе под названием гринфлайт (например) не сложнее чем тендер на застройку или ремонт дорог...количество денег допустим такое же...так что мешает???....правильно тренды...они же там тоже "понимают", что за школы и дет.сады с них спросят после дорог и парковок...т.е. для граждан важнее возить свою ж*пу на работу по широкой ровной дороге без пробок, чем водить ребенка в садик во дворе, а не возить на другой конец города каждый день...приоритеты как ни крути расставляет общество и автобыдло, поэтому имеем то что имеем...

0
6 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Цитата
нам важнее Тайланды...
Я гляжу, у тебя прямо идея фикс ))) Дело, не в дело, но сунуть


Цитата
Тополинка, Парковый, Чурилово, Академ, Краснопольская и т.д.

А как бы ты развивал город? Полно примеров, когда 16-этажную свечку тычут промеж хрущевских кварталов, ИМХО, ничем не лучший вариант.
Как раз таки само по себе строительство районов "под ключ" я считаю правильным начинанием, ну а то, что садиков (которые есть в плане) не строят - ну это ж наше, российское, куда без этого.
Да, это привязывает людей к транспорту, но, наверное, это и неизбежно. Бесмысленно надеяться, что город-миллионник способен уплотниться до такой степени, чтобы у всех все было в шаговой доступности. Ну не Парковый бы построили, так Смолинский какой-нибудь, один хрен, в центр пешком не дойдешь.

9 Cиплый   [Материал]
Я гляжу, у тебя прямо идея фикс ))) Дело, не в дело, но сунуть 

Это напрямую связано! У нас как только начинается разговор про повышение налогов и сборов, сразу начинается плачь из серии ДОКОЛЕ...?! При этом интенсивность тайландов не снижается...странно, не?

А как бы ты развивал город?

В соответствии с законом и нормами! Как это делалось до 91-го года, микрорайон - садик+школа+пару кружков, район - поликлиника + больница...всё в шаговой доступности должно быть, кроме специфического совсем, вроде кардиоцентра...посмотри на карту...в квадрат между улицами северо-крымская-каширина-молодогвардейцев-университетская набережная....там 6 полноценных садиков + 3 нормальных школы + детская поликлиника+несколько детских спортшкол...примерно так должен выглядеть район....а теперь посмотри на соседний район, каширина-универ.набережн.-молодогвард.-чичерина...там сейчас как раз всё строится...угадай сколько там будет садиков/школ/поликлиник/кружков...если хоть один садик будет и то хорошо...про школу и поликлинику я молчу...а теперь глянь на парковый...

1
Цитата
Это напрямую связано! У нас как только начинается разговор про повышение налогов и сборов, сразу начинается плачь из серии ДОКОЛЕ...?! При этом
интенсивность тайландов не снижается...странно, не?

А ты не допускаешь, что ноют и ездят в Таиланд разные люди? ))

Цитата
В соответствии с законом и нормами! Как это делалось до 91-го года, микрорайон - садик+школа+пару кружков, район - поликлиника + больница...

Так в теории оно примерно так и есть, но далее вмешивается российская специфика. То бишь по планам там просто Европа, а на деле остаются пустыри под школы, садики и больницы, потому что застройщику проще дать кому-нибудь на лапу, чем вкладываться в этот "неликвид". Тут дело не в порочном плане города, а в исполнителях.
Я не знаком с этой темой, но подозреваю, что механизм такой: по идее, у застройщика не примут район, если  там нет садиков, школ и т.п. - всего, что есть в плане. Но вот дома отстроены, и люди ждут уже их сдачи. Если делать все по букве закона, застройщик может динамить их еще долго, "потому что нет бетона" на детский сад. Это значит, что люди, покупающие квартиры, не смогут получить "зеленки" и ключи от своих жилищ, они будут угрожать митингами и ругать власти. И тут всех как бы осеняет: зачем разводить лишнюю бюрократию, давайте примем квартал без этой социальной чуши, получим свои зеленки, а там глядишь... Ну и понятно, что как только жильцы получают ключи и уходят в приятные хлопоты переезда, на садики и школы им год-два как наплевать, а потом уже сыщи того застройщика. Я думаю как-то так оно происходит, а потому это проблема не планирования города, а, скорее, самой нашей бюрократически-безразличной среды.

18 Anonymous   [Материал]
Застройщик не передаст соц объекты на баланс города, пока ему не заплатят за них. На Тополинке сколько лет был лишь 1 частный дет. сад? Ты правильно сказал, что для застройщика это неликвид - он с этих объектов ничего не получит, если нет гарантий муниципалитета. Один дет. сад стоит порядка 200-300 млн руб кстати.

1
Ну да, и это комплексная проблема. Для застройщика - неликвид, для будущих жильцов - это ярмо на шее, потому что они страшно бояться затягивания сроков строительства и сдачи домов. В итоге все быстро договариваются, что лучше в своих квартирах, но без детсада, чем без квартиры, и без детсада. И к планировке района как таковой это не имеет отношение. Это проблема менталитета, скорее. У нас это нормально. И это не свойство только и исключительно челябинских властей или челябинских застройщиков - да это въелось уже в нас на всех уровнях.

25 Cиплый   [Материал]
А вот и нет...сметная прибыль всё равно есть...и как правило она около 15%...т.е. застройщику в целом выгодно строить дет.сад, конечно коммерческой прибыли не будет, т.е. он продаст его городу по сметной стоимости, но в смете обычно есть пункт - прибыль, конечно его может и не быть, но это редкость...в любом случае выгоднее тратить силы и средства на объекты с которых выхлоп в 70-100% от сметной стоимости, чем на те с которых 15%, да и то не всегда...это опять вопрос приоритетов...
PS: это чтобы было понятно, что сады и школы строят ни в коем случае не в убыток себе, выхлоп конечно не тот, но если сильно попросить, то и на него согласятся...:)))

0
А давайте, чтобы глубже понять ситуацию, примерим ее на себя.
Вот есть два заказа, примерно равноценных по сложности. За один заплатят 10 тысяч рублей. За другой 60 тысяч рублей. Но в первом случае заказ имеет социальный подтекст, ну вроде как сделаешь добро обществу. Во втором он тоже есть, кстати, но в не таком выраженном виде.
Ну и кто из нас выберет батрачить за десятку, руку поднимите? )))
PS: если кто и выберет, назовут его дураком. В лучшем случае. Мы же сами и назовем. Нищебродом. Неудом. Любителем "калин" и кредитов.

27 Cиплый   [Материал]
В этом месте как раз и проходит та оберация сознания, которая делает нашу жизнь такой какая она есть...что в жизни важнее сиюминутная выгода или многолетнее удобство...т.е. принимая решение работать за 60 т.р., ты автоматически убиваешь возможность относительно комфортной жизни для себя и окружающих...компромиса тут не может быть...ты или работаешь за 10 и приносишь пользу, или за 60 и убиваешь эту возможность...тут вроде должно направить государство, но оно тоже "в тренде", когда не принято говорить неудобные слова, не принято залезать в частную жизнь и т.д....
Так что я готов поднять руку, но при условии, что я не буду такой один, я не дон кихот, и не могу сражаться с ветряными мельницами...нужна критическая масса здравомыслящих людей, которые не променяют на тайланды дет.сад для ребенка, ведь если задуматься...зачем тебе эти 60 т.р.??? чтобы купить машину покруче? квартиру побольше? штаны малиновые?....дас...так просто не объяснишь...

1
Ишь ты какой... Готов поднять руку, а дальше куча невыполнимых условий. Ты в очередной раз как тот Леша из "О чем говорят мужчины": и пожрешь, и высокодуховным существом будешь выглядеть )))) Это должно быть личным выбором, а не стадным инстинктом.
Зачем людям 60 тысяч рублей? Да много зачем, и не только ради Таиланда. Ребенка в секции отдать уже денег стоит, одеть его, обуть, где-то с ним в парк сходить. Машина даже плохонькая требует вложений. В общем, рационализовать этот выбор можно вполне.
Покупка хорошей квартиры - я считаю, тоже отнюдь не приходить. В государстве, где пенсионная система напоминает лотерею, я думаю, покупка недвижимости - один из лучших способов обеспечить себе пенсию.
Твои личные моральные терзания - это твой выбор. А вот если мы посмотрим на объективные реалии без прикрас, то 99% так называемых "успешных и современных" выберут без малейших колебаний 60 тысяч, и еще обосрут по полной программе того, кто предложил им 10 тысяч. В обществе нет ни одного мотива, чтобы ты выбрал 10 тысяч. Ни одного. Никто этого не поймет, и даже твои друзья. Никто.
Это будет выбор чисто для самого себя, чтобы потом ходить с приубоженным видом и рассказывать о своих геройствах. Вот и все.

30 Cиплый   [Материал]
прискорбно всё это...Ок....если требует тренд давайте и дальше загонять ситуацию в тупик, придумывая разного рода этические оправдания...я ж не собираюсь тут что-то пропагандировать...я как все...хотите жить в говне...ради бога...я с вами...давайте сделаем жизнь в городе невыносимой...давайте продолжим наращивать автопарк, не будем строить ничего социального, продолжим гонять в Тайланды, благо у нас есть моральное обоснование такой позиции...

1
Да, ты, как все. Хотя стараешься выглядеть, не как все. Вполне современная позиция smile

34 Cиплый   [Материал]
Я ничего не стараюсь...если тебе например не очевидно, куда такая логика приведет - я не виноват...я не собираюсь ломать тут какие-то стереотипы...живите как хотите...

1
Неужели ты не понял, что я-то как раз тебя понимаю. Я не спорю с твоими высказываниями, я даже согласен с ними, проблема в том, что, соглашаясь, мы (и ты тоже) не можем враз изменить объективную реальность. Мы даже сами не можем отказаться от чего-то, потому что понимаем - в контексте ситуации это будет не более чем позерство. Ты не станешь пересаживаться на сделанный в России УАЗ, я не откажусь от Таиландов, хотя оба мы понимаем, что в какой-то мере живем в долг у истории.

39 Cиплый   [Материал]
Ты не станешь пересаживаться на сделанный в России УАЗ

отнюдь...

оба мы понимаем, что в какой-то мере живем в долг у истории.

Да какой нах долг у истории...мы живем в долг у своих детей и внуков, истории на нас наплевать...

не можем враз изменить объективную реальность

враз это и не надо...нужно просто накопить достаточное количество народа, которое будет понимать ущербность подобного типа бытия и будет готово это изменить...пока же всё наоборот...пока тайланды и кредитные фокусы в тренде...они являются приоритетом...мы дружно следуем в историческую ж*пу...

0
Цитата
Да какой нах долг у истории...мы живем в долг у своих детей и внуков, истории на нас наплевать...
Это и имел в виду. История же не ограничивается только прошлым

22 Cиплый   [Материал]
А ты не допускаешь, что ноют и ездят в Таиланд разные люди? )) 

Нет не допускаю, и тут много причин, от жизненного опыта до народного фольклора...да ты и сам как-то писал, что меньше всех ноют именно те, кто по-идее должен ныть больше всех (про деревню в татарстане);

Так в теории оно примерно так и есть,

немного утрировано...гос.комиссия принимает не микрорайон, а отдельные дома...и в реале вопрос наличия школ/садов затройщика вообще не касается...он строит дома...школы должен строить город, ну или выкупать у застройщика, но на это нет денег, да и вопрос не ограничивается школами...а больницы, кружки и т.д....соцкультбыт кароче...

1
Ну тут ты лучше меня знаешь.
Я просто думаю, что коль скоро сейчас рисуют в 3D такие симпатичные макеты районов, изначально предполагается, что район сразу получит всю социальную инфраструктуру, а город выкупит ее у застройщика, но когда доходит до дела, "вдруг" все обнаруживают, что если не строить, всем будет хорошо. Но снова подчеркну - это не проблема концепции Паркового, это проблема конкретных российских особенностей, коррупции, пофигизма.
Придумай свою концепцию, и она точно также будет испорчена исполнителями.

0
8 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Если обратиться, кстати, к опыту западных стран, то там еще круче - малоэтажное строительство. На десятки километров в городской черте стоят двухэтажные домики на две семьи. Вот это да, расточительство и привязка людей к автомобилю, но они это по своему решают, с помощью сквозных автодорог, которые "висят" над такими кварталами и позволяют сравнительно быстро добраться до других частей города, плюс ОТ.
Так что сама-то концепция "Паркового" не так плоха, ИМХО, дело в деталях. Но сии проблемы у нас при любом начинании имеют место быть.

11 Anonymous   [Материал]
Концепция может и неплоха. Вот только реализация в конкретном мегаполисе отвратительна. Сперва строят, потом уплотняют, на все планы изначальные кладут болт. Транспорта нет, соц. объектов нет, стоянок тоже нет.

0
А реализация - это, извините, претензия к Сиплому и его коллегам, он у нас по строительной части. Это проблема общества, если хотите. Пока мы по одну сторону баррикад (ну, типа народ) мы все такие правильные. Когда по другую (власть, бизнес), то возникают "непреодолимые объективные условия", "российская специфика", "правила игры", и каждый из нас работает именно так, как сам осуждает, глядя со стороны. Но это гораздо более широкая проблема, чем вы с Сиплым пытаетесь представить.

12 Cиплый   [Материал]
При чем тут опыт западных стран? Мы западная страна чтоле? Предлагаю тебе подумать сколько будет нытья, если вот такую одноэтажную америку засыпет снегом и польет ледяным дождем...сколько нужно бабла, чтобы эти дороги постоянно чистить от снега и льда, сколько времени по ним добираться до места во время гололеда...такая мулька хороша для калифорнии, но не для нас...

0
Да ты не кипятись, я тебе просто привел пример, что есть и более экстремальные концепции, и они даже какими-то дураками считаются разумными, потому что жить в малоэтажных районах комфортно и престижно. Я не предлагаю сразу перенимать этот опыт, я просто говорю, что этот опыт есть. И попытки запихнуть всех в 10 небоскребов в центре города тоже имеют побочные эффекты.

29 Andrewtim   [Материал]
"нужно драть со всех горожан три шкуры, особенно с тех, что в тайланды ездят...тогда и денег хватит"
А может перекошенные межбюджетные отношения в стране поправить необходимо, чтобы большая часть заработанных денег в бюджете территории оставалась, а не в Москву отправлялась, а потом на эти деньги КО правительства США покупались, ну и ещё сами знаете куда разбазаривались.

31 Cиплый   [Материал]
не это не выход...

1
Это как один из выходов. Почему нет? Внутренние трения в государстве Российском колоссальны, отсюда огромная "диссипация" энергии денежных потоков. И я не вижу смысла игнорировать эту проблему, ее нужно осознавать и бороться.
А граждан обложить, вероятно, тоже придется, но это не должно быть единственным средством. ИМХО
Комплексные проблемы нужно решать комплексно.

35 Cиплый   [Материал]
Комплексные проблемы нужно решать комплексно.

Полностью согласен! Проблема в том, что они не решаются никак, ни комплексно, ни точечно, НИКАК...никто не готов поступиться своими привилегиями ради общего блага, ни верхи, ни низы...в итоге придется не так, чтобы всем по чуть-чуть, а всем и полностью всего лишиться...именно этого я и не хочу...

0
На этом пути мы набрали колоссальную инерцию. Боюсь, когда (и если) придет время "страшного экономического суда", немногие его переживут достойно

38 Cиплый   [Материал]
немногие его переживут достойно

Аминь! Раз ничего нельзя поделать...остается ждать...

41 ТотЧувачок   [Материал]
я не буду оригинален и соглашусь с Артемом по всем позициям.   dry
как ни крути, в большом городе машина нужна. одна на семью - вполне нормальная цифра. дороги и вся сопутствующая инфраструктура не справится - это тоже факт. всегда есть выбор - стоять с комфортом в пробке на своей машине или без комфорта стоять в этой же пробке на ОТ. smile
решения этой проблемы нет, мы решить ее не можем, государство решать ее не хочет.
кстати, можно свалить за бугор. happy

43 Anonymous   [Материал]
Неверно. Выбор д.б. таким - или стоять в пробке на своей машине, или ехать мимо этой пробки на ОТ (не джамшутки) по выделенной полосе.

Ну и для чего машина в городе? Съездить в Анашан раз в неделю? - Дык такси дешевле выйдет. Ездить на работу? - Куда приятней 20-30 минут пройтись пешком. Для выезда за город - тут да, лучше с машиной. Но в городе машина не нужна в 90% случаях. А остальное, еще раз повторюсь - такси проще и дешевле.

45 Cиплый   [Материал]
Anonymous, ты чет меня расстраиваешь...читать от тебя адекватные посты, так же неожиданно как победить на зимней олимпиаде...что-то пошло не так...:)))

46 Anonymous   [Материал]
Я все это писал еще 3 года назад.

47 Cиплый   [Материал]
Кинь ссылку, ато чет я не верю...

50 Anonymous   [Материал]
Ищи в старых постах - мне лень)

51 Cиплый   [Материал]
Верю...припоминаю от тебя что-то подобное...

54 ТотЧувачок   [Материал]
Цитата
Неверно. Выбор д.б. таким - или стоять в пробке на своей машине, или ехать мимо этой пробки на ОТ (не джамшутки) по выделенной полосе.

ну дык должен быть таким - кто бы спорил. но я то пишу про то, что есть сейчас. и никаких надежд на улучшение ситуации нет. в статье про ОТ недавно это уже обсуждали.

57 ТотЧувачок   [Материал]
Цитата
Ну и для чего машина в городе? Съездить в Анашан раз в неделю? - Дык такси дешевле выйдет. Ездить на работу? - Куда приятней 20-30 минут пройтись пешком. Для выезда за город - тут да, лучше с машиной. Но в городе машина не нужна в 90% случаях. А остальное, еще раз повторюсь - такси проще и дешевле.

при стабильно ходящем по расписанию, комфортном ОТ машина действительно не нужна в 90 % случаев. речь идет про ту ситуацию, которая сложилась сейчас! живем то мы сейчас!
сейчас машина нужна съездить в сад, в гости, за покупками в выходной, на работу. на работу мне идти час примерно, кстати вчера шел пешком, тк тот самый ОТ не ходил. было бы минут 20-30, действительно ходил бы пешком, а час каждый день туда и обратно все-таки напряжно. плюс иногда бывает надо куда-нибудь сходить/съездить по делам, в магазин. семья если большая, например, тоже гораздо удобней на личном транспорте.

42 ТотЧувачок   [Материал]
кстати при нынешнем уровне коррупции драть с кого бы то ни было смысла нет. ну сдерешь три шкуры в бюджет, бюджет разворуют. и останешься обобранным и без детсадов, школ, больниц, дорог. именно поэтому я не согласен, чтоб с меня три шкуры сдирали. жилье дорогое, жратва дорожает, ЖКХ дорожает. расходов и так херова туча. ))

44 Cиплый   [Материал]
Когда последний раз был за границей?

53 ТотЧувачок   [Материал]
ни разу не был

55 Cиплый   [Материал]
Рукопожимаю! Наш человек! ....хотя я сам-то бывал...

58 ТотЧувачок   [Материал]
денег нету нихера, вот и не езжу. а не потому, что я такой немеряный патриот. )) я распиздяй. сижу в форумах коменты строчу, вместо того, чтобы работать. )) были бы деньги - ездил бы по заграницам не задумываясь. и машину бы купил в кредит. )) надо же чем-то хвастаться перед бывшими одноклассниками.

59 Cиплый   [Материал]
Еще раз рукопожимаю! Наш человек!!! Такие люди нам нужны...:)))

48 beerkeen   [Материал]
Сколько много умных слов понаписали. Вашу бы энергию да в мирных целях smile

P.S. Ни разу не был в Тайланде smile

49 Cиплый   [Материал]
Ни разу не был в Тайланде

Рад что это наконец становиться предметом гордости!!!

1
Он просто Мальдивы предпочитает ))) Таиланд это для нас, нищебродов

56 Cиплый   [Материал]
Постепенно победим эти мелкобуржуазные привычки...главное не опускать руки...

60 Партизан   [Материал]
А вот Владимиру Владимировичу машина в городе очень нужна. На ОТ заядется автографы раздавать... smile

61 Cиплый   [Материал]
Вот очень интересное освещение вопроса! Много интересных идей...надо пользоваться...

оффтоп

Мало ли, кто не видел вдруг......

"В Челябинской области вновь ожидается ледяной дождь".

Оригинал материала: http://chelyabinsk.ru/text/newsline/857539.html

Так что завтра веселье продолжится.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2020 |