Блог Артёма Краснова
Вторник, 22.09.2020, 14:25

Приветствую Вас Гость

Авторский

...
KIA_feb_240x400_kras
Поиск по сайту
Форма входа

Форум
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Главная » 2012 » Август » 21 » Сказ про литр бензина
20:16
Сказ про литр бензина


Литр бензина – это несложно. Литр бензина – это примерно 28 рублей. К осени, может быть, станет 30 рублей. Литр бензина – это 0,75 кг. Что еще?

А еще, чтобы сделать литр бензина, приходится тратить 3 МДж энергии – это если учесть разведку, нефтедобычу, нефтепереработку и доставку бензина до потребителя. 3 МДж – это примерно 8-10% от энергии, которые мы получим при сгорании нашего литра.

За последние пятьдесят лет удельные затраты на изготовление топлива выросли в 10 раз. Со временем соотношение будет ухудшаться – добыча нефти становится сложнее, а требования к топливу выше.

В литре бензина содержится 34 МДж энергии. В двигателе внутреннего сгорания она преобразуется в работу, и хотя КПД современных двигателей принято считать достаточно высоким – до 30-35%, но это пиковое значение. Понятно, что в реальности мотор работает и на холостых оборотах (КПД=0), и при частичных нагрузках, поэтому средний эксплуатационный КПД ощутимо меньше. Он сильно зависит от условий езды, но положим оптимистично, что он составляет 20%. То есть из наших 34 МДж энергии в дело пошло не более 7 МДж. Из них примерно 15% потерялось в трансмиссии, пара процентов – в шинах, значит, в полезную работу по перемещению автомобиля преобразовалось где-то 5,8 МДж.

Вот что получается: чтобы выработать эти 5,8 МДж мы потратили 3 МДж на изготовление литра бензина и еще 34 МДж выделили в атмосферу, сжигая его. Получается, КПД современного автомобиля составляет примерно 16%. Конечно, если вы стоите в бесконечно пробке, может быть и меньше.

Итак, сжигая литр бензина, мы тратим 34+3=37 МДж энергии. Много это или мало? Пусть вы решили выработать их самостоятельно и сели на велотренажер, подключенный к динамомашине. Вам придется крутить педали в интенсивном темпе в течение 28 часов, то есть четыре рабочих дня. Кто из нас способен проезжать в день на велосипеде по 105 километров и делать так в течение 4 дней? Мало кто. Поэтому давайте наймем тренированного «негра» с зарплатой 15 000 рублей в месяц. Тогда энергия, содержащаяся в литре бензина, обойдется нам в 2857 рублей – чуть  дороже реальной цены литра бензина. Всего в 100 раз.

Можно также изучить, на что тратятся в автомобиле те 34 МДж энергии, что нам удалось получить при сгорании литра бензина. Примерно 10 МДЖ рассеивается в атмосферу за счет системы охлаждения. Плюс-минус столько же уносится в атмосферу с отработавшими газами. 7 МДж тратится на преодоление внутреннего трения в двигателе и привод навесных агрегатов, 1 МДж теряется в трансмиссии, ну и кое-что по мелочи. Энергия течет мимо рук, как вода сквозь пальцы.

С трудом вырванные у природы 5,8 МДж, которые мы называем полезной энергией, расходуются в основном на кинетическую энергию автомобиля, преодоление сопротивления шин и воздуха. Последние два явления переводят всю выделенную нами энергии сразу в тепло, подогревая атмосферу.

С кинетической энергией интереснее. К примеру, вы едете на Ford Focus на скорости 60 км/час. Кинетическая энергия «Форда» составляет 208 КДж, и для ее получения в ДВС с учетом потерь нужно сжечь примерно 40 мл бензина. Вроде бы немного.

Но из этих 40 мл на разгон вашего тела до 60 км/час было потрачено 2 мл топлива, оставшиеся 38 мл – на ускорение самого «Форда». Для крупных машин соотношение еще печальней.

Но вот вы приблизились к светофору и нажали на тормоз. Все 208 КДж превращаются в тепло тормозных дисков, рассеиваясь безвозвратно. Приходится начинать все заново и жечь новые 40 мл топлива. 25 светофоров – и вот он, наш литр (и это лишь затраты на разгон машины без учета трения и сопротивления).

В обычном автомобиле абсолютно вся энергия в конечном итоге переводится в тепло.  Казалось бы, раз это тепло накапливает атмосфера, значит, можно забрать его обратно? Но с нынешним уровнем техники процесс практически необратим: низкопотенциальное тепло атмосферы может растопить ледники, но, к сожалению, не позволяет человеку эффективно забирать его обратно. Сожженный литр – исчезнувший литр.

Один литр бензина – это примерно 10 км пути на автомобиле. Чтобы его преодолеть, нам понадобилось 37 МДж энергии. А если пробежать 10 км, понадобится 2 МДж, причем энергии абсолютно «зеленой», взятой у солнца. Ведь мы получаем ее из животных белков и растительной пищи.

Но это я не к тому, что давайте бегать. Мысль немного другая. Суммируем факты:

  1. Энергетическая эффективность автомобиля составляет порядка 16% .
  2. На разгон машины тратится в 20 раз больше энергии, чем на разгон водителя, ради которого этот разгон происходит.
  3. Абсолютно вся энергия в конечном итоге рассеивается в атмосферу безвозвратно.
  4. Эффективность автомобиля в 19 раз ниже, чем эффективность бегущего человека.
  5. Цена единицы энергии, вырабатываемой из бензина, примерно в 100 раз ниже, чем энергии, вырабатываемой человеком.

Пункт 5 как будто противоречит пункту 4, но это лишь подчеркивает, насколько дешево нам достается бензин.

Остальные пукты иллюстрируют тот факт, что пока человечество обращается с энергией весьма беспечно. Причина этого – в относительной дешевизне ископаемых топлив.

Несмотря на весь прогресс, человечество сделало не так уж много для того, чтобы получать энергию самостоятельно из восполняемых источников. Экономика мира держится на энергии, которая в течении миллионов лет копилась в недрах Земли, и в последние 150 лет составила основу нашего энергетического рая. Пожалуй, не будь нефти и угля, население Земли до сих пор составляло бы 100 миллионов человек.

Не только машины, но и котельные, электростанции, грузовой транспорт используют преимущественно энергию недр. И, как видите, используют не шибко рачительно.

Здесь нет чьей-то вины: поднять КПД того же автомобиля, допустим, в два раза невозможно даже теоретически, не говоря уже о рентабельности этой затеи. Это тупиковый путь.

Но все же эта глобальная зависимость от недр имеет два больших минуса. Один из них – экология, другой – возможная кончина нефти, а перед этим – ее существенное удорожание. Хватит нефти на 30, 50 или 100 лет – не так уж важно. Главное, что когда-нибудь это случится.

Поскольку оба этих риска имеют место быть, нам придется найти альтернативу. Почти все восполняемые источники энергии (а также ядерные) превращают ее в электричество, и это одна из причин, почему я считаю, что будущее за электромобилями.

Но пока это неблизкая перспектива. Нефть – это что-то вроде наследства богатого дядюшки. Когда оно есть, можно, конечно, вкалывать и копить на черный день, но когда до этого дня еще бог весть сколько, мотивация падает до нуля. Наследство развращает, как и нефть.

Ведь альтернативные источники энергии пока не могут конкурировать с нефтью. К примеру, чтобы получить упомянутые 34 МДж из бензина, нужно потратить на его производства  3 МДж. А чтобы получить такое количество из биодизеля, первоначальные «инвестиции» должны составить 26 МДж! То есть три четверти от той энергии, что получится потом при сгорании.

Сегодня с энергией недр не может конкурировать ни один «зеленый» источник. Впрочем, это не значит, что так будет всегда. Когда баланс нарушится и нефть подорожает, у человечества не останется иного выбора, и тогда мир ждет коренная перестройка всех процессов: транспорт, отопление, производство материалов… Что это будет за мир – пока загадка, но я бы сделал ставку на доминирование электрической энергии, получаемой за счет биопроцессов, солнца, ветра, волн и ядерных реакций.

 Не удивлюсь, если через 80 лет самым процветающим континентом будет солнечная Африка, а средний россиянин будет обеспечивать себя энергией, сидя на велотренажере. Мир без нефти не вымрет, но станет другим. Очень другим.

Категория: На злобу дня | Просмотров: 4331 | Добавил: Артем_КРАСНОВ | Рейтинг: 5.0/4


Всего комментариев: 152
1 HQ74   [Материал]
Я понял, надо ввести рабство, завезти негров, и наделать велорикш, предварительно отменив светофоры. biggrin

2 PsKoT   [Материал]
Опять таки, Кот заметит, что потенциально на ту же величину энергии своими силами можно преодолеть за 4 дня (и почему за 4 дня надо упираться мона и растянуть удовольствие) 420 км пути! А это уже не 1 литр бензина happy Всем срочно в тренажерку biggrin

3 Paragon   [Материал]
Артём, ты отнёс ядерную энергию к "зелёным" источникам? Оптимист smile

4 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Где это?

Quote
Почти все восполняемые источники энергии (а также ядерные)...


Quote
... я бы сделал ставку на доминирование электрической энергии, получаемой за счет биопроцессов, солнца, ветра, волн и ядерных реакций


Ядерная энергия стоит особняком. Хотя потенциально она может быть весьма чистой.

6 Paragon   [Материал]
Будем считать, что ты имел в виду термоядерный синтез. Потому что ядерный распад сложно отнести к чистым источникам энергии, даже с большой натяжкой. Хотя, наверное, запасов урана и плутония хватит на дольше, чем нефти.

7 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Термоядерный и имел. Это разве не разновидность ядерной энергии? Заметь, там речь идет о сравнительно отдаленном будущем.

8 Anry   [Материал]
К сожелению с запасами урана все еще хуже чем с нефтью. Мало того, что ресурс не возобнавляемый, так он еще и сам по себе изчезает. Чем дольше мы его не испльзуем (не добываем) тем меньше его становится

9 Paragon   [Материал]
У большинства изотопов урана период полураспада исчисляется сотнями тысяч лет. Думаю, эти запасы переживут человеческую цивилизацию, если она не успеет их исчерпать.

12 PsKoT   [Материал]
С текущим уровням раздолбайства человечества "мирный" атом возьмет верх и " эти запасы переживут человеческую цивилизацию", если та сунется их исчерпывать happy

17 Anry   [Материал]
Проблема в том, что нефть сформировалась недавно, запасы урана в момент формирования земли, так что сотни тысяч лет уже прошли и не один раз. А урана и в начальный момент было мало

5 Anry   [Материал]
Не видя пока альтернативу электричеству, я, однако, сомневаюсь в его будущем. Уже несколько сотен лет, порядка 300, электричеству пророчат мировое господство, но счастья не случается. Не будем забывать, что потребление энергии растет с каждым годом по экспоненте в ее "начале". Население земли резко увеличивается, "зажравшиеся страны, тратят слишком много энергии. По статистике американец потребляет на себя 40 л нефти а житель Африки менее 1го (за день или год, не помню, но сравнение все равно прослеживается). Электроэнергия не сможет обеспечить это прожорство, так как строительство гидро, тепло или даже ветровой станции (не говоря о ядерной) нанесет природе гораздо больше вреда, чем пользы человечеству. Мое видиние будущего не в нахождении новых источнико из которых можно "жрать" энергию, а в ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ потребления. Если сейчас заставить американца жрать меньше, то накал кризиса резко снизится. Такое не возможно без объединения государств в единое мировое правительство, а такое не возможно без глобального кризиса и, возможно, войны. Вот так то, так что нашим внукам, возможно, понадобятся не электрокары, а винтовки.

Все правильно говоришь. Возможны два сценария: новый источник энергии найден (к примеру, термоядерный синтез), и преимущество получают те страны, что имеют доступ к этой технологии.
Но может быть, что источник не найден - это тоже не катастрофа, просто нужно снижать энергопотребление. Резервов много, и те же американцы - один из примеров. Россия, правда, тоже не шибко церемонится с энергией.
А электричество хорошо тем, что является, пожалуй, самой универсальной формой энергии: можно мобильник питать, можно ледокол или луноход.

11 PsKoT   [Материал]
Чет Коту подсказывает что идея с перераспределением и заставлянием жрать енту самую энергию кое кого в меньших дозах не слишком возможна в мирных условиях и приведет неизбежно к кризису. Вся ёкономическая модель основана тока на росте, а его замедления боятся как огня - чего счас и наблюдаем с 2008г. И тут Кот согласен с Anry на тему инвестиций тренировок снайперских рефлексов в себя любимого и своих детей и внуков.

Из экономии энергии можно сделать такой же тренд, как из роста энергопотребления, ИМХО smile

15 Cиплый   [Материал]
интересно, а неужели термоядерный синтез - это новый источник энергии??? А я то думал...еще Сахарова вспоминал...проблема лишь в том, что эту расплавленную плазму нев чем сохранить...нет такого материала, которые не расплавился бы вместе с ней...там чет колдовали с магнитными полями...пока что безуспешно...

19 Paragon   [Материал]
Quote
а неужели термоядерный синтез - это новый источник энергии???

Тут ты прав, скорое появление чудесных, компактных и дешёвых термоядерных реакторов учёные (не британские!) обещали ещё лет 20 назад. Но предлагаю не пинать Артёма, у него и так очень немного вариантов, что противопоставить ископаемому топливу.

24 Cиплый   [Материал]
как же так...вот недавно же вспоминали некие водоросли...вот уж действительно прорыв...посевных площадей для них навалом...никого притеснять не надо (кроме рыб, но они не должны обидится)...выхлоп там достаточный...себестоимость приемлемая...Артем, вроде писал, что там пару процентов площади моря хватит чтобы обеспечить топливом всех землян с запасом...охотно верю...

26 Paragon   [Материал]
Есть только один маленький нюанс. Это всё мечты, реально работающих промышленных установок нет. И появятся ли — большой вопрос.

27 Anry   [Материал]
Володя, в море (океане) нельзя сеять поля водорослей. Это сравнимо с проектом поворота сибирских рек. Поверь, не только рыбы обидятся, но все мы, когда из-за изменения течений начнет колбасить климат.

31 Cиплый   [Материал]
Андрей, я тебе охотно верю, предполагая у тебя наличие ученой степени по климатологии и устраняюсь от дискаса

Отчего же безуспешно? В этом году во Франции идет закладка фундамента первого промышленного токомака ITER. Правда, запуск в тестовой фазе произойдет не ранее 2019 года, а промышленное получение термоядерной энергии прогнозируют не ранее, чем к 2040-ому, но в масштабах проблемы это вполне разумный срок.

25 Paragon   [Материал]
Конечно, скрестим пальцы за успех проекта, но пока это уровень лабораторных опытов. И в любом случае, проект настолько монструозный, что с прогнозами 20-летней давности не имеет ничего общего.

Думаю, не нужно в таких делах ждать мгновенных результатов. Промышленное получение подразумевает ведь еще и определенный уровень безопасности, и множество других условий. Если платформу автомобиля проектируют и доводят до ума по 7-10 лет, если бомбардировщик могут 25 лет "изобретать", то для технологии, которая, вероятно, спасет человечество от вымирания, и 100 лет не срок.

73 Paragon   [Материал]
А, может, и не спасёт. Проекту почти 30 лет, и он по-прежнему находится в стадии начальных экспериментов.

Имхо, термоядерный синтез (особенно в варианте с токамаком) — это привет из 80-х годов прошлого века. Тогда тема была чрезвычайно популярна, и всем казалось, что решение проблем будет со дня на день найдено. Десятилетия шли, но прорывы всё никак не случались. Для фундаментальной науки ITER будет, безусловно, крайне полезен, но для прикладных целей профит следует ждать из других областей.

18 Anry   [Материал]
Электроэнергия универсальна лишь в потреблении, но не в производстве, хранении и передаче.

14 Cиплый   [Материал]
Если сейчас заставить американца жрать меньше, то накал кризиса резко снизится.
Спешу вас расстроить....к сожалению по сравнению со средним по земному шару уровнем, Россия также потребляет энергии много больше среднего, так что жрать меньше заставят не только американцев, а также и ВАС ЛИЧНО, и ВАШИХ ДЕТЕЙ...подходит такой вариант??? Думаю что не особо...
Перераспределение "сверху" не имеет перспектив, оно возможно лишь "снизу" в силу естественных процессов...

22 Anry   [Материал]
Володя еще твой тезка, говорил, что когда верхи не могут, а низы не хотят (это и есть перераспределение снизу) - это один из признаков революционной ситуации, я про войну и написал. К сожалению, это наиболее вероятный вариант.

16 Anry   [Материал]
Володя, читай внимательней, я не наезжал конкретно на американцев, я их привел как пример. Дальше написал, что это возможно только при глобализации всех государств в единый мировой конгломерат, т.е. России это тоже должно коснуться. И дальше написал, что в настоящих условиях это не возможно, так к чему твой коммент?

21 Cиплый   [Материал]
Читаю...понимаю...потом узнаю что в настоящих условиях это не возможно...и у меня в голове лишь одна мысль: так к чему твой коммент? если это невозможно???

23 Anry   [Материал]
Продолжаем жевать, если в данной ситуации это не возможно, а необходимость, однозначно, есть - значит будет кризис. Это называется логическая цепочка, используется для подкрепления доводов и обоснования выводов.

29 Cиплый   [Материал]
Продолжаем, раз необходимость, однозначно, есть - значит будет кризис, значит, что он коснется всех, нас в том, числе по описанным выше причинам, логическая цепочка приводит меня к выводу, что я должен всеми силами противостоять этим явлениям, поскольку точно знаю что после их реализации потеряю часть своих ресурсов...потому я рекомендую..подобные тему не обсуждать, поскольку их обсуждение бессмысленно до определенного момента, который пока не настал... biggrin

40 Anry   [Материал]
Ты заранее даже продукты в холодильник не покупаешь, пока там мышь не повесится?

42 Cиплый   [Материал]
Андрей, ты в своих рассуждениях пришел к выводу что неизбежно будет война...что дальше обсуждать??? подготовку к войне???

Я вот размышляю, почему никто не попытался провести такой эксперимент: где-нибудь в удачном месте попытаться построить ферму, обеспечивающую себя зеленой энергией на 100%. Проверить, возможно ли это вообще и на какие жертвы нужно идти.

Подразумевается, что обеспечение себя пищей и некоторыми товарами также будет происходить за счет собственной энергии. Этакое "натуральное энергетическое хозяйство".

32 Cиплый   [Материал]
тебе и флаг в руки...вперед...общество ждет результатов...

А к чему этот сарказм?

34 Cиплый   [Материал]
Это не сарказм...изоляционизм просто не прошел проверку временем...хотя щас частично реализуется (Сев. Корея)....думаю что энергетический изоляционизм - так же довольно призрачная перспектива...надеюсь ты в курсе почему наши энергосистемы ЕДИНЫЕ??? почему они проектировались и до сих пор существуют как единые, просто по милости недалеких политиков искусственно поделены на части, которые теперь сложнее взаимодействуют...всемирный заговор видимо... biggrin

Понесли сандали Петю
Причем тут изоляционизм? Я говорю об эксперименте, не более того. Если это будет возможно в масштабах одной фермы, следующая ступень - увеличить до поселка, потом до города. По крайней мере, будет наглядно
И на этой ферме/поселке/городе использовать все современные наработки: солнечные батареи, ветряки, рекуператоры волновой энергии, энергосберегающие лампы, новые материалы для строений, новые типы растений.
Задача просто проверить: можно ли некий социум обеспечить себя восполняемой энергией или нет?

37 Anry   [Материал]
Такие есть, точно видел по Дискавери.

38 Cиплый   [Материал]
ну дак в том-то и дело...в масштабах одной фермы этот проект имеет очень много слабых мест...т.е. преодоление нештатных и аварийных ситуаций сильно усложняется...возможности выравнивания пиковых нагрузок тоже...а если при этом штиль, ночь и другие неблагоприятные явления??? А вот в масштабах страны, подобное стечение обстоятельств крайне маловероятно, и в проблемных местах можно всегда организовать переток из других регионов...кароче тот эксперимент что ты описал никакого отношения к реальному промышленному использованию в масштабах страны не имеет...это баловство для экологов...

Да базара нет, подогревать асфальт электричеством гораздо полезнее для будущих поколений biggrin (шутка, не принимай близко к сердцу)

По существу: предложи нам свой вариант энергетической концепции, обсудим. А то уселся на ветке и кидаешься тухлыми яйцами. Дай нам пару томаток метнуть wink

45 Anry   [Материал]
Кстати. слышал по Эхо, что японцы вынашивают проект по упрятывании проводов в асфальт и запитывания электромобилей

Да, к примеру, если использовать не аккумуляторы, а конденсаторы, их можно подзаряжать прямо во время стояния у светофора. Слышал про такой проект

Просто Володин товарищ там предлагал асфальт греть этими проводами smile

52 Cиплый   [Материал]
ну ты уж не злорадствуй...ты ваще знал, что зимой специально прогревают повышенным напряжением провода чтобы распопить наледь??? потому как наледь грозит проводам обрывом...вот эту идею он тогда и высказал имея ввиду, что ВОЗМОЖНО это можно использовать и на дорогах...

Конечно, знал. У меня батя был железнодорожником, специалистом по релейной защите энергосистем, и растапливание льда на проводах - одна из проблем была, которой он занимался.
Просто не сравнивай площадь провода и площадь проезжей части - они на много порядков отличаются.
Ну и что бы ты знал, провода не подогревают круглосуточно - лишь когда появляется именно наледь (это бывает не так и часто).

55 Cиплый   [Материал]
ну чтоб ты знал, он и я тоже не предлагали прогревать асфальт постоянно, а лишь в периоды образования той самой наледи...у нас в городе асфальт и так большую часть зимы сухой и чистый..а уж на трассе и подавно...да и потом кто тебе ваще поведал мощность линии, под асфальтом...подозреваю что если через нее пропускать несколько ГВт энергии тогда ВОЗМОЖНО этого и будет достаточно чтобы поднять температуру поверхности асфальта чуть выше 0...

Конечно, это возможно. Речь лишь про то, что энергозатраты будут огромными, тогда как в энергетике наоборот стараются их снизить.
Тебе придется не просто провод под землей держать, а делать специальный нагревательный элемент, вроде змейки, чтобы асфальт протаивал не колеями, а по все ширине. И конфигурация дороги самая неудачная для такой идеи - с провода талый лед естественным образом падает, а тут придется топить, пока не испаришь его.
Да ладно, это лирика. Я же сказал - не принимай близко к сердцу. Лучше свою концепцию энергетики будущего нам поведай.

58 Cиплый   [Материал]
описанные вопросы легко решаемы чисто конструктивными методами, без применения инноваций...змейка или не змейка уже другой вопрос...я надеюсь ты не думаешь что сейчас в высоковольтных линиях нет огромных энергопотерь при транспортировке...ващет у каждого провода сопротивление есть...и на каждом метре трассы мы имеем падение напряжения...поэтому оно в линиях такое большое... соответственно и сейчас огромное кол-во энергии тратиться на обогрев атмосферы...она в тепло превращается...так что это предложение лишь применяет эти потери на благое дело и всё...

Для того и существуют линии 500 кВ, чтобы снизить энергопотери. Ты же предлагаешь их увеличить.
Давай прикинем: дорога шириной 20 метров, длиной 300 км, температура полотна +5, температура атмосферы -20, коэффициент теплоотдачи пусть будет 40 кДж/м2*час*град, итого получаем мощность на подогрев

1 600 000 кВт или 1,6 ГВт.

Это в три раза больше, чем мощность ТЭЦ-3 в Челябинске

63 Cиплый   [Материал]
а коэффиц. теплоотдачи точно такой у асфальта???

145 kriptonus   [Материал]
Помимо теплопотерь еще будет куча заморочек с инженерными решениями: габариты изоляции (для 500 кВ в воздухе составляет не менее 3 метров между разноименными полюсами), плюс опять же не надо забывать про ремонт: вообще коммуникации под дорогой это зло. Нужно строть хорошие тоннели, что, опять же, скажется на капитальных затратах.

Коэффициент теплоотдачи зависит от множество параметров (но не асфальта, а воздуха), поэтому здесь нельзя назвать точное значение. Ветер подул - коэффициент в 10 раз скакнул.
Поэтому расчет ориентировочный, показывает лишь порядок цифр. А это ведь какие-то жалкие 300 км дорог, в реальности их в одной только Челябинской области гораздо больше.

66 Cиплый   [Материал]
как же ты так быстро установил порядок цифр??? если Ветер подул - коэффициент в 10 раз скакнул. ...может эта цифра на порядок больше или меньше??? ну и коэффиц. теплоотдачи всё ж зависит от шероховатости и материала поверхности...

68 Cиплый   [Материал]
Да тут и не это важно...теперь бы еще посчитать сколько энергии теряется в проводах на этих же 300 км...и сравнить цифири...ну есст-но что надо сравнивать подобные пропускные способности...ато опять не честно будет...

Посчитай для своих значений. Возьми скорость ветра 3-5 м/с, учти термическое сопротивление дорожной одежды (я им пренебрег), и кидай в эту ветку расчеты.

70 Cиплый   [Материал]
Эт не моя стезя...хотя косвенно подобным занимался...думаю у тебя расчеты получше будут...ты тем более знаешь коэффиц. теплоотдачи все.. biggrin
я не особый знаток тепломассобмена

В линии 500 кВ потери 12 кВт/км, то есть 3600 кВт для 300 км.

Против, напомню, 1 600 000 кВт, которые нужны для подогрева асфальта.

72 Cиплый   [Материал]
получается почти в 450 раз...да уж нерентабельно выходит...хотя может ты в расчетах где ошибся???

74 Cиплый   [Материал]
как думаешь, под дорогой 20 м шириной можно 1,5 ГВт пропустить??? ну и там граничные условия изменить немного...у нас ведь наледь образуется когда на улице около 0 днем и потом чуть ниже ночью...вот и возьми условия температура воздуха -3 а асфальта +1...в остальном всё тоже самое...

75 Cиплый   [Материал]
И еще...у тебя получилась пиковая мощность или средняя??? Если пиковая, тада надо уменьшать...ну и учесть не мощность а именно затраты энергии...при чем увеличивать напряжение можно скажем на час в сутки, как только наледь ушла, опять снижать и УСЁ... smile

Честно, не вижу даже смысла заморачиваться.
Давай тупо предположим, что я ошибся в 10 раз. Даже тогда по нынешним тарифам обогрев дороги обойдется в 7,7 млн рублей в сутки.

Я молчу, что при таком подходе у нас наступит жесточайший энергодефицит. У нас просто нет столько электростанций в области.

79 Cиплый   [Материал]
ну теперь более менее понятно...про дефицит я ничего сказать не могу...а вот обогревать все дороги в области уж точно не стоит, хватило бы 20-30 км самых опасных километров горного участка М5...от этого даже была бы польза...

57 Cиплый   [Материал]
предложи нам свой вариант энергетической концепции
Это не мое дело, я в этом ничего не понимаю....подозреваю что и не твое тоже...так что наш с вами удел именно что кидаться тухлыми яйцами....реального мы тут ничего не родим...

36 Anry   [Материал]
по моему такие проекты существуют, вроде даже есть "зеленые города" просто проблема одна - масштабирование. Это легко сделать в масштабе дома, возможно в масштабе фермы, достижимо в масштабе города. Но не выполнимо для человечества, без глобальной промывки мозгов или жесточайшего кризиса, который снизит количество человеков и приведет к вынужденному изменению сознания

Кинь ссыль, если найдешь.
Да, я понимаю, что масштабировать сложно

К примеру, как масштабировать производство алюминия? Оно очень энергозатратно, и та же зеленая ферма будет пользоваться этим алюминием, который делают где-то за счет энергии угля.

Но все-таки бытовые потребности в энергии - это большая статья расходов. Если хотя бы их перевести на восполняемый баланс, это уже полдела.

43 Anry   [Материал]
Артем, правда, я видел это по Дискавери, ссылку сейчас не найду с ходу в инете

Я тебе верю. Просто эта тема меня давно занимает, поэтому хотелось бы углубиться.
Сейчас разговоры об этом идут абстрактные: вот ветряк, такая-то мощность, и т.п.
А тут хочется наглядности: какую площадь займет город, и какую часть площади - его энергоустановки? Сколько энергии нужно запасать на "черный день"? И т.п. Вопросов - миллион, и такой эксперимент может ответить на многие из них.

48 PsKoT   [Материал]
http://aenergy.ru/2956#more-2956 пока что не сильно восполняемый баланс, но экономия вроде есть

Класс. Это даже ближе к реальности. Еще пару ветряков рядом поставить smile

51 PsKoT   [Материал]
http://science.compulenta.ru/568925/ вот это уже масштабнее!!!

Здесь, я так понимаю, больший акцент делается на "информационную" эффективность, то есть согласованность всех процессов.
Впрочем, "зеленая ферма" подразумевает и этот аспект, ессно

47 Anry   [Материал]
http://infuture.ru/article/3968
не могу найти что с ним сейчас

Да, интересно. Попробую потом поискать результаты проекта. Впрочем, ссыль 2011 года, скорее всего, его еще и не построили.

59 Cиплый   [Материал]
Вопросов больше нет
Странно что они были с самого начала, ты ж знаешь мой профиль...так что спрашивая меня про энергетику что именно ты хотел услышать??? тему для холивара чтоль развить???

60 PsKoT   [Материал]
Исходя из этой точки зрения - всем разбежаться по узкоспециализированным форумам, ибо каждому своё biggrin

64 Cиплый   [Материал]
именно так... cool

61 ТотЧувачок   [Материал]
интересно так почитать. smile

67 ТотЧувачок   [Материал]
а тем временем:
Нефтяники начали поднимать цены на бензин

Российские нефтяники начали поднимать цены на бензин. Первым на повышение пошел "Лукойл", который поднял стоимость топлива на своих заправках, но за ним последуют и другие компании. Об этом 22 августа пишут сразу несколько деловых изданий.
О повышении цен крупнейшая частная нефтекомпания России "Лукойл" сообщила 21 августа. Стоимость бензина Аи-92 выросла на 25 копеек за литр до 27,97 рубля, Аи-95 - на 50 копеек до 30,47 рубля, дизельного топлива - на 35 копеек до 30,47 рубля. До этого компания не повышала цены с конца апреля. Рост стоимости топлива объясняют сезонным повышением оптовых цен.
http://www.lenta.ru/news/2012/08/22/gas/

78 sad   [Материал]
Город Масдар (Masdar City), чьё название по-арабски означает «источник, ключ», уже обретает свои очертания, хотя пока на месте строительства можно увидеть лишь непонятные бетонные конструкции, торчащие из песка. 11.2009

Шведско-американская компания Plantagon International продвигает новый вид теплиц, которые называет «плантагонами». Это вертикальные фермы для «городского сельского хозяйства», до сих пор считавшиеся утопией. И вот строительство первого комплекса началось в шведском Линчёпинге. 02.2012

Шведский город Кальмар почти полностью перешел на экологически чистые источники тепла и энергии. Об этом сообщает газета Chicago Tribune. 03.2009

Датские инженеры нашли, пожалуй, лучший способ сэкономить на освещении улиц. Они создали фонари на солнечных батареях, которые производят больше энергии, чем потребляют. Оригинальной разработкой заинтересовались в Туманном Альбионе.

Классная подборка! Изучу чуть позже подробно

Кстати, есть такая интригующая технология, как KiteGen - это высотные "воздушные змеи", которые вырабатывают энергию. Они связаны с генератором на земле тросами и летают на высоте примерно 800-1000 метров, где ветры дуют сильные и постоянно.

http://www.kitegen.com/en/

Есть уже рабочие образцы мощностью 40 кВт, достаточно для питания частного дома.

А их главный проект - это установка номинальной мощностью 100 МВт, причем средне-годовая мощность тоже неплохая - 57 МВт.
Этого достаточно, чтобы обеспечить электроэнергией район Челябинска.

82 sad   [Материал]

Любопытный проект. Я только не понял одного - судя по кинематике движения "лепестка" волнового генератора, на обратном ходе вся энергия будет потрачена обратно на сопротивление воды. По идее, обратный ход должен совершаться более "экономно" за счет изменения конфигурации лепестка, но тут этого не видно.

98 sad   [Материал]
С просторов вики - "Недавно выдан Российский патент № 82283 на механизм, позволяющий преобразовывать движения качания поплавка на волнах с любой амплитудой во вращение Выходной вал устройства вращается как от движения поплавка вниз, так и вверх. Механизм, находящийся на берегу, соединяется с поплавком штангой. Кроме того, механизмы можно секционировать на общий вал для получения большей суммарной мощности." (в wiki запрос "Энергия волн океана" - чет ссылка ломается)

Впрочем, разобрался. Вода на глубине совершает колебательные движения. Просто кажется, что волны бегут всегда в сторону берега, поэтому и затупил.

85 Paragon   [Материал]
Сколько нужно волновых генераторов и прочей экзотики, чтобы обеспечить энергией современные потребности человечества? Это же капля в море, с ТЭЦ и АЭС разница на порядки.

Ну поставь тысячу волновых генераторов, миллион - тогда и себестоимость упадет. В масштабах мирового океана (и его прибрежной линии) они занимают малую толику площади.
Мальта - остров длиной 21 км, а длина прибрежной линии - более 1000 км. Вот и считай.

88 Paragon   [Материал]
Построить 1000 волновых электростанций, или десяток АЭС. Второе на несколько порядков дешевле.

З.Ы. Помнится, британские учёные обнаружили, что крупные ветрогенераторные комплексы меняют розу ветров в соответствующей местности. Так ли зелена "зелёная" энергия?

Себестоимость энергии - это да, отдельный вопрос.
Но для KiteGen (см. выше) стоимость кВт*ч составляет 0,03 евроцента, это в 2,5 раза ниже, чем текущий тариф на электроэнергию в Европе.
Я понимаю, это пока лишь начальные прикидки, но как минимум, все не выглядит безнадежным.

ЗЫ: британские ученые? biggrin

95 Paragon   [Материал]
Национальность учёных не помню точно, просто к слову пришлось smile

Вообще, это кажется очевидным. Ветры и морские течения являются частью сложной системы, и переносят внутри этой системы гигантские энергии. Одинокий ветряк на фоне такой махины абсолютно незаметен, а вот массив из тысяч ветряков отнимает у сложившихся атмосферных потоков заметную часть энергии, ослабляя их, и непосредственно влияя на климат.

Quote
отнимает у сложившихся атмосферных потоков заметную часть энергии

Миша, ты просто сопоставь масштабы
Мощность ветров в атмосфере составляет 1700-3500 Тераватт.
Все энергопотребление человечества на сегодня - 14 Тераватт.
Это менее 1%. Даже если мы весь мир запитаем от ветра, это будет лишь сотая часть его энергии.
Приземные станции могут изменять розу ветров локально, наверняка. Но никто не говорит, что 100-метровая ветряная "мельница" - это предел мечтаний.

102 Paragon   [Материал]
Ты взял среднюю температуру по больнице, а если рассмотреть мощность конкретного атмосферного течения и стоящих на его пути полей ветрогенераторов, соотношения будут весьма другие.

Электростанции влияют на приземный слой, тогда как основная масса ветра течет на большой высоте, и та энергия, которую отбирают электростанции, ничтожна. Посмотри карту ветров и поймешь, что энергия, переносимая на высоте, в сотни, тысячи раз больше, чем в приземной слое. Ну это все равно как тащить шлаг по кафелю и бояться, что он изотрется.
Не меньше ветряков на на приземный слой влияют небоскребы и мосты, что же ты не поднимаешь панику по этому поводу?

Кстати, отобрать у ветра часть энергии - отчасти это плюс. За время жизнедеятельности человечество выбросило в атмосферу миллиарды квт*час "лишней" энергии, которая и существует в основном в виде ветров.

103 Paragon   [Материал]
Конечно, это офигенно полезно - изменить розу ветров в конкретной местности, непредсказуемо изменить климат, сломать локальную экосистему. Сплошные плюсы.

Миша, ты делаешь такие далеко идущие выводы на основании того "что где-то слышал то ли английских, то ли голландских ученых".
Есть какие-то надежные данные о влиянии ветряков на климат в регионе? Ссылки?

108 Paragon   [Материал]
Википедия.

Другой источник, ещё один.

Чота на работают ссылки через теги, сделал тупо текстом.

Ясен пень, это влияние мизерное, но и ветрогенераторов в масштабах планеты построено пока немного. Вышеприведённая ссылка на википедию: "Впрочем, учёные пока только разворачивают исследования в этой области, научные работы, анализирующие эти аспекты, не дают количественную оценку воздействия широкомасштабной ветряной энергетики на климат, однако позволяют заключить, что оно может быть не столь пренебрежимо малым, как полагали ранее".

Это уже более убедительно, согласен.
С другой стороны, а каково влияние ТЭЦ на климат в регионе?
В любом случае, всегда можно адаптировать технологию под соблюдение эко-стандартов: строить в пустынях, в морях, использовать более высокие слои, как в технологии KiteGen.
Опять же, по твоим ссылка есть лишь некие предположения и обеспокоенность - ты не думал, что это может быть банальная деза, направленная на поддержание традиционных технологий? К примеру ТЭЦ поднимает температуру на 5 градусов, это игнорируется, а ветряк на 1 градус - этой ай-ай-ай.

114 Paragon   [Материал]
При этом, ТЭЦ вырабатывает на порядки больше энергии, построены ТЭЦ на десятки лет раньше, и работает их в десятки раз больше. 100 лет назад людей не беспокоили чадящие чёрным дымом трубы ТЭЦ, сейчас аналогичное отношение к ветрякам.

Тут у тебя логическая петля. "На порядки больше" - это ты применяешь к ситуации небольшого поля ветряков (а оно почти не сказывается на климате)
А если мы говорим о масштабах, при которых ветряки начинают влиять на климат, то мощность может быть сопоставима. К примеру, если поставить 100 ветряков по 7 МВт, будет 0,7 ГВт - вполне себе ТЭЦ.
ЗЫ: а есть уже ветряки с номиналом 30 МВт.

124 Paragon   [Материал]
ТЭЦ в огромных промышленных масштабах эксплуатируются намного дольше, чем ветряки. Поэтому информации об их влиянии на экологию тоже намного больше.

Это бесспорно.
Поэтому нужно инвестировать в исследование "зеленых" технологий.
Я думаю, они должны наступать широким фронтом. Условно говоря, для одной местности выгоднее ветряки, для другой волногенераторы, для третьей - био-генераторы и так далее. Нужно просто выбирать технологию, которая соответствует задачам, местности и климату.
А если бездумно натыкать ветряков в центре города - конечно, и эффективность будет низкая, и шум от них, и прочие беды

109 Paragon   [Материал]
Кстати, это касается не только ветряков. Как только отбор энергии у природы принимает промышленные масштабы, он неизбежно начинает влиять на эту самую природу.

Это виляние может быть в том числе и положительным. Это называется синергией.

116 Paragon   [Материал]
Синергия - это когда результат совместного воздействия нескольких факторов значительно превышает простую сумму этих факторов. Целое - больше, чем сумма его составляющих.

А в данном случае имеет место мода на "зелёность", и недостаток объективной информации о цене этой "зелёности". Масштабы нынешнего внедрения всех этих плюшек слишком малы, люди только начинают задумываться о возможных подводных камнях. Хотя история про бесплатный сыр знакома всем без исключения.

Синергия - применительно к нашему случаю при правильном использовании ветряков можно создать условия, например, для развития вблизи сельского хозяйства именно из-за благоприятного изменения микро-климата.
Ты прав, исследований нет, но если мир будет населен такими скептиками, вроде тебя, то исследования и не случатся. Ты же уже по умолчанию решил, что все это бесперспективно, ога?
smile

110 Paragon   [Материал]
Один хрен не работают ссылки. Или у меня руки такие кривые? smile Щас, чонидь придумаю.

111 Paragon   [Материал]
Википедия - статья "Ветроэнергетика", пункт 7.2. Запарился воевать с глюками, не работают почему-то у меня мои же ссылки.

В этой ссылке лишь предположительные обороты "может", "предполагают".
Вообще нет на свете технологий, который так или иначе не сказывались бы на экологии, но это не ставит крест на этих технологиях. Так что это не аргумент против, а лишь одна из проблематик, требующих внимания, не более того.
Если завтра ты найдешь энергетический фонтан на Аляске, тебе точно также придется изучать влияние этого источника на экологию.

117 Paragon   [Материал]
Я лишь обращаю внимание на то, что даже самые "зелёные" технологии на деле оказываются не такими уж "зелёными" при большом масштабировании. Я не против ветроэнергетики, просто не надо думать, что это абсолютно халявная и безопасная энергия.

Миша, а есть на свете вообще что-то абсолютное? Абсолютно безопасное, абсолютно дешевое? Я думаю, тут вопрос не в том, абсолютно ли зеленые технологии, а в том, лучше они существующих или нет.
А это - территория для исследований, и ни ты, ни я пока не располагаем объективной информацией. Но искать надо.
Я и не думал, что классический ветряк - это предел развития технологии. Может быть, будут дирижабли с лопастными машинами, которые с высоты 10 км будут собирать самую потентную энергию ветра?

122 Paragon   [Материал]
Я ж не спорю, трудности на пути не означают, что идти не надо. Просто мне кажется несколько наивным верить в ветряки и токамаки. Возможно, яйцеголовые и придумают какую-нибудь шайтанама вундервафлю, но на мой взгляд, эра научных и инженерных революций позади. В этом веке актуальны революции маркетинговые, а это гораздо скучнее.

Хорошо, мы сошлись на том, что пока есть дешевая нефть, газ и уголь - ничего радикально не изменится.
Каков твой прогноз на случай, если все это резко подорожает в силу тех или иных причин? Ну будет баррель нефти стоить 1000 евро, что будем делать?
Оставим в стороне спор, произойдет ли это когда-нибудь или нет, просто интересно услышать твой план (без иронии говорю).

126 Paragon   [Материал]
Велосипеды, гужевые повозки, и тотальная энергетическая экономия. Человечество просто не открыло пока источники энергии, способные конкурировать с ископаемым топливом. Откроет ли? Сильно сомневаюсь. По крайней мере, не на этом витке цивилизации. Уже говорил раньше про окончание золотого века человечества. Научные открытия стОят нынче на порядки дороже, чем 100 лет назад. Тогда одарённые одиночки сыпали великие открытия одно за другим, а сейчас международные НИИ с десятками тысяч сотрудников безнадёжно буксуют. Грёбаные природные законы, в данном случае - экспоненциальный рост сложности.

Ты мыслишь как-то в отрыве от экономики. Ну, допустим нефть стала 1000 евро, и кВт*ч от ТЭЦ стоит 50 рублей (сейчас 2 рубля).
Чем ты будешь обогревать дом? Дрова, очевидно, тоже будут недешевые. Почему ты будешь ездить на лошади, если есть электромобили, и кВт*ч энергии ветряка стоит 9 рублей (реалная цена)? Километр пробега тебе обойдется в 1,8 рубля - дешевле, чем сейчас.
Почему ты не обошьешь свой дом солнечными панелями?
Почему государства не задумаются о строительстве гигантских поплавковых станций там, где это не наносит тотального вреда экологии?
Эти технологии уже существуют, просто не могут конкурировать по цене с ископаемой энергией, но как только она поднимается в цене, ветряки и прочие чудеса природы становятся рентабельными.

128 Paragon   [Материал]
Хряпнул чаю с травкой. Возможно, растущие потребности человечества в дешёвой энергии может удовлетворить космос. Солнце - совершенно халявный источник гигантской энергии, бездарно и бесполезно разбазариваемой. Но ловить эти жалкие крохи солнечной энергии здесь, на Земле, в 150 млн. километров от источника, за атмосферой, отражающей и поглощающей львиную долю добравшейся досюда энергии — это глупость. Надо сидеть вблизи источника, паковать чистую энергию в трёхлитровые банки, и отправлять на Землю.

Может быть и так. Кстати, солнце дает 1 кВт на 1 квадратный метр у Земли, и проблема только одна - тучи. Не нужно лететь к солнцу, достаточно подняться выше туч на 10 км.

Ты напоминаешь человека, который увидел первый серийный iPhone и говорит: да ну, старых самсунгов, как у меня, тысячи, а тут какой-то один АйФон. Разница на порядок biggrin

89 Paragon   [Материал]
Чота не уловил аналогии с айфонами smile

Ну, увидал первый серийный образец и тут же сравниваешь его производительность (количество) с теми, что существуют уже полвека. Ну все равно как ребенку ставить в упрек, что он не может 100 килограммов поднять.
Заметь, в ссылке sad речь о промышленном образце.

96 Paragon   [Материал]
Ты не хуже меня знаешь, что все альтернативные электростанции — жалкие немощи на фоне старых добрых ТЭЦ/АЭС/ГЭС. Типа, ветряки и солнечные батареи появились буквально вчера, и пока не успели встать на ноги. Ты радостно надеешься, что неким волшебным образом завтра эти недоразумения превратятся в прекрасных белых лебедей, а я не вижу для этого предпосылок. Это как подросток, мечтающий о бицепсе 65 см, и при этом круглые сутки рубящийся в WoW.

В каком году Циолковский обосновал возможность космических полетов, и когда состоялся первый коммерческий полет? В каком веке люди начали строить летальные аппараты и когда авиации стала конкурировать с морским транспортом? Сколько лет прошло с открытия радиоактивности до появления первой АЭС?
И ты, и Anry измеряете проблемы в масштабе своей жизни: вот я 20 лет про что-то слышу, а воз и ныне там. Так 20 лет для многих изобретений это и не срок.

А я нигде не говорю, что все это будет завтра. Более того, в статье и подчеркивается, что пока есть ископаемые топлива, пока есть ядерная энергетика (традиционная), большая часть зеленых источников не смогут с ней конкурировать. Но идет постоянное сближение: восполняемая энергия дешевеет, ископаемая дорожает. В Германии киловатт ветряной энергии в три раза дороже атомной - да, разница приличная, но уже не на порядок.
Речь все же про будущее, близкое, но эта близость - 50-100 лет может быть. Но так ли это долго в масштабах проблемы?

104 Paragon   [Материал]
Долговременные прогнозы хороши тем, что можно прогнозировать абсолютно что угодно smile

Я указываю на тенденцию, которая приведет к этому. Тенденция есть.

91 PsKoT   [Материал]
Да и интересно что было бы если бы человечество изначально использовало "экзотическую" энергию, а потом нашло нефтегаз ? biggrin

Просто человечество было бы не таким большим.
Когда-то люди и использовали только такую энергию, паруса, ветряные мельницы, лошади да мускульный привод biggrin
Видимо, истории суждено сделать виток.

132 Anonymous   [Материал]
И при этом человечество развивалось без нефтегаза тысячи лет, были открыты все материки, совершены кругосветки, завоевывались страны и континенты,, шла межконтинентальная торговля и прочее.

Я больше чем уверен, что если бы не пошло развитие нефтегаза, то был бы найден другой путь развития. И если нефтегаза не станет, то рано или поздно другой путь будет найден.

134 Paragon   [Материал]
Невозможно даже примерно угадать, какой это будет путь. 30 лет назад мне обещали разумных человекоподобных роботов и массовые космические полёты, а на деле получились интернет, айфоны и калгоны. И это были довольно краткосрочные прогнозы.

Миша, ты как-то выборочно подходишь к теме. Если на то пошло, Стругацкие в своих романах описывали и интернет, и айфоны, и ты бы в их времена точно также был полон скепсиса и говорил: уже десять лет про это читаю, а что-то нет Информатория biggrin

142 Paragon   [Материал]
Это сейчас, по окончании дедлайна, можно провести историческую выборку и найти прогнозы, которые сбылись. А ты раздели их количество на общее неимоверное количество тогдашних прогнозов. Не всякий калькулятор сможет работать со столь близкими к нулю числами.

Никто не видит будущего, мы - тем более. Поэтому я и говорю, что речь - о трендах.

144 Paragon   [Материал]
Мы для этого тут и собираемся — по3.14здеть на темы общечеловеческих ценностей smile

97 sad   [Материал]
Теслапанк! Стимпанк!

Я боюсь, что есть еще тысячи способов, которыми пока пренебрегают, так что ветряк - это далеко не предел зеленых технологий.

130 Paragon   [Материал]
Артём, посчитай, сколько энергии тратится на изготовление (а сначала на разработку!) электромобиля. При удорожании энергии в 1000 раз электромобилей просто не будет.

Удорожание ИСКОПАЕМОЙ энергии в 10 раз, ты хотел сказать

А энергия ветряков уже лишь в 3 раза дороже, чем от АЭС, и в полтора раза, чем от ТЭЦ. Уловил?

136 Paragon   [Материал]
Какова нынче доля ветряков в общем объёме добываемой энергии? Низкая стоимость ветряков и их энергии обеспечивается дешёвой энергией ТЭЦ.

Пусть энергия будет в 1,5 - 2- 5 раза дороже. Почему это должно вернуть нас в Средневековье? Да, электромобиль будет не такой доступный, как автомобиль сейчас, значит, он будет проще - крытый велик, условно говоря. Технологии будут развиваться, энергия будет дешеветь.
Да, на великах будут ездить, построят велополитены, будут дома делать более теплыми, запасать энергию солнца впрок, алюминий уйдет в прошлое, его заменят, быть может, продукты биологическое деятельности. Все равно, я надеюсь, ископаемая энергия не внезапно подорожает, просто это долговременный тренд, который уже чувствуется.
И я соглашусь с тобой, что мир будет более экономичен. То есть будет два процесса: переход на новые источники энергии и более рациональное ее использование.

138 Paragon   [Материал]
Кизяк - отличный строительный материал.

Паутина прочнее карбоновой нити

140 Paragon   [Материал]
Пошёл патентовать методику дрессировки пауков!

Ты будешь не первый smile

Процитирую тебе свой пост:
Quote
Мир без нефти не вымрет, но станет другим. Очень другим.

Но этот же пост тебе показывает, сколько энергии мы сейчас просираем зря - и это только в вопросах транспорта. Так что айФоне не вымрут, просто мы научимся чуть больше думать о том, как сэкономить лишние кВт*ч

146 gromozeka   [Материал]
Индийский автоконцерн Tata Motors готовит к серийному выпуску автомобиль AirPod, который будет ездить на сжатом воздухе. 175-литрового баллона, в который на заправке будет закачиваться под давлением обычный воздух, будет хватать на 200 км. При этом предполагается, что стоимость одной полной заправки будет стоить около 1 евро. Первые аэромобили AirPod появятся во Франции уже в следующем году.

Очень любопытно, gromozeka. Но давайте прикинем, какое должно быть давление в баллоне, чтобы машине хватило пробега на 200 км.
Расход энергии - 20 кВт*ч на 100 км (весьма низкое значение беру, как для микролитражек)

На 200 км - 40 кВт*ч=144 МДж

Необходимое давление - 271 МПа (пересчитал для адиабатного процесса).

Такое давление не выдержит ни один баллон или клапан. Так что концепция пока не ясна.

149 gromozeka   [Материал]
Использование композиционных материалов при производстве AIRPod позволило сократить общий вес разработки. Автомобиль весит около 220 кг, при этом около 80 кг приходятся на баллон со сжатым воздухом. Давление в баллоне достигает порядка 350 атмосфер. Предельная дальность поездки на одном баллоне воздуха составляет 220 км, а максимальная скорость AIRPod достигает 45 км/ч. При этом заправка баллона сжатым воздухом обойдется владельцу всего в 1,5 €.[2]
Управление автомобилем происходит джойстиком, расположенном на передней панели автомобиля. При этом структура салона организована так, что место водителя находится спереди, а два пассажирских позади него.
Тем не менее, у AIRPod существует один существенный недостаток. Пропеллерный двигатель AIRPod не запускается при низких температурах. Разработчики пока не смогли придумать решение этой проблемы, и рекомендуют свою разработку для использования в качестве персонального транспорта в курортных зонах.

мне эти лего конструкторы тоже не нравятся. Просто попалось на глаза, показалось что в тему.

Посчитал точнее: при их параметрах при адиабатном расширении газа работа получится на уровне 15 МДж или 4,5 кВт*ч. Это примерно как у пяти аккумуляторов емкостью 72 А*ч. Чтобы проехать на таких батарейках 200 км, нужно шасси с низким сопротивлением. Фиг знает, подождем результаты испытаний.

152 Paragon   [Материал]
Нам ли не знать, как считают запас хода производители электромобилей (воздухомобилей?). Черепашья скорость, ещё более черепашье ускорение до неё, идеально гладкий асфальт, перекачанные велосипедные шины, исключительно попутный ветер, и т.д...

http://en.wikipedia.org/wiki/AIRPod

Впрочем, вот здесь указывает пробег 220 км, давление в баллоне - 350 атм (35 МПа).

Не знаю, как такое возможно - или у него сопротивление, как у велосипеда, или что...

150 gromozeka   [Материал]
оттуда и выдернул инфу )

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2020 |