Авторский

 Законотворцы устроили соцсоревновение под лозунгом «Придумай наказание для пьяного водителя», норовя перещеголять конкурентов в беспощадности. Подозреваю, половина этого рвения проистекает из шумихи вокруг недавнего ДТП, когда «синий» водитель протаранил остановку общественного транспорта с детьми. Быть беспощадным сейчас выгодно — это вызывает гулкое одобрение народных масс, заведенных беспрецедентным происшествием.

Предложения разные. Штраф до 100 тысяч рублей, конфискация автомобиля, тюремный срок вплоть до 15 лет, если ДТП с жертвами (сейчас до 9 лет), наконец, калужское ноу-хау — увеличение срока лишения прав до 10 лет даже в случае первого прецедента.

Попутно идут споры, нужно ли отменять закон о «нулевом промилле», запрещающий ездить за рулем даже с минимальным количеством алкоголя в крови.

Меня больше всего забавляет, что в столь серьезных вопросах основная аргументация идет на уровне мнений. Одни считают, что «нулевое промилле» не учитывает возможное действие лекарственных препаратов. Другие считают, что российский человек полузапретов не понимает. Третьи думают, четвертые полагают...

Почему бы не углубиться в изучение вопроса научными методами? Никаких внятных исследований влияния алкоголя на водительские способности нет, или по крайней мере, они не учитываются законотворцами. Все эти пороги опьянения, а вместе с ним и наказания, в лучшем случае выбираются на основе мирового опыта, а то и вовсе по интуиции. Я поддерживаю наказание для пьяных водителей, но если уж вводить столь суровые меры, нужно как минимум четко определить, что это такое — пьяный водитель? Если на то пошло, малые дозы опьянения обычно не ведут к ухудшению водительских способностей, хотя об этом тсссс... А грести под одну гребенку тех, кто выпил бокал пива и вываливающегося на дорогу алкаша не вполне логично: наказание будет или слишком мягким, или слишком суровым. 

Начал бы я с масштабных полигонных тестов водителей разного пола, возраста и комплекции в состоянии опьянения. Помимо вождения необходимо провести тесты на оценку рисков, изучить влияние алкоголя на глазомер, скорость реакции, концентрацию внимания и другие факторы. Собственно, методик полно: похожими способами аттестуют летчиков и водителей автобусов.

Результаты этого исследования я бы опубликовал в открытом доступе: может быть, часть водителей посмотрели бы смотреть на вопросы пьянства за рулем чуть трезвее.

Но главное, по результатам эксперимента я бы выявил две (или больше) границы опьянения. Первая зона - условно-разрешенная, которая влияет на водительские качества не больше, чем усталость или эйфория. Вторая — существенное опьянение. Третья — критическое, при котором рефлексы нарушаются настолько, что автомобиль превращается в оружие массового поражение.

Попутно стоило бы исследовать влияние остаточного алкоголя на реакции водителя, и опубликовать хотя бы ориентировочные данные для водителей с разными параметрами. Ведь иной раз мы уверены, что если накануне выпить бутылку водки, а потом поспать — никакого алкоголя в крови не остается, а «выхлоп» - это лишь паршивое побочное явление.

Наказание я бы сделал дифференцированным. За содержание алкоголя в пределах нижней границы - штраф. За среднее опьянение — лишение прав, причем с усилением ответственности при рецидивах: второй раз - задержание и крупный штраф, третий - конфискация автомобиля. Если же содержание алкоголя выше верхней границы — уголовная ответственность. Поскольку последний пункт суров, помимо традиционной проверки на содержание алкоголя в крови в медучреждении необходимо использовать альтернативные методы оценки, например, квалифицированный диагностический тест, который бы подтверждал нарушение зрительно-моторной координации и скорости реакции. Причем, тест этот должен быть наглядным и фиксироваться на видео, которое предоставляет суду для исключения подтасовок.

Собственно, сами формы наказания — вопрос для обсуждения. А вот характер наказания должен быть прогрессивным в зависимости от содержания алкоголя и количества «попаданий». И очень важно, чтобы в случае сильных степеней опьянения и при рецидивах наказание физически исключало вождение машины. Лишение прав, как мы знаем, к таким мерам не относится.

Кстати, один из видов наказания — «черная метка» на водительском удостоверении, при наличии которой последующие нарушения всегда наказываются по наиболее строгому из альтернативных вариантов. К примеру, человека лишили прав на полтора года, но если после их возвращения он попался за непропуск пешеходов — то штраф 1000 рублей, а не 800.

Не хватает научного подхода и в области массовых коммуникаций. Зачем ввели «нулевую промилле»? Якобы чтобы обозначить решительность властей в борьбе против алконавтов. Мол, отныне не то что стаканчик пива — даже валерьянки выпить не смей.

Между тем по данным ГИБДД МВД России за первые 4 месяца 2012 года количество ДТП с пьяными водителями выросло на 15%. Оно и понятно: «нулевая промилле» - это удар по тем, кто мог иногда, празднуя день Рожденье в офисе, выпить полстакана вина и через четыре часа сесть за руль. А тем, кто вползает за руль в корячечном состоянии, на это начхать -  отменили и отменили. Они 0,3 промилле и не ограничивались.

Кто-то скажет: все эти эксперименты и исследования — жутко дорого и долго. Отвечу: многолетние эксперименты на всей стране не дешевле, одних только перепечатки кодексов и инструкций требуют столько бумаги, что мы скоро останемся без леса.

Помимо суровости наказания, очевидно, нужны эффективные меры по отлову пьяных водителей. Простых решений нет, есть лишь рутинные: регулярные антиалкогольные рейды без какой-либо очевидной системы. Не только в праздники и не только ночью. В любое время, любая машина может стать объектом проверки независимо от ее цены, наличия тонировки или скорости перемещения. Чтобы не оскорблять чувства порядочных водителей, сначала необходима грамотная пиар-кампания, объясняющая смысл этих рейдов, кроме того, сама процедура должна быть предельно быстрой. Остановили, не выходя из машины дыхнул в одноразовый мундштук, сказали «Спасибо», поехал дальше.

Кстати, мы зацикливаемся лишь на опьянении, но п. 2.7 ПДД помимо него запрещает также управлять транспортом в «болезненном или утомленном состоянии». Если уж проводить описанный выше эксперимент, стоит уделить внимание и этим факторам, выработав способы экспресс-проверки водителей на усталость и болезненность. Есть ощущение, что иной раз они куда более опасны, чем 0.3 промилле алкоголя в крови. Тем более, иной раз эти факторы совмещаются: едут с похмелья после бессонной ночи и с больной головой...