Главная » 2016 » Май » 16 » Работа с возражениями или кое-что о менеджерах по продаже автомобилей
11:19
Работа с возражениями или кое-что о менеджерах по продаже автомобилей
Иногда во время тест-драйва я общаюсь с менеджерами по продаже автомобилей. Люди разные: есть совершенно открытые и человечные, с которыми просто приятно разделить поездку. Есть высокомерные и заносчивые. Есть те, кто искренне любит представляемую ими марку или наоборот относится к ней с известной долей иронии. Но есть отдельный тип менеджеров, чей кругозор в основном ограничен совокупностью пройденных тренингов, в рамках которых автомобиль называют «продуктом», а клиенты представляют «целевую аудиторию».
Если я чувствую присутствие менеджера такого типа, я стараюсь не говорить про автомобиль плохо. Позже я могу написать что-то критичное, но вслух не высказываю. И не вследствие какого-то двуличия, а ради экономии сил и времени.
Любой порядочно зомбированный менеджер освоил такую важную для себя науку, как работа с возражениями. Сторонние люди, высказывая критику, даже не подозревают, что еще на стадии выведения продукта на рынок все их возможные замечания и ироничные усмешки внесены в толстый гроссбух. Они обработаны и классифицированы, а на каждое возражение придуман убойный контраргумент, который пришпилит вас к стене, как энтомолог бабочку.
Эти гроссбухи под названием «Информация о продукте» или что-то вроде, как правило, не показывают ни клиентам, ни журналистам, хотя в них содержится масса полезной информации, например, точные названия отдельных узлов (скажем, автомат AL8 или двигатель HR16DE), характеристики, особенности конструкции и даже сравнение с конкурентами.
Отдельный раздел посвящен работе с возражениями, и позволю себе процитировать несколько пунктов.
Возражение: жесткий (дешевый) пластик в салоне.
Ответ: Да, это осознанный выбор, поскольку за таким пластиком проще ухаживать и он дольше сохраняет первоначальную форму. Его сложно повредить.
Возражение: маленький багажник.
Ответ: Небольшой объем компенсируется возможностью трансформации салона. Места для хранения мелочевки позволяют оптимизировать использование объема.
Возражение: нет регулируемого поясничного подпора.
Ответ: Профиль сиденья выбран таким образом, чтобы учитывать анатомию человека, поэтому сиденье позволяет долго и с комфортом вести автомобиль.
Возражение: автомобиль тесный.
Ответ: это ощущается только на втором ряду, который, по статистике, используется крайне редко, тогда как места на первом ряду достаточно для рослого человека.
Возражение: некоторые кнопки расположены неудобно.
Ответ: зато они крупные, и правильнее сказать, они непривычно расположены, а не неудобно.
Возражение: дизайн кажется некрасивым из-за маленьких колес.
Ответ: в данном классе автомобилей колеса большего диаметра используются крайне редко и значительно увеличивают цену автомобиля.
Ну и так далее. Таких пунктов может набраться пара дюжин, а стратегия работы с возражениями в целом такая:
указать несущественность минуса (редко используется, мало влияет...);
подчеркнуть сопряженные плюсы решения;
отметить субъективность оценок клиентом (недостатка нет, есть лишь «ощущение недостатка»);
уравновесить недостаток плюсами в других аспекта (зато у нас...);
апеллировать к конкурентам, у которых также/хуже;
использовать возражение, как повод для тест-драйва или детального знакомства с авто.
В результате, спор с подобным менеджером приводит лишь к повышению его мастерства, тогда как с точки зрения реальной оценки автомобиля мало что дает. Поэтому я не спорю.
Впрочем, работа с возражениями не лишена смысла, и большая часть контраргументов вполне обоснованна. Чаще всего она направлена на борьбу с некими мифами и стереотипами, которыми заражены клиенты. Например, в России почему-то колоссальное внимание уделяют мягкости интерьерного пластика (следствие шока от салонов "зубил"), хотя в общем балансе это далеко не первостепенный фактор: скажем, качество сборки салона, количество интерьерных деталей и эргономика влияют сильнее, чем сами по себе мягкость или жесткость пластика. Тем более в дешевых автомобилях слишком шикарный пластик, как правило, означает проигрыш в каких-то других характеристиках, ибо качество бесплатным не бывает.
Но встречаются, конечно, и аргументы, вызывающие улыбку. Например, ты жалуешься, что тебе неудобно за рулем, а менеджер бубнит, мол, тебе это только кажется (и раскачивает перед носом волшебным медальоном, пока ты не впадешь в транс). В данном случае не важно, кажется оно или нет, ибо оценка удобства субъективна по-существу.
И если уж принять тезисы из гроссбуха за истину в последней инстанции, каждый раз будет получаться, что именно данный автомобиль — лучший в мире. Поэтому забавно звучат менеджеры, сменившие автосалон, которые месяц назад убеждали тебя, что лучше всего на свете марка Х, а теперь с той же запальчивостью нахваливают марку Y. Большая часть возражений клиентов носит не столько универсальный и объективный характер, сколько относится на счет индивидуальных предпочтений. И если лично мне багажник маловат или пластик вызывает рвотные позывы, любые мантры насчет оправданности такого решения на данном автомобиле становятся бессмысленными.
Газлайтинг набирает обороты. Побочный эффект маркетинга, который рано или поздно должен был себя проявить. Суть газлайтинга - в обесценивании ценностей, чувств, мнений другого человека. Ты говоришь, что тебе неудобно, а менеджер говорит, что тебе это только кажется. Ты говоришь, что тебе не нравится, а менеджер говорит, что у тебя извращенные пристрастия. В общем, если я сталкиваюсь с газлайтингом в процессе покупки вещи, я разворачиваюсь и ухожу. Вещей сейчас объективно много, мест их продажи и того больше, но ни одна вещь, пусть даже это красный феррари, не стоит того, чтобы какой-то продавец-консультант делал из меня дуру. Я утрирую, конечно, но суть понятна.
В представленном диалоге нет вообще ни одной объективной (измеряемой характеристики)...маленький, неудобно, некрасиво, жесткий - это всё параметры восприятия, а не характеристики автомобиля, строго говоря эти параметры вообще к автомобилю не относятся, их приносит с собой каждый владелец и примеряет на каждый автомобиль набор своих сугубо личных и потому заведомо необъективных предпочтений...ЗАЧЕМ это вообще? К автомобилю весь этот процесс не относится от слова никак...он лишь характеризует избалованность того или иного чела. Это такой извращенный аттракцион тщеславия? Демонстрация того, что вот мои запросы так изысканы, что под них не подходит даже максимально стандартизированный (т.е. тот в котором учтено всё что возможно) автомобиль? Смешно смотреть на таких выбиральщиков, и жалко тех манагеров, которым они ежедневно выедают мозг своей яркой индивидуальностью мелочностью, под которую не подходит такой маленький багажник и такие маленькие колеса...так и хочется дать в лоб и сказать - будь скромнее в своих желаниях, это тебя украшает в глазах вменяемых людей...чем больше ты копаешься в мелочах, тем сильнее выпячиваешь мелочность своей натуры, особенно смешно всё это выглядит в отношении бюджетных автомобилей...ах этот нелегкий выбор между кока и пепси-колой...давайте устроим 100500 дегустаций чтобы точно понять, что разницы между ними нет от слова совсем...и всё равно найдутся умники, которые скажут, что вот в пепси больше сахара, а в коке больше орто-фосфорной кислоты, и что эти показатели не позволяют приравнивать эти напитки...ох уж этот перевернутый мир...
Понятия не имею! Все зависит от вашего самосознания...чтобы было понятно...он избыточный для буддийского монаха, но скромный для московского хипстера! Может пример и неудачный, но я не могу навскидку придумать большей поляризации...а дальше ваш выбор, к какому полюсу вы хотите быть ближе...
Я ж написал, что вероятно пример неудачный! Придумайте свой с максимальной поляризацией...да и Далай-лама так же далек от простого монаха как сельский поп от патриарха!
Насколько я понял, статья Артема о том, что тебе пытаются если не навязать что-то, то как минимум убедить тебя в том, что вот это голубое, не голубое, а светло синее. Причем от их комментариев автомобиль просторнее не станет. И очень часто уровень их работы можно описать фразой из анекдота "х... не стоит, но зато как крутится". Но с другой стороны, если я имею определенную сумму денег, и пытаюсь выбрать для себя максимально комфортное средство передвижения, что в этом плохого. Если при этом чел демонстративно не фикает, не пшикает и так далее. Тем более зачем спорить о качествах авто с манагером-продаваном, он же его не делал.
Сергей, я вот тоже хотела привести похожий пример, что если вдруг какая-то западная компания создаст суперпроходимую, маневренную и маложрущую бензака машину, у которой крыша будет в дырочку и вместо водительского кресла - деревянная табуретка, то я знаю человека, который ее купит Это Сиплый Ибо ему плевать на удобства - подавай характеристики!
Я прекрасно понял смысл статьи...не бином ньютона пожалуй...однако наличие в нашей жизни приемов, описанных в статье, само по себе многое про нас говорит...мы щепетильны там, где это не требуется, при этом верно и обратное, мы невнимательны там где это необходимо...это основа современной жизненной модели...максимальный фокус на мелочах, и полная размытость в базовых понятиях...
Да фиг его знает...Меня вот иногда просто бесят мелочи. Но не до "аж кушать не могу, конечно", но бесит. Взять ВАЗ 2110, имел поддержку крышки капота на газовых (гидравлических) упорах, в приоре поставили кондиционер, но в качестве подпорки поставили какую-то клюку. Иногда жажда производителя сэкономить на мелочах просто бесит. Тот же преславутый Дастер, при всех вполне приличных характеристиках, имеет достаточно спорный салон. На фоне цены 1 млн, 30 тысяч на улучшение пластика явно не отпугнет покупателя. Ну и так далее.
Я всё понимаю, но неужели эти вещи достойны хоть капли вашего внимания? Пластик в машине? Вы серьезно? Из-за этого стоит бесится? упоры капота? На это стоит тратить драгоценное время своей жизни? Потратить несколько недель на выбор между бюджетными паркетниками? Серьезно?
серьезно. Это не означает, что я не куплю, но портит. Неудобно же... Для меня вообще вид автомобиля, и комфорт внутри имеет значение. Потому как очень много времени в авто провожу
Т.е. вы сейчас всерьез утверждаете, что современные бюджетные автомобили имеют различимые отличия? Т.е. реально есть такой который "красивее" и "удобнее" и есть примерно за те же деньги сильно отличный вариант? Опять про пепси-колу? Потребительские качества современных автомобилей отличаются в пределах погрешности, даже лада подтянулась к общему строю...
На полном серьезе утверждаю. Пример. Джили Эмгранд ЕС7.Большой, двигло 1,8, полностью упакованный, даже сидушка с электроприводом, ходовка и двигатель типа тойота. Реально удобный. И выглядит не отталкивающе. За все это 509. Веста, с музыкой, с вполне приличной комплектацией то ли 570, то ли 589. Современный авто. Вполне. Шнива, голая, но полноприводная 554, корейцы типа РИО и Соляриса ,более 650 в такой комплектации. Есть из чего выбрать? Есть. И различия у них начиная от размеров , ремонтопригодностью, стиля езды до количества плюшек на сантиметр кубический автомобиля, разный. Китай пугает, корейцы-дороги. Выбор один, либо шнива, либо веста. Либо сидеть и мечтать JЛибо б/у классом повыше, если повезет J
ОМГ! Сколько подробностей! Вы школу для ребенка (если он есть) так же тщательно выбирали? Со всеми учителями побеседовали, на всех открытых уроках посидели? Все мнения собрали? Бля, да я даже в универ поступал с меньшими сомнениями...у нас вопросы жизни и смерти решаются с меньшими колебаниями, чем выбор бюджетного седана! Это конечно верх рациональности, когда к вопросу ягодичного комфорта люди подходят с большей щепетильностью чем к вопросу выбора продуктов питания, места учебы, работы, лечения, отдыха и пр...это конечно личный выбор каждого, но чет мне кажется что этот выбор слегка заужен и специально сфокусирован обществом на строго определенных вещах...чтобы о другом думать было некогда!
Понимаете, я не заморачивался. Просто накопил информацию. Да и собрать эту информацию дело 10 минут. Дело в том, что автомобиль для меня инструмент. А инструмент должен быть удобным и функциональным. Лично для меня. Ну и цена. Вот супруга выбирала для себя ракетку для настольного тенниса. Смотрел на характеристики резинок, на отскок, на "заскок". Мне фиолетово. Я и фанеркой поиграю. Почему? Потому что я баран в этом, и играть не умею. Школа для ребенка у нас одна, так что без вариантов. Программу обучения, да, выбирал. С учителями беседовал. Есть вещи, которые для меня важны, есть те, которые безразличны. И что в этом плохого? Я практически не вылезаю из авто. И я плачу деньги за свой личный ягодичный комфорт. И когда мне говорят, что ты дядька ростом 190 легко поместишься в матизе, и ездить на нем одно удовольствие, я тихо посмеюсь. Другие вот курорты так выбирают, мне "фиолетово". Я прекрасно в палатке на берегу озера перекантуюсь, с удочкой. Супруга для себя кухню выбирала тщательно, ей там жить. У каждого свое виденье. Вы ведь к выбору оружия тоже как-то подходили. Не так же, что дайте мне что-нибудь стреляющее за 20 тысяч. Калибр неважен, изготовитель тоже.
Я оружия никакого не выбирал...это наверно кто-то другой...остальное выбивается из начальной темы...разговор уходит в сторону, мысль я потерял...если вам по душе эта суета с выбором между кока-колой и пепси - ваше право...я лично не против...я для себя различий не вижу...предел моих требований к автомобилю уже давно (где-то в начале 90-х годов) превышен в несколько раз, не вижу для себя смысла тратить ресурсы на ненужные мне фетиши, при этом не оспариваю того, что ваши запросы много шире моих оттого и ваши муки выбора...далее мне углубляться неинтересно.
Так мук нет Все просто. Либо надо, либо не надо. Либо не надо, но у всех есть...значит и мне надо. У меня тесть про ГУР в легковушке возмущался-баловство. Я мол на ЗИЛ 157 ездил и живой. А сейчас сел на авто без ГУРа и говорит-надо. Так Вы по другим поводам "запариваетесь" где мне вообще все безразлично
Сиплый, учителя - все-таки вещь переменная. Сегодня она есть, а завтра в декрет ушла или уволилась, и вместо расчудесной настасьфилиповны пришла грымза какая-нибудь. С механизмами все же постабильнее дело обстоит.
Когда работал менеджером в Hyundai, то такие споры были только с теми, кто особо не был заинтересован в покупке машины прямо в ближайшее время, а приходили повыбирать, "присмотреться. Как правило такие люди не слишком ориентировались в ценах и характеристиках, поэтому возникали вопросы типа - "почему пластик жесткий" и "да за такие деньги тут долно быть....." Если человек разбирается в автомобилях, ценах, хотя бы приблизительно и рассматривает покупку авто, то с ним гораздо проще беседовать, так как на многие недостатки он готов закрыть глаза, если видит, что в машине много других преимуществ. Тем более работа с возражениями это уже финальный этап продаж. Если ориентироваться на тренинги по продажам, то сначала идет приветствие, потом выявление потребностей, затем презентация товара и тест драйв, а уж потом если машина в целом нравится, но остались сомнения идет работа с возражениями и если все устраивает заключается договор (бронируется авто итд). Основная то задача менеджера не отвечать на возражения, а качественно презентовать товар согласно потребностям. Если человеку нужен кроссовер на автомате, то нужно это сразу выяснить, а не рассказывать преимущества седана с механикой итд. А вообще работа менеджера только кажется со стороны простой - сидят вроде люди в белых рубашках в чистом салоне, но на деле получалось, что работаешь без оклада - вся ЗП только % с продаж авто и допов к ним, поэтому приходилось по всякому клиентов уговаривать.
Работа вообще ни у кого не простая. И любая кажущаяся простота на деле оборачивается тягомотиной и геморроем. С другой стороны, в разные периоды экономических движений работа может утяжеляться или облегчаться. Согласитесь, гораздо проще продать автомобиль на волне экономического подъема, когда у людей и деньги есть (или кредит просто получить), и когда желание приобрести авто не замутнено другими насущными потребностями. И намного трудней продать авто, когда идет спад в экономике, когда люди вовремя не получают зарплату и потому вынуждены прижиматься, экономить. Поэтому понятия "легко/трудно" нужно всегда рассматривать в рамках одной профессии, но в разные периоды. Ну и так, чисто по-житейски... Не думаю, что хоть кто-то из продавцов-консультантов согласится каждый день по 8 часов стоять у мартена - пусть и за стабильную зарплату.
Я все же думаю, что работа менеджера по продажам (как и автожурналиста) относится к достаточно несложным и не требующим сверхвысокой квалификации ))) Если мы этого не признаем, то шахтеры, сталевары, инженеры-ракетчики, хирурги или аваиадиспетчеры нас не поймут. Другое дело, что в любой профессии можно прыгнуть выше головы и стать легендой, а можно просто тянуть лямку. Первый сценарий одинаково сложен в любой профессии.
Понимаешь, на первый взгляд несложно все. Один архитектор говорил, что балку рассчитать, это тебе не брюхо полосовать...Для успешных продаж нужно доскональное знание продукта. А это уже непросто. Если продаешь телефоны, ты должен знать практически все, отзывы, политику, потребительские качества и прочее. И один из удачных приемов, дать человеку сделать выбор самостоятельно.
Вообще, все профессии, в которых так или иначе идет речь о безопасности жизни, я бы поставила на самую высокую ступень. Балку рассчитать, баранку автобуса крутить, брюхо полосовать, даже математике учить. Журналисты вместе с продавцами-консультантами в этой иерархии занимают места в самом конце, чуть повыше дворника.
Зря вы так! Дворник важнее! :))) проблема в том, что журналисты пошли "не той системы"...не интересно слушать и смотреть...с вероятностью 99% можно угадать что именно скажет тот или другой журналист на тот или иной инфоповод...мне грустно смотреть например прямые линии Путина, т.к. профессиональный уровень журналистов настолько низок, что они тупо не способны генерировать по-настоящему интересные вопросы...это чувствуется и по самому Путину...ему не интересно с этой публикой...он откровенно скучает...
Все вопросы Путину проходят строгий отбор, как и журналисты, их задающие. Нельзя просто взять и аккредитоваться на такие встречи. Так что претензия не по адресу.
Отбор строго необходим, чтобы отсеивать явных неадекватов, коих среди нас множество, это всё-таки не цирковое представление...но вот из допущенных все или почти все самостоятельно сочиняют вопросы руководствуясь собственными представлениями об их актуальности и интересности...итог, как говорится "на лице"...никто там жестких правил не устанавливает, главное соблюдать малейшую адекватность поведения...может я конечно и заблуждаюсь, тогда укажите мне на то место, где лежат эти незаданные, но очень интересные вопросы, которые не прошли цензуру...я почитаю оценю...можете свой предложить!
Сиплый, нет такого места, куда свозят самосвалами не заданные Путину вопросы Они все оседают в головах и в кулуарах редакций. Вы меня прямо обескуражили сейчас своим заявлением - про вопросы эти. Даже не знаю, что сказать - вы как будто не в России живете. Аккредитация на подобные мероприятия проходит следующим образом: редакция присылает _кому надо_ список вопросов, которые будут задаваться журналистом (или журналистами) от издания. Все неудобные вопросы вымарываются _кем надо_, однако некий градус злободневности должен быть сохранен, поэтому у каких-то вопросов меняются формулировки. То есть журналист не может спросить "вы че, охренели?", он должен спросить "это все очень странно, вы не находите?" Это аллегория, конечно, но думаю, она понятна. Далее этот правленый список возвращается редакции, от коей аккредитуется на пресс-конференцию журналист. Конечно, он может вопреки утвержденному списку спросить "вы че, охренели?", но тогда завтра и этот журналист, и его редактор, и его главный редактор окажутся на бирже труда. И, поверьте, работу в журналистике им будет найти очень сложно, ибо столичным изданиям не нужны люди, на которых нельзя положиться. Кроме того, издание может попрощаться с возможностью аккредитации на такие знаковые мероприятия.
На 100%, конечно, ничего срежиссировать нельзя. Конечно, остается какой-то процент погрешности - на глупость и смелость спрашивающих. И здесь же, как в гроссбухах, президентам прописывают возможные варианты диалогов, чтобы и в грязь лицом не ударить, и на вопрос ответить. Свобода слова осталась давно уже в прошлом
Теория заговора! Печальненько, что подобное транслирует практикующий журналист, ну давайте по порядку: 1. Зачем фильтровать участников? Ответ очевиден - чтобы не превратить мероприятие в цирк, т.к. вполне возможно появление вот таких или [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_(арт-группа)]таких[/url] персонажей! Им не нужны ответы. Для них это перформанс. 2. Зачем фильтровать вопросы? Ответ вы уже привели - чтобы они не повторялись и чтобы они соответствовали официальному формату мероприятия. Нацболы, скинхеды и прочие радикалы, как вы понимаете тоже хотят задавать свои вопросы...их тоже пускать чтоли? Пусть разжигают нац. рознь? Тут-то как раз всё понятно! Описанная вами процедура аккредитации мне полностью понятна и я наверно сделал бы её точно такой же. Она не препятствует прохождению действительно важных и интересных (не всем конечно) вопросов! При этом хочется спросить, а иностраннымжурналистам тоже неудобные вопросы вымарывают? Или они тоже боятся работу у себя в Европах потерять? Это уже откровенный бред...никто и ничто кроме собственного скудоумия не мешает журналистам задавать действительно интересные вопросы...но их нет...а если бы они смогли их родить, то давно уже закидали бы ими весь интернет...но этого нет! Просто это обоюдный процесс...чтобы задать вопрос уровня Путина, нужно иметь интеллект его уровня + осведомленность + понимание перспектив и пр...в итоге смысл этого вопроса будет понятен только задающему и самому президенту...замкнутый круг...
Эту тему мы уже проходили! Тут ровно 3 варианта с комбинациями: 1. Я действительно живу не в России (это легко опровергается, многие меня видели)! 2. Я живу в вымышленной России; 3. Вы живете в вымышленной России! Предлагаю сойтись на компромиссном варианте, что мы все живем каждый в своей России, кто хочет видит её злобной, кровожадной и безбашенной, а кто хочет тот видит доброй, красивой и рассудительной.
Зачем же так вульгарно? При чем тут вообще я? Я уже 100500 раз просил не скатываться в детский сад и не переходить в обсуждении вопросов на мою личность, но каждый раз эта установка дает сбой! по поводу аккредитации есть что возразить? Может есть вопросик Путину интересный на примете?
А что тогда заставило выкрикивать с трибуны? К чему была сия неуместная попытка меня зацепить? Ты тут хозяин, не нравлюсь - пиши уйду! Это будет намного проще для твоих и моих нервов!
Наоборот, своей самобытностью и бескомпромиссностью ты мне нравишься ) Так что пиши еще. Хотя доброты в тебе в самом деле нет. И это, пожалуй, главная причина, почему люди в своей массе никогда не разделят твоих идеалов - ты слишком не любишь людей. Хотя по-существу ты часто бываешь прав.
Ты прав, людей не люблю...доброта есть, но она сугубо для личного применения...я не являюсь носителем никаких "идеалов"...и уж тем более не стараюсь кого-то в них убедить...хочется думать, что все мои "идеалы" - это всего лишь элементарная логика в элементарных вещах...никакой религии!
Мы с тобой в этом аспекте похожи. Но, знаешь, иногда все же нужно быть добрее. Поиск истины - это не всегда пропихивание неудобных фактов в глотки заблудших душ.
Заблудшие души сами тебе чего хочешь в глотку пропихнут! У нас же каждый суслик в поле агроном, и если начинаешь указывать на ошибки, то получаешь в ответ волну негодования...сложно в таких условиях сохранять сдержанность и доброту при общении! Хотя я понимаю, что надо...будем стараться...может быть когда-нить и наступит полный дзен...но пока так!
С людьми вообще тяжело работать, потому что такая работа лишена... скажем так, стабильности. Если ты работаешь с механизмом, то ты знаешь, на что он способен, знаешь его слабые и сильные места и т.д. Если ты работаешь с информацией, то твоя работа сводится к выбору из нескольких алгоритмов. Но с людьми таких алгоритмов - 7 миллиардов. Поэтому и сложно. Поэтому и нервы. А еще мне главврач психушки говорил, что журналисты входят в пятерку потенциальных клиентов сего заведения, потому что их работа построена на неизвестности. Нельзя журналистскую деятельность расписать на месяц вперед, потому что задача - реагировать на новость, как задача полиции - реагировать на преступления, а задача скорой - реагировать на травмы. Ты идешь на интервью с человеком, но тут падает метеорит - и все твои планы летят к е*ням. Или ты выходишь на смену, намереваясь всю ночь покататься по бабушкам с давлениями, а тут горит "Хромая лошадь". Это я не к тому, что работа тяжелее, это я как раз про подводные камни, которые не каждый видит. Ну а так, согласна. Журналистика - это не профессия, это ремесло.
А еще мне главврач психушки говорил, что журналисты входят в пятерку потенциальных клиентов сего заведения, потому что их работа построена на неизвестности.
Да нет. Это лишь потому, что в журналисты обычно идут много мнящие о себе бездельники со слишком чувствительным эго
Ребята, вы пытаетесь услышать, что журналисты-это светочь нации? Или о том какие вы продвинутые профи? Или попытка нарваться на комплимент? Чего заскулили? к мартену, быстро
Раз так, то журналист с большой буквы Ж, а не марака бумажный, очень нужен. Хотя бы для того, что описать авто без продаванской мишуры. Рассказать о том и об этом. Вникнуть в это и в это. Сделать нормальный обзор, и тем самым подготовить человека. Так что....не принижайте себя. Нужная профессия. А насчет "скулить"-не обижайтесь. Это не со зла было. А шутейно.
Сложность. Ок. Но, описать автомобиль грамотно, может человек, разбирающийся в технике. Так же о охране труда может писать чел, который вник в нюансы. Потому что иначе, на выходе будешь иметь "волну, падающую стремительным домкратом". Так что сложно...не отрицай.
Чтобы писать грамотно о какой-то сфере, по большому счету, не нужно быть прямо профи-профи. Массу примеров могу привести, когда в специализированную (скажем, в медицинскую) тему приходит абсолютно нулевой жур, который путает инфаркт с инсультом. Месяца три он будет барахтаться и бегать консультироваться по каждому термину, но если не дурак, то быстро подразберется. Глядишь - через полгода он уже вполне себе читабельную аналитику может завернуть. Но вот человека, который искренне интересуется этой специализацией и который еще и пишет так, что и барин, и татарин понимают - это редкость. Насчет продаванской туфты, то тут ларчик прост. В рекламном материале никак иначе не напишешь, если, конечно, сам клиент не попросит. Большинство заказчиков боятся идти оригинальным путем. Им надо в стиле "наше барахло - барахлее другого барахла". Так что в рекламном тексте один посыл, а на ту же тему, но творческий материал - совсем другой будет.
О! ключевое слово "допы"...Вот за это продаванов и ненавидят. В три раза дороже чем на рынке, но поют....Благо понятливые в основном попадались, после слова не надо, успокаивались. Но работа не сахар, согласен. Особливо с понторезами
Я сам эти допы ненавидел. Будь моя воля убрал бы эти планы по допам. Ну не хочет клиент ставить - его дело. Но начальство не переубедить - это основной заработок салона тк маржа с машины 6% а с допов 20-30% + с работ по установке.
Это понятно. Я не купил ниву только потому, что мне сказали, что они не имеют права продать мне авто без допов. "Голый" не продается. Пришлось послать, но культурно, в рамках приличий
Таков современный мир. Менеджеры по продаже авто - начитаны гроссбухов где все или почти все вариации диалогов расписаны. Менеджеры по продаже "безразницыкакойнитьхрени" звонящие в офисы - у них свой расписанный план диалога с потенциальным клиентом. Ко всему привыкаешь, "броня" сама нарастает. Главное знать что нужно тебе и стремиться найти именно это, ведь всегда есть шанс что твою мечту перефразируют заученной фразой из гроссбуха.
Мне позвонили вчера, рассказать о том, как они могут замечательно за 10-13% годовых пристроить мои деньги. И спросили о моих пожеланиях. Ответил, что мне нужен беспроцентный кредит. Сказали, что не дают. Тогда и беседовать не о чем.
