Авторский

Под недавней статье про ракетную базу в Карталах у нас разразился недетский спор, ключевой вопрос которого я бы сформулировал так: был ли какой-то реальный прогресс России за нулевые годы или некоторое улучшение качества жизни – это ширма, точнее – затишье перед бурей?

Оптимистично настроенные Парящий над дорогоЙ и Сиплый буквально заставили меня прочитать книгу Андрея Паршева «Почему Россия не Америка», за что я им признателен, ибо она пробудила во мне неслабое бурление говна мыслей.

Один из главных тезисов книги весьма спорен. Автор отмечает сложные климатические и географические условия России по сравнению, например, со странами Европы и особенно Юго-Восточной Азии, на основании чего делается вывод о врожденной неконкурентоспособности нашего производства. Он иллюстрирует это остроумным примером: мол, там, где тайцу нужно открыть окно, чтобы пустить в цех теплый воздух, нам необходимее сжечь  -дцать тонн мазута.

На самом деле, я согласен с большинством рассуждений автора, и последнее время стал обращать внимания, какую уйму денег лично я трачу на обогрев. Оплачиваю тепло дома, прогреваю машину перед поездкой, покупаю теплую одежду, ем явно больше тайца и тем более китайца, хотя по комплекции где-то близок.  Определенно, экономика России тратит немаленькие ресурсы на «борьбу с неблагоприятными условиями».

В результате, делает вывод Андрей Паршев, при прочих равных издержки любого производства в России будут выше, а значит, открытой конкуренции с другими, более мягкими и морскими странами, мы не выдержим. А значит, Россия может существовать только в условиях закрытой экономики, не обязательно плановой, но закрытой.

Поэтому, по мнению автора, расчет «реформаторов» 90-х на иностранные инвестиции и не оправдался: никому не выгодно вкладывать деньги именно в российское производство, по крайней мере, если рынок полностью открыт. Выгоднее привезти пикап, собранный в Таиланде, а не делать его где-нибудь на Урале.

Когда читаешь книгу, выводы кажутся почти бесспорными. Абстрагируясь, вспоминаешь страны, вроде Японии, которым приходится бороться не с холодом, но с цунами, землетрясениями, отсутствием территории и много чем еще. Наличие неблагоприятных факторов, возможно, не приговор – иногда это мотивация, которая двигает вперед всю экономику.

Критики книги вцепились в главный вывод Андрея Паршева и привели много контраргументов. Но я бы хотел перенести разговор в другую плоскость, ибо в книге есть много других интересных фактов и выводов.

Написана она аккурат перед приходом к власти Владимира Путина, то есть для нашего спора задает начальную точку отсчета.  

Путину досталось в наследство тяжелое хозяйство. Наверное, мы, скептики, недооцениваем бардак, который царил в стране в те годы (я был еще студентом). «Воровать ничего не надо – все украдено до вас», - вспомнилась по прочтению цитата из известного фильма.

Путин взял руководство страной, где вывоз сырья носил почти стихийных характер, где  иные месторождения разрабатывали западные страны практически без нашего интереса, где кредиты брались для того, чтобы их растащить, где финансовые потоки, включая налоги, шли мимо бюджетной кассы.

Приход команды Путина повлек за собой качественные изменения. Насколько я понял, одно из главных достижений – это увеличение наполняемости бюджета за счет разгона от кормушки лишних лиц, включая иностранцев (об это повествует первая часть фильма, который рекомендовал Парящий над дорогоЙ). Наверняка, вы почувствовали это на себе: почти у всех нас приличные иномарки, квартиры (пусть в ипотеку – на Западе также), мы не голодаем и не берем кредит на одежду. И в целом, живем настолько хорошо, чтобы быть счастливыми.  

Если кто-то хочет оспорить этот вывод – пожалуйста. Я далек от того, чтобы сформировать какое-то окончательно мнение, поэтому делюсь лишь тем, что успел нарыть.

Поэтому пока допущу, что Путин действительно приструнил и олигархов, и иностранцев, и особенно среднеразмерных жуликов, которых в 90-х называли «новыми русскими». И направил некогда их деньги в бюджет.

А есть ли в России развитие? Мы попросили Владимира ака Сиплого назвать нам отрасль, где идут качественные позитивные изменения, и странно, что он упустил такой яркий сегмент, как близкий нам автопром. Ну когда еще в России действовало две дюжины автозаводов, которые развиваются просто истерическими темпами: Hyundai-Kia вон за пару лет готов выйти на объемы 150 тысяч машин в год, а еще четыре компании уже через несколько лет будут выпускать по 300-350 тысяч, не считая миллионника-АвтоВАЗа. Это разве не развитие? К 2020 году мы будем ездить преимущественно на машинах, собранных на территории страны.

Причем проделано это по рецепту Андрея Паршева. В своей книге он раз сто повторяет вывод, что рынок России не может быть открыт для Запада – он не выдержит конкуренции с иностранными товарами по причине высоких издержек, и отечественный производитель просто умрет. Косвенно этот вывод подтверждается тем, что собранные у нас автомобили отнюдь не дешевле импортных, а иностранцы жалуются на завышенную цену отечественных компонентов (правда, причины этого явления у Андрея Паршева и западных аналитиков разные – последние кивают на плохую организацию труда, дорогие кредиты, большой процент брака).  

Как бы там ни было, Паршев, фактически, оправдывает пошлины на автомобили, и в свете его концепции команда Путина действовала абсолютно правильно. Пошлины позволили сохранить АвтоВАЗ, они же создали условия для инвестиций в Россию со стороны иностранных автоконцернов. Последним, конечно, выгоднее возить готовую продукцию из Европы, США и Юго-Восточной Азии, загружая существующие производства и не имея головняков с российским менталитетом.  Но когда пошлина достигает почти половины стоимости автомобиля, местное производство становится рентабельным.

Более того, новые правила промышленной сборки подразумевают глубокую локализацию производства, что, по идее, должно увеличивать «наш интерес».

Ну что, я превратился в апологета власти? Хотел бы – так спокойнее. Но внутренний скептик говорит следующее (споры приветствуются).

Сосредоточимся пока только на автомобильном рынке. Иностранный интерес обусловлен тем, что объем этого рынка весьма велик  - мы одна из крупнейших стран Европы по спросу на автомобили, хотя США и Китаю уступаем в разы.

Активность покупателей автомобилей во многом связана с продажей сырья. «Авторевю» в 2010 году приводило вот эти любопытные графики:

Впрочем, если двое часов идут секунда в секунды, это не значит, что одни из них являются причиной вторых. Но что-то заставляет их идти «параллельно» - например, вы, когда заводите.

В нашем случае корреляция есть, просто она более сложная: растет цена на нефть, растет российская экономика, благосостояние народа и продажи автомобилей. Заметьте, автомобилей, львиная доля стоимости которых формируется в валюте, не рублях.

Покупаем ли мы больше автомобилей потому, что продаем на Запад больше самолетов, оружия или микропроцессоров?  Нет, все-таки основу экспорта в России составляют ресурсы, и не только нефть: есть еще природный газ, аммиак, многообразие цветных металлов, минеральные удобрения, энергоресурсы, уран (на это же указывает Андрей Паршев, подчеркивая, что акцент на вывоз только нефти позволяет снизить истинный масштаб проблемы).

Получается следующее. Мы, в глобальном смысле, зарабатываем на продаже ресурсов, тратя деньги на иностранные автомобили. Поэтому развертывание у нас западных производств и стимуляция рынка в этом направлении, по сути, является одновременно стимулированием вывоза сырья. А как еще купить 4 миллиона машин в год (примерно 80 млрд долларов к 2020 году), ничего не отдавая Западу?

Уточню, что я не против иностранных автомобилей. Скорее, я против того, чтобы покупать их на сырьевые деньги.

Иностранные заводы создают рабочие места. Это бесспорный плюс. Спасения Тольятти от коллапса – это тоже плюс, хотя, скорее всего, результата можно было добиться раньше и меньшей кровью (чего только стоят бесчинства москвичей, которые в начале нулевых буквально разграбили завод).

Все это не может отвратить нас от того факта, что заводы-автосборщики не наши, и даже в случае локализации, мы претендуем лишь на ограниченную часть выручки. На прибыль же не претендуем вообще. При этом оплачиваем полную стоимость каждой российской иномарки нефтедолларами.

И вот тут я подбираюсь к главному выводу, который созрел по прочтению всех рекомендованных моей "оппозицией" источников.  

Сырьевая игла – глобальная проблема для России, и для ее решения, насколько я вижу, пока ничего радикального не делается. Проблема, собственно, лишь в том, что невозобновляемые ресурсы имеют свойство кончаться, и оптимистам рекомендую рекомендованную ими же книгу Андрея Паршева. Полагаю, с 1999 года количество ресурсов у нас не увеличилось, так что сейчас цифры будут еще более драматичными.  В среднем, осталось нам лет двадцать.

Я признаю, что в отдельных в областях достигнут прогресс. В Челябинске дороги строятся, в Сочи – инфраструктура для Олимпиады, под Питером автозаводы растут. Но не идет ли этот прогресс как бы немного мимо?

Ведь даже если ресурсы не кончатся, они могут тупо подешеветь. В этом случае нужно будет зарабатывать на чем-то другом. Вопрос к залу – на чем? На иностранных автомобилях, которые собираются у нас их законными владельцами? На дорогах в Челябинске? Или на Сочинской инфраструктуре? Да, автопром растет, но это, скорее, заслуга «жадных» до прибылей иностранцев, а не наших умелых управленцев. Ибо если бы они были умелыми, создали бы свое производство, заградительные пошлины им в помощь.

Я еще раз прошу Сиплого назвать область, которая обеспечит России стабильный приток денег в будущем, лет через 10-20?  Очевидно, чтобы стать лидером экономики, эта область должна прогрессировать галопирующими темпами уже сейчас. Производство антивирусов? Водки? Самолетов? Пока я таких областей не вижу, но очень хотел бы обсудить конкретику.  

Книга «Почему Россия не Америка», я так понимаю, должна была убедить меня в правильности пути, который выбрало правительство. Вот цитата Андрея Паршева:

«Поэтому экспорт невозобновляемых  энергоресурсов(электричество, нефть, газ, уран)  должен  у  нас  расцениваться  не  просто  как  государственное преступление.  Государство  - это еще не все. Это  преступление перед еще не рожденными поколениями нашего народа! По опасности оно сравнимо с геноцидом,и в чем-то даже страшнее».

И я с ним согласен. 20-30 лет – это даже не человеческая жизнь, это лишь ее половина или треть. Не похожи ли мы на человека, который проедает последние деньги, вместо того, чтобы купить костюм и записаться на собеседование к новому работодателю? Или купить книгу "Как открыть бизнес" и открыть бизнес? Пусть даже в ущерб обеду?

Коли уж так сложилось, что страну разворовали ранее (удобная такая позиция), то не правильнее ли тратить эти бесценные нефтедоллары (уранодоллары, аммиакодоллары) на развитие уникальных и прибыльных технологий? Где они? Не декларации, а именно результаты? В конце концов, если сельское хозяйство по Паршеву в России нерентабельно, есть космос, где мы были на хорошем счету, так может, его сделать фишкой новой России? Я думаю, расходы на отопление КБ и цехов в общем бюджете космических программ – незаметная копейка.

Но для этого нужны не только КБ – нужно, к примеру, мощное образование. Загляните на аэрокосмический факультет ЮУрГУ, и на факультет экономики или какой-нибудь коммерции. Сравните для интереса, и поймете кое-что о государственных приоритетах.

И куда же тратятся нефтедоллары в таком случае? Мы, население, получаем их золотым дождем, просеянным через  сито коррупции. Мы, вольно или невольно, все разворовываем страну, проедая и прожигая то, что дала России природа и предыдущие поколения. Эта благодушность не дает нам как следует разозлиться, и в контексте моей гипотезы, для власти это очень ценное обстоятельство. Сытый и пьяный сторож - плохой сторож.

О коррупции мы вряд ли прочтем что-то в официальных данных, но достаточно перебрать знакомцев, которые берут откаты и зарабатывают на разнообразных махинациях: масштабы, ИМХО, просто запредельные.

Очень много внимания в книге Андрея Паршева уделяется вывозу капитала из России, который царил в 90-х. Вот данные Центробанка на эту тему, найденные Сергеем ака odin. В конце 90-х – на уровне $20 млрд в год. В 2011 году – $84,2 млрд.

Я не знаю всей правды. У меня в голове есть лишь смутная концепция того, что происходит. После прочтения, концепция немного изменилась.

Владимир Путин, как личность, вероятно – великий человек. Но дело, боюсь, не в нем, ибо он также является заложником ситуации.

В конце 90-х Россия приблизилась к рубежу, когда доходы даже от воровства снизились: страна просто трещала по швам. И если бы тенденция сохранилась, развал и смута доканали бы корову, которую, при разумном управлении, дои да дои.

И вот тут, видимо, на сцене и появилось новое правительство. Более озабоченное. Более целенаправленное. Более эффективное.

Видимо, кто-то довольно рассудительный прикинул, что если грабить танкер по-вандальски, срезая металл прямо в море, судно просто потонет. И лучше поставить вменяемого капитана, который собъет "присоски" и приведет его прямиком на базу чермета.

Я даже допускаю, что капитан искренне старается свое судно спасти. Для целей куловода это даже выгодно - матросы не будут беспокоиться по-напрасну. Главное, чтобы конечный пункт не изменился.

Вопрос лишь в том, на какой срок рассчитана наша нынешняя «эффективность». Это действительно подготовка атаки или прикрытие отступления? И не является ли нынешний лихорадочный рост некоторых отраслей (скажем, строительство мега-труб) способом ускорить перекачку капиталов в безопасные гавани? Надо ведь торопиться – не дай бог, энергоносители подешевеют.

Мы-то с этой трубы, наверное, тоже поимеем: насколько я вижу, стратегия в том, чтобы не злить народ по пустякам и создавать иллюзию динамичной экономики. Пусть катаются на своих «Фордах» и «Ситроенах», пусть потребляют больше, чем произвели. Главное, чтобы как можно дольше сидели по ипотечным квартирам и не мешали настоящему бизнесу. Тому, о котором знают лишь те, кто не против.

Готов слушать дельные мысли и опровержения.