В пятницу полчаса простоял в пробке на Труда. Самое обидное,
что увенчался этот четырехрядный затор мелкой аварией, последствия которой
неразличимы невооруженным глазом. Более того, это был классический задний
вариант, где виновность устанавливается вполне однозначно.
Изобилие мелких аварий и связанных с
ними непредсказуемых заторов достает. Одно дело, когда расхлестались до
срабатывания подушек, и совсем другое – мелкие контакты, которые и составляют
львиную долю городских ДТП.
Депутаты ЛДПР внесли предложение, которое поначалу поставило меня в тупик. Цитирую: «...разрешить
автомобилистам, попавшим в незначительное ДТП и пришедшим к взаимному согласию
относительно урегулирования его последствий, покидать место аварии, не вызывая
при этом ГИБДД и не дожидаясь приезда патруля».
Сразу вопрос: а в чем новизна? А как же п. 2.6 ПДД? Он и так
разрешает покидать место ДТП при взаимном согласии в оценке и предварительно
составленной схеме ДТП. Напомню, что в этом случае все равно необходимо
посещать отделение ГИБДД, но без вызова сотрудников на место.
Разница, похоже, вот в чем: нынешние правила допускают оставление
места ДТП, если водители сошлись в вопросе о виновности. То есть если
обстоятельства ДТП вполне очевидны, а явно виновная сторона не планирует
отпираться. Вот тогда можно составить схему ДТП и ехать в пункт разбора (на
пост ДПС) для дальнейшего оформления.
ЛДПР, видимо, планирует расширить действие этого пункта даже
для ситуаций, когда виновность неочевидна, но оба водителя сошлись в способе
урегулирования убытков (например, за счет страховки ОСАГО). И, как и в п. 2.6,
не должно быть пострадавших.
На мой взгляд, все это – переливание из пустого в порожнее.
В принципе, при ущербе до 25 тысяч водители вообще могут оформлять ДТП без
посещения ГИБДД (так называемый Европротокол), но по статистике страховых
компаний, пользуются этой опцией единицы – страшно. Я думаю, такие же фобии
будут и в случае, предлагаемом ЛДПР, поэтому серьезного влияния на количество «аварийных
пробок» он не окажет.
Препятствуют этому два фактора: неумение составлять схемы и навязчивое желание перестраховаться.
Чтобы «безгаишный» способ оформления ДТП заработал,
во-первых, необходимо научить водителей составлять схемы ДТП. Честно говоря,
такой пункт невредно даже включить в программу обучения автошкол, а для уже
состоявшихся водителей придумать что-то вроде альбома, где пошагово объясняется
принцип составление схемы. По большому счету, ничего сложного в этом нет, и наиболее
частые ошибки заключаются в следующем: неопределенность схемы (отсутствие
координатной привязки к стационарным объектам), недостаточность данных (отсутствие
измерений ширины проезжей части, длины тормозного следа, положения осыпи
осколков, расстояния до пешеходного перехода и т.д.). Грамотно составить схему
может ученик пятого класса.
Правда, в упомянутом альбоме невредно дать однозначные
инструкции по всем спорным моментам. К примеру, где границы проезжей части
зимой при наличии снежных брустверов, сужающих реальную ширину полотна?
Впрочем, составление схем вполне по силам и страховым комиссарам, поэтому привлечение к мелким ДТП сотрудников ГИБДД я считаю роскошью.
Поэтому предлагаю… сделать платными выезды ГИБДД на
место происшествия, если ущерб в аварии, скажем, не превышает 50 000 рублей. По сути дела, инспекторы прибывают не для выполнения
каких-то специфических функций (установление виновности, допустим), а для
сугубо формальной процедуры: фиксации обстоятельств аварии. Эту же функцию
могут выполнить сами водители или страховые комиссары. Тем более, что все последующие объяснения все равно потом излагаются в письменном виде в пункте разбора, так что составление схемы - процедура важная, но предельно формализованная.
Предположим, что выезд сотрудников ГИБДД будет стоить 5000 рублей для каждой из участвующих сторон. Если стороны приняли совместное решенеи вызвать инспекторов, то в момент получения документов в ГИБДД необходимо будет заплатить 5000 рублей, которые впоследствии можно будет вернуть, если сумма ущерба по документам превысила 50 000. Если же нет - считайте это платой за работу сотрудников ДПС и за создание проблем другим участникам движения. По-моему, вполне справедливо.
Помимо пробок, кстати, ожидание экипажа ГИБДД нередко оборачивается новыми трагедиями: так, Оксана Николенко как-то стала свидетелем
жуткой аварии, когда ночью КамАЗ снес стоявший на мосту аварийный ChevroletSpark с людьми. Причем, вторая авария для того "Спарка" была гораздо страшнее, чем первая.
Тут я подчеркну, что основной смысл этой платы - 5000 рублей - не в набивании казны, а в том, чтобы создать водителям мотивацию оформлять ДТП своими силами (или с привлечением комиссаров), и разъезжаться поскорее.
Конечно, возможны пограничные ситуации, где виновность не
совсем очевидна, а некоторые детали на схеме «удобны» лишь одной стороне. Тогда
может возникнуть спор по поводу составления схемы, и в этом случае никто не
запрещает прибегнуть к услугам страхового комиссара, в крайнем случае – двух страховых
комиссаров (от обеих сторон). Все равно это будет дешевле и быстрее, чем "услуги" ГИБДД. Дополнительно установить картину легкого ДТП поможет детальная видеозапись места происшествия и видео с регистраторов.
Но есть еще один момент. Почему многие так боятся виновности
даже в мелких ДТП? Потому что страховка ОСАГО учитывает износ автомобиля, и
реальная выплата пострадавшему может оказаться меньше, чем стоимость новых
деталей. И разницу он может стребовать через суд, причем разница эта не
покрывается ни одной страховкой.
Здесь напрашивается модернизация ОСАГО: пора уходить от тупой схемы с коэффициентами износа и учитывать ремонтные
реалии. Если у невиновной стороны пятилетняя иномарка, незачем отправлять его
на разборку в поисках бампера и крыла за 60% стоимости нового. Это прямое
сталкивание водителей лбами, что противоречит самому духу ОСАГО. Я согласен
платить, скажем, на 400 рублей в год больше, но чтобы пострадавший не имел ко
мне претензий (в рамках лимитов, конечно). Кстати, для решения этой проблемы
есть ДСАГО, но в силу своей необязательности, особой популярностью оно не пользуется.
Все это красиво и можно сколь угодно долго рассуждать и о европротоколе, и о прочих штуках, но в рамках успешно лоббируемых интересов страховых контор все эти рассуждения остаются и останутся кухонным трепом. Какая, нафиг, модернизация ОСАГО? Кому она нужна из тех, кто решает вопросы? Народ деньги несет? Несет. Нужные люди в шоколаде? Вполне. Что еще надо? Ничего. Народ пыхтит? Да и хрен с ним, попыхтит да заплатит, никуда не денется. А насчет предложения платного выезда сотрудников ГИБДД... На фоне вышеизложенного даже серьезно обсуждать не хочется. Фиксация ДТП от обеспечения безопасности движения очень далека, а инспекция эта наша вообще-то на налоги живет. Но предлагайте предложения, в последнее время самые далекие от реальности и здравого смысла инициативы чудным образом проходят.
Дима, да речь совсем была не про Европротокол. Платный выезд - еще раз повторю - не в качестве очередного налога, а в качестве способа заставить водителей оформлять мелкие ДТП своими силами.
Quote
Фиксация ДТП от обеспечения безопасности движения очень далека
Вот именно. Поэтому лично мне непонятна практика, когда шоркнуться бамперами и 6 часов стоят, важно пузо почесывают, ожидая инспекторов. Сейчас, при сокращении штата, подобная практика особенно пригодилась бы
Платный выезд ГИБДД поддерживаю...НО платить должен только виновник, пострадавший вообще должен после аварии сесть в машину и уехать, если она на ходу через 10 минут после аварии...пусть виновник всё разгребает. И еще, помнится на заре введения обязательного ОСАГО, многие, в том числе "бывалые" водители были резко против этого, мотивы тогда были разные, вот я сейчас и хочу узнать у вас, было ли введение ОСАГО ошибкой или наоборот правильным шагом???
По мне дак введение ОСАГО было очень правильной мерой, я до сих пор помню мужика, который вынужден был продать квартиру для возмещения ущерба одному мерседесоводу...все эти страховки немного расслабили людей, разрядили атмосферу...я написал про это для того чтобы все вспомнили как неоднозначно ТОГДА это воспринималось, и как это воспринимается теперь...для того чтобы люди не спешили сломя голову ругать все нововведения правительства, потому что таких вот "ругальщиков" было много и тогда, а те кто ведет себя так же сейчас просто однозадачные придурки, которые не могут сопоставить во времени два элементарных события...
Плюсую. Там в первом посте zemen разорялся насчет справедливости ОСАГО, я так думаю, тут речь не только о чьей-то наживе (ОСАГО вообще не относится к самым прибыльным видам страхования, многие говорят, что оно убыточно). Речь о том, что ОСАГО завязано на платежеспособность населения, и многие проблемы страховки невозможно решить без поднятия тарифов, против чего выступит немало правозащитников. Отсюда и полумеры. Сам лимит - 120 тысяч для 1 ТС - по нынешним временам это ничто. Это авария на 40 км/час с иномаркой средней цены. Но если поднять его до 500 тысяч, то и стоимость страховки нужно поднимать, а это болезненная процедура.
Артем, тут тайна покрытая мраком...про прибыльность ОСАГО...я совершенно точно знаю что ЭТО НЕ УБЫТОЧНО...логика простая..если убыточно зачем же тогда этим заниматься??? Бросайте этот вид страхования...занимайтесь КАСКОй...ан нет...агенты пасутся почти во всех местах связанных с авто...и прямо таки ловят людей за руку...убыточно говорите??? Понять стоимость полиса в случае повышения порога до 500+ элементарно...сколько там стоит ДОСАГО?? ААА 500 рублей...вот вам и стоимость...нынешняя цена +500р...И ВСЁ...если это выгодно сейчас, значит будет выгодно и дальше...т.е. тариф надо увеличить всего на 500 р. для повышения планки выплаты до 400 т.р. это конечно мое личное ИМХО...но противоречий в рассуждениях я не вижу...
Только прежде чем лезть на баррикады, нужно немного разобраться в цифрах. Итак, за отчетный период сборы по ОСАГО 23,56 млрд, выплаты - 13,38 млрд. На первый взгляд, ОСАГО суперприбыльно. Но это на взгляд обывателя, который не учитывает расходы страховых компаний (офисы, сотрудники, отчисления в РСА, лицензирование, филиальная сеть и т.п.)
Чтобы было нагляднее, достаточно сравнить прибыльность ОСАГО с другими видами страховки. Например, другие виды обязательного страхования обеспечивают соотношение сборов к выплатам в размере 22,56 к 1,25! Страхование жизни - 9,69 млрд к 1,96 млрд.
В среднем по всем видам страховки выплаты составляют примерно 30% от сборов. Для ОСАГО удельные выплаты - 56%, то есть самые высокие среди всех видов страхования. Поэтому ОСАГО - первый кандидат на вылет с точки зрения чистого бизнеса.
НЕ, НЕ, НЕ....не надо мне тут доказывать, убыточность ОСАГО...это бред ибо мы с тобой в этом дилетанты и мешать говно мне уже надоело...ты мне докажи что Страховые лишают лицензий за отказ заниматься ОСАГО...ссылки на офф. сайты, нормы законов, которые это регулируют...
Быстро ссылку не найду Может быть, конечно, страховщики где-то передергивают и выбивают себе наиболее выгодные условия - как без этого. Но даже по статистике видно, что гораздо проще убрать геморройное и непредсказуемое ОСАГО, сократить количество сотрудников в отделе урегулирования (ибо ОСАГО дает неслабый трафик) и собирать сливки с добровольных видов.
Артем, это всё манипуляции твоим сознанием...вот тебе для изучения страховая статистика германии, оффициальная...как ты там можешь видеть, выплаты составляют до 99% от сборов...там перевод, ты можешь глянуть в оригинале...вот и скажи мне после этого что у нас это настолько убыточно при выплатах в 57%...это всё пудра для мозгов...
Ню-ню )) В Германии и ставка рефинансирования совершенно другая, если ты не в курсе. На порядок отличается. Нельзя сравнивать показатели для двух экономик с разными параметрами. В России маржа 10% некоторыми рассматривается, как не оправдывающая риски. В Германии маржа может быть 1%, и целые поколения живут на нее.
КАРАУЛ!!!...ты где этой чепухи понабрался??? Ставку рефинансирования приплел...я ж просил просто сравнить стат. данные...какого хрена тут ставка рефинансирования??? Что в германии не тратятся на офисы, сотрудники, отчисления в РСА, лицензирование, филиальная сеть и т.п НО там это рентабельно даже при 99% выплатах...при чем тут ставка??? Прибыльность этого вида страхования вообще нах не нужна, я лично за ГОСКОМПАНИЮ, которая бы брала себе только то что нужно для её существования, тогда бы и тарифы были меньше...
А ставка рефинансирования и ряд других показателей важны для бизнеса, поскольку, например, определяют стоимость кредитных денег. Собственно, предлагаю не лезть в дебри, а просто вспомнить, что в магазинах наценка 40% - это норма.
Разобрался. Ну, кстати, если ты посмотришь по другим видам страхования, там разница побольше. Страхование несчастных случаев - выплат в два раза меньше, чем приходов.
Нах мне другие виды...мы ж тут сугубо про ОСАГО...вот объясни мне после этого что ОСАГО убыточно...БРЕД это придуманный специально для развода народонаселения....но к счастью у нас есть интернет...просто гады сидят и даже не пытаются снизить издержки и оптимизировать процесс, у таких как у нас деятелей и при 100% прибыли предприятия будут убыточны...но это ж не наша проблема...
Володя, ну будь тогда объективен. Ты платишь за товары народного потребления, одежду и лекарства с наценкой когда 30%, когда 80%. Так работает российская экономика. Я зарядил тебе, ты зарядил мне, и на круг вроде все довольны. Недоволен крайний, кто зависит от других и не может зарядить - вот их жалко. Остальные тупо закладываются "чужую маржу" в свой товар, и на итог получаем справедливость по-российски. Если кто-то попытается работать с маржой 1%, поверь, он и недели не продержится.
Может я не совсем понятно выразился, постараюсь более подробно, нам просто читали лекцию как-то именно по поводу ОБЯЗАТЕЛЬНОГО страхования в германии, так вот там действует неизменный принцип, что сборы = выплатам, ИМЕННО В ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ секторах страхования, в реале там 95-99%, для страховых это выгодно тем, что увеличивает их капитализацию, а офисы и людей надо содержать и так и сяк, кароче от ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ видов это не сильно зависит, т.е. компании зарабатывают на НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ видах страхования, а ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ для них как приятное дополнение.
Ну, тут уже нужно лезть в дебри экономики, что ни тебе, ни мне не под силу. Сойдемся на том, что пока ОСАГО относится, скорее, к наименее прибыльным видам страхования в России. Поэтому нельзя тупо поднять выплаты в четыре раза, не увеличивая сборы. Вот и вся моя мысль.
НЕЕТ батенька...в том то вся и суть...что можно прямо сейчас поднять выплаты по осаго до 500К без увеличения тарифа...просто приняв пару тройку соответствующих законов...в повысив отношение до 1/0,8...
Ну, тут уже нужно лезть в дебри экономики, что ни тебе, ни мне не под силу. Прошу заметить что я с этого начал... Все мои утверждения направлены только на одно, убить наконец в головах людей устоявшуюся мысль что ОСАГО как вид страхования убыточно...ЭТО БРЕД...оно может не так прибыльно как некоторым бы хотелось, так наша задача, как граждан, сделать так чтобы оно было КАК МОЖНО МЕНЕЕ ПРИБЫЛЬНО...ибо от этого зависит толщина наших же кошельков..
Если бы осаго было убыточно то его бы не продвигали бы страховые. Они бы довольствовались принципом - человек попросил - оформили, не попросил, умолчали.
Уговаривают обычно владельцев относительно новых машин, потому что для них, скорее всего, ОСАГО не убыточно. Они же ездят аккуратнее.
А представь, что ОСАГО оформляет какой-нибудь идиот на старой девятке, у которого по шесть ДТП в год. Причем, его-то девятка стоит 60 тысяч, а подбивает он машины посерьезнее.
Поднять стоимость на 500 рублей - это же вызывать народный бунт. Ну ты же знаешь наш народ. Начнутся жаркие дебаты, у народа отнимают последнее, а платит ли депутат ОСАГО и т.п.
А за чей счет банкет в 5к? Если оба "невиноваты"? И каким образом - налик в лапу? Нет уж, увольте. А ДСАГО 500 руб стоит, так что 400 или 500 - тут уж не велика разница... А вообще т. zemen очень прально суть отражает нынешних реалий...
5000 не в лапу, а в кассу при оформлении. Оба невиноваты,а ДТП есть? Ну, оформляйте своими силами или комиссара вызовите. Речь лишь про то, чтобы убрать у народа установку на каждое плевое ДТП вызывать ГИБДД. Ибо реально это лишняя процедура, которая отнимает массу времени у самих участников и у тех, кто стоит за ними.
Эх ну почему все всегда надо разжевывать по полочкам Касса - это где в ГИБДД кассовый узел сделать? Во всех отделениях? При том что да, оба "не виноваты" - редкость кто сразу скажет "да я виноват за мой счет банкет". В противном случае через суды и прочее и тока потом в кассу - нету тут механизма для ограничения времени создания помех другим водителям. Тут больше на дргом чем-то играть надо, а не карательными штрафами действовать. Вот к примеру по ДТП в котором Кот был - как-то бесперспективно ждать на -30 5 часов, ладно виновник тут же сознался (а мог бы сказать что Кот задним ходом выезжал, еще бы и виноват остался...). Позвонил в ГИБДД - приезжайте, составили схему, приехали. И т.д. по ходу ситуации.
ОСАГО в теории (!) неплохой механизм, в том числе, благодаря своей обязательности. Развиваясь и эволюционируя, система ОСАГО могла бы полностью обеспечить урегулирование всех вопросов, возникающих в момент и после ДТП. Но нам ее в этом качестве, увы, не суждено увидеть. То, что сейчас называется обязательным страхованием гражданской ответственности, больше похоже на дополнительный транспортный налог. А выплаты по ОСАГО можно сравнить с целевым использованием фонда, в который этот налог аккумулируется: они такие же неконкретные и так же не покрывают реальные потребности. Сама сущность этого вида страхования извращена: непонятно, например, зачем в расчетах учитываются параметры автомобиля, если речь идет о гражданской ответственности. Но самый неприятный косвенный эффект от ОСАГО, на мой взгляд, это абсолютизация значимости авто-повреждений. "Благодаря" философии ОСАГО мы готовы часами ждать ГИБДД из-за мелкой царапины, потом оформлять и собирать документы, ждать экспертизы, судиться со страховой... только потому, что должны получить компенсацию за причиненный ущерб. Если не ошибаюсь, одним из аргументов введения ОСАГО было повышение цивилизованности отношений сограждан в случае ДТП. Грубо говоря, чтобы никто не бил друг другу морду. То, что мы наблюдаем сейчас, - это тоже не цивилизованные отношения. Большинству водителей и в голову не придет просто отпустить виновника ДТП (если в его качестве выступает, например, пожилой человек или женщина), потому что вот эта царапина на его бампере, она важнее всего на свете.
Таких исключений, раньше, еще до введения ОСАГО, мне лично со слов знакомых и т.д., встречалось в разы больше. Сейчас народ "завязан" на деньги гораздо сильнее. Типа - потрачу пол дня, потом еще кучу времени, но свою царапину на боту вымучу из страховой.
Тут зависит еще от возраста машины. Все же неприятно видеть на новой машине какие-то коцки. Ну а если дедушка или там девушка ездят невнимательно, я бы не был к ним столь толерантным. Сегодня они по мелочи шоркнут, завтра ребенка собьют, мало что ли случаев. Я не говорю, что нужно их загнобить, но если кто-то хочет получить свою законную страховку - грех его осуждать. И виновнику пусть небольшая, но наука. Езди внимательно.
Да эт все понятно. Спору нет. Мы с Black-n-White, скорее имели немного другое ввиду. Формально и логически, прав именно ты, а не мы. Мы говорим немного об исключительных случаях, скорее более возвышенных чтоли (прошу пардона за пафос,но это так).
Грубо - простить "с барского плеча", если уж совсем по простому.
Ну это тоже понятно. Мне на прошлый ситроен одна дама поставила коцку на двери, простил, но даже не из высоких соображений - лень было этой мутотенью заниматься. Так и продал с коцкой.
Все верно говорите. Но повальная автомобилизация и, соответственно, увеличение числа неопытных водителей, это продукт той же философии, что и излишний цинизм пострадавших при ДТП (в примере с царапиной). Пропагандируя приоритет человеческих ценностей над "гражданскими", я хотел бы, чтобы их понимание было всегда обоюдным. Поэтому неопытным водителям, например, не стоит передвигаться на автомобиле всегда и везде, в ливень и в гололед, в темноте и в туман именно в силу осознания своей неопытности.
я не разделяю позиции что нам ее в этом качестве, увы, не суждено увидеть. думаю что даже в нынешнем виде ОСАГО всё же лучше чем его отсутствие...развитие идет, но не так быстро как нам бы хотелось...в целом система работает, люди получают деньги, ремонтируются,... непонятно, например, зачем в расчетах учитываются параметры автомобиля, если речь идет о гражданской ответственности. Это вопрос денег...если бы изменили систему расчета, но лично ВЫ при этом стали бы платить больше, это бы вас устроило? На самом деле название пунктов тарифа или коэффициентов не имеет никакого значения, можете тот коэффициент который зависит от мощности авто назвать по другому, главное это обеспечить экономически обоснованный размер страховой премии...для этого надо применять много разных коэффициентов, потому как мир многообразен, а их название не имеет значения...это всего лишь инструмент регулирования... вот эта царапина на его бампере, она важнее всего на свете +100500....даже слов нет...одни слезы...
Конечно, названия коэффициентов не настолько важны, но они, к сожалению, являются первопричиной искажения всей картины. Я, например, глубоко убежден, что сам полис ОСАГО необходимо привязывать к человеку, а не к автомобилю. По поводу тарифов и их повышения, я бы не стал возражать, если бы их рост прямо влиял на качество услуг и, самое главное, лимиты ответственности. Именно из этих соображений я являюсь потребителем страховки ДСАГО.
Я ж говорю, что привязка полиса к машине или человеку НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ...вам же пишут в полисе вашу ФИО, вот вам и привязка к человеку...главное же в этой связи РАЗМЕР страховой премии (т.е. та сумма которую отдаете страховому агенту)...пусть она называется хоть ДАНЬ, и привязывается хоть к моему образованию...главное в ней - это её величина, которая формируется из многих критериев, видимо если критерии привязать к человеку, то их количество уменьщится, да ведь там есть коэффициент учета стажа и возраста, и понижающий в зависимости от аварийности пилота...вы хотите убрать какой-то из них, или чтобы в полисе не писали марку и номер машины, чтобы он был "универсальным" для любой машины??? Это дело времени, скоро так и будет...
Не много не то имел в виду. Под привязкой полиса к человеку я понимаю возможность этого человека иметь один полис независимо от количества и характеристик автомобилей, на которых он передвигается. Представим пример, как это существует сейчас: Допустим есть некая фирма, на ней числится служебный автомобиль, который используется несколькими сотрудниками. Естественно, полис ОСАГО один, пусть и без ограничений. А теперь сравним степень потенциальной опасности от использования этого автомобиля разными сотрудниками. Один из них может быть профессиональным водителем, а второй - выпускником автошколы... Потенциальная опасность, мягко говоря, неодинакова. Поэтому и страхование ответственности должно быть индивидуальным. Единственный логичный вывод из этого примера - необходимость персональной привязки ОСАГО... Другими словами, я хотел сказать, что неправильна сама концепция. А названия и термины потому и не имеют никакого значения, что взяты с потолка и не подкреплены сущностным содержанием самого предмета.
Всегда далек был от ДТП, мелких в том числе, потому до сих пор не вкурсе пошаговой инструкции, что и как делать, в случае чего. При этом 20 лет за рулем. Курам на смех. А что уж говорить про пеструю толпу водителей, аля желторотики, престарелые и не очень дамы, диарейщики всех мастей и т.д. Очень пестрая толпа. И научить их враз делать все правильно, ИМХО не получится. Один из вариантов, как Артем упомянул, ввести в автошколах эту дисциплину - оформление мелкого ДТП. Второе - давно посещала мысль, а почему бы не отдать это частникам, в полный откуп? Именно в массовом варианте. Шоркнулся, позвонил тому же комиссару не выходя из авто, через 15-20 мин приехал аварком, оформил как надо, разъехались.И все расходы по выплате услуг аваркома на виновника. Но ключевое тут - массово.
Отдать частникам - это абсолютно здравая идея. Просто я не думаю, что в России возможен внезапный и безболезненный переход к такой системе, поэтому предлагаю плавный вариант. Ну и потом, когда речь о серьезных авариях, с пострадавшими, присутствие сотрудников зачастую полезно.
Ну как я понял, речь не про серьезные аварии, а именно мелочевка. А как раз таки мелочевка, генерирует в городе основную кучу пробок и новых мелких дтп.
Просто я не думаю, что в России возможен внезапный и безболезненный переход к такой системе,
А почему нет? Ну объявили завтра к примеру, что будут частные комиссары, обученные по всем правилам, прошедшие аттестацию в ГИБДД , на предмет знания предмета. Единый номер - 112.То есть по сути, они мало будут чем отличаться от обычного авкома. Только работать будут шустрее. Ибо потопал - полопал. По оплате - виноват = плати. Обоюдка - пополам.
Возможны побочные эффекты, вроде "особых" комиссаров, которые за нужные деньги оформят ДТП "как надо". А так хотя бы остается альтернатива: ну не хочешь, вызывая сотрудников, но им придется платить больше. Но если тебе принципиально, как HQ74, чтобы все было прямо супер-пупер официяльно, то любой каприз за ваши деньги
Замечу, что время вызова сотрудников в предлагаемой схеме может снизиться за счет снижения числа обращений
А я все таки кого нить вызову и зафиксирую все как надо. Потому что страховые ищут любой малейший повод чтобы не выплатить, они стараются не платить даже если все в порядке. Так что не хочу проблем только изза того что я не набил руку на заполнении схем и упустил мелкую деталь. Потому что после дтп присутствует некоторый шок, выброс там адреналина или типа того, растерянность и чтото заполнить неправильно легче легкого. У кого много бабла и кому плевать на машину и те бывает после дтп становятся зверями а что говорить про простого обывателя. Спокоен после дтп только тот кто подставами занимается или тот кто пару раз в месяц дтп совершает причем на шохе напрочь и так убитой. Ну нафиг, лучше вызвать и быть спокойным. В принципе я бы платил некую денюжку за вызов. там пару тысяч за спокойствие. неважно в гаи или автоюристу(я хз сколько они берут там)
В народе сильно убеждение, что сотрудники ГИБДД, оформляющие ДТП, обладают каким-то магическим знанием, недоступным для людей без жетонов. Я согласен, ДТП - это стресс. Ну так нужно развивать службы аварийных комиссаров, ввести для них принцип персональной ответственности за результат (то есть, если страховая отказывается платить на основании составленной схемы, комиссар несет полную ответственность). Но именно экипажи разбора, коих 15 штук на город, для мелких ДТП упразднить.
Насчет ответственности согласен. Если будет быстро приезжать комисра и быстро и правильно оформлять дтп и нести ответсвенность, то ему не жалко отдать небольшую денюжку. но 5 рублей имхо перебор. 2-3 наверное
5000 - это в случае вызова инспеткоров А комиссары будут формировать ценники по рыночному принципу. Я думаю, фирм этих откроется - больше чем риэлторских контор, и конкуренция будет жесткая.
Мне уже реально страшно выезжать на дорогу. Мир просто с ума сошел...
Вот интересно, сколько водиле крови за это выпьют? А звук. Слышали звук, когда тушка с костями ломалась / перемалывалась под машиной? Как после этого за руль садиться? Жесть какаято.
Не, ну это из серии "шож вы так убиваетесь? выш так не убьетесь" Можно предположить, что хотел с водителя ченить поиметь, да машину выбрал совсем уж бесперспективную Я думаю, обычное утро каскадера. Надо же форму поддерживать
Недоволен крайний, кто зависит от других и не может зарядить - вот их жалко.
Ну а теперь прикинем сколько же этих "Крайних"...думаю что 50% населения смело, ибо это все кто получает доход от государства (гос.служащие) и те кто трудиться на голимом окладе (многие рабочие специальности). ДА для частных предпринимателей и некоторых других категорий это не является проблемой....
Ну и? Продолжай мысль. Экономика России устроена так, что крайние всегда будут недовольны. Это несправедливо, но моя мысль в том, что касается это не только (да и не столько) ОСАГО
Посмотри на наценку на детские игрушки (а когда есть дети - это необходимость, а не роскошь), на лекарства (для пожилых это важно), на авиаперелеты (долететь до Москвы дороже, чем до Праги), ипотека под 12-15%, кредиты под 15-30%.
И в этом контексте ОСАГО покажется лишь одной мелкой проблемой в череде других, которую нельзя рассматривать обособленно.
Я говорю именно про ОСАГО, коль скоро твой пост про это, и я говорю что УБЫТОЧНОСТЬ ОСАГО - ЭТО БРЕД, при чем специально культивируемый самими страховыми...зачем - объяснять не надо! Главное что ВЫ, журналисты, очень часто неосознанно пересказывая мантры, играете на стороне Буржуев, тиражируя этот искусственный факт....Можно даже заметить как поднимается волна, когда один, двое "честных" журналистов подкидывают "горячую" тему и остальные начинают её тиражировать, в результате трех, пяти таких атак, население твердо уверенно в том, что ставка тарифа не покрывает даже накладных расходов страховщиков...и её нужно резко увеличить...
Дальше ничего...просто когда ты в след. раз будешь писать: Страховые лишают лицензий за отказ заниматься ОСАГО. Оно убыточно во многих случаях имей ввиду на чью мельницу ты льешь воду...
Володя, ты меня раскрыл. Сдаюсь А вообще немного смешно читать. Да, я возможно, живу в плену одного мифа, но ты, похоже, в плену другого. По крайней мере, я общался с экспертами по страховому бизнесу, они говорят то, что я изложил выше. Может быть, лукавят - попробуй, приведи ссылки на опровержение (только в наших реалиях, не надо за ситуацию в Занзибаре). Найди компанию, для примера, которая занимается только ОСАГО и процветает. Нет таких.
Сдаюсь Принято.... Артем, я не против доказательств в стиле "Мне сказал дядя Вася"...но как-то всё же хочется подтверждений.... И если люди говорят что страховые лишают лицензий за отказ от ОСАГО, то тут возможно 2 варианта: 1.Принять на веру и поставить еще один плюсик в графу "идиотизм власти" 2.Проверить инфу, и если это действительно так, то см. п.1, а если нет, то поставить плюсик в графу "попытка манипуляции населением"... И еще, как только я слышу как что-то советуют "эксперты" я стараюсь поступить наоборот...
Единственная улика в нашем вопросе - это полная финансовая отчетность страховых компаний, которая никому, кроме самих СК и налоговых органов, недоступна, так что разговор на самом деле носит характер "верю-не верю".
Но по косвенным уликам я все же делаю вывод, что страховщики не восторге от ОСАГО. Именно поэтому столько скандалов с заниженными выплатами. Проще всего, конечно, списать все на жадность страховщиков, но в принципе, по многим видам страховки они ведут себя куда более щедро, чем по ОСАГО. С чего бы это? Каско, по крайней мере, платят исправнее.
Можно сколько угодно прятать голову в песок, но если проблема фундаментальна, она так или иначе проявится. А проблема ОСАГО в том, что реализуют его коммерческие (рыночные) структуры, а ценообразование - нерыночное. Отсюда противоречие и гигантское поле для манипуляций.
разговор на самом деле носит характер "верю-не верю". А по твоей ссылке из поста выше, вроде как совершенно официальная инфа, федеральная служба....кому тогда верить??? Думаешь они обманывают федеральную службу??? Про косвенные признаки я ничего не знаю, ты думаешь их стоит рассматривать??? проблема ОСАГО в том, что реализуют его коммерческие (рыночные) структуры, а ценообразование - нерыночное. Отсюда противоречие и гигантское поле для манипуляций. А поле для манипуляций со стороны кого??? не этих ли самых страховщиков??? А по поводу рыночное/нерыночное, я допустим рад что там нерыночные механизмы, ибо если б они были рыночные, мы бы давно уже платили раз в 5 больше чем сейчас...печальные примеры этого мы наверно опустим...
Последняя попытка...давай от противного...вот отказались бы страховщики от ОСАГО...это повысило бы их прибыли??? Думаю что нет...значит оно им нужно...пусть оно не так прибыльно как им бы хотелось, но оно хотя бы не убыточно уж точно...а я вот не готов оплачивать страховщикам красивую жизнь...по мне уж лучше так...обсуждение выдохлось...больше нечего тереть...
Ты рассуждаешь немного упрощенно. Нам вот часто говорят: ну возьмите человека на такую-то работу. Он будет приносить вам прибыль 20 тысяч, а зарплата у него - 17 тысяч, так что вы все равно будете в шоколаде
На что мы отвечаем: окей, мы его можем взять, но формула не сработает. Потому что ему нужно рабочее место (50 тысяч "инвестиций"), это рабочее место нужно обслуживать, за него нужно платить ЕСН, для него нужно проводить инструктаж по технике безопасности, его нужно обучать, контролировать и бла бла бла.
То есть получается, что этот человек со своей зарплатой 17 тысяч должен приносить компании, скажем, 200 тысяч - вот тогда он будет "рентабельный".
Хотя большинству сотрудников это непонятно, и они грезят мечтами о своем бизнесе, где они будут забирать все излишки себе Они думают, что откроют свои фирму и тут же будут все эти 200 тысяч забирать себе на карман, только реалии их быстро ставят на место. Сколько уже таких бизнес-романтиков видел...
Ух, Артем, спасибо за лигбез по накладным расходам...но я это знал и так...при чем уровень рентабельности ты определил специально уж сильно завышенно...давай прикинем...вот у него 20 т.р. з/п, 13%-подоходник 34%-ЕСН, выходит 46% налоги, выходит он вам стоит 29,2 т.р. это только по з/п, пусть раб. и это прямые расходы на него...остальные расходы косвенные и их ты специально считаешь неправильно...поскольку они делятся пропорционально между ВСЕМИ сотрудниками а не идут на него одного...т.е. техника безопасности, его нужно обучать, контролировать надо для всех а не для него одного, потом его раб. место 50 т.р. - оно ему не принадлежит, т.е. выгнали его взяли другого на это самое место...выходит что по максимальным расценкам он вам дороже 50 т.р. ну ни как не может стоить, а реально даже 40 и то много...а ты пишешь что 200 т.р. - это порог рентабельности...это уж извините передергивание...
Я и не перечислил тебе всех других расходов. Не надо цеплять к цифрам, когда речь о примере, хотя если взять менеджеров по продажам, к примеру, баланс примерно такой и есть. Компании нужно и себя рекламировать, и развиваться, и все это тоже берется из денег, которые некоторые сотрудники считают "своими". Мол, я принес, а они на рекламу потратили, вот черти. И он не понимает, что если бы они не потратили на рекламу в прошлом месяце, он бы не принес этих денег, потому что "Петя умный, но об этом никто не знает" И так далее. Это просто пример, relax. Я лишь к тому, что принцип "сколько сотрудник приносит, столько и получает" работает только в примитивной обывательской логике. И далее распространяй эту логику на бизнес вообще. Если я покупаю товар за 50 рублей и продаю за 100, это еще не означает, что я 50 рублей в карман в виде чистой прибыли положил (сия формула работает в деревне, когда у одного соседа купил навоз, другому продал, да еще с самовывозом). А если суммировать твои тезисы, то ты примерно так и думаешь.
Да уж...выводы...я точно знаю сколько принощу своему работодателю и какой "реальный" доход с меня он получает...ты рассуждаешь очень авторитетно, так будто ты знаешь то что я не знаю, это ошибка...я всего лишь пытался донести до тебя другое...которое ты видимо так и не понял...или не захотел понять...каким же таким непостижимым образом противные немцы умудряются существовать, если МАКСИМАЛЬНОЕ отношение пришло/отдали у них не бывает больше 2...видимо у них налоги ниже, аренды офисов дешевле, зарплата сотрудников ниже и т.д. ....АААА НЕТ Я Ж ЗАБЫЛ...у них же СТАВКА РЕФИНАНСИРОВАНИЯ ниже...вот же в чем причина...они ж могут занимать у гос-ва дешевле чем наши страховщики...ну теперь-то всё встало на свои места...спасибо за лигбез...
А зря ты смеешься над ставкой рефинансирования. Она определяет, по сути, стоимость кредитных денег, стоимость развития крупных компаний. С твоей логикой можно задаться вопросом, почему в США "Фокус" стоит 500 тысяч, у нас в худшей комплектации - 600 тысяч. Как они умудряются продавать хорошо оснащенную машину за 350 тысяч наших денег, а мы за них предлагаем лишь пустую Ладу Гранту. Нельзя сравнивать рынки впрямую, потому что правила игры очень разные. Да и твои 99% - цифра с потолка. Посмотри по другим видам страхования, там тоже далеко не 99%. Посмотри на автопром немецкий - там наценка совсем не 1%.
1 - лиКбез. Не смог промолчать, ибо уже второй, или третий раз так пишешь. 2 - ставка рефинансирования, это тош важный крпичик на западе, уж поверь на слово, Володь, это мой хлебушек.... 3 - на западе 2-5% дохода в год, это реально за счастье. Испокон веков там так было. Это у нас, 100% в день не спиздил, день зря прожит... Эту фразу, я у себя на лекции повторял тыщу раз, и подавляющее большинство, в том числе крупные коммерсы и банкиры, были со мной согласны.
Да уж...логика...я смеялся над ставкой рефинансирования???? ГДЕ??? Теперь ты расскажешь мне про неё...что ж я почитаю...я вот еще думаю...погода наверно тоже влияет на прибыли страховщиков...в плохую погоду больше аварий...может у нас погода не такая как в европе...а чё??? Логично...у них там тепло, аварий меньше...у нас полгода лед - больше...вот ведь он Х-фактор...вот они и платят 90% от поступлений...у них ведь погода!!!
Про наценку и сверх прибыль поддерживаю. У мну у жены в отделе, на многие товары, наценка и 300 и 500 % бывает. Но назвать при этом бизнес сверх прибыльным, язык не поднимается. Ибо много уходит "в песок". Типа аренда, ведение бухгалтерии, да и куча всяких расходов.
* 86 Парящий_над_дорогоЙ ....спс за наводку... Ликвидация безграмотности...она и вправду лиКбез... Эд...да я ж развлекаюсь...Просто хотел на контрасте показать, что раз в германии ВСЁ выше и налоги и зарплаты и аренда, ТО Этот аспект пора уже исключить из разговора...АН нет...меня не поняли...начали тереть про ставку рефинансирования....мы то с тобой Старикова читали...там про это почти полкнигу...ну пусть Артем поупражняется в объяснении очевидного...
Отлично. Год назад Сиплый и Парящий упорно доказывали, что мол эта книга мегакрута. Даже убедили Артема прочесть ее. А в итоге выясняется, что на момент того спора, они оба не читали эту книгу. Но при этом упорно всем доказывали свою правоту.
Снимаю шляпу - так языком чесать не каждый сможет.
Вот я ж вам уже говорил, что вы торопитесь с выводами...да и не умеете отличать сарказм от шутки или правды... СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ Anonymousа поясню...Я ЧИТАЛ ТУ КНИГУ...и именно поэтому посоветовал её Артему...Только вот сейчас я не понимаю в какой связи привел её Артем, видимо в той, что по книге выходит что немцы живут в более мягком климате, и соответственно тратят меньше на отопление...НО !!!!это не аргумент!!!! можно взять соответствующую территории германии площадь земли в Краснодарском и Ставропольском краях, со схожим климатом...и ужаснуться...поскольку эффективность тех территории еще на порядок ниже чем даже наших, хотя там в сравнении с германией, ВСЁ НИЖЕ, (налоги, зарплата, аренда, ТАРИФЫ НА ОТОПЛЕНИЕ, и т.д.), а вот эффективность почему-то в разы хуже...так что прежде чем снимать шляпу, надо было подумать...ну хоть чуть чуть...
Вот не ленивый ты, Володь. Жевать на сто раз пережеваное. Да и зимой, шляпу лучше не снимать, а одевать вторую, ибо последствия могут стать еще плачевнее.
