Авторский

Фото с autochel.ru

Челябинск удобен для иллюстрации страшилок об ОСАГО, ведь мы имеем рекордный территориальный коэффициент 2,1. Страховка в Челябинске — самая дорогая по России (якобы, из-за ушлых автоюристов). Сегодня заговорили о двукратном увеличении базового тарифа ОСАГО, что эквивалентно максимальной стоимости ОСАГО для челябинцев более 80 тысяч рублей! Такими темпами мы и впрямь догоним Европу.

Таковы выводы независимого актуарного информационно-аналитического центра (НААЦ). Его анализ, к слову, использовался в ходе двухступенчатого повышения тарифов ОСАГО в 2014-2015 годах. Напомню, что в результате базовая ставка выросла с 1980 рублей до 4118 рублей, правда, увеличились и максимальные выплаты (со 120-160 до 400-500 тысяч рублей).

Но аппетит приходит во время еды, поэтому нынешний расчет НААЦ показывает, что средний размер убытка страховых компаний из расчета на одно физлицо составляет 104,4 тысячи рублей, и чтобы избежать обвала рынка ОСАГО в следующем году, необходимо поднять базовый тариф с нынешних 3,4-4,1 тысячи до 8,2 тысяч!

Если это произойдет, страховка для опытного возрастного владельца Ford Focus (105 л.с.) обойдется дороже 20 тысяч рублей без учета КБМ (коэффициент аварийности водителя или бонус-малус).

Молодой владелец какого-нибудь 192-сильного Hyundai Santa Fe заплатит уже 50 тысяч рублей. Нигилист, попадающий в аварии и нарушающий правила страхования, получит тариф свыше 80 тысяч. Минимальная стоимость для безаварийного владельца «Оки» составит 5000 рублей.

Якобы поводом для активных действия стала угроза понижения международного рейтинга «Росгосстраха» - крупнейшего оператора ОСАГО в России. Аналитики уверены, что без существенного поднятия тарифов уже во второй половине следующего года рынок ОСАГО просто посыпется.

Помимо экстремальных вариантов актуарии предлагают и более мягкие компромиссные, однако общий вектор направлен в сторону очередной накрутки тарифов.

Впрочем, подобные вбросы ожидаемы на фоне дискуссии о натурализации ОСАГО, то есть замене денежной компенсации ремонтом. Общественное мнение готовится к очередной реформе ОСАГО, которая, скорее всего, будет несколько мягче экстремальных предложений, но будет.

Что интересно, на заседании профильного комитета Госдумы, натуральное ОСАГО подверглось вполне обоснованной критике (редкое единение власти и народа), однако поправки все же были внесены в нижнюю палату неравнодушными радетелями о судьбе страховых. Разве что сроки внедрения теперь могут сместиться с начала 2017 года на более поздние даты. Идею натурального ОСАГО лоббирует и регулятор, Центробанк, и так или иначе ее продавят, а депутатский скепсис — это, скорее, дымовая завеса. Видите, мол, мы не с кондачка, а в ходе ожесточенных сражений...

Страховые катят бочку на черных автоюристов, и якобы именно благодаря им в Челябинской области тарифы задраны столь сильно: регион входит в ТОП-5 по убыточности по ОСАГО. При этом оценка действий автоюристов разнится, и одна часть экспертного сообщества считает их лишь реакцией на занижение выплат страховыми, другая — мошенниками, которые манипулируют законами. Мне в целом ближе первая позиция, поскольку, в конечном итоге, даже самый чернющий автоюрист отжимает страховые через суд, соответственно, вопросы возникают к законодательству, судебной системе и оценщикам ущерба. А что до автоюристов — это просто «медиаторы», которые есть не причина проблемы, а ее материализация.

Я всегда был лоялен к ОСАГО, потому что это хороший инструмент снижения социальной напряженности. И когда ОСАГО дорожало на фоне поднятия лимитов, я относился с пониманием, потому что старые ограничения в 120-160 тысяч рублей уже устарели (особенно на фоне таких вот прецедентов).

Но последнее время пляски вокруг ОСАГО вызывают у меня больше вопросов к самим страховым.

Первое — если вас так достали автоюристы, почему бы не направить кипучую энергию на изменение законодательства для исключения манипуляций? Это, правда, более трудоемкая задача, чем нытьё и лоббирование новых тарифов, но зато решает проблему в корне.

Второе — вы занимаете пассивную позицию, а в оной вас всегда захочет кто-то поиметь. Так может, хватит лежать на боку и ждать, когда «вставят»? Где активные действия в области снижения числа ДТП? На кой нужен этот РСА, кроме ведения пропаганды насчет невыгодности ОСАГО? Ведь страховые — главные материально заинтересованные структуры, когда речь о безопасности дорожного движения. В развитых странах они играют не меньшую роль, чем полиция и другие госслужбы, в России же лишь печалятся о своей нелегкой судьбе. Где рейтинг самых опасных автомобилей? Где взаимодействие с ГИБДД и властями регионов? Где пропаганда безопасного вождения? Где техосмотр, которым вы обязаны заниматься? Скажем прямо, господа, вы много лет получаете деньги, фактически, ни за что, и вспоминаете об этом, лишь когда прибыли кажутся вам ниже ожиданий. Вся ваша функция — собрать Х и отдать Х-Y, а остальное вас не колышет. Так какого сочувствия вы ждете?

Третье: почему коэффициент бонус-малус (КБМ) есть самый призрачный коэффициент ОСАГО? Почему его минимальное значение — лишь 0,5? Почему его максимальное значение лишь 2,45? Почему страховые так неохотно поощряют безаварийных водителей? Научитесь пользоваться КБМ, и, глядишь, аварийность в России начнет снижаться из-за дороговизны страховок для проблемных водителей.

Четвертое — если вам так уж обременительно работать по ОСАГО, не работайте. Откажитесь от него, только не выборочно, по регионам, как вы сделали весной, а целиком. Скажите честно: это невыгодный для нас вид страховки и мы не будем работать, что бы ни случилось. Может быть, он невыгодный только для вашей компании, которая не умеет работать в судах и осаживать черных юристов? Или у вас чересчур шикарный офис? Пусть по ОСАГО работает с десяток компаний, которые считают его выгодным.

Ну и пятое: хватит изобретать велосипед с натуральным возмещением и прочей ерундой. То, что якобы работает в теории, не всегда воспроизводимо в наших реалиях, и техосмотр, за который вы, кстати, отвечаете — хороший тому пример. Замена денежных выплат ремонтом приведет лишь к увеличению отдела урегулирования убытков, потому что вас похоронят жалобы недовольных.

И напоследок: я голосую за сохранение ОСАГО, но с изменением его концепции. Страховые — суть коммерческие структуры — заинтересованы в максимизации доходов, тогда как основная функция ОСАГО — социальная. Так, может быть, пусть им занимается некая социальная структура, для которой убыток или работа в ноль отнюдь не является трагедией? Либо же страховые, готовые работать по ОСАГО, должны раз и навсегда понять, что оно есть не бесплатный фонтан, а стратегическое направление, которое в иные года может уходить в минус. И зависит это не только от тарифов, но и работы самих страховых.