Это фильм 2009 года, но я посмотрел только на днях, так что не судите строго. Если не видели – рекомендую: редкое документальное видео, которое по красоте и фантасмагоричности бьет «Аватар» и «Властелина колец» вместе взятых. Смотрел с дебильным лицом, слюна капала на ковер, мочевой пузырь чуть не разорвало – не оторваться, чесслово
Если абстрагироваться от красот, это фильм о надвигающей экологической катастрофе. Да, вот такой боян. Тем не менее, в безусловные заслуги автору нужно поставить умелое отражение глобальности процессов: вырубка лесов в одной части света приводит к затоплению другой и так далее. Пересказывать не буду.
Теперь меня одолевают опасные мысли. Как не разлагай на компоненты причинно-следственные связи, в их основе лежит один простой факт: людей слишком много. Вот и все. Несознательность правительств, отсталость технологий и прочее – это лишь отговорки, потому что любые технологии, нормы и запреты могут отсрочить апокалипсис, но все, что удастся сэкономить, пойдет прахом, потому что население за время борьбы продолжит увеличиваться по экспоненте. Мы сэкономим 20% на каждую душу, но количество душ прирастет на 30%.
Каждый человек нуждается в пище, воде, энергии и работе. Порог, который допускал гармоничное сосуществование человека и природы, вероятно, уже давно пройден, и когда на Земле проживает 7 млрд людей, им не остается ничего иного, как брать у природы в долг. Долги копятся и становятся невозвратными.
Я смотрел на роскошные и пугающие пейзажи и думал о том, что лов рыбы сетями с двухэтажный дом и вырубка целых островов леса есть следствие все возрастающих потребностей людей. Нет никакого заговора – есть лишь растущее население.
Впрочем, возможно, Земля способна переварить и 7 млрд, и даже 10 млрд в зависимости от качества этих миллиардов. Если взять за ролевую модель среднестатистического американца или даже россиянина, то планета вряд ли справится. Если африканца, который привык жить в лачуге, ездить на велосипеде и питаться раз в день листом салата, возможно, планета протянет дольше. Другое дело, что мы, западная цивилизация, не согласимся на такой дауншифтинг. То есть формально мы будем за, но в каждом своем жесте – против.
В мире всегда всё одинаково: благополучие одних основывается на несчастьях других, и пока Запад (включая нас) мог разбухать вширь, он процветал. Он строил все более мощные машины и добывал все больше нефти. Он возводил небоскребы и поигрывал мускулами. И тут вдруг как у Вишневского: о, как внезапно кончился диван! Расти-то оказывается уже некуда, и дело не в том, что какой-то народ нам не покорился, а просто сама Земля наложила вето на дальнейшее ожирение. Вот только инерция набрана, и целые поколения выросли в таком достатке, что любые мысли о самоограничении вызывают лишь иронию.
Я не верю, что самоограничение сработает. Человек так устроен, что глобальную проблему невозможно разделить на 7 млрд равных частей и вложить каждому в голову. Все всё понимают, но никто не захочет делать первый шаг. Да и что это за шаг? 7 млрд нужно чем-то кормить, одевать, транспортировать… 7 млрд уже не рассядутся на ветках оставшихся на планете деревьев.
И вот еще что: привычные нам гуманистические идеалы, демократия и концепция всеобщего благоденствия не уживутся с новой реальностью, которая возникнет, не спрашивая разрешения. Достаток и безопасность, который считаются неотъемлемой составляющей жизни человека цивилизованного, перестанут быть таковыми. Чем-то придется поступиться.
Решение будет принято. Раз его не можем принять мы, люди, его примет за нас природа. Я не верю, что жизнь исчезнет, но думаю, что количество людей на планете уменьшится. Вопрос лишь в механизме: война, голод, эпидемия, тайфуны, тотальная бедность или все вместе. Что-то будет.
Впрочем, если уж нам уготовано такое будущее, я бы хотел встретить его в России. По многим параметрам мы является одним из лучших мест, чтобы пережить армагеддон – это и меньшее влияние океанов, меньшая плотность населения, генетический опыт выживания в сложных условиях и т.д. Нам главное до армагеддона дотянуть, а уж там мы будем в своей стихии.
Всё, прочь опасные мысли. Просто паранойя.
PS: а VW продолжает жечь напалмом: список читерских дизелей пополнился моторами V6 для Audi и Porsche, а сегодня стало известно, что у бензиновых двигателей TSI паспортные значения СО2 не совпадают с тестовыми. И эта проблема на два порядке серьезнее, потому что окислы азота дизелей можно приструнить за счет программного обеспечения, а выбросы CO2 - это уже непосредственно расход топлива, который по щелчку пальцев не уменьшишь. Акции концерна снова обвалились.
Акции концерна снова обвалились. --------------------------------------------------------------------------------- ------------------------ А цены когда обвалятся? Приглядел я тут себе мультивана, хожу облизываюсь вокруг него. Все нравиться, кроме цены. Продавец заметил меня, выскочил и давай мне его впаривать. Я говорю, цену скидывай, поговорим. А он давай мне рассказывать какой фольксваген крутой автомобиль, а мультиван так вообще бесценен. Я ему говорю, что фольксваген покупать страшно, обосрались по крупному, репутация так сказать попахивает. А он кричит, все фигня, машина супер, скидывать не буду. Так и разошлись ни с чем. Вот теперь думаю, как быть.
Артем, не верю, что ты только что посмотрел Дом. Я думала, что не осталось уже никого, кто не видел этот фильм. Кстати, отличительной особенностью его было то, что Люк Бессон отказался от гонорара и все эти деньги потратил на бесплатный прокат этого фильма в кинотеатрах. То есть он из своих миллионов оплатил показ и разрешил бесплатно выкладывать фильм в инете. Но это так, к слову. А если о фильме, то да. Людей слишком много, мы выжрали бОльшую часть ресурсов. Тут, как грица, всего на всех не хватит, потому что всех много, а всего - мало (с). Что-то непременно будет. Апокалипсис какой-нить. Главная задача при любом апокалипсисе (хоть зомби, хоть вирус, хоть че там) - это сдохнуть в первые пять минут. Потому что если этого не сделаешь сразу, потом будет намного больнее, труднее и обиднее. Ну вообще, тема Апокалипсиса занимает особое место в моей жизненной философии. Потом обсудим как-нибудь.
Я тоже еще не смотрел этот фильм. Даже не слышал. Сегодня вечером гляну. Видимо Люк Бессон решил прокачать тему о том как нас много и все мы умрем, чтобы простой обыватель с благодарностью воспринимал сокращение населения через войны, эпидемии, техногенные катастрофы и т.д. Лично я не считаю что нас много, просто сейчас слишком большой уровень потреблядства.
Какой-то пессимизм сплошной… Но!Посмотрите, в принципе политику и установку суперпотребления (кстати в сети уже именуется потреблятсвтом) установил его величество маркетинг. Жрать!!!! Пользоваться!!!! Потреблять!!! Вот новый девиз. Я провел устный опрос среди желающих, до судороги в нижних конечностях, приобрести айфон 6. Спросил, вот поясните мне, чего такого вот этот аппарат может делать такого, что вам без него не жить? Никто не пояснил…Основная цель показать миру, что я могу потратить 50-80 тысяч на телефон. И так же со всем. Новая волна, быть в тренде…Это пришло относительно недавно. Короче, если «жрать» меньше, то глядишь и планеты хватит еще надолго. И те же самые машины, их тупо делают одноразовыми. Нет попыток создавать вечные ценности. Есть «лайки» в сети, короче общество больнО. И я тоже. Но…новый гаджет не хочу. Может быть я просто настолько убогий, что даже не могу придумать назначение новому гаджету?
Получается парадокс: чтобы занять полчища людей, нужно найти рынок сбыта для их продукции, значит, нужно, чтобы другие люди не замыкались в своих "натуральных хозяйствах", а потребляли побольше и обеспечивали работой других. В результате, набирается инерция потребления, которая вынуждает людей больше работать, и еще больше зарабатывать. Мир живет на этом постоянном напряжении потребительских сил, и опасность в том, что если нарушить этот баланс, то образуются целые социальные слои неблагополучных граждан: неработающих, непотребляющих маргиналов, которые начнут заниматься самодеструкцией (мы же не думаем, что все они станут буддистами и йогами). В некотором смысле мы зашли в тупик, из которого я пока не вижу изящного выхода.
Всё придумано до нас. Норма потребления и статья за тунеядство. Наша цель коммунизм, новый тип человека с просветленным сознанием. А если сознание всё-таки не просветилось, у нас есть хороший неагрессивные аппарат
Так тут и есть ловушка! Если вам не впарят айфон 6, фольскваген последней модели, то рынок встанет, экономика обвалится, опять туда же и пришли - Армагедон!
Мы к этому пришли через попытки уравнять общество. Типа каждый человек и каждый достоин быть человеком. Поставили всех на один конвейер потребления. Раньше как было: тысяча человек (рабов) не имеет ничего (или очень мало) и обеспечивает существование десяти богачей. Откинем в сторону моральную сторону ситуации, обратимся только к экономическо-продовольственной. Работая на другого и не получая ничего для себя (кроме еды, мало-мальской одежды и в редком случае каких-то плюшек), человек выключен из системы потребления, но при этом обеспечивает другого. Этих других на порядок меньше, чем первых, поэтому много они не употребят. Отсюда был и более-менее баланс. Сейчас, когда вопрос ставится таким образом, что каждый может себе позволить квартиру/машину/шмотки/телефон, люди начинают к этому стремиться. То есть все ринулись на другую чашу весов, и потому коллапс неизбежен.
Ну так деваться-то некуда! Мы же не можем своего ребёнка в школу отправить, чтобы не как у всех: ранец приличный, телефон, телохранитель на машине В гости идём, надо же , чтоб не хуже чем у тёти Нины, допустим. Вот и ждём Армагедонец, а поделать ничего не можем, потому что белой вороной уже сейчас тяжело, а Армагедон когда ещё...
Страшнее "тёти Нины" зверя нет! Нужно быть в тренде, а потом добавить мозги, успешную карьеру, приличный счёт в банке - вот тогда да, ты можешь фыркнуть на тётю Нину. А когда ты неудачник, то все сентенции о рабах не более, чем лукавство. Тебе (или твоему ребёнку) просто говорят "лох" и отворачиваются без разговора. Как-то так.
Облить презрением можно и снизу - было бы желание. В этом сильно преуспели коты, которые умеют смотреть на тебя, как на говно, несмотря на то, что зависят от тебя на 99%.
Посмотрел. Фильм действительно красиво снят. Но с выводами Артёма не согласен. Нас не становится много, вся проблема в том, что люди в погоне за прибылью начинают относиться к природе по варварски. Плюс еще и эта гонка потребления. Всему виной пресловутый западный образ жизни с их корпоратократией и все увеличивающимся уровнем потребления. Если будет продолжаться в том же духе, то в итоге подойдем к порогу экологического кризиса с землетрясениями, цунами и прочими спецэффектами. Либо придем к некоторой форме социализма без гонки потребления. Есть мнение, что процесс обрушение доллара и америки как сверхдержавы, и процесс создание европейского халифата и являются составными частями процесса по переформатированию мира с целью уничтожения западного образа жизни и сокращения уровня потребления. Но тут не готов спорить, как говорится за что купил за то и продаю.
Я не думаю, что резкий отказ от западного мироустройства позволит сохранить нынешнее количество населения. В принципе, если удариться в фантастику, можно представить себе 100 млрд землян, которые лежат в капсулах, питаются от капельниц и проводят время в виртуальном мире, нанося минимум вреда окружающей среде. А кругом заросли и дикое зверье, которое некому истреблять, потому что пищу делают нанороботы. Но если исходить из реалий, людей скоро нечем будет кормить даже при нынешней концепции, а при ее резком крушении начнется период хаоса, когда избыточность населения будет ощущаться еще остре. Если представить Китай, который остался без рынков сбыта для своей продукции - это же социальная ядерная бомба. А Европа? Когда уровень жизни некогда благополучных районов упадет ниже определенного критического уровня, эти люди возьмут в руки оружие и поедут отвоевывать оставшиеся ресурсы. Остановка развития приведет к нарушению в медицинском обеспечении, образовании и так далее, и это наслоится на те проблемы, что уже есть. Нынешняя система, при всех ее безусловных минусах, позволяет сохранять некий статус-кво, хотя и ведет в тупик. Но ее крушение, может быть, исторически необходимое, не принесет быстрого решения проблем. Людей слишком много, чтобы даже в самом фантастичном сценарии по щелчку пальцев возник мир, где всем достается одинаково мало и все довольны. Плавного перехода в коммунизм и всеобщее благоденствие не будет. Разве что Россия, возможно, сумеет создать некий оазис в разрушающемся мире. Красивая перспектива, давайте в нее верить.
Если сейчас переориентироваться на производство товаров первой необходимости и развивать сельское хозяйство, то человечество прокормит себя без проблем даже если смотреть на долгую перспективу. Главное не уничтожать свою среду обитания. А если будут, качая ресурсы из планеты, поступать по принципу "после нас хоть потоп", то придется когда-нибудь за это расплатиться когда в итоге придем к экологическому коллапсу.
Все эти красивые концепции разбиваются о человеческую психологию. Западное мироустройство, при всех минусах, дает человеку мечту о лучше жизни. Это что-то вроде религии: в рай попадают единицы, но жить по заветам стараются все. Каждый надеется на "американскую мечту", каждый думает, что если ему придет в голову отличная идея, он сможет ее реализовать и обеспечить себя. Решительность, знания, труд в рамках западной концепции вознаграждаются зримо, не какими-то там посулами, а хорошими домами, машинами, отдыхом и благополучной пенсией (ну, в хорошие времена). Эта концепция заточена на людей отчасти "духовно обедненных", но поскольку таких большинство, она прекрасно работает. Пышные теории о скромной жизни ради блага человечества не работают, потому что средний человек не хочет скромности. Он хочет доминировать над окружающими. Каждый из нас хочет. Это в природе человека. Это только большим людям дано обуздать себя, найти иные смыслы, достичь равновесия. Поэтому никто никогда не будет вкалывать за идею слишком долго. Возникает усталость - если не в первом поколении, то во втором. Единственный путь поставить человека в такое положение - это прямая угроза жизни. Вот тогда да, можно смирить амбиции, оставить в стороне личное, обратиться в "базовым ценностям". Но это уже война, голод, катастрофа - и никак иначе. В нормальных мирных условиях человек не будет довольствоваться малым. Если бы довольствовался - сидел бы на ветке рядом с павианами и не квакал.
Достаточно подсунуть человечеству новую идеологию о "светлом" будущем, и человечество вперед штанов туда побежит. Мы уже такое проходили строя социализм. В некоторых странах, вообще без всякого стеснения, режут за это друг друга. Западный образ жизни тоже ничто иное как одна из идеологий, ведущая к "светлому" будущему.
Хехе. И насколько хватило? На пару поколений. Если не брать в расчет войну, которая мобилизовала те самые "базовые ценности", то уже при Брежневе стало понятно, что помимо идеи нужны и некоторые материальные блага. И идея уже перестала сверкать прежним блеском, и тунеядство развелось, и на Запад поглядывали с обожанием. Я не отрицаю достижений тех лет, но определенно, большая часть их была сделана в импульсе, за счет кратковременного (в масштабах истории) напряжения сил, тогда как на длительном отрезке концепция зашла в тупик по многим фронтам, и закончилось все тем, чем оно закончилось. Вспомните, что мы сами думали, когда открылся открылся фонтан западного изобилия. Мы (по наивности) думали - слава богу!
Социализм разрушили указав нам другой ориентир. Если не рушить идеологию таким способом, то она может долго протянуть. Я же не говорю, что вернемся к прежнему социализму, вон Жак Фреско сейчас прокачивает "Проект Венера", тоже своего рода идет создание новой идеологии, а мало ли таких можно понапридумывать. Даже по википедии видны масштабы проекта ссылка
В моем мировоззрении советский вариант системы зашел в тупик самостоятельно, просто "друзья" воспользовались и ускорили грядущий распад. И зашел он в тупик, когда противоречия между естественными потребностями людей зашли в слишком явный контраст с реалиями. Уравниловка для человеческих обществ никогда не сработает, просто потому, что люди разные. И жизнеспособна лишь та система, которая эти разнонаправленные векторы организует, а не душит. Это большая разница, и ее нужно понять.
Согласен. Говорят в идеях марксизма было много ошибок (сам не изучал за ненадобностью), да и неэффективное управление которое мы наблюдали, однозначно привело бы систему к краху. Но факт остается фактом, народ изначально идею воспринял и работал по-началу с огромной самоотдачей. Много было идейных тогда и остались такие даже после развала СССР, так что как ни крути, а идея была сильна. Были конечно и такие, кто идею не воспринял изначально. Но если сейчас опять подсунуть интересную идею ведущую к всеобщему благоденствию, думаю большинство опять её подхватит.
Я думаю, идею не надо подсовывать. Почему-то человек, как вид, считает себя умнее всех на свете, и самого себя в том числе. Он думает, что сейчас "подсунет" себе идею и пойдет в светлое будущее. А не подсунет - не пойдет. И вот он тужится и тужится, изобретая идею. А идея есть в нас с самой зари человечества. Еще до всех политтехнологий мы каким-то образом умудрялись сплачиваться, развиваться, принимать вызовы. Идея существует, просто общество ее иногда не осознает. Но она есть. И она устойчива, потому что зашита в самой природе человека. Я думаю, что принципы социализма в ряде моментов противоречили "базовым идеям" человека, которые были в нем задолго до социализма. И неистовая борьба с религиями, кстати, из этой же серии. Религии помимо ритуалов, которые "просвещенные" люди любят осуждать, несли в себе зерно тех самых идей. И эти идеи не устаревают, потому что таким человек создан. Можно от них отмахнуться, но рано или поздно все вернется на круги своя, потому что человек - это человек. Отрицать свою природу - не значит, себя переделать. Другое дело, что мы сейчас живем во время затуманивания и, возможно, новый этап осознания идей наступит уже позже. Мы его можем и не застать.
Кто с уверенностью может сказать, что является "базовыми идеями" человека? Идеи коммунизма пришли на смену идеям христианства, которые существовали довольно продолжительное время. Сейчас на смену идеям потреблятства, должна придти какая-нибудь идея противоречащая им, потребность в такой идее уже назрела. Тот же "Проект Венера" не смотря на свою фантастичность, думаю будет воспринят многими как надо. Так как открывает двери и научно-техническому прогрессу и справедливому устройству общества. А фильмы подобные сабжу готовят сознание обывателя на восприятия этих идей.
Кто с уверенностью может сказать, что является "базовыми идеями" человека?
Человек. И говорит он это не лозунгами, а своими действиям. Мелкими, неосознанными действиями. Здесь не будет одного пророка, который расставит все точки над i. Хотя некоторые люди, наиболее чувствительные, обычно раньше других воспринимают подобные вещи. Впрочем, тут один шаг до сектантства, и это тоже надо отделять. Сектанство - это совершенно иное, это манипуляция с вполне конкретной целью. Высказывание настоящей идеи происходит почти исподволь, потому что человек не изобретает ее, а, скорее, просто озвучивает.
Я бы хотела небольшую поправку внести. Религию нужно отличать от веры. Религия - это инструмент Церкви для управления массами. Любая религия основана на страхе и ненависти в разных пропорциях. И любая религия раздает плюшки посмертно, то есть при жизни ничего не жди, все там, в Небесной канцелярии выдадут. Вера же - несколько иное явление. Она как раз и дает те самые основы, про которые ты говоришь.
Да никто с этим не спорит. Религия - это тоже идеология, только построенная на идее бога и эксплуатирует веру человека в бога. Вера же действительно может дать основы для понимания базовых потребностей и идей человека. Но много ли Вы знаете верующих людей не опирающихся на какие-либо религии?
Ответ на 44: А кто будет определять что "базовая идея" человека, а что нет? Сам человек может определить это только для себя в меру своего понимания. Если эти идеи будут оглашать с трибуны, то это по моему прямой путь к сектантству. Если же человеку сейчас дать полную свободу действий, то он скорее всего скатится к порокам.
Знаешь, иногда я слушаю чьи-то рассуждения о смысле жизни, что он непостижим и пр. Слушаю и думаю: е-мае, раз смысл такой непостижимый, как же ты дожил до своих лет весь такой бесмысленный? Смысл был. Человек мог его до конца не осознавать, не формулировать, но смыслы даны нам. Они даже сильнее нас и не важно, что мы там себе считаем - мы все равно им подчиняемся. Мы все равно любим, воспринимаем музыку, стремимся куда-то, хотя казалось, в чем смысл? Так и с идеей. Да она кругом. Она в каждом действии. Но вот представь, что мы делаем гигантскую мозаику, которую видно только из космоса. Ты тащишь красный кирпичик, я тащу синий. Мы кладем их на какое-то место по наитию. И мы не можем увидеть того, что сотворили, но тем не менее, мы это сотворили. И из космоса оно видно. Это немного утрированный пример, но в моем мировоззрении, мы примерно так и существуем. Плетем свою тонкую нить. И смысл пронизывает все, и идея есть, просто это не ПДД, которые можно взять, прочитать и вызубрить. Это что-то такое, что даже вербализовать сложно, и понять дано не всем. Иногда эта идея тонет в шуме. Иногда волна откатывает и наступает хаос, время смуты. Но поскольку идея сильна и врождена в человеке, она все равно дождется своего часа. И те, кто ее огласят с трибун, не будут ее авторами. Они ее просто огласят.
Смысл постижим, но он не будет воспринят основной частью населения в силу того, что они до этих смыслов еще не дошли. Поэтому будет сопротивление. Вот начну я сейчас например говорить что смысл в вере, меня сразу закидают какашками. Многие люди опираются на принципы и цели, которые вложили в их головы с самого детства родителями, учителями, друзьями, и они идут с этими целями по жизни как по накатанной дороге до самого конца. Они похожи на роботов, живут так сказать по традиции, по привычке, и какая-то совершенно новая идея вызреть в их головах просто не может. Да им просто некогда об этом задумываться. Зато чужие идеи они легко принимают через фильмы, массовую культуру, книги и т.д.
Вот начну я сейчас например говорить что смысл в вере, меня сразу закидают какашками
Потому что это не будет выстраданной идеей, за которую человек готов на плаху. А будет просто попыткой придумать смысл экспресс-методом, взять нечто очевидное и подать, как наше спасение. Также можно набрать десяток других очевидных смыслов. Смысл в том, чтобы прожить как можно дольше - чем не смысл? Есть целое философское направление, ему посвященное. Чем отличается пророк от публициста? Я для себя это сформулировал так: они оба - стрелки по мишеням. Только один стреляет по мишеням, которые видят все, а другие по тем, которые не видит никто. При этом попадают оба, но сложность задач несопоставима.
Цитата
Многие люди опираются на принципы и цели, которые вложили в их головы с самого детства родителями, учителями, друзьями, и они идут с этими целями по жизни как по накатанной дороге до самого конца. Они похожи на роботов, живут так сказать по традиции, по привычке, и какая-то совершенно новая идея вызреть в их головах просто не может
Ну человек и есть в каком-то смысле робот, и программированию он поддается неплохо. Мы все пытается отделить человека и найти смысл в рамках его небольшой скромной жизни. Но в рамках его скромной жизни и смысл скромный. У него своя тонкая нить. Но этот же человек является фотоном, проводящим нечто больше, чем он сам. Он может осознавать это или не осознавать, но он пропускает через себя токи. Общество - это единый организм, и у него есть свои "надчеловеческие" идеи, которые доступными средствами (воспитание, пропаганда) передаются отдельным фотонам этого общества - людям. И люди становятся их носителями, усилителями, интепретаторами. И не нужно всем осознавать какие-то идеи во всей их глубине. Иногда человеку достаточно простых, удобных в использовании выжимок из этих идей. "Не убий" - как пример. А дальше этого "не убий" есть целый пласт спорных моментов, но каждый член общество не может воспринять всю полноту этого пласта, поэтому в уголовные кодексы всех стран введена простая и понятная норма: убьешь - сядешь (или расстреляют). И хотя все понимают, что не все тут так просто, эта норма является достаточно универсальной, потому что она проистекает из более глубинной идеи - самосохранения высокоорганизованной материи.
А как же идеологии, которые говорят "убий неверного" или "убий человека другого цвета кожи" или другой формы черепа? Это же тоже идеологии и тоже вызрели в чьих то головах. Тоже идеологии основаны на самосохранении своей высокоорганизованной материи. Видимо их "базовые идеи" не совсем сходятся с нашими. Вот как отличить правильные идеи от неправильных. Я бы наверно сказал, что жить по-совести было бы неплохой базовой идеей, но многие ли со мной согласятся.
Это насадить, кстати, очень просто! И идея хорошо ложится в массы. Ведь так приятно почувствовать себя сверхчеловеком. Тем более теории под это подогнали. Видишь нестывковки, но обманываться приятнее. Ведь иногда мечтая, о том что если окажешься в прошлом, себя в этой мечте видишь или барином, или офицером, или еще кем...Ну уж никак не крепостным крестьянином А так тебе любимому сообщают, что ты не просто чмо сантехник, а сантехник арийского происхождения и можешь других гнобить, потому что они априори хуже. Исторически. А то, что работают лучше-случайность
"Убей неверного" есть и в нашем мировоззрении, просто сформулировано по-другому. Воинов, воюющих за страну, убийцами не считают и христиане. Я же говорю - там внутри целый пласт "нюансов", но для простого человека есть простое правило: не убий. В целом, оно достаточно универсально, и нет ни одного общества, где потворствовали бы убийству всех подряд. Потому что если такое общество и существовало, оно само себя истребило (и есть примеры).
Большое заблуждение. Оно не навязано. Не навязано. Оно внутри людей, и это один из принципов выживания природы. Этот принцип есть в животном мире, но он снова представлен по-другому: тигр убивает антилопу, но он не убивает, если не голоден. У него свой "не убий". Если попробовать жить, не соблюдая этот принцип, очень быстро деструкция дойдет до такой степени, что общество, которое более миролюбиво к своим членом, тебя завоюет или добьет. В сильных системах принцип "не убий" есть всегда. Формулировки могут быть разные, исключений всегда полно, но принцип есть. И религии не источник, а лишь проводник этого принципа. Откуда он взялся? Я думаю, нужно искать внутри генетического кода первых живых существ - он там. Или даже еще глубже. И человечество, хочет оно того или нет, подчиняется законам, которые больше его самого.
Есть легенда. К одному из священников в храм врывается жлоб, и бьет священника по лицу. смотрит на него и говорит, ведь положено теперь другую щеку подставить, не так ли? Настоятель со всей дури бьет его в ухо, жлоб летит в угол, сметая все на пути. Батюшка произносит, что есть и другая истина в святом писании, по делам твоим и воздастся. Прихожане спрашивают, что за шум? бабки отвечают, что настоятель евангелие толкует неразумному
Ну и уж, Саш, извини, совсем наивным мне кажется возвращение к аграрному мироустройству. Проблема не в недостатке рабочих рук, проблема в том, что скоро просто не останется земель, не останется воды, не останется генно-здоровых растений, чтобы кормить новые миллиарды. Чтобы поддерживать нынешнее положение дел, мало одного с/х - важна и наука, и медицина, и технологии. Если все резко ударятся в пахоту земли, апокалипсис наступит еще раньше, потому что этой земли тупо не хватит для низкопроизводительного натурального хозяйства. Корпорации - это не порождение зла, это, пожалуй, единственный способ удовлетворять нарастающие запросы нарастающего населения. Оптом всегда было дешевле. Поэтому если население будет расти теми же темпами, никакие теории в стиле Ж.Ж. Руссо (назад к природе) не спасут нас.
Проблема корпораций в том, что они аккумулируют производство в одном месте. Тем самым уничтожают целые территории. Да и цель у них не прокормить человечество, а срубить с него побольше денег в короткий срок. Отсюда и такое варварское отношение к природе.
Они это делают, потому что такую ораву иначе не прокормить. Вот если у нас один ребенок, мы можем делать ему авторские блюда, и своими ручками выращивать для него картошку. А если нам нужно накормить детский сад, то будет поле, трактор, овощехранилище, огромные чаны, суп средней вкусности (не отвратительный, но и не шедевр). А еще будут полуфабрикаты, продукты длительного хранения, консерванты. А иначе детишки устроят бунт, потому что кому-то не достанется авторских блюд, и он пойдет отбирать у того, кому досталось. Закон перехода количества в качество в явном виде.
Корпорации аккумулируют все в одном месте, потому что именно в этом месте есть скопление ресурсов - природных или человеческих. Глупо везти 100 миллионов китайцев в Европу, чтобы они шили там кроссовки. Дешевле основать производства там, где живет 100 миллионов китайцев. То же самое с природными ресурсами: где добывают, там и перерабатывают. Во всяком случае поблизости. Нет нужны везти уголь в Африку, если его добыли в Коркино.
Такие империи могут разрушаться десятилетиями и веками. Это уже потом историки будут выбирать точку "начала заката", и возможно, эта точка в прошлом даже относительно нас )
Внешний долг США - 18 триллионов долларов и продолжает расти в геометрической прогрессии. США уже который год откладывают свой дефолт. Многие страны начинают в международных расчетах использовать собственные валюты, что указывает на то, что доллар перестал быть инвариантом прейскуранта валют, на чем собственно и держалась империя доллара. Без этого доллар становится просто бумагой. Осталось только полностью исключить доллар из международных расчетов и обвал ему обеспечен. Процесс долгий и нудный, не думайте, что это произойдет завтра.
К патриотизму это отношения не имеет, ибо распад западной системы ударит по нам более чем ощутимо, потому что мы по уши в этой системе. А бред или не бред - вопрос сложный, в двух словах тут вердикт не вынести. Это одна из концепций, в ее пользу говорят некоторые факты, против нее - другие факты. Рассудит, как обычно, время.
А как же идеологии, которые говорят "убий неверного" или "убий человека другого цвета кожи" или другой формы черепа?
Здесь включается в дело интерпретация. "Не убий" в глубинном природном значении подразумевает, скорей всего, "не убий своего", но при этом есть механизм "убий чужака". Ибо мир агрессивен, и человеку, как виду, приходилось защищаться. И в какой-то момент шаманы, или вожди, или кто-то еще придумал использовать этот внедренный инструмент в своих целях. Можно доказать, что "свой" стал "чужаком", и тогда стая нормально воспримет его смерть. Манипуляция этими двумя понятиями была и будет всегда, потому что эти две кнопки в нас не выключить. Мы стремимся помогать своим соплеменникам, потому что нами движет первый закон - закон сохранения своего племени. Но при этом мы готовы осудить на смерть преступника, потому что нами движет второй закон - закон уничтожения чужака.
Все верно. - не убий своего. К что делать с чужаками и кого считать своим - это уже поле для масштабных дискуссий, в которые сейчас лучше нам не влезать. Но сам принцип никем не навязан, он внутри нас, как вида, как самоорганизующейся природы
А, так все таки чужих можно? ))) Вообще, если честно, не совсем понимаю, что это за принцип внутри нас. Мне кажется, все зависит от нравственности и духовной развитости индивида. Если человек безнравственный и подвержен инстинктам, то он может и близкого человека порезать в пылу ссоры. Если же человек нравственный и живет по-совести, то он и муху не обидит, даже чужую. Как-то так. В свое время, лет десять назад, слушал видеолекции по концепции общественно безопасности. У них там была интересна градация людей по типам психики, которая многое объясняет. И если честно, если принять их градацию за ориентир, то приходишь к выводу, что к светлому будущему, когда человеки станут человеками мы придем очень не скоро.
Это хорошо, когда есть осознанное непонимание чего-то. Я тоже многого не понимаю, даже из того, что сам пишу. Есть вопросы, на которые хочется ответить по-школьному, разложить по полочкам, все классифицировать и упорядочить, только с этими вопросами этот способ не совсем работает. И пусть наше непонимание длится, это состояние полезнее понимания всего на свете.
наверное не видел очень постараюсь посмотреть но что хочу написать по теме: вот интересно получается. все всё понимают, на форумах рубахи рвут, а как с себя начать - так об этом ни словца а ведь просто - покупайте продукты и готовьте необходимое количество, чтобы не выносилось ведрами протухшее. не меняйте те же телефоны каждый год пользуйтесь автомобилями не 2-3 года а 7-10
планета "вас" прокормить не может потому что потреблядство в основе существования да, знаю что зазря пишу. прочитать - прочитают но никто ничего менять не будет, потому что проще отписаться на форумах/блогах как он переживает о планете.
В гости идём, надо же , чтоб не хуже чем у тёти Нины, допустим. Вот и ждём Армагедонец, а поделать ничего не можем, потому что белой вороной уже сейчас тяжело, а Армагедон когда ещё...
