Авторский

Минувшее похолодание удивило меня чередой аварий на «кривом мосту», что соединяет Университетскую Набережную и Худякова. Toyota Yaris на фото ушла в занос и прилично расколошматила ехавший по встрече Kia Ceed.

А вот более серьезный инцидент, снятый на видео: водитель Priora не ожидал заноса и убрал два автомобиля на встречке.

А ниже — последствия еще трех аварий

На двух последних видео обращает внимание желтый универсал Lancer в кадре.

Многие посчитали мост опасным еще в момент строительства, так как подъезд к нему со стороны Северка представляет собой два затяжных поворота. Что интересно, в статистике ГИБДД он отнюдь не числится очагом аварийности.

"По данным топографического анализа за девять месяцев 2016 года, на Университетской набережной находятся два очага аварийности - в районе пересечения с улицей Молодогвардейцев - там произошло четыре ДТП с пострадавшими, и на мосту у "Родинка" - четыре ДТП, в которых один человек погиб и еще 13 были ранены. Мост на Худякова в этот список не вошел", - сообщили в отделении пропаганды БДД ГИБДД по Челябинску.

При этом отметили, что серия последних ДТП может привести к попаданию моста в черный список при очередном подведении итогов.

Специфическую форму участка в прошлом году объяснил нам заместитель директора по строительству «Управления дорожных работ города Челябинска» Сергей Орлов. «В этом месте есть фрагмент реликтового леса, и челябинцы, в том числе блогосфера, активно встали на его защиту. Мы предлагали пересадить этот лес с двойной, с тройной кратностью, но люди настояли на своем. В результате пришлось делать подъезды к мосту изогнутыми, чтобы обойти участки леса».

Является ли мост и подъезды к нему опасными? С точки зрения организации движения - нет. Здесь есть бетонные отбойники по бокам, четыре полосы движения, ограничение скорости 40 км/час и знаки "Опасные повороты". На наш вопрос, почему в подобных местах не ставят разделительные барьеры, в администрации ответили, что они «съедают» примерно метр ширины проезжей части, что снижает ее полосность, а это неминуемо привело бы к усилению пробок в этом месте.

Со временем на мосту появилась колея и выбоины, устранение которых помогло сделать окрестности моста безопаснее. Но вряд ли основная причина аварий — в них.

Провокатором описанных инцидентов стало обледенение проезжей части. Сценарий большинства аварий похож: у одного из автомобилей развивался занос, с которым водитель не успевал справиться. Однако возникновение заноса как правило связано не столько с конфигурацией проезжей части, сколько с техническим состояние автомобиля и особенностями его пилотажа. Распространенные причины заноса: некачественная резина, «уставшая» подвеска или чрезмерно высокая скорость в повороте, что вкупе с резкой работой рулем может спровоцировать стаскивание задней оси.

О заносах и методах борьбы с ними я писал подробно. В любом случае, занос в повороте постоянного радиуса — это ошибка водителя, и даже обледенение проезжей части оправдывает его лишь отчасти. Ибо часто цитируемый мной п. 10.1 требует, чтобы водитель вел автомобиль со скоростью, которая бы учитывала состояние проезжей части и видимость.

С точки зрения безопасности участок нагруженной магистрали лучше было бы сделать прямым, но коли уж активисты-экологи настояли на его искривлении, водителям нужно принять это как данность. И как минимум не ехать здесь быстрее своих возможностей. Экономия времени от этого — ноль-ноль десятых.