Авторский

Покажите мне человека, который соблюдает ПДД при любых обстоятельствах. Я таких не знаю. Если бы мы провели опрос из серии "Нужно ли соблюдать ПДД?", большинство все же ответило бы "нужно", но на самом деле, мы отвечаем не словами, а действиями. И здесь статистика совершенно иная: я не знаю людей, которые не практикуют намеренные нарушения.

Меня это тоже касается. Я превышаю скорость (чаще на трассе), говорю по телефону, иногда разворачиваюсь через сплошную. Но спросите меня, одобряю ли я подобное — пожалуй, что нет. Особенно, если я должен ответить публично. Но в где-то в потемках души я, конечно, думаю по-другому.

Это двуличие — интересный момент. По-моему, мы никогда никого не заставим соблюдать ПДД, пока поймем причину такой двойственности.

Окей, начну с себя. Почему я иногда нарушаю? Пожалуй, причины две: потому что очень хочется (или скажем более веско — очень нужно) и потому что это проходит бесследно. Вот, пожалуй, и все.

Нет, я не злостный, и без нужды гадости не сделаю. Но если я стою двадцатым в левом ряду, который проезжает светофор в темпе машина в минуту, а мне нужно в магазин налево и дорогая пустая... В общем, я смотрю в зеркала, нет ли там залетного экипажа ДПС, напрягаю внимание, чтобы никому не помешать, а потом совершаю правонарушение на виртуальные 1500 рублей.

Я не люблю тех, кто едет и тупит из-за телефона, но когда звонят мне, когда я предполагаю, что звонок важный, когда лень останавливаться, я, скорее всего, отвечу. Буду ехать, тупить и думать, что никому не мешаю. А почему нет? Я бы избежал даже общественного порицания, если бы сам не рассказал об этом.

Вообще налицо простая зависимость: я меньше нарушаю те пункты, за которые следует серьезное наказание в виде штрафов или рисков попасть в замес. Нравственное начало, которое так упорно ищут философы, в водителях почти отсутствует, и все сводится лишь к минимизации личных неудобств.

Я больше скажу: это не наше, национальное — то же самое в Европе, США и вообще любой точке мира. Если люди педантично что-то соблюдают, значит, за несоблюдение им могут что-нибудь отрубить. И никак иначе.

Ну окей, отсутствующий страх наказания — одна из причин вольнодумства. Но ведь так или иначе ПДД нужны для снижения рисков ДТП, и разве это не достаточный аргумент «за»?

Если честно, нет. Даже ни на секунду. В голове большинства из нас нарушение ПДД вовсе не означает повышение риска аварий, а иногда наоборот.

Это проблема посерьезнее первой, потому что задраконить водителей штрафами несложно, но одно дело посадить монстра в клетку, другое — одомашить.

Термин «безопасное нарушение» звучит абсурдно, но если отбросить жеманность, он — король бала. Он лежит в основе нарушений. Он все оправдает. Если нарушение безопасно и безвредно, то в чем нарушение? В буквоедстве?

Кто сказал, что проехать путь от Челябинска до Москвы с соблюдением скоростного режима безопаснее, чем с превышением на 40 км/час? Никаких исследований нет, а мне представляется, что монотонная езда, обгоны с минимальной разницей в скорости, плюс увеличение времени в пути могут перевесить возможный риск от ДТП из-за высокой скорости. Тут оговорюсь, что занимаюсь спекуляциями и не знаю, как оно на самом деле, но это та логика, которую мне подсовывает мой беспечный организм. И если мы хотим что-то изменить, нужно не закрывать глаза на подобные мысли.

Причин, почему нарушения могут быть безопасными (или казаться таковыми), бесчисленное множество. Неважная организация дорожного движения — одна из них. Забытые знаки, тусклая разметка, нелепые перекрестки... Иногда разворот по правилам, с выездом на перекресток, куда опаснее, чем разворот через сплошные, потому что в первом случае вам нужно контролировать поток с трех-четырех направлений, не считая пешеходов. Иногда переход улицы в хорошо просматриваемом месте безопаснее, чем по переходу, загроможденному киосками. Конечно, в обоих примерах не идет речь о слепых маневрах, но если хорошенько оглядеться, то почему бы и нет?

Внутри каждого из нас есть весы, на одной чаше которых — оцениваемый риск, на второй — возможные выгоды. Если выгоды перевесили, мораль бессильна. Вождение вообще не апеллирует к таким категориям, как мораль.

И да, формальное, бездушное соблюдение ПДД есть даже большее зло, чем адекватная езда «по ситуации», пусть и с некоторыми нарушениями. Тссс, я вам этого не говорил. Именно поэтому первое время автопилоты будут водить гораздо хуже реальных водителей.

Собственно ПДД — это описание идеальной картины мира, где все сделано по ГОСТу, каждый ездит точно по инструкции и размножается почкованием. Там, где водителей драконит и дикобразит полиция, основной поток едет по правилам и злостный нарушитель выбивается и картины. У нас он органически вписывается в трафик, и белой вороной становится редкий поборник ПДД. Так какой смысл соблюдать? Чисто себя показать?

Если суммировать, для российских водителей ПДД не равноценно Библии для христиан. В ПДД не принято верить. ПДД для нас — это возможность сначала получить права, которая потом превращается в набор рекомендаций, которые в целом полезны, но требуют осторожного применения, как антибиотики. Мы все Фомы-неверующие, которые тычутся носом и идут методом проб и ошибок.

Вот она, суть проблемы — в неверии. Мы не верим, что соблюдении ПДД оправданно. Если уйти от религиозной терминологии, то наш личный опыт не свидетельствует о том, что залог безопасной и комфортной езды — в соблюдении ПДД. Средняя линия уравнения «безопасность-комфорт» пролегает в той зоне, где допустим определенный, разумный процент нарушения правил, сообразный опыту и нахальству. Что это за процент, никто не знает, и тут уже полным полно школ и течений - от редких, продуманных нарушений до полного нигилизма.

Все видели страшные картинки и всех уже задрали внушения из серии «Мойте руки перед едой». Никто себе не враг. Но опыт — штука упрямая. Если кто-то десять лет — а это несколько тысяч микроопытов — ездит с превышение скорости и до сих пор жив, значит, лично его соблюдение скоростного режима касается лишь в контексте возможных штрафов и не более. К тому же половину правил мы вообще не помним, половину знаков не видим, и ездим, исходя из ситуации или по привычке. Пропускают — едем. Не пускают — ждем или сигналим. Кривая вывезет.

А теперь ответит вторая часть моей натуры, которая сама машину не водит, но анализирует чужой опыт. Та часть, которая бездействует в практических ситуациях, но определяет то, что я думаю.

Во-первых, за несколько лет попыток найти в ПДД явные нестыковки, я не слишком преуспел и должен сказать, что это весьма грамотная книжица, которая при всем ее казенном стиле и занудстве, очень гибко, хитро и умно описывает многообразие дорожных ситуаций. Включая те ситуации, где организация движения далека от идеала, как и сами дороги.

Один из моих любимых пунктов — п. 10.1. Видишь плохую дорогу — выбирай скорость, исходя из реальных условий, а не лимитов 60/90. Видимость неважная? Снова не гони. На крайний случай тормози.

Этот простой пункт исчерпывает половину водительских жалоб на то, что они не виноваты, просто условия были неважными... Частая формулировка-оправдание: «...попал в ДТП из-за неблагоприятных погодных условий/плохих дорог». Но п. 10.1 очень технично отсекает подобные сетования, потому что какими бы ни были условиями, водитель должен ехать с той скоростью, которая гарантирует безопасность. И почему сотня даже, тысяча водителей проехала перед тобой в этих же неблагоприятных условиях, и лишь для одного они стали критичными? Значит, не в условиях дело.

Можно назвать это казуистикой, призванной возложить всю вину на водителей. Но лично мне представляется, что если при чтении ПДД не включать дурака, чем любят заниматься юристы, если понимать все без передергиваний и стремления найти одно исключение на миллион случаев, то ПДД — это вполне исчерпывающий набор рекомендаций на тему «Как выжить на дороге». Как и любой подобный документ, он полон компромиссов, которые не всегда нам удобны, но мы ведь не пуп земли, верно?

Многие пункты сформулированы заведомо невнятно, без конкретики. Ну вы помните: нужно выбирать дистанцию, которая позволит избежать столкновения... Разнообразные эксперты любят обсуждать вопрос, сколько именно составляет та дистанция, и есть масса теорий: одни предлагают критерий "расстояние, проходимое за 2 секунды", другие насчитали чуть ли не шесть корпусов при скорости 90 км/час.

Но ПДД на этот счет немы. Почему бы не написать — 10 метров, 20 метров? Не привести формулу? Но в этой неконкретности — еще один замысел, потому что так водителя заставляют думать и принимать ответственность. Считаешь, что 20 см — безопасная дистанция в городе, ну на здоровье. Но если опыт этого не подтвердит, не ной насчет неблагоприятных условий. Между тем 90% тех, кто догнал другую машину сзади, кричит про чересчур резкое торможение или скользкую дорогу, и обычно все так и бывает. Но правила игры были известны заранее. Не нравится — не садись играть.

Если говорить без обиняков, то смысл соблюдения ПДД даже не в том, чтобы гарантировать себе безопасность. Ее, пожалуй, не гарантирует вам ничто. Если кто-то решит вас протаранить, он сделает это вне зависимости от того, соблюдаете ли вы правила. А смысл их в том, чтобы не быть крайним в ДТП. Чтобы не взвалить на себя всю вину, и юридическую, и моральную. Если водитель не может волевыми усилиями защитить себя от аварий, то он может гарантировать, что не будет виноват при адекватном следствии и судействе. А это тоже немало.

Далее: все-таки я убежден, что педантичное соблюдение ПДД хоть и тяжеловато для психики и влечет массу неудобств, в конечном итоге существенно — я настаиваю, существенно — снижает риски всех типов аварий на любых дорогах. Сама эта истина представляется мне бесспорной, другое дело, что безопасность далеко не всегда является исчерпывающим критерием наших действий (иначе бы мы не вышли в свое время из пещеры). И снова в действии весы: безопасно или удобно?

Но довольно рассуждений — какой практический вывод? Я пришел к следующему. Во-первых, нужна эффективная карательная система. Я не верю, что люди в своей массе будут терпеть неудобства без кнута. Мне самому иногда досадно, что за то или иное нарушение вряд ли оштрафуют — тогда я бы мог оправдаться перед чертями-провокаторами внутри себя, почему я тошню 90 км/час или сбрасываю телефонный вызов. Пока этого нет, руки будут сами отвечать на звонки, а педаль газа стремиться к полу. То самое «мне очень нужно обогнать/повернуть/пересечь» под прицелом возможного штрафа вдруг теряет свою остроту в 99% ситуаций. Выясняется вдруг, что не так уж мне нужно.

Я понимаю, что стать фанатичным послушником ПДД враз очень сложно. Это все равно что верить в рекламу «набери 40 кг мышц за неделю». Как и с бодибилдингом, здесь нужны регулярные упражнения. Очень невредно каждое свое нарушение взвешивать критически на тех самых весах: не таит ли оно больше рисков, чем влечет выгод? Работает даже простейшая арифметика: возможный выигрыш против времени ожидания экипажа ДПС.

Лично мне помогает также соблюдение некоторых пунктов, которые я мог бы нарушить, но не стал чисто для самодисциплины. Скажем, включить поворотник, когда вокруг никого, просто для тренировки. Другой раз можешь проехать на желтый, но заставляешь себя остановиться — даже не потому, что думаешь об опасности, а просто закаляешь организм. Остановился, а на следующем светофоре догнал тех, кто не остановился.

Вообще сложность соблюдения ПДД сильно преувеличивается. Некоторые уверены, что в этом случае они никуда не успеют. Уважаемые мои, а как же мы тогда жили без машин? Как везде успевают те, кто лишен такой привилегии? Проведите эксперимент: на день станьте педантом, и если вы не полный профан в вопросах организации личного времени, вы везде успеете. Ситуации, когда не успеть смерти подобно, к счастью, довольно редки.

Вообще не обязательно становиться тупым роботом, чтобы соблюдать ПДД. Они оставляют достаточную степень свободы, чтобы мы могли оставаться умными, творческими личностями, скорее, ПДД ограничивают в вещах, вред которых уже тысячу раз доказан.

Ну и финальная точка: нужно понять, зазубрить, записать, что если все-таки происходит что-то плохое, нужно быть уверенным в себе. Ниже прицеплю ссылки на некоторые происшествия, но суть такая: когда случается ДТП, значение приобретают такие мелочи, о которых мы зачастую даже не подозреваем. На второй год следствия они становятся естественными, но сразу после ДТП люди делают круглые глаза: в самом деле? Это есть в ПДД? И может стать основанием для обвинения? Да, любая мелочь: скорость, момент нажатия на тормоз, действия рулем, пересечение или не пересечение разметки.

Очень небольшой процент ДТП происходит в силу непреодолимых причин. Черной ночью на черной магистрали оставили черный шлакоблок — это сценарий для триллера, а не обыденность. В остальном всегда кто-то нарушил и либо спровоцировал ДТП, либо усугубил последствия (что иногда хуже, чем сам факт ДТП).

Да и где проходит граница, кто может нарушать, а кто нет? Кто достаточно опытен, а кто еще зелен? Понятно, каждый из нас убежден, что именно его нарушения не несут опасности, но если бы это всегда было правдой, аварии исчезли бы как явление. Пока мы не определим границу допустимого нарушения ПДД, она может проходить только в одном месте — по линии их полного соблюдения.

Отвечая на вопрос из топика, я скажу так: даже если это некая абстракция, идеал — это не значит, что мы не должны приближаться к нему. В конечном итоге главным бенефициаром соблюдения ПДД являемся мы сами. Избито, я знаю. Но другого вывода у меня нет.

Ранее на тему:

Дело погибшего пешехода

Колония-поселение. Инсайд

Выжившим не завидуйте

Кому противопоказано вождение

Чем написаны ПДД