Блог Артёма Краснова
Суббота, 19.09.2020, 04:38

Приветствую Вас Гость

Авторский

...
KIA_feb_240x400_kras
Поиск по сайту
Форма входа

Форум
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Главная » 2014 » Декабрь » 4 » О двуличии, езде по ситуации и ПДД
15:37
О двуличии, езде по ситуации и ПДД

Покажите мне человека, который соблюдает ПДД при любых обстоятельствах. Я таких не знаю. Если бы мы провели опрос из серии "Нужно ли соблюдать ПДД?", большинство все же ответило бы "нужно", но на самом деле, мы отвечаем не словами, а действиями. И здесь статистика совершенно иная: я не знаю людей, которые не практикуют намеренные нарушения.

Меня это тоже касается. Я превышаю скорость (чаще на трассе), говорю по телефону, иногда разворачиваюсь через сплошную. Но спросите меня, одобряю ли я подобное — пожалуй, что нет. Особенно, если я должен ответить публично. Но в где-то в потемках души я, конечно, думаю по-другому.

Это двуличие — интересный момент. По-моему, мы никогда никого не заставим соблюдать ПДД, пока поймем причину такой двойственности.

Окей, начну с себя. Почему я иногда нарушаю? Пожалуй, причины две: потому что очень хочется (или скажем более веско — очень нужно) и потому что это проходит бесследно. Вот, пожалуй, и все.

Нет, я не злостный, и без нужды гадости не сделаю. Но если я стою двадцатым в левом ряду, который проезжает светофор в темпе машина в минуту, а мне нужно в магазин налево и дорогая пустая... В общем, я смотрю в зеркала, нет ли там залетного экипажа ДПС, напрягаю внимание, чтобы никому не помешать, а потом совершаю правонарушение на виртуальные 1500 рублей.

Я не люблю тех, кто едет и тупит из-за телефона, но когда звонят мне, когда я предполагаю, что звонок важный, когда лень останавливаться, я, скорее всего, отвечу. Буду ехать, тупить и думать, что никому не мешаю. А почему нет? Я бы избежал даже общественного порицания, если бы сам не рассказал об этом.

Вообще налицо простая зависимость: я меньше нарушаю те пункты, за которые следует серьезное наказание в виде штрафов или рисков попасть в замес. Нравственное начало, которое так упорно ищут философы, в водителях почти отсутствует, и все сводится лишь к минимизации личных неудобств.

Я больше скажу: это не наше, национальное — то же самое в Европе, США и вообще любой точке мира. Если люди педантично что-то соблюдают, значит, за несоблюдение им могут что-нибудь отрубить. И никак иначе.

Ну окей, отсутствующий страх наказания — одна из причин вольнодумства. Но ведь так или иначе ПДД нужны для снижения рисков ДТП, и разве это не достаточный аргумент «за»?

Если честно, нет. Даже ни на секунду. В голове большинства из нас нарушение ПДД вовсе не означает повышение риска аварий, а иногда наоборот.

Это проблема посерьезнее первой, потому что задраконить водителей штрафами несложно, но одно дело посадить монстра в клетку, другое — одомашить.

Термин «безопасное нарушение» звучит абсурдно, но если отбросить жеманность, он — король бала. Он лежит в основе нарушений. Он все оправдает. Если нарушение безопасно и безвредно, то в чем нарушение? В буквоедстве?

Кто сказал, что проехать путь от Челябинска до Москвы с соблюдением скоростного режима безопаснее, чем с превышением на 40 км/час? Никаких исследований нет, а мне представляется, что монотонная езда, обгоны с минимальной разницей в скорости, плюс увеличение времени в пути могут перевесить возможный риск от ДТП из-за высокой скорости. Тут оговорюсь, что занимаюсь спекуляциями и не знаю, как оно на самом деле, но это та логика, которую мне подсовывает мой беспечный организм. И если мы хотим что-то изменить, нужно не закрывать глаза на подобные мысли.

Причин, почему нарушения могут быть безопасными (или казаться таковыми), бесчисленное множество. Неважная организация дорожного движения — одна из них. Забытые знаки, тусклая разметка, нелепые перекрестки... Иногда разворот по правилам, с выездом на перекресток, куда опаснее, чем разворот через сплошные, потому что в первом случае вам нужно контролировать поток с трех-четырех направлений, не считая пешеходов. Иногда переход улицы в хорошо просматриваемом месте безопаснее, чем по переходу, загроможденному киосками. Конечно, в обоих примерах не идет речь о слепых маневрах, но если хорошенько оглядеться, то почему бы и нет?

Внутри каждого из нас есть весы, на одной чаше которых — оцениваемый риск, на второй — возможные выгоды. Если выгоды перевесили, мораль бессильна. Вождение вообще не апеллирует к таким категориям, как мораль.

И да, формальное, бездушное соблюдение ПДД есть даже большее зло, чем адекватная езда «по ситуации», пусть и с некоторыми нарушениями. Тссс, я вам этого не говорил. Именно поэтому первое время автопилоты будут водить гораздо хуже реальных водителей.

Собственно ПДД — это описание идеальной картины мира, где все сделано по ГОСТу, каждый ездит точно по инструкции и размножается почкованием. Там, где водителей драконит и дикобразит полиция, основной поток едет по правилам и злостный нарушитель выбивается и картины. У нас он органически вписывается в трафик, и белой вороной становится редкий поборник ПДД. Так какой смысл соблюдать? Чисто себя показать?

Если суммировать, для российских водителей ПДД не равноценно Библии для христиан. В ПДД не принято верить. ПДД для нас — это возможность сначала получить права, которая потом превращается в набор рекомендаций, которые в целом полезны, но требуют осторожного применения, как антибиотики. Мы все Фомы-неверующие, которые тычутся носом и идут методом проб и ошибок.

Вот она, суть проблемы — в неверии. Мы не верим, что соблюдении ПДД оправданно. Если уйти от религиозной терминологии, то наш личный опыт не свидетельствует о том, что залог безопасной и комфортной езды — в соблюдении ПДД. Средняя линия уравнения «безопасность-комфорт» пролегает в той зоне, где допустим определенный, разумный процент нарушения правил, сообразный опыту и нахальству. Что это за процент, никто не знает, и тут уже полным полно школ и течений - от редких, продуманных нарушений до полного нигилизма.

Все видели страшные картинки и всех уже задрали внушения из серии «Мойте руки перед едой». Никто себе не враг. Но опыт — штука упрямая. Если кто-то десять лет — а это несколько тысяч микроопытов — ездит с превышение скорости и до сих пор жив, значит, лично его соблюдение скоростного режима касается лишь в контексте возможных штрафов и не более. К тому же половину правил мы вообще не помним, половину знаков не видим, и ездим, исходя из ситуации или по привычке. Пропускают — едем. Не пускают — ждем или сигналим. Кривая вывезет.

А теперь ответит вторая часть моей натуры, которая сама машину не водит, но анализирует чужой опыт. Та часть, которая бездействует в практических ситуациях, но определяет то, что я думаю.

Во-первых, за несколько лет попыток найти в ПДД явные нестыковки, я не слишком преуспел и должен сказать, что это весьма грамотная книжица, которая при всем ее казенном стиле и занудстве, очень гибко, хитро и умно описывает многообразие дорожных ситуаций. Включая те ситуации, где организация движения далека от идеала, как и сами дороги.

Один из моих любимых пунктов — п. 10.1. Видишь плохую дорогу — выбирай скорость, исходя из реальных условий, а не лимитов 60/90. Видимость неважная? Снова не гони. На крайний случай тормози.

Этот простой пункт исчерпывает половину водительских жалоб на то, что они не виноваты, просто условия были неважными... Частая формулировка-оправдание: «...попал в ДТП из-за неблагоприятных погодных условий/плохих дорог». Но п. 10.1 очень технично отсекает подобные сетования, потому что какими бы ни были условиями, водитель должен ехать с той скоростью, которая гарантирует безопасность. И почему сотня даже, тысяча водителей проехала перед тобой в этих же неблагоприятных условиях, и лишь для одного они стали критичными? Значит, не в условиях дело.

Можно назвать это казуистикой, призванной возложить всю вину на водителей. Но лично мне представляется, что если при чтении ПДД не включать дурака, чем любят заниматься юристы, если понимать все без передергиваний и стремления найти одно исключение на миллион случаев, то ПДД — это вполне исчерпывающий набор рекомендаций на тему «Как выжить на дороге». Как и любой подобный документ, он полон компромиссов, которые не всегда нам удобны, но мы ведь не пуп земли, верно?

Многие пункты сформулированы заведомо невнятно, без конкретики. Ну вы помните: нужно выбирать дистанцию, которая позволит избежать столкновения... Разнообразные эксперты любят обсуждать вопрос, сколько именно составляет та дистанция, и есть масса теорий: одни предлагают критерий "расстояние, проходимое за 2 секунды", другие насчитали чуть ли не шесть корпусов при скорости 90 км/час.

Но ПДД на этот счет немы. Почему бы не написать — 10 метров, 20 метров? Не привести формулу? Но в этой неконкретности — еще один замысел, потому что так водителя заставляют думать и принимать ответственность. Считаешь, что 20 см — безопасная дистанция в городе, ну на здоровье. Но если опыт этого не подтвердит, не ной насчет неблагоприятных условий. Между тем 90% тех, кто догнал другую машину сзади, кричит про чересчур резкое торможение или скользкую дорогу, и обычно все так и бывает. Но правила игры были известны заранее. Не нравится — не садись играть.

Если говорить без обиняков, то смысл соблюдения ПДД даже не в том, чтобы гарантировать себе безопасность. Ее, пожалуй, не гарантирует вам ничто. Если кто-то решит вас протаранить, он сделает это вне зависимости от того, соблюдаете ли вы правила. А смысл их в том, чтобы не быть крайним в ДТП. Чтобы не взвалить на себя всю вину, и юридическую, и моральную. Если водитель не может волевыми усилиями защитить себя от аварий, то он может гарантировать, что не будет виноват при адекватном следствии и судействе. А это тоже немало.

Далее: все-таки я убежден, что педантичное соблюдение ПДД хоть и тяжеловато для психики и влечет массу неудобств, в конечном итоге существенно — я настаиваю, существенно — снижает риски всех типов аварий на любых дорогах. Сама эта истина представляется мне бесспорной, другое дело, что безопасность далеко не всегда является исчерпывающим критерием наших действий (иначе бы мы не вышли в свое время из пещеры). И снова в действии весы: безопасно или удобно?

Но довольно рассуждений — какой практический вывод? Я пришел к следующему. Во-первых, нужна эффективная карательная система. Я не верю, что люди в своей массе будут терпеть неудобства без кнута. Мне самому иногда досадно, что за то или иное нарушение вряд ли оштрафуют — тогда я бы мог оправдаться перед чертями-провокаторами внутри себя, почему я тошню 90 км/час или сбрасываю телефонный вызов. Пока этого нет, руки будут сами отвечать на звонки, а педаль газа стремиться к полу. То самое «мне очень нужно обогнать/повернуть/пересечь» под прицелом возможного штрафа вдруг теряет свою остроту в 99% ситуаций. Выясняется вдруг, что не так уж мне нужно.

Я понимаю, что стать фанатичным послушником ПДД враз очень сложно. Это все равно что верить в рекламу «набери 40 кг мышц за неделю». Как и с бодибилдингом, здесь нужны регулярные упражнения. Очень невредно каждое свое нарушение взвешивать критически на тех самых весах: не таит ли оно больше рисков, чем влечет выгод? Работает даже простейшая арифметика: возможный выигрыш против времени ожидания экипажа ДПС.

Лично мне помогает также соблюдение некоторых пунктов, которые я мог бы нарушить, но не стал чисто для самодисциплины. Скажем, включить поворотник, когда вокруг никого, просто для тренировки. Другой раз можешь проехать на желтый, но заставляешь себя остановиться — даже не потому, что думаешь об опасности, а просто закаляешь организм. Остановился, а на следующем светофоре догнал тех, кто не остановился.

Вообще сложность соблюдения ПДД сильно преувеличивается. Некоторые уверены, что в этом случае они никуда не успеют. Уважаемые мои, а как же мы тогда жили без машин? Как везде успевают те, кто лишен такой привилегии? Проведите эксперимент: на день станьте педантом, и если вы не полный профан в вопросах организации личного времени, вы везде успеете. Ситуации, когда не успеть смерти подобно, к счастью, довольно редки.

Вообще не обязательно становиться тупым роботом, чтобы соблюдать ПДД. Они оставляют достаточную степень свободы, чтобы мы могли оставаться умными, творческими личностями, скорее, ПДД ограничивают в вещах, вред которых уже тысячу раз доказан.

Ну и финальная точка: нужно понять, зазубрить, записать, что если все-таки происходит что-то плохое, нужно быть уверенным в себе. Ниже прицеплю ссылки на некоторые происшествия, но суть такая: когда случается ДТП, значение приобретают такие мелочи, о которых мы зачастую даже не подозреваем. На второй год следствия они становятся естественными, но сразу после ДТП люди делают круглые глаза: в самом деле? Это есть в ПДД? И может стать основанием для обвинения? Да, любая мелочь: скорость, момент нажатия на тормоз, действия рулем, пересечение или не пересечение разметки.

Очень небольшой процент ДТП происходит в силу непреодолимых причин. Черной ночью на черной магистрали оставили черный шлакоблок — это сценарий для триллера, а не обыденность. В остальном всегда кто-то нарушил и либо спровоцировал ДТП, либо усугубил последствия (что иногда хуже, чем сам факт ДТП).

Да и где проходит граница, кто может нарушать, а кто нет? Кто достаточно опытен, а кто еще зелен? Понятно, каждый из нас убежден, что именно его нарушения не несут опасности, но если бы это всегда было правдой, аварии исчезли бы как явление. Пока мы не определим границу допустимого нарушения ПДД, она может проходить только в одном месте — по линии их полного соблюдения.

Отвечая на вопрос из топика, я скажу так: даже если это некая абстракция, идеал — это не значит, что мы не должны приближаться к нему. В конечном итоге главным бенефициаром соблюдения ПДД являемся мы сами. Избито, я знаю. Но другого вывода у меня нет.

Ранее на тему:

Дело погибшего пешехода

Колония-поселение. Инсайд

Выжившим не завидуйте

Кому противопоказано вождение

Чем написаны ПДД

 

 

Категория: На злобу дня | Просмотров: 689 | Добавил: Артем_КРАСНОВ | Теги: пдд, гибдд | Рейтинг: 5.0/5


Всего комментариев: 26
1 Аяврик   [Материал]
Безнаказанность - самая сильная мотивация злостных нарушителей. Поэтому обязательно нужно что-нибудь отрубать. Желательно тупым топором и без анестезии. wink

2 Аяврик   [Материал]
Цитата
Я не верю, что люди в своей массе будут терпеть неудобства без кнута.
(Краснов).
Цитата
Единственный реальный способ - воспитание, он долгий, сложный, муторный, но ЕДИНСТВЕННЫЙ...]
(Сиплый).

Люблю наблюдать битву генералиссимусов! biggrin


Цитата
В конечном итоге главным бенефициантом соблюдения ПДД являемся мы сами.

Видимо бенефициара имел ввиду?

Ибо бенефициант - это артисит играющий в своем бенефисе.

Или я не до конца понял смысл фразы?

Хотя......с бенефициантом тоже интересный смысл......по своему.

0
6 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Ну вот, в прошлой статье диферамб спутал, теперь бенефициар...
На самом деле я все время пытаюсь напистаь именно так, но умные программы исправляют на бенефициант ))))) Я думал, это одно и то же. Век живи, век учись - 2. Спасибо

4 Аяврик   [Материал]
Цитата
за несколько лет попыток найти в ПДД явные нестыковки, я не слишком преуспел и должен сказать, что это весьма грамотная книжица,

Опять позволю себе не согласиться
Без создания условий для безопасного движения грош цена этой книжице. Нет условий - ездим по ситуации, а ситуация напоминает анекдот про психов, которые учатся нырять в пустом бассейне.

0
7 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Мое ИМХО - условия вполне достаточные. Не идеальные, но и не худший вариант. И применять книжицу эти условия позволяют вполне. Взять сегодняшнюю погоду - ну разве не кайф?

0
8 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Там внизу статьи ссылки на ваши посты прицепил, один из них - кому противопоказано вождение, в той ситуации вы как раз и ратуете просто за соблюдении ПДД в самых диких условиях, которые только можно представить. То есть, фактически, не только в условиях дело

10 Аяврик   [Материал]
Ну а я о чём???? Есть адекватные, думающие водители и есть биороботы по жизни, требующие предельно ясных директив. Они неспособны к анализу и инициативе, им конкретику подавай. А меж тем они ездят по одним с вами дорогам, и нет гарантии, что они поймут ваш "безобидный" манёвр в нарушение правил. Тут два варианта - или отсекать таких на стадии медкомиссии/обучения, или жёстко настаивать на выполнении правил всеми без исключения. Разумеется, приведя в надлежащий вид все меры по БДД.

0
Я не думаю, что так уж много "клинических" случаев, просто нынешний уровень бардака в системе контроля создает ощущение этой вседозволенности. Условно говоря, 99% их тех, кого мы считаем клиническими, быстро сменят окраску, когда их будут регулярно дрюкать, а потом согласятся, что ПДД - не такая уж бесполезная весчь. Человек вообще очень адаптивное существо. Просто у всех путь постижения разный: у кого-то через голову, у кого-то через задницу.

12 Аяврик   [Материал]
Спорить не буду, возможно, у некоторых прикинуться дебилом - это хобби, далеко не безобидное. Но вот за идею "регулярно дрюкать" таких с целью излечения от психиатров будет вам огромный респект)))). Проблема в том, что дрюкать некому.

14 Cиплый   [Материал]
дрюкать латентных дебилов - бесполезно...нужно вживлять в среду адекватных особей, которые будут прививать правильные поведенческие стереотипы...тогда латентные дебилы будут за рулем прикидываться адекватными...

17 Аяврик   [Материал]
Если это правило универсально, то нужно поскорее вживить адекватных особей в думу и правительство smile Тогда и в других сферах будет порядок...

20 Cиплый   [Материал]
Это следующий шаг!

5 Grizle   [Материал]
Мой мастер в автошколе всегда говорил что правила ПДД написаны кровью не нужно их игнорировать ивсегда говорил про правило 3 х ДДД Дай Дорогу Дураку

9 Аяврик   [Материал]
Игнорировать, конечно, нельзя. Бездумно следовать им иногда опасно (ссылка в предыдущем посте). Ай кью поголовно проверять - тоже не выход. И от соблюдения принципа ДДД дураков становится всё больше. В общем, вроде бы есть у нас ПДД, но и простор для креатива огромный.
А кровью у нас нарисована разметка. Не смотрите, что белая...

13 Cиплый   [Материал]
Эту тему уже затерли до дыр...смешивать соблюдение ПДД и культуру вождения нельзя...можно незначительно нарушать, но делать это культурно, без неудобства других, но можно и иначе...вчера вот например выходя из ТРК вижу как чудик перекрыв мою машину летит по своим делам, благо я вышел до того как он убежал...прочитал нотацию об уважении и т.д....он же произнес только: "Да я на минуточку"...замечу, что проблем с парковкой там не было, т.е. таким макаром он сэкономил себе секунд 30, т.к. места в 3-м и 4-м ряду были свободны, но ему бл*ть нужно было в первый...в итоге потерял больше, пока я выезжал...
В итоге пока среди автомобилистов преобладают маргинальные повадки, т.е. маргиналы как бы везде, но это не так...реальных маргиналов крайне малый процент, но они преобладают, их тип поведения преобладает, т.к. серая масса принимает этот тип поведения единственно верным в отсутствии каких-то других типов поведения на дороге, как только масса адекватов достигнет критической, серая масса тут же начнет перенимать этот тип поведения на дороге и тогда маргиналы окажутся в меньшинстве...

0
Цитата
, т.е. маргиналы как бы везде, но это не так...реальных маргиналов крайне малый процент, но они преобладают, их тип поведения преобладает,
т.к. серая масса принимает этот тип поведения единственно верным в
отсутствии каких-то других типов поведения на дороге, как только масса
адекватов достигнет критической, серая масса тут же начнет перенимать
этот тип поведения на дороге и тогда маргиналы окажутся в меньшинстве...
+1

18 Аяврик   [Материал]
А какой процент можно считать критической массой? Думается, не менее половины, иначе количество отрицательных примеров превысит положительные. А до половины ещё ой как далеко. Уверен, процесс трансформации дебилов в адекватов не сможет обойтись без стимулирующего воздействия дубины, а по достижении критической массы уже само пойдёт.

21 Cиплый   [Материал]
Вы не совсем верно поняли мою мысль...процент дебилов очень мал...думаю что-то около 2%, от общего числа...таков же примерно процент адекватов, но меньше...а ваше субъективное ощущение, что вокруг минимум 50% дебилов вызвано тем, что под дебилов маскируется серая масса, которой 95% от общего числа...поведение этих 95% зависит только от того какой тип поведения в настоящее время преобладает...посмотрите вокруг, вспомните историю...95% всегда ходят строем, если так сказали 3%....ну и 2% всегда всем недовольны, любым состоянием и строем не ходят, но и не руководят, по лагерям сидят например...такая вот арифметика...

16 beerkeen   [Материал]
А между тем вывод предельно прост. Ну надо тебе нарушить, приспичило, сил нет - ради бога. Это твой выбор и твоя ответственность. Но! Ты не должен никому мешать, создавать помехи, не говоря уже о создании аварийных ситуаций. Твоё нарушение должно быть абсолютно безопасно для всех остальных.

19 Аяврик   [Материал]
Это только кажется, что манёвр безобиден. Согласен с Артёмом - это может войти в привычку, поэтому желание нарушить даже по-мелочи нужно купировать на стадии возникновения. Не, ежели очень-очень приспичило - тогда конечно. Только сдаётся мне, это первая фаза превращения в неадеквата.
Я и сам иногда (очень редко) этим грешу (профессионал, етить...), но согласно теории Сиплого о поведенческих типах процесс, мне кажется, идёт в обратную сторону. Маргиналы преобладают. А с волками жить - ...

22 URaL   [Материал]
Артем, от мотоциклистов отдельный респект за поворотники wink

А на самом деле, сложная тема затронута Артемом. Я каждый день проезжаю весь меридиан насквозь, ехать 60 по нему просто опасно. Сметут, даже в правом ряду.
Почему мы нарушаем? Первое - это отсутствие наказания, все мы знаем где и когда стоят засады в городе, большинство по крайне мере знает. Второе - наше время..., мы стараемся сэкономить время, скорость, обгоны, шашечки и т.д. Третье - удобство вождения, да, да .. мы нарушаем иногда в угоду удобству, кто не добавлял газ когда впереди на светофоре должен смениться сигнал, либо при обгоне превысить скорость чтобы обогнать пару тройку машин.
Возможно ли соблюдение ПДД на 100% в настоящих условиях? Я считаю, что нет. Не смотря на то, что пдд написаны кровью. Почему? ДА потому что нет правильной организации движения, потому что сотрудники ГАИ в первую очередь нацелены на штрафы, а не предупреждения нарушений, потому что не всегда корректная разметка, водители, светофоры и т.д. список очень большой. И в итоге, в наших условиях, иногда несоблюдение пдд лучше, чем их соблюдение. В разумных пределах.

23 Pixel   [Материал]
Часто нарушение провоцируют те, кто, например, ставит знаки или настраивает режимы работы светофора.
Пара примеров:
Перекресток Варненская-Воровского - запрет поворачивать налево, когда едешь со стороны областной больницы (наш любимый СитиМанагер постарался). Из-за этого по правилам получается или опасный (в час пик) разворот через 300м далее, либо крюк 1,5 км
Светофор на университетской набережной: если стартануть с зеленого на Чичерина и держать среднюю скорость до Академика Королева 60-70, то успеваешь на зеленый, если чуть меньше, то придется стоять лишние 3 минуты на перекрестке.

24 Аяврик   [Материал]
Мне, по-честному, непонятен смысл этой должности - сити-менеджер. Судя по названию, его функция - управление городом, автомобильным движением в частности. Но вот именно на дорогах я не заметил признаков этого управления. Кто поближе к властям предержащим подскажите: кого там кроме Алейникова и Тупикина материть можно?
Года три назад на гос. уровне открыли было официальный сайт "РосЯма", куда народец писал о дорожных проблемах, но вскоре закрылся; видимо, сервер не выдержал. ((

25 Paragon   [Материал]
Цитата
В общем, я смотрю в зеркала, нет ли там залетного экипажа ДПС, напрягаю внимание, чтобы никому не помешать, а потом совершаю правонарушение на виртуальные 1500 рублей.

Если я правильно понял, речь идёт о развороте или повороте налево через двойную сплошную.

Недавно просто так заглянул в ст. 12.15 КоАП, и обнаружил, что нынешняя её формулировка существенно отличается от той, к которой ранее привык (разворот — штраф 1500 руб., езда по встречке — лишение). Дословно:
3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Выходит, в нынешней редакции КоАП нет разницы между разворотом через двойную сплошную и движением по встречке. В обоих случаях возможно лишение.

0
Да, кстати, возможно. Хотя я думаю, что разворот классифицируется по статье 12.16, ч.2:

Цитата
Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2020 |