Посмотрев несколько раз запись аварии с участием хоккеиста «Трактора»
Максима Якуцени, в результате которой два человека оказались в реанимации, я подумал, что нынешнее
наказание за проезд на запрещающий сигнал не соответствует потенциальной опасности
деяния. За нарушение правил остановки, создавшее помехи другим участникам
движения – штраф 2000 рублей. Выезд на встречную полосу – лишение прав или 5000
рублей. Проезд на красный свет – 1000 рублей. Где логика? Если уж на то пошло, просмотреть сплошную линию длиной 40 метров гораздо проще, чем не увидеть красный свет.
Количество тяжелых аварий от несоблюдения правил
проезда перекрестков в два раза перекрывает статистику аварийности из-за выезда
на встречную полосу, и в три раза из-за пьянки за рулем (данные ГИБДД за 2011 год, диаграмма "По причинам совершения").
Аварии на перекрестках обычно очень тяжелые,
поскольку автомобили бьются под «нерасчетными» углами: как оказалось,
иногда даже легкое касание может быть опаснее полноценного фронтального удара,
а уж боковые наезды - это вообще один из самых рискованных типов столкновений.
Результат мягкости КоАП виден невооруженным взглядом: хоть я
и спорил с Мишей Paragon’ом
насчет частности таких нарушений (он говорил, что чуть ли не три злодея на
каждом светофоре), но то, что их видишь каждый день – факт. Рубрика «Нарушение
месяца» завалена подобными инцидентами – иногда даже ставить лень.
Правда, даже нынешний штраф мог бы сработать, если бы ГИБДД
вообще ловила за проезд на красный, но этот вопрос остается вне поля их зрения. Почему - понятно.
Какое наказание кажется вам адекватным за проезд перекрестка
на запрещающий сигнал светофора? Опрос находится здесь.
Я думаю, что лишение прав на короткий срок (1 месяц для
первого раза) – более адекватная мера, тем более, не привязанная к доходу виновника.
В данном случае речь о наказании за выезд на пересечение проезжих частей,
тогда как за стоп-линию я бы «прайс» не менял – 800 рублей.
В правилах есть еще один спорный момент - п. 6.14: «Водители,
которые при включении желтого […] не могут остановиться, не прибегая к
экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13, разрешается
дальнейшее движение».
Вот этот пункт я бы убрал совсем (или сильно изменил), и для этого есть три
причины:
В ПДД нет определения
термина «экстренное торможение», и сама формулировка пункта носит
сослагательное наклонение. Ведь чтобы узнать, требуется ли экстренное
торможение, нужно затормозить, а если ты пролетел перекресток, то и не
можешь наверняка утверждать, что понадобилось бы экстренное торможение. И
никто не может: для этого нужен сложный эксперимент
при такой же скорости и погодных условиях. Проверить выполнение или
невыполнение условия на практике невозможно.
Пункт интерпретируется
многими водителями, как разрешение ездить на желтый. Более того, поскольку,
чем выше скорость, тем больше вероятность экстренного торможения, многие
поддают газу перед перекрестками, чтобы в случае чего с полной
ответственностью заявить: при такой скорости я уже не успевал затормозить
неэкстренно. Есть ощущение, что нападающий «Трактора» сделал именно это,
и хотя вина второй стороны, судя по всему, есть, действия водителя BMWX6 усугубили последствия.
Стоп-линия наносится за
5-20 метров от светофора, который сам находится на удалении от пересечения
проезжих частей. А теперь обратите вниманеи, что п. 6.14 разрешает проезд
перекрестка, если вы не успеваете остановиться перед стоп-линией, если она
есть (п. 6.13). То есть, даже когда успеваете затормозить до пересечения,
но не перед стоп-линией, правила как бы провоцируют вас ехать дальше через
перекресток, который может быть весьма широким.
Самое интересное, что большинство убойных аварий на
регулируемых перекрестках случается в момент «пересменки» сигнала, когда обеим
сторонам горит желтый, и все думают, что им-то можно ехать. И за эти аварии ответственен
п. 6.14, который расхалаживает водителей. Иногда откровенный проезд (как на
видео с "Мерсом") безопаснее, чем эти пограничные ситуации, в которых, к тому же,
сложно установить виновность.
Отмена п.6.14 и лишение прав за проезд на красный свет
вынуждали бы водителей не только внимательнее следить за светофорами, но и
ездить медленнее. Практика показывает, что за время мигания зеленого со
скорости 60 км/час можно остановиться всегда если не у стоп-линии, то перед
пересечением точно.
А если у кого-то слишком старая машина, изношенные шины или
медленная реакция – брысь с дорог общего пользования.
Подытожу табличкой.
Ситуация
Сейчас
Я предлагаю
Желтый сигнал. Проезд стоп-линии
Разрешен, если водитель не успевает остановиться перед ней
без экстренного торможения. Разрешен дальнейший проезд перекрестка.
Разрешен, если водитель не может остановиться перед ней без
экстренного торможения. Дальнейший проезд перекрестка запрещен
Красный сигнал. Проезд стоп-линии
Запрещен. Штраф 800 рублей.
Запрещен. Штраф 800 рублей.
Желтый сигнал. Выезд на пересечение проезжих частей
Разрешен, если водитель не успевает
остановиться без экстренного торможения
Запрещен. Лишение прав на 1 месяц с увеличение
срока при повторных инцидентах.
Красный сигнал. Выезд на пересечение проезжих частей
Запрещен. Штраф 1000 рублей
Запрещен. Лишение прав на 1 месяц с увеличение срока при
повторных инцидентах
Что качается известного ДТП, то по общедоступному видео по логике однозначно как минимум обоюдка - оба ехали на запрещающий сигнал светофора ЖЁЛТЫЙ! Если подходить буквально с точки зрения ПДД, то опять же жёлтый запрещающий, но Х6 можно сказать не успевал остановиться, а 10ка однозначно поехала на запрещающий (красный/жёлтый).
Про предложения. Я бы вообще запретил жёлтый на светофорах. Сделал бы 2 красных и зелёный, чтобы до особых даунов доходило, что красный, и чтобы у людей с расстройствами зрения (дальтонизм) не возникало проблем с интенсификацией сигналов: 2 сверху запрет, 1 нижний можно. Кто-то может съязвить, что мол если один сигнал перегорит/не будет работать, то я ему отвечу, что во-первых по расположению всё равно понятно, во-вторых это не проблема водителей, а тех, кто обслуживает данный объект. И если случись ДТП по этой причине и участник с расстройством зрения, то вину бы полностью возлагал на обслуживающих - тогда и был стимул работать нормально )
По табличке. 1. Жёлтый отменить/запретить нах, как неоднозначность. 2. Штраф 1000р. 3. см.1й 4. Проезд на красный: штраф 5000р. если без ДТП, с ДТП без пострадавших - лишение на 1 год. С пострадавшими - лишение на 2 и больше лет в зависимости от рецидивов.
Вот в том-то и дело, что хотя чисто по человечески вина Якуцени вроде бы присутствует, с точки зрения формальных ПДД явно видно, что он не успевал остановиться без экстренного торможения, то есть большая часть вины лежит на водителе Лады, который продолжил движение на "красный+желтый", что категорически запрещено Тем не менее, я тоже склоняюсь к обоюдке: экспертиза, вероятно, установит превышение скорости у бумера, а это хоть и не стало прямой причиной ДТП, усугубило последствия. Но вот опять же: с точки зрения того, кто спровоцировал ДТП - виновата "Лада".
Чет я так не понял по поводу ДТП с Якуценей, таки как там было, по видео поддерживаю Одина, там оба неправы, однако по контакту гуляет пост о том что дело пытаются "замять", типа прошу перепоста, который однозначно возлагает вину на Максима, Артем, может там можно использовать вашу 4-ю власть и узнать, просто подробно разобраться на каком этапе сейчас расследование, кто по предварительным данным виновник и т.д.
А по поводу проезда на красный, я уже как то давненько предлагал делать на особо аварийных перекрестках подъемные препятствия, как на ж/д переезде, чтобы тот кто хочет проскочить на красный однозначно в него попадал...тогда таких аварий не будет вообще...
В принципе, рабочая схема, хотя биться об эти препятствия будут часто, наверное. Если уж на железнодорожных барьерах умудряются повиснуть несмотря на шлагбаумы, то тут и вовсе начнется чехарда. Хотя можно сделать их не очень большими, вроде лежачих полицейских, чтобы машине колеса не отрывало, но и ехать было неприятно. Дорого просто
Порой, останавливаясь перед стоп-линией, чувствуешь себя, мягко говоря, неуютно, потому что все остальные участники движения ее как бы и не замечают совсем. Причем иногда это откровенное пренебрежение разметкой, и иногда следование здравому смыслу: далеко не везде эта стоп-линия необходима именно там, где нарисована. Это, впрочем, касается и любой другой разметки у нас. Поэтому со стоп-линией все сложно. Мне, например, очень важно осознать нарушение, тогда и штраф платишь почти с удовольствием (очистить совесть, так сказать). Проезд стоп-линии как нарушение осознать обычно довольно сложно. С проездом на красный все наоборот. Над точными критериями стоит подумать, но, наблюдая конкретную ситуацию с проездом на красный на дороге, почему-то всегда понимаешь, есть нарушение или нет. Причем с точки зрения того же здравого смысла. Другими словами, нарушение налицо, общественная опасность очевидна. Поэтому полностью поддерживаю прогрессивную шкалу лишения прав, начиная с 1 месяца.
Кстати, я тоже все пытаюсь понять смысл стоп-линии как таковой. По-моему, останавливаясь перед перекрестком, водитель должен соблюсти лишь два условия: не мешать поперечным и не мешать пешеходам. За оба эти нарушения предусмотрены отдельные штрафы безотносительно стоп-линии, и даже большие (за остановку на пешеходе, если не ошибаюсь, 2500 рублей). При этом стоп-линию часто рисуют на большом удалении от перехода, и зачем нужен этот люфт, непонятно. Причем, если стоп-линии нет, то останавливаться нужно даже не перед границей перекрестка, а перед пересечением проезжих частей, то есть уже заехав на перекресток впритык в поперечной проезжей части.
В некоторых местах, на мой взгляд стоп-линия нужна, чтобы выделить зону, доступную для разворота между сплошной осевой и пешеходным переходом. Этот разворот безопаснее, чем на перекрестке, и я всегда именно так стараюсь разворачиваться, если позволяет разметка. С другой стороны, переезд этой стоп-линии вроде и не должен считаться нарушением, т. к. не мешает поперечным и пешеходам. То есть стоп-линия как элемент разметки нужна, но ее переезд в любом случае спорное нарушение. Есть, конечно, соображение, что свободное пространство перед стоп-линией необходимо для того, чтобы его мог занять автомобиль какой-нибудь экстренной службы, но такой автомобиль вообще многое себе может позволить, поэтому не вижу в этом особого смысла. Ему вполне можно проехать и пешеходный переход, и перекресток (в том числе, на красный), и поехать дальше по своим экстренным делам.
Ну, по идее если горит красный, то пересекать стоп-линию даже для разворота нельзя. Зону разворота обычно видно по разрыву в сплошной/разделительной линии.
Если углубляться в оптимизацию, то да, стоп-линия - бесполезный элемент. Однако, возможно, иногда уместно подчеркнуть (продублировать информацию), что именно здесь заканчивается разделительная полоса и можно развернуться, не выезжая на перекресток (например). Естественно, ориентируясь на зеленый сигнал светофора.
Кот немного добавит о стоп-линиях: Согласно ПДД: стоп-линия - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика);
Согласно Венской конвенции: Минимальная ширина стоп-линии должна составлять 0,20 м, а максимальная ширина - 0,60 м. Рекомендуется ширина в 0,30 м(*100). В том случае, когда эта линия применяется в сочетании с дорожным знаком, обозначающим остановку, стоп-линия должна быть нанесена таким образом, чтобы водитель, остановившийся непосредственно перед ней, мог, по возможности, свободно наблюдать движение на других подъездах к перекрестку; при этом должны приниматься во внимание требования, вызываемые движением других транспортных средств и пешеходов. Стоп-линии могут быть дополнены продольными линиями. Они могут быть дополнены также словом "СТОП", обозначенным на проезжей части дороги. Расстояние между верхней кромкой букв слова "СТОП" и стоп-линией должно составлять не менее 2 м и не более 25 м.
Стоп-линия нужна для того, чтобы уберечь участников движения, которые стоят на красный, если вдруг на перекрестке возникнет какой-нибудь "замес" с разлетающимися в разные стороны машинами, либо чтобы было место для маневра уходящему от аварии авто. ИМХО
Цитата "Причем, если стоп-линии нет, то останавливаться нужно даже не перед границей перекрестка, а перед пересечением проезжих частей." а разве не так - если стоп-линии нет, то на уровне светофора, а вот если светофора нет (перекресток нерегулируемый), то уже перед пересечением проезжих частей.
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Т.е. перед светофором нужно стоять, если это не перекресток, а регулируемые пешеходник, например.
Да так-то конечно ни причем, просто почитал форумы и разные комменты и появляется впечатление что если на БМВ против ВАЗа то водила БМВ виноват изначально.
А те, кто побогаче, стараются как можно быстрее "поставить железную дверь", чтобы отгородиться от этого народа, чем еще сильнее его подогревают. Так что процесс необратим. И вроде бы ничего такого, что человек ездит на БМВ, да и сам человек может быть вполне положительным, но его лучшая защищенность/энерговооруженность в данном случае сыграла не в пользу народа. Мораль-то в том, что не надо торопиться на желтый. Но мы, конечно, не можем без "острой социальной окраски".
Ага, дай сейчас им этот лям и начнется: откупаются, уходят от ответственности. Я не защищаю Якуценю и не обвиняю его, но руководство "Трактора" право-не нужно обвинять только из-за дорогого автомобиля.
Отсюда вывод: Если ваш автомобиль стоит хоть немного дороже ТАЗа выезд на улицу без видеорегистратора крайне не желателен. А с юридической точки зрения это вообще какая-то дискриминация получается.
Девушке, пьяной и без прав сбившей ребенка, дали полтора года колонии. Катав-Ивановский городской суд приговорил 23-летнюю местную жительницу, не имеющую водительских прав, к полутора годам колонии-поселения за то, что она, будучи пьяной, села за руль и сбила несовершеннолетнюю девочку на обочине. Наказание девушке отсрочено до достижения ее ребенком 14 лет. Она также заплатит потерпевшей 160 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. «В результате ДТП пострадавшая получила повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, – уточнили в пресс-службе Катав-Ивановского городского суда. – Подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласилась и просила суд рассмотреть дело в особом порядке, однако отец несовершеннолетней с ходатайством не согласился». Отметим, девушка также не сможет садиться за руль в течение двух лет. При назначении наказания суд учитывал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и места работы.
Раскаяние и положительная характеристика, конечно, важны, но тяжкий вред здоровью обычно подразумевает, что пострадавший стал овощем, а в случае с ребенком это называется сломать всю жизнь. При этом преступление явно носит злонамеренный характер, так что...
Вроде разобрался, на авточеле теперь тоже в основном адекватные камменты в ключе обоюдной вины...видимо родственники в первый момент испугались спуска дела на тормозах из-за известности фигуранта, но потом к ним пришла мысль что в случае удачного развития событий можно еще и заработать...не понимаю я зачем было распространять мемы в контакте и говорить что мол как так мог Якуценя уехать на игры, когда еще ничего не известно....т.е. медийная волна поднималась именно со стороны родственников тех парней....надеюсь на справедливый исход!
Артем, какой толк в лишении прав? Я порой целыми днями катаюсь по всему городу и через посты, забыв дома документы...Никто никого не останавливает. А в городе многие ездят на красный, очень многие!
Жена каждое утро ходит через перекрёсток Труда-Свердловский. Алгоритм работы светофора такой, что после включения красного сигнала машинам выдерживается небольшая пауза, и загорается зелёный пешикам. Горит, если не ошибаюсь, меньше 20 секунд. Так вот машины всеми четырьмя рядами благополучно продолжают ебашить, как ни в чём ни бывало (начхать им на давно горящий "красный"), и остановить их может только какой-нибудь отчаянный пешеход, бросившийся под колёса. Только тогда остальным пешикам удаётся перебежать дорогу (потому что времени остаётся мало, щас попрут машины со Свердловского, приходится бежать вприпрыжку).
В описанном случае количество нарушителей за 1 переключение светофора может измеряться десятками.
Конечно, вышеописанная ботва происходит не круглосуточно, но чем интенсивнее движение, тем более расслабленной становится реакция водителей на светофор. Причём, если есть опасность получить удар в бок от другой машины, водилы ещё более-менее осторожничают, а вот если двигаются пешики, на них вообще можно насрать.
"В принципе, рабочая схема, хотя биться об эти препятствия будут часто, наверное. Если уж на железнодорожных барьерах умудряются повиснуть несмотря на шлагбаумы" на УЗП (устройтво заграждения переезда) повиснуть не возможно. оно устроено таким образом что не позволяет выехатьНА переезд, а вот освободить переезд, даже при поднятом УЗП можно - оно опускается от веса автомобиля (или даже человека).
Вот по светофорам мне не понятно, потому как ни разу не видел, чтобы после зеленого желтый загорался. Зеленый начинает мигать и все.. красный... А вот с красного переключение происходит:горит красный, потом загорается желтый, потом зеленый.
есои бы у нас еще вешали табличку: "внимание! на перекрестке сменилась схема движения" Пару лет назад на областной сделали стрелку на светофоре для поворота налево и после этого там мужик какой-то разбился. Реально ведь ночью не видно есть ли доп секция на светофоре или нет. Может этот мужик лет 20 ездил через этот перекресток и знал схему движения на нем наизусть, но тут повесили стрелку...
