Блог Артёма Краснова
Вторник, 22.09.2020, 14:56

Приветствую Вас Гость

Авторский

...
KIA_feb_240x400_kras
Поиск по сайту
Форма входа

Форум
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Главная » 2013 » Июль » 15 » Кто кого избил?
20:09
Кто кого избил?


Любопытный ролик выложили сегодня на 74.ru. Дело даже не в том, что инспектор и водитель подрались аккурат перед объективном любительской камеры. Меня ролик привлек в первую очередь комментариями.

Если судить только по ролику, зачинщика драки установить невозможно – с какой-то целью начало битвы срезано. Соответственно, посмотрев его, вы имеет все шансы сделать собственные выводы, кто является агрессором – владелец «Волги» или инспектор. И поэтому комментарии под таким роликом являются почти идеальным социологическим исследованием на тему отношения общества к полиции (в частности, ГИБДД). Ведь человек вынужден принять ту или иную сторону, и делает это не столько исходя из объективного материала (его недостаточно), сколько исходя из предубеждений.

Как по мне, единственным правильным комментарием на это видео является: «Слишком мало информации, чтобы сделать выводы». Но именно такой комментарий практически не встречается. Люди все равно хотят вынести оценку.

Расскажу о своем первом впечатлении – при этом оговорюсь, что не настаиваю на его фундаментальном статусе, ибо см. предыдущий пункт. Так вот, просмотрев видео, подсознательно я все-таки встал на сторону инспектора. Судя по жестам, водитель вел себя агрессивно, и в момент драки с инспектором отнюдь не пытался забиться в угол, напротив, предпринимал атакующие действия. Давать физический отпор представителю власти можно лишь в самых вопиющих случаях на грани жизни и смерти, к которым описанная ситуация явно не относится. Опять же чисто интуитивно я сомневаюсь, что инспектор принялся бы избивать водителя в присутствии немалого числа свидетелей.

Но при прочтении комментариев меня впечатлило число тех, кто считает увиденное неким актом избиения невинного водителя инспектором ДПС. Красноречивое отражение недоверия к представителям МВД, которое доминирует в нашем обществе.

Кстати, подобный прием регулярно используют всякие желтушные ток-шоу а-ля Малахов и его клоны. Некая история подается зрителям так, чтобы стопроцентно установить виновных было невозможно, и вокруг этого разгорается нехилый пожар мнений, потушить который можно раскрытием фактуры дела. А без нее свара является лишь музеем предубеждений и мифов общественного сознания.

Возвращаюсь к потасовке с инспектором, реакция людей отражает всю проблематичность отношения нашего общества и властей. У людей нет доверия к власти, нас раздирают противоречия. С одной стороны, мы хотим иметь вежливых, смирных и подслеповатых инспекторов, которые мухи не обидят. С другой, мы возмущаемся их ничегонеделаньем после очередной громкой аварии. Но давайте взглянем на ситуацию без прикрас: чтобы поймать реального неадквата, способного снести остановку с людьми ради прикола, ИДПС должен обладать определенной силой, полномочиями и, главное, вотумом доверия общества. Если каждый шаг инспектора подвергается сомнению и осуждению, как он в принципе может кого-то наказать?

Я видел это во время рейда: ухмыляющиеся рожи, которые отказываются передать документы и ждущие, что сделает инспектор. И инспектор стоит перед дилеммой: то ли играть в политкорректность, чтобы исключить даже подозрения в злоупотреблении, или воспользоваться правом арестовать человека за неподчинение законному требованию, но с перспективой длинных разборок и Интернет-осуждения, если история попадет в блоги и СМИ. Нельзя требовать от плотника хорошей работы, не давая ему инструментов.

Но мы понимаем и обратную сторону медали, и пресловутое «нет оснований не доверять инспектору» из уст судьи, выносящего приговор без тщательного анализа ситуации – это другая крайность.

Где золотая середина? Полагаю, она есть и опыт других стран тому в подтверждение. В США, если кто не знал, инспекторы обладают такими полномочиями, что в России неминуемо бы заговорили о «ментовском беспределе» и «оборотнях в погонах». В ряде случаев американский полицейский может, фактически, избить человека, который отказывается ему подчиниться. Но при этом полицейский настолько скован инструкциями, что большую часть времени ведет себя и говорит, как натуральный зомби.


Интересная подборка Андрея Винникова о работе американской полиции

И в чем же рецепт этой сильной власти? В четких инструкциях для обеих сторон. Например, нам очень не хватает внятной инструкции для водителей, что они могут и чего не могут при общении с инспектором. Ведь сколько тупейших споров происходит просто потому, что кто-то считает, будто он может лишь показать инспектору документы издалека, не передавая в руки. Хотя все это есть в ПДД, для особо одаренных помогла бы внятная пошаговая инструкция, одобренная государственными органами. Пусть там будут ответы на все частые вопросы, которые служат предметом перебранок и кулачных боев между инспекторами и водителями. Одно это снизит градус напряженности и привьет некое уважение к властям.

Но и сами ИДПС должны знать и соблюдать законы на зубок. Нарушение ПДД патрульными машинами, неясное представление своих полномочий, неформальное общение с водителями (где-то панибратское, где-то слишком грубое), тем более взяточничество – все это рушит образ представителя власти. А власть должна вызывать уважение и трепет. Инспектор должен быть похож на кофейный автомат. Ну попробуйте объяснить автомату, что сегодня у вас нет денег, а кофе ну прямо очень хочется…  

Эти инструкции должны быть составлены предельно ясно и быть максимально популяризованы. Я не скажу, что это панацея и мгновенное избавление от всех проблем, но шаг в верном направлении – это точно. По крайней мере, будь у нас всех четкое представление о полномочиях и ограничениях в работе инспекторов, комментарии к ролику были бы более однозначными. А так- угрожающая полярность мнений, словно мы не граждане одной страны.

Категория: На злобу дня | Просмотров: 832 | Добавил: Артем_КРАСНОВ | Теги: пдд, гибдд | Рейтинг: 4.4/7


Всего комментариев: 48
Копипаст.

В последнее время в сети интернет и в ряде средств массовой информации для водительской аудитории насаждается мнение «специалистов» в сфере взаимоотношений с сотрудниками полиции явно с негативным уклоном к представителям исполнительной власти.
 
Так у значительной части водителей под их влиянием складывается ложное убеждение в том, что «общение» с инспектором ДПС на дороге должно начинаться с вопросов водителя к инспектору, к примеру, таких, как: «Объясните причину остановки», «Покажите карточку поста», «Предъявите сертификат на специальное оборудование, используемое для фиксации нарушений», «Почему Вы инспектор, как пешеход, стоите на проезжей части дороги в месте, где переход запрещен», «Вы меня остановили незаконно, т.к. проверка документов не является основанием для остановки автомобиля» и т.д.
 
При этом водители предпринимают попытки показать свою правовую «осведомленность» в знании ведомственных нормативных документов, называя, как правило, номера приказов МВД России №№ 185 и 186.
 
Последнее утверждение водителей в общении с инспектором является характерным типичным заблуждением, свидетельствующем о незнании элементарных обязанностей п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ.
В результате при стандартной ситуации, вместо передачи документов для проверки, как того требуют ПДД, из-за упрямства водителей, позволяющих себе вступить в полемику с инспектором ДПС, да еще с противодействием его законным требованиям может обернуться административным правонарушением предусмотренным ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции), предусматривающим ответственность в виде штрафа до 1500 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.
 
Характерным примером является случай, произошедший в 03 июля т.г.

ПыСы - понравился камент под сабжем. Грубый, но что то в стиле Парагона.

"Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. если перевести - чем тупей овца - тем больше в ней уверенности в своей правоте."

По сабжу.

На сколько помню, Волговод ко всему прочему, еще и пьян был. Ибо сразу после общения с ДПСниками, они попросили его дунуть. Он отказался. Хз, мошть и не обратил бы на это внимание, но судя по неадекватным действиям Волговода, не сильно далеко от истины. 

А так да, доверия к ним мало, и руки связаны.


Цитата
угрожающая полярность мнений, словно мы не граждане одной страны.

Тоже уже давно это пугает и настораживает. И чем больше будет толерантности, либерастии в обществе, тем больше будем отдаляться друг от друга. Скоро уже грызть начнем друг друга за косой взгляд.

42 VinzVS   [Материал]
либерастия и распизд..йство это совершенно разные вещи, как и разночтение и отсутствие юридической грамотности (либо точного понимания своей ответственности) населения.

Это звенья одной цепи, Вась. Либератство, предвестник так сказать.......в том числе распиздяйства. Хотя определить точно, что такое распиздяйство, будет не просто.

3 Партизан   [Материал]
А почему ему машину сразу же не отдали ?

Есть инфа, что при попытке ее забрать, учуяли алкоголь. Предложили дыхнуть. Ну и пошло поехало.

7 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Да, там в комментах написали, но я специально оставил это за рамками. Да какая разница, ну не вернули тебе машину - в суд подай, а кулаками махать на инспектора это
а) бесперспективно
б) противозаконно.
ИМХО, как обычно

Да это то понятно. Я просто хотел внести ясность по возможному развитию ситуации.

1 - грузят машину
2 - приходит владелец, просит опустить (вроде как если хозяин появился, должны отпускать, выписав штраф)
3 - возникает вопрос, почему не отпустили? Вполне логично, что оказался с запахом алкоголя. И вот именно это и стало причиной, почему машину дальше стали грузить. Ну а конфликт......ИМХО, если сел пьяный за руль = быдло. Ну и поперло.....

Ну, это все же пока только чье-то предположение, я так понимаю, официальных данных нет?
Я хотел ограничится только тем, что видно в самом ролике. Ибо в комментах ведь могут и родственники ИДПС отписываться и мало ли кто. Стараюсь такие вещи вообще в рассмотрение не брать, так можно далеко зайти.

Я понял. Только про то что пьян, не только в каментах, но и в самой заметке.

Ну и еще раз - допустим не пьян - имеют ДПСники право, и дальше загружать авто, в присутствии хозяина? Если да, то тут другая тема. Если нет, мне кажется логичным версия про алкоголь.

Вот была бы у нас инструкция для водителей, сейчас бы открыли страницу 26 и поглядели ))))))
А так хрен знает, где искать правильный ответ.

smile вот вот вот !!! Вроде где то в памяти осело, что вроде так. А когда приспичет, ХЗ чем крыть....

А так достал "комиксы"  для тугодумов, долистал до 26-й стр, и показал ДПСнику картинку.

21 sad   [Материал]
ГИБДД Владивостока провела проверку по факту эвакуации автомобиля вместе с водителем
http://www.gibdd.ru/r/25/news/80132/?type=special
нарушений нет!

Судя по консультанту - федеральные правила эвакуации автотранспорта с 2013 года не действуют (там был текст про возврат авто по моему). Сейчас эти правила местными законами регламентируются (что в них написано???).

5 Партизан   [Материал]
Предложили дунуть, он отказался, сказал что на сегодня хватит. smile

6 Cиплый   [Материал]
А я всегда думал, что четкие инструкции уже давно есть, это и административный регламент, и внутренние распоряжения руководства. Можно конечно принять еще какие-то инструкции, но все случаи жизни всё равно не опишешь, поэтому у инспектора всегда будет возможность для субъективной оценки ситуации.

По видосу: четко видно, что мужик просил опустить машину на место, потом видно что при потасовке с инспектором второй полицейский не предпринимает никаких действий для того чтобы задержать нападающего, из этого вывод - он не считает ситуацию опасной, т.е. он её контролирует, т.е. инициатор конфликта скорее всего инспектор, потому что при нападении на полицейского инструкции четко требуют немедленного действия по нейтрализации, не видно не растерянности ни озабоченности второго инспектора, это удивляет...мой вердикт - менты сами спровоцировали мужика, и первый удар скорее всего был от инспектора, иначе немедленное винтилово и автозак...

8 Cиплый   [Материал]
ААА...опять утопия...четкие и однозначные законы, которые не оставляют даже намека на двусмысленность...мечты, мечты...тема океан...каждый закон нынче - это компромисс неких сил, поэтому в нем учтены желания и тех и этих...поэтому в трактовках всегда будут разночтения...

9 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Двусмысленность будет. В меньшем объеме. Сейчас эта двусмысленность зашкаливает, собственно, пост выше как пример. И еще раз повторю, двусмысленность проявляется в самых пустяковых вещах, чем благополучно пользуются разнообразные отморозки, права которых мы тщательно соблюдаем, а потом готовы посадить на кол, когда они портачат (а это обычно вопрос времени).

12 Cиплый   [Материал]
Аминь!...НО как только ты начнешь такое реализовывать как нарисуются толпы ущемленных, которые запишут тебя в диктаторы и т.д. из тех самых отморозков, т.е. для них личная свобода - это свобода делать гадости и нарушать закон...

Толпы ущемленных и сейчас так считают. В этом смысле ничего не изменится

15 Партизан   [Материал]
Возможно был не удар, а просто оскорбление, или какая-то другая провокация. Сейчас на мужика всех собак повесят. А судя по видео мужик не Ван Дамм, и руками не часто машет.

18 Партизан   [Материал]
А "Волга" подсказывает что до " крутых пацанов" он тоже не дотянул, и в банке держит капусту квашенную, со своего огорода, а не с изображением американских президентов.
В общем согласен с Сиплым, мент ( понт ) скорее всего первым ударил или просто сознательно спровоцировал мужика.

19 Cиплый   [Материал]
Пересмотрел видос еще 2 раза вот выводы:
1. Мужик с самого начала находится в оборонительной позиции, т.е. отступает, машет руками, соответственно мент наступает и лупит его жезлом, такое невозможно в случае внезапного нападения на инспектора, когда тот застигнут  врасплох;
2. За всё видео я не увидел НИ ОДНОГО удара со стороны мужика, он просто машет руками и изображает Ван Дама, поэтому говорить о причинении вреда здоровью полицейского НЕЛЬЗЯ, это кстати еще один аргумент за то что мужик не нападал, потому как если нападал, то и бил бы, а он этого всячески избегает....
3. Исход драки - мужик с пробитой головой, мент цел и невредим, наручники на руках у мужика...
4. В концовке, когда действия происходят на фоне желтой кабины камаза, мужик явно обращается к камазисту с какой-то просьбой...в этот момент получает по голове, хотя явно что не угрожает в этот момент жизни и здоровью мента, что я квалифицирую как чрезмерное применение силы, которое, в данном случае совершенно не обоснованно...
Итог: ситуация ПОЗОРИЩЕ для всего батальона ГИБДД, и того экипажа с бортовым номером 219 (или 210), что виден на видосе....поведение дикое, для нормальных полицейских, т.к. если нападал - скрути (тем более их двое) и в отделение, это действие должно занимать 5 секунд, если не нападал - тем более позор, т.к. ЭТО не поведение полицейских...

20 Paragon   [Материал]
Имхо, все эти пошаговые инструкции — чушь. Сомневаюсь, что в нормальных странах есть специальные сборники комиксов "ПДД для идиотов". Достаточно всего лишь не колбасить законы в пьяном угаре, чтобы одни и те же правовые нормы действовали достаточно длительное время, и все к ним привыкли. И обеспечить нормальное функцинирование силовых структур, чтобы они работали чётко и прозрачно, а не имитировали работу генератора случайных чисел. Тогда и доверие к власти появится автоматически, и исполнительская дисциплина неизбежно подтянется.

Миш, так одно другому не мешает. Что значит прозрачность? Чтобы они в полиэтиленовых галифе ходили? Нет ведь.
Один из факторов прозрачности - это четкие правила игры. Чтобы мы заранее знали, что мы можем, а что не можем. Объясненные человеческим языком, подчеркиваю.
Сейчас в самом деле система очень путаная. Одни аспекты регулируются ПДД, но при этом есть еще внутренние инструкции, приказы МВД, приказы МЗ, постановления ВС и масса других книжиц, в которых реально разбирается только грамотный юрист.

Я могу привести пример полезного пункта такой инструкции. ПДД допускают, что в случае сомнений насчет того, инспектор ли вас останавливает или бандюки переодетые, вы можете двигаться дальше до ближайшего поста.
Но ведь это прекрасная отмазка для наркоторговцев и прочих. Они могут спокойно проезжать мимо ДПС, а потом скрываться где-то в удобном месте.
Как действует ГИБДД в этом случае? Я спросил инспектора, ответ оказался очень простым. Он говорит, если в самом деле у вас сомнение, продолжайте движение, но
1. Не меняя скорость движения
2. Не превышая установленную скорость.

И все. Они сами говорят, что в этом случае они просто пасут машину до поста (или до сортира, если человек туда торопился) и там уже разбираются в причинах и прочем.
Если машина увеличивает скорость- могут вплоть до применения табельного оружия.

24 Paragon   [Материал]
Нестыковка между собой множества нормативных документов должна разруливаться не новыми комиксами, а осмысленной переделкой этих самых документов. Лишние отменить, оставшиеся познакомить друг с другом. Сейчас уже есть куча разнообразных бумажек, зачастую противоречащих друг другу. Появится ещё одна, и проблема решится?

Еще раз говорю - одно другому не мешает. Лично мне очень не хватает именно такой бумажки, потому что разбираясь порой в разнообразных конфликтах, приходится уходить в такие недры нормативной документации, что не дай бог. 
Окей, есть сложные ситуации, где только юристы и должны работать. Я не спорю. Но тупики возникают по элементарным вопросам, и сейчас эту пустошь заполняет масса "Наставление по общению с ДПС", большинство из которых построены по принципу "Как отмазаться от законного наказания".

Если ты считаешь нынешние правила очень прозрачными, найди быстро обоснованный ответ на простой вопрос: если инспектор ГИБДД не представился, обязан ли ты передать ему документы?

27 Paragon   [Материал]
Артём, ты говоришь о каких-то тончайших мелких нюансах.

Сначала объясни мне, как в принципе можно нарушить 9.2 ПДД при не запрещённом развороте на перекрёстке? Причём, позиция силовых структур по этому простому и очевидному вопросу в Питере и Челябинске диаметрально противоположная. И здесь под раздачу попадают не уникальные единичные кадры, как в твоих примерах, а десятки тысяч человек в год — это промышленный конвейер по производству бреда.

Мой случай — лишь один из множества типовых ситуаций, в которых речь идёт не о тонкостях трактовки сложного примера, а о системном беспределе власти. Инспекторам и судам вообще похер, чего там написано в законах, о каких нюансах ты говоришь? Чем тут поможет очередная бесполезная бумажка?

22 Anonymous   [Материал]


Полная версия. За кабиной не очень хороший обзор, но имхо видно, что мужик первый начал. Может гаер и сказал ему что-то такое, но это не повод кидаться на сотрудника органов. Ну и трезвый человек вряд ли стал такое делать.

Ну и гаер вполне мог применить спец. средства - жезл им не является. Но не применил опять же. Поведение его напарника вызывает вопросы, но гаеры не омоновцы и не опера так-то.

Плюс еще есть версия, что его не за парковку неположенную утаскивали, а синий он был и соответственно его отстранили от управления ТС. В этой ситуевине ничего ему отдавать не должны были.

43 Cиплый   [Материал]
Момент начала драки опять обрезан или находится вне зоны видимости, они просто выпрыгивают из-за кабины камаза...никаких прямых выводов сделать нельзя, только косвенные, которые я описал выше....у ДПСников есть табельное оружие, или нет? Я чет не задумывался...

28 Paragon   [Материал]
Невозможно написать документ, на 100% регламентирующий абсолютно все возможные ситуации. Можно плодить новые бумажки бесконечно, но если даже имеющиеся не работают, то результат будет неизменный. Судебная система именно для того и предназначена, чтобы разруливать тонкости трактовки неоднозначных моментов. И отсутствие судебной системы в этой стране работает в обе стороны — добросовестный инспектор так же беззащитен перед системой, как и добросовестный гражданин. А недобросовестным на всё это насрать, с обеих сторон баррикады.

29 Paragon   [Материал]
Ты хочешь заставить парализованного человека ходить, давая ему один костыль за другим. ОК, некое подобие движения он при этом изобразит, но без системного лечения всё это — чистой воды мартышкин труд.

Конечно, давай инвалиду откажем в праве даже на костыли. Нехай лежит под забором

32 Paragon   [Материал]
Костылей уже столько, что даже лечащие врачи в них путаются. Пусть будет ещё один, мне не жалко.

31 Paragon   [Материал]
Писец, Артём. Как можно совершенствовать то, чего нет в природе?? Суды вообще ничего не решают, система не работает в принципе. Решения принимаются непонятно кем и непонятно как. Я ведь говорю не о сложных формулировках, а о массовых случаях, когда трактовать вообще нечего. Всё очевидно и понятно, но всем похуй. Инспектору и судье даже текст ПДД ни о чём не говорит, какие бумажки это исправят?

Я с тобой полностью согласен том, что судебная система в отношении водителей работает весьма превратно. 
Но я вел речь немного про другое. Еще раз: нельзя каждый чих в суд таскать. В процессе общения водителей и ГИБДД возникает масса несудебных конфликтов, которые в силу нечеткого понимания сторонами своих прав и обязанностей иной раз перерастают как раз в судебные.
И общество путается в оценках действий сотрудников и водителей, потому что мы в целом мало представляем себе законодательную базу вопроса. 
Я говорю о бумажке, которая не заменит суды, упаси бог, а просто снизит градус напряженности. 
А как она будет выглядеть, комиксами или FAQ, это уже другое дело.

35 Paragon   [Материал]
Эта бумажка никого ни к чему не будет обязывать. Посмотрел я бумажку, разъясняющую нюансы разворота на перекрёстке, исходя из требований ПДД. К чему это привело?

Что ты перестал делать те вещи, которые привели тебя к лишение прав.

38 Paragon   [Материал]
Вот именно — я руководствуюсь не законами, а понятиями неких мутных личностей, которых я даже не знаю. Это снижает напряжённость в обществе? Ну-ну.

40 Paragon   [Материал]
Причём, ты не можешь заранее угадать, в какой момент тебя застигнет карающая длань генератора случайных чисел. Правила игры не выполняются — даже те, которые прописаны чётко.

В США жесткие действия полиции во многом основываются на том факте, что у общества есть четкое понимание, зачем, для чего и в каких случаях применяется сила. И уже не возникает вопросов, почему водителя феррари скрутили и на пол положили прилюдно.
Коль скоро мы упустили этот момент, я и говорю об инструкции, причем, одобренной самыми высшими органами власти.

39 Paragon   [Материал]
У человека опухоль мозга, и ты предлагаешь кормить его витаминками. Потому что системное лечение невозможно. Разумеется, какую-то гипотетическую пользу это может принести, но какую?

33 Paragon   [Материал]
Написал выше — в этом вопросе нечего трактовать. Текст ПДД короток и ясен, формулировка для данной темы исчерпывающая. Но, как обычно, всем похуй.

41 Paragon   [Материал]
Артём, не пойми меня превратно. Очевидно, ты не можешь предлагать переделку системы, а как-то улучшить ситуацию хочется. Проблема лишь в том, что при системных проблемах локальные точечные воздействия влияют на общую ситуацию чуть менее, чем никак.

44 Cиплый   [Материал]
Миш, а можно вопрос по поводу именно этого утверждения?

 Проблема лишь в том, что при системных проблемах локальные точечные воздействия влияют на общую ситуацию чуть менее, чем никак.

Т.е. есть серьезные системные нарушения в работе гос. органов и институтов власти, в том числе института судебной и исполнительной власти, ну и законодательной докучи, чоуж...
т.е. все гос. институты власти имеют серьезные системные нарушения в работе, и локальные изменения на эти СИСТЕМНЫЕ сбои НИКАК не влияют...так ведь?
Теперь вопросы по этому поводу:
1. Был ли когда нибудь промежуток времени в котором гос. институты власти работали БЕЗ системных нарушений, если был то когда?
2. Если таковой промежуток был, в результате чего произошли именно системные нарушения в  работе гос. институтов власти которые привели к нынешней ситуации?
3.  Есть ли в настоящее время гос.-во в котором отсутствуют описанные выше системные нарушения в работе гос. институтов власти, если есть, то какое?
тут нет никаких подвохов, я просто хочу узнать твое мнение.

45 Paragon   [Материал]
Володь, мы с тобой уже катали эту вату несметное количество раз. Ты живёшь в лучшей в мире стране, и жители других стран тебе завидуют. Мне не жалко.

Да, да, да....Знатная у вас вата с Володей. Долгоиграющая.

А Миша в этой вате, на сколько помню, живет в самой куёвой стране, и завидует жителям всех остальных стран.   smile

Или новая серия у этой ваты есть?

48 Cиплый   [Материал]
Ах, да, ведь и правда катали, извини не сдержался....память, мать её...меня просто удивила твоя фраза, которая звучит как приговор, если продолжить эту логику дальше, то выходит что во всем виноваты не тупые идиоты на местах, а некая система...вот я и спрашивал тебя, как ты думаешь идиоты на местах смогли бы завалить на бок самую устойчивую систему или нет? И верно ли обратное, что удалив идиотов с мест, можно оздоровить самую неустойчивую систему...как-то так...а процесс переработки идиотов как раз и начинается с издания четких и понятных всем правил, об этом жеж была речь...ну и удачи тебе в той жуткой, страшной стране, в которой ты сейчас живешь...тяжело наверно...

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2020 |