Авторский

Любопытный ролик выложили сегодня на 74.ru. Дело даже не в том, что инспектор и водитель подрались аккурат перед объективном любительской камеры. Меня ролик привлек в первую очередь комментариями.

Если судить только по ролику, зачинщика драки установить невозможно – с какой-то целью начало битвы срезано. Соответственно, посмотрев его, вы имеет все шансы сделать собственные выводы, кто является агрессором – владелец «Волги» или инспектор. И поэтому комментарии под таким роликом являются почти идеальным социологическим исследованием на тему отношения общества к полиции (в частности, ГИБДД). Ведь человек вынужден принять ту или иную сторону, и делает это не столько исходя из объективного материала (его недостаточно), сколько исходя из предубеждений.

Как по мне, единственным правильным комментарием на это видео является: «Слишком мало информации, чтобы сделать выводы». Но именно такой комментарий практически не встречается. Люди все равно хотят вынести оценку.

Расскажу о своем первом впечатлении – при этом оговорюсь, что не настаиваю на его фундаментальном статусе, ибо см. предыдущий пункт. Так вот, просмотрев видео, подсознательно я все-таки встал на сторону инспектора. Судя по жестам, водитель вел себя агрессивно, и в момент драки с инспектором отнюдь не пытался забиться в угол, напротив, предпринимал атакующие действия. Давать физический отпор представителю власти можно лишь в самых вопиющих случаях на грани жизни и смерти, к которым описанная ситуация явно не относится. Опять же чисто интуитивно я сомневаюсь, что инспектор принялся бы избивать водителя в присутствии немалого числа свидетелей.

Но при прочтении комментариев меня впечатлило число тех, кто считает увиденное неким актом избиения невинного водителя инспектором ДПС. Красноречивое отражение недоверия к представителям МВД, которое доминирует в нашем обществе.

Кстати, подобный прием регулярно используют всякие желтушные ток-шоу а-ля Малахов и его клоны. Некая история подается зрителям так, чтобы стопроцентно установить виновных было невозможно, и вокруг этого разгорается нехилый пожар мнений, потушить который можно раскрытием фактуры дела. А без нее свара является лишь музеем предубеждений и мифов общественного сознания.

Возвращаюсь к потасовке с инспектором, реакция людей отражает всю проблематичность отношения нашего общества и властей. У людей нет доверия к власти, нас раздирают противоречия. С одной стороны, мы хотим иметь вежливых, смирных и подслеповатых инспекторов, которые мухи не обидят. С другой, мы возмущаемся их ничегонеделаньем после очередной громкой аварии. Но давайте взглянем на ситуацию без прикрас: чтобы поймать реального неадквата, способного снести остановку с людьми ради прикола, ИДПС должен обладать определенной силой, полномочиями и, главное, вотумом доверия общества. Если каждый шаг инспектора подвергается сомнению и осуждению, как он в принципе может кого-то наказать?

Я видел это во время рейда: ухмыляющиеся рожи, которые отказываются передать документы и ждущие, что сделает инспектор. И инспектор стоит перед дилеммой: то ли играть в политкорректность, чтобы исключить даже подозрения в злоупотреблении, или воспользоваться правом арестовать человека за неподчинение законному требованию, но с перспективой длинных разборок и Интернет-осуждения, если история попадет в блоги и СМИ. Нельзя требовать от плотника хорошей работы, не давая ему инструментов.

Но мы понимаем и обратную сторону медали, и пресловутое «нет оснований не доверять инспектору» из уст судьи, выносящего приговор без тщательного анализа ситуации – это другая крайность.

Где золотая середина? Полагаю, она есть и опыт других стран тому в подтверждение. В США, если кто не знал, инспекторы обладают такими полномочиями, что в России неминуемо бы заговорили о «ментовском беспределе» и «оборотнях в погонах». В ряде случаев американский полицейский может, фактически, избить человека, который отказывается ему подчиниться. Но при этом полицейский настолько скован инструкциями, что большую часть времени ведет себя и говорит, как натуральный зомби.

Интересная подборка Андрея Винникова о работе американской полиции

И в чем же рецепт этой сильной власти? В четких инструкциях для обеих сторон. Например, нам очень не хватает внятной инструкции для водителей, что они могут и чего не могут при общении с инспектором. Ведь сколько тупейших споров происходит просто потому, что кто-то считает, будто он может лишь показать инспектору документы издалека, не передавая в руки. Хотя все это есть в ПДД, для особо одаренных помогла бы внятная пошаговая инструкция, одобренная государственными органами. Пусть там будут ответы на все частые вопросы, которые служат предметом перебранок и кулачных боев между инспекторами и водителями. Одно это снизит градус напряженности и привьет некое уважение к властям.

Но и сами ИДПС должны знать и соблюдать законы на зубок. Нарушение ПДД патрульными машинами, неясное представление своих полномочий, неформальное общение с водителями (где-то панибратское, где-то слишком грубое), тем более взяточничество – все это рушит образ представителя власти. А власть должна вызывать уважение и трепет. Инспектор должен быть похож на кофейный автомат. Ну попробуйте объяснить автомату, что сегодня у вас нет денег, а кофе ну прямо очень хочется…  

Эти инструкции должны быть составлены предельно ясно и быть максимально популяризованы. Я не скажу, что это панацея и мгновенное избавление от всех проблем, но шаг в верном направлении – это точно. По крайней мере, будь у нас всех четкое представление о полномочиях и ограничениях в работе инспекторов, комментарии к ролику были бы более однозначными. А так- угрожающая полярность мнений, словно мы не граждане одной страны.