«Классно водит машину» - что это значит? Когда говорят о себе, нередко подразумевают некие скоростные подвиги и бесстрашие, но вы знаете мою позицию: вышивать по рядам не так уж сложно. Тем более если такая швея перманентно всем мешает.
Я подумал над тем, к чему стремлюсь сам, и получилось шесть критериев. Возможно, они не универсальны, но для меня хороший водитель вот такой.
Релакс для пассажира
Один из критериев — ощущения пассажира. Если он нервно дергает ногой или его постоянно тянет выйти на воздух, человек за рулем пересмотрел фильм «Такси», а это глупый фильм. Хороший водитель может ехать быстро, может тошнить, но во всех случаях у пассажира должно создаваться впечатление естественности и безопасности процесса.
Немного экстрасенс
Не, ну не тот, который из шоу. Скажем так: в 99% случаев он предвидит ситуацию, а не деловито расхлебывает ее последствия. Например, если он мастерски увернулся от машины впереди, которая еще пять секунд назад включила поворотник, то, может быть, он неплохой спортсмен, но как водитель — ротозей. Сюда же относится развитость чуйки, то есть способность определять критическую ситуацию по косвенным признакам. Поднятый столб пыли, внезапное замедление потока, нехарактерная форма дороги — хороший водитель читает ситуацию между строк.
Учится на ошибках
Ошибаются все, но хорошие водители, как саперы, ошибаются единожды. Накосячил, извинился, сделал выводы, намотал на ус. Никаких серийных глупостей, вроде ежемесячного наезда на «совсем невидимый столбик». Вообще хороший водитель способен учиться и на чужих ошибках благодаря критическому настрою. Увидев аварию или венок на дороге он сделает маленькую зарубку в мозгу. Впрок идут каждый штраф и каждое фа-фа.
Мультирежимность
Я не говорю, что хороший водитель должен быть быстрым, медленным, резким, плавным. Он должен владеть всем диапазоном стилей вождения. Также актер может мгновенно перевоплощаться из юноши в старика в зависимости от сценария пьесы. В критической ситуации такой водитель способен ехать напористо, вечером после трудного дня — плавно. Главное, что его стиль всегда целесообразен, а набор приемов отточен до совершенства. Он знает, как ехать экономично. Он знает, как быстрее добраться до нужной точки (максимальная скорость тут зачастую не причем). Кстати, попробуйте ездить нарочито медленно, то бишь, по правилам — не такое простое занятие. У некоторых атрофированы рефлексы, отвечающие за спокойную езду.
Невидимка
Хороший водитель существует в потоке так, словно его там нет. Никто не обращает на него внимания и никто ему не докучает. Он пронизывает трафик призрачной тенью, даже когда едет быстро. Он контролирует ситуацию на 360 градусов, маневрирует заранее, никогда не лезет туда, где маячит нопосаран. И даже пресловутые бескультурные водители с пешеходами-самоубийцами ему почти не страшны: он вычисляет их еще до того, как они задумали свои подлости.
Умеет парковаться
Казалось бы, это частность. Умение тормозить, умение парковаться... Но я отношу парковку к одному из самых экстремальных маневров в том смысле, что рутинные торможения выполняются на 10% способностей машины, а парковка зачастую на все 90%. Грань между успехом и провалом здесь, как ни странно, тоньше, чем при обычной езде. Поэтому парковка, пусть косвенно, но отражает предельные способности водителя: его чутье габаритов, понимание траекторий движения, тщательность планирования маневра. К примеру, себя я не отношу к первоклассным парковщиком, потому что, поднаторев в маневрировании задним ходом, я почти не умею парковаться параллельно и порой не чувствую передний габарит.
PS: а вообще мне бы хотелось, чтобы, прочитав это, большинство воскликнуло - боян! Я езжу так уже много лет. И подозреваю, что водители из категории "...дцать лет без аварий" именно так и ездят.
Я соблюдаю рядность. Останавливаюсь на жёлтый. Пропускаю пешеходов. Короче, по меркам москальского региона я еду как дебил. Давно заметил: москальские водители в своём дорожном бардаке чувствуют себя замечательно, хамство одних органично маскируется безбашенностью других. Человек, соблюдающий правила смотрится здесь бараном в свинарнике. Так что критерии - понятие относительное. В обществе сумасшедших опасно быть самым умным.
Все шесть критериев можно объединить одним признаком - отсутствие повреждений на автомобиле...т.е. на нем нет не только следов ремонта от ДТП, но и мелких потертостей, царапинок, сколов, нет вмятин на нижних частях порогов и на днище, ни разу не деформирована защита картера, цел и без вмятин глушитель, нет сколов, деформаций и царапин на дисках, нет характерных повреждений от дверей соседне-припаркованной машины, у него комплект колес ходит минимум 7 сезонов (при этом в пределах износа по ПДД), у него машина не есть масло, нет кокса в двигателе, у него равномерно изношены все колодки и приводные ремни, не стучит подвеска и далее, далее, далее...можно приобрести нехилый опыт, но при отсутствии некоторого ума, хотя бы один из перечисленных критериев всегда будет нарушен...
У меня косяки на переднем и заднем бамперах. В первом случае поцарапали на парковке, даже не знаю, кто. Во втором - скатился маршрутный ПАЗик в пробке. Наверное, я плохой водитель ((
предлагаю перечитать мой каммент и указать место где упомянут передний либо задний бампер, это раз, ну и черно-белый мир мне в ногу....откуда такая однобокая оценка...у нас если не Стиг, значит сразу плохой водитель...НЕТ НЕТ и НЕТ...если вы не попадаете под описанные критерии это значит всего лишь одно - вы не суперводитель, но это не значит, что непременно плохой...между этими двумя понятиями целая бездна разных вариантов...т.е. вы не другом конце этой лестницы, а всего на одну ступеньку ниже Стига, предлагаю самостоятельно оценить разницу...
"Все шесть критериев можно объединить одним признаком - отсутствие повреждений на автомобиле...т.е. на нем нет не только следов ремонта от ДТП, но и мелких потертостей, царапинок, сколов" (с) Сиплый Коту определенно кажется,что бампера это части автомобиля, и, выделенное выше должно относиться и к ним в том числе, коль скоро сии части являются составляющей авто:-)
В принципе - ДА! Бампера тоже имелись ввиду...я просто хотел сгладить, чтобы Евгений не обижался...т.к. описанные им ситуации не совсем укладываются в эту логику, а уточнять было бы слишком долго...
Да я как бы и не собирался обижаться. Просто на своем примере хотел показать, что судить о водителе по состоянию авто неправильно. Это был сарказм. Себя не считаю супер-водителем, а выделенные Артемом тезисы мне кажутся вполне справедливыми, есть смысл к этом стремиться.
Каждому свое...я считаю, что состояние машины - показатель, при чем главный...если на относительно новой машине я вижу, вмятины, полученные явно по вине водителя (это разного рода вмятины порогов, днища, коцки на нижних частях бамперов, повреждения ЛКП, связанные с неправильной и неудобной парковкой и т.д.) тоже самое про колесные диски, которые страдают чаще остального, при наездах на бордюры, попадания в выбоины и т.д...кароче эти повреждения бывают по разным причинам, в том числе по причинам не зависящим от водителя, но это редкость, чаще всего такие повреждения получаются по невнимательности или простой беспечности.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]