Авторский

Инспекторов ГИБДД у нас не любят. Называют саркастично «доблестные стражи порядка». И высмеивают в КВН.

Иногда я общаюсь с инспекторами в обычной обстановке, и скажу пару слов о том, как эта профессия выглядит изнутри.

Примерно один человек из десяти умеет признавать неправоту. Спорить с любыми обвинениями – такое же естественное состояние для человека, как отрыжка. Только развить объективность к самому себе гораздо труднее, чем победить отрыжку. У меня вот не получается (с отрыжкой - более-менее).

Вы когда-нибудь работали в профессии, которая связана с функцией надзора? Были ревизором, контролером, просто начальником? Если да, то знаете свойство человеческой натуры – оправдывать свои действия любой ценой: жалостью, угрозами, шантажом, агрессией. Это выматывает: остается либо черстветь, либо расписываться в своей профнепригодности. Иного пути нет. Ты становишься, по мнению некоторых, злым, хотя тобой движет лишь желание выполнять свою работу.

Основная функция сотрудников ДПС – карательная, и это правильно. Чтобы правила соблюдались, кто-то должен это контролировать, и не нужно прятать голову в песок и говорить, что «мы все тут такие в пенопласт адекватные и сами знаем, что безопасно, а что нет». Если пустить вещи на самотек, дороги превратятся в  сцену апокалипсиса.

День за днем сотрудники ДПС пропускают через себя тонны негатива, львиная доля которого связана с этим врожденным желанием водителей уйти от ответственности. И этот негатив, поверьте, действует на нервы. Вспомните недавние штрафы, и вспомните, сколько смягчающих обстоятельств вы нашли для себя. И даже если мы с вами – вполне адекватные люди, - находим оправдания, представьте, каким ямбом обложит сотрудника ДПС правовой нигилист.

По степени юридической грамотности водителей можно разделить на три группы: «Просто водители», «Автоюристы», «Самоучки». Самая проблематичная группа – третья. Это люди, которые где-то видели, как круто может разговаривать с инспектором подкованный юрист, и где-то слышали магические названия множества пунктов КоАП, сулящих уход от любой ответственности. Также они изучили несколько форумов, нахватались цитат из постановлений Верховного суда и прочитали массу советов на тему. Этот груз знаний давит их изнутри, как понос, поэтому при удобном случае они вываливают его на первого заинтересованного, коим часто оказывается инспектор ГИБДД. Виталий Лобода – один из примеров. Вот еще один – это комментарий под статьей про тонировку:

Василий Панов: «По закону "При наличии талона ТО проверка любых технических параметров машины (СО, СП, уровня тонировки стекол и т.д.) запрещена (ст. 12.1 КоАП РФ, Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185). По закону "Номерные знаки снятию не подлежат (ст. 12.19, 12.36 КоАП РФ)"
Это все реальные законы!»

Дорогой Василий Панов! Можно с вами поспорить по каждому пункту, но поверьте, то, что вы написали, это редкостная херня. При этом я уверен, многие впадают в восторг от ваших этих: «статья двенадцать девятнадцать коап эрэф». Это равносильно «сим-симу»: ляпнул, и все девки твои. И неважно, что статья 12.19 – это всего лишь «Нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств».

И вот этот товарищ попадется инспектору ГИБДД, причем попадется за дело. Это ж сколько безграмотных жалоб, прошений и заявлений будет написано с одной целью – показать собственную осведомленность в вопросе. Хотя и принято считать, что в ГИБДД развито кумовство, заявление какого-нибудь чудака все же может стать поводом для служебной проверки (сумасшедшие, кстати, очень настойчивы), иногда совершенно незаслуженной. А могут и уволить под горячую руку, тоже бывает.

Официальное разрешение снимать инспектора ГИБДД на видео, помноженное на возможности youtube, толкнуло многих на путь любительской режиссуры, а  кривляния перед камерой превратились в народный промысел. Нередко авторы ведут себя весьма вызывающе, ощущая чудодейственную протекцию объектива. Они знают – если инспектор поведется на провокацию, его ждет наказание, ибо после шумихи в Интернете (ахтунг, беспредел гаи!!!!!) начальству понадобится козел отпущения.

В психологическом отношении – не самая простая профессия. На все это наслаивается масса ограничений в работе инспектора. Он выполняет приказы – и если прикажут собирать штрафы на данном участке, он будет собирать. Он ограничен в возможностях регулировать дорожное движение – к примеру, сотрудники ГИБДД не снимают и не вешают знаки: это делается через городскую (областную) администрацию и подрядные организации, а инспекторы могут лишь давать рекомендации. Но главное, он ограничен даже в своей главной функции – карательной. Здесь сказываются и особенности законодательства, и «традиции», но в России, к примеру, очень сложно оштрафовать даже злостного нарушителя по одной лишь видеозаписи. Равно как инспектор ДПС практически не может оштрафовать «избранного», и даже если поймает его и выпишет протокол, скорее, огребет себе проблем, чем чего-то добьется.

Я не хочу, чтобы этот пост воспринимался «пиаром» или апологией инспекторов ГИБДД. Скорее, это попытка уравновесить распространенное мнение, что инспекторы ГИБДД – это зло.

Как и в любой профессии, среди инспекторов встречаются редиски.  Общий уровень грамотности, подозреваю, далек от идеала – люди с хорошим юридическим образованием предпочитают юридические фирмы полосато-палочной системе. Есть вымогатели взяток – куда же без них. И это не случайные явления – это система, попадая в которую инспектор обязан либо играть по правилам, либо уйти. Есть и беспредельщики, считающие возможным сесть пьяным за руль, ведь ловить такого некому.

Но я бы разделил негатив, который направлен на ГИБДД, на три спектра: к самим инспекторам, к системе, и субъективный – тот, что связан с желание водителя выйти сухим из воды во что бы то ни стало.

Так вот, если бы мы могли вычислить эту пропорции, подозреваю, она была примерно такой: 20:40:40.

Кто-то умело вбил в головы людей установку, что система ГИБДД принципиально неправильная.  «Стоять нужно не за опасным участком, а перед ним…» «ГИБДД должна предотвращать, а не наказывать…» «Наказание водителей ведет только к озлоблению…» И так далее. Это позиция популярна, потому что психологически комфортна для нарушителей. С ней удобно согласиться.

Но вот вопрос – а как предотвращать, не наказывая? Вы знаете способ?

Давайте представим, что вам дали беспрецедентные полномочия (в рамках структуры ГИБДД), но возложили полную ответственность за смертность на дорогах. Чтобы вы сделали? Отказались бы от карательной функции? Это непраздный вопрос – подумайте.

Что приходит в голову мне – это введение личной ответственности инспекторов за определенный район или участок трассы. Чем больше народу травмируется и гибнет – тем меньше твоя зарплата и больше шансов вылететь с работы.

Однако не стоит думать, что при таком подходе инспекторы станут добрее. Они станут просто зверьми. Вот тогда мы вспомним нынешних инспекторов с ностальгией.

Принципиально методы работы ГИБДД правильные, но они нуждаются в «тюнинге», который,  кстати, постепенно происходит – взять хотя бы все большее распространение систем видеофиксации. Но и водителям стоило бы развернуться лицом к инспекции и кое в чем быть более великодушными.

Не исключено, что инспектор ГИБДД, который оштрафовал вас в последний раз, накануне лишил прав отморозка, с которым в иной реальности вы бы сошлись лоб в лоб.

Разбор ролика Виталия Лободы