Два не связанных ничем видео. Одно даже не про машины. Но
каким-то странным образом оба засели в голове, потому что показывают ярость.
Ярость – интересный феномен. Я сам подвержен ему, это меня часто мучает, но
смысл в другом – отношение к ярости разное.
Вот один ролик, глава Бузулукского района Оренбургской области Владимир Садов хлестким
русским словом ставит на место сотрудников ГИБДД. Те, конечно, формально правы –
остановили его тонировку, желали видеть документы. Но с другой стороны,
все-таки не последний человек в области: ну остановил бы ты Путина, что, без
документов не узнал? Есть у него где-то документы, и зачем, действительно,
перед камерой изображать из себя законника? Может человек торопится – видно же,
что не в себе. В общем, глава района слегка высказался в адрес полицейских, может,
резковато, но по сути верно. Уверен, многие из нас при тех полномочиях поступили
бы точно также. И звонить Андрею Николаевичу бы стали. Ибо не***.
Это второе видео. Есть
такая довольно известная американская группа GreenDay. Ее солист Билли Джо Армстронг во время недавнего фестиваля прервал
выступление, высказался в адрес организаторов (львиную долю его речи составляла
анаграмма слова ucfk и
ее производные с герундием), а потом на глаза публики сломал гитару о сцену.
Причина? На суфлере высветилось оставшееся время до конца выступления – 1 минута.
Дело в том, что изначально для GreenDay отводилось 45 минут, но
организаторы по какой-то причине решили дать больше времени рэперу Usher (не знаю, кто это) и
сократили выступление Билли Джо до 25 минут.
И вот мы увидели типичную выходку звезды, возомнившей себя
Богом. На таких людей смотрят подростки и копируют их поведение. Типичное
проявление развращенности рок-славой. Мол, я тут один такой пуп Земли. Киркоров, поди также думал со своей печально известной розовой кофточкой.
Но вообще, все что написано после первого абзаца – полная хрень.
Потому что я думаю в точности наоборот.
Вернее, я не знаю точно, как именно нужно относиться к этим
двум похожим по форме эмоциональным выплескам, но какое-то внутреннее мерило решает
за меня. Товарищ Садов вызывает антипатию. Билли Джо – уважение.
Обе истории вышли боком для своих героев. Губернатор
Оренбургской области посоветовал главе Бузулукского района принести публичные
извинения, и несколько раз возвращался к эпизоду в присутствии журналистов.
Группе GreenDay
пришлось отменить мировой тур, пока ее лидер будет лечиться от наркотической
зависимости.
В чем разница? Оба боролись за что-то свое, очень важное для
них. В обоих случаях через край били амбиции, эгоизм. Оба «героя» - стоят над
толпой.
Но в первом случае человек отстаивал лишь свое право на
абсолютное доминирование. Право, ничем, кроме сложившейся практики, не
подкрепленное. А еще он думал, что останется безнаказанным (вероятно, даже не
знал, что его снимают). Барин бил холопов и ничем не рисковал.
Инцидент на фестивале другой природы. Как по мне, человек
просто показал, что ему не все равно. Он наверняка получил бы гонорар вне
зависимости от того, 25 минут длилось выступление или 45. Но для него ценность
выступления, контакт с залом, творческий пик были важнее формальностей. И он
не прятал голову в песок – сказал, как есть. Жрите. У меня это вызывает лишь
увагу, и даже если вспышка ярости усилена алкоголем – это вторичная деталь.
А те, кто любят GreenDay, наверняка знают удивительную энергетику их концертов,
которые для людей, работающих на той же волне, превращаются в трансцендентальные
шоу, когда силы прибывают из ниоткуда. Таких людей нельзя прерывать на полпесни.
И чтобы слегка подсластить пилюлю, прилагаю в конец поста BasketCase. Тот самый хит, на
котором прервали Билли Джо.
И небольшое видео, дающее некоторое представление об атмосфере концертов Green Day
И в первом и во втором случае, дешевая игра на публику. В роли первого почти "приходилось" бывать, играть крутого дядьку, или его близкого / знакомого. И не раз. Частенько в 90-х прокатывало. Тем более на периферии, или на югах, это норма. Не вижу ничего удивительного. Во втором случае, не удивлюсь , что постанова. Уж очень все как то наиграно. ИМХО. Музыка на любителя. Под настроение покатит.
Во втором случае, не удивлюсь , что постанова. Уж очень все как то наиграно. ИМХО.
Если и постанова, он за нее дорого заплатил. У Green Day должен был быть мировой тур с презентацией трех последних альбомов, который из-за этого инцидента в последний момент отменили.
Quote
Музыка на любителя. Под настроение покатит.
Если английского не знаешь, пожалуй, половина очарования уходит. У него довольно сильные тексты, Basket Case - это самое меткое изображение невротического состояния, которое только встречалось в изобразительном искусстве. Остроумное и беспощадное
Первое видео-жизнь жизняцкая, где любой, мало-мальски властью наделенный, кум королю а все остальные его холопы, а второе из серии "Шоу должно продолжаться".
Не ну я конечно не тонкий ценитель прекрасного, и вряд ли проникнусь к музыканту наркоману, можете меня за это подвергнуть обструкции, НО и на первом и втором видео я вижу придурков. В первом даже не обсуждается почему...а во втором, коль скоро Артему такое поведение импонирует и даже вызывает увагу, объясню, когда я смотрел второй ролик сразу узнал в таком поведении свою дочь, правда ей всего 5 лет, но она ведет себя очень похоже (за исключением мата и ломания гитары :)), когда я выключаю её любимые мультики раньше чем она этого хочет....это не есть поведение взрослого уравновешенного человека...я конечно понимаю что кому-то надо таким быть, чисто для разнообразия, но мне это не нравиться... ОБА ПРИДУРКИ!!!!
С крышей пока не ясно, ну т.е. ясно всё просто я пока жду ответа. Мне прислали мотивированный отказ в доступе руководствуясь пунктами правил эксплуатации жил.фонда. Я погуглил и нашел ассиметричный ответ, написал письмо, сейчас жду. вот тут всё подробно по этому вопросу Кароче я имею полное право просто заменить на той двери замки и оставить об этом табличку на той же двери с указанием где находятся ключи, но пока решил действовать мирно, должно ж наконец наступить просветление...
Поведение детское, аналогия уместна. Разница лишь в том, что ребенок так ведет себя в узком кругу людей, в которых он (она) уверен. То есть поведение твоей дочери - это скорее первое видео "все равно ниче не будет". А здесь человек высказался, потому что накипело. И это вызывает у меня большее уважение, чем тихое жевание соплей за сценой.
ребенок так ведет себя в узком кругу людей, в которых он (она) уверен Не всегда, это если хорошо воспитанный ребенок, я неоднократно наблюдал истерики маленьких вымогателей в магазинах, там некоторые еще похлеще этого парня себя ведут, на пол падают, ногами стучат...кароче ахтунг полный...и окружение их совершенно не смущает, в отличие от родителей.... А здесь человек высказался, потому что накипело. По-моему он просто несдержанный ПРИДУРОК, и готов поспорить, что вот так НАКИПАЕТ у него постоянно и по различным поводам, просто нет тормозов у человека, не воспитали...НИКАКОГО уважения, только сочувствие и презрение немного.... Этих мегазвезд по-моему вообще слишком сильно превозносят...приписывают им какие-то неимоверные заслуги, несгибаемую позицию...бред какой-то...
Позиция понятна, т.е. подобные выходки ты считаешь проявлением их творческой натуры, так многие и думают, но вот допустим Высоцкий, тоже натура творческая, но мне сложно представить как он ломает на сцене гитару и матерится на весь зал, за то что ему урезали время выступления...такие ТВОРЧЕСКИЕ натуры, меня больше устраивают...хотя кому как...
Высоцкий? Ну извини, не вполне удачный пример, потому что выходки Высоцкого (если углубиться в биографию) еще и похлеще были. Как раз-таки он доставлял окружающим большие проблемы, потому что натурой был не терпящей ограничений. И это мне тоже импонирует, хотя моему стилю поведения чуждо. Но импонирует. Ты, видимо, ориентируешься на сценический образ Высоцкого, человека с гитарой. Но он еще в театре играл, пил, употреблял наркотики, нарушал визовый режим
Баста! На вкус и цвет все фломастеры разные...пусть тебе импонирует, тот кто импонирует...только несколько вопросов: 1.Ты повел бы своего ребенка на концерт этого парня??? 2.И если б он опять вычудил что-то подобное ты бы объяснил ребенку что дядя, мол творческий человек и ему можно??? 3.Коль такое поведение тебе импонирует, может быть ты бы и ребенка своего воспитывал в том же ключе??? СПС за внимание...
1. Да. И свожу 2. Да. 3. Тут нужно отделять зерна от плевел. Если у него выяснится склонность к рок-музыке (подлинная, не просто юношеское поветрие), если он окажется человеком творческим в каком-то ином плане, если импульсивность будет неотъемлемой частью его совокупной натуры, то допустимая модель поведения будет иная, чем для офисного планктона и да, возможно, я сочту некоторую эксцентричность приемлимой. Собственно, в любом случае у человека должен быть внутренний барьер и самоконтроль, но в данной выходке на сцене, имхо, ничего особенно криминального не случалось. Просто кто-то схавал бы, чтобы не портить себе имидж, а кто-то не стал. Вот и все.
Теперь я отвечу: 1.Не поведу, потому что после просмотра такой выходки взрослого человека, мне будет в 100500 раз сложнее объяснить ребенку, что так делать неправильно. Это как курящий папа объясняет сыну, что курить не хорошо, в результате все его доводы умножаются на 0. Распознать в ребенке творческую натуру на раннем этапе нереально, т.е. трудно решить с какого момента уже можно считать его импульсивность и эксцентричность приемлемой. Как бы за этим не проглядеть распущенность и несдержанность...так что я наверно перестрахуюсь...и буду подобных персонажей обходить стороной, хотя бы пока...
Я тебе больше скажу. Ты будешь обходить их вечно. Как и многие порядочные люди. Которые не оставляют следов. Ни хороших, ни плохих. И умирают незапятнанными. В уютном статусе биомассы.
Интересное обобщение...даже не знаю что сказать...т.е. биомасса - это все люди, которые не хотят чтобы их дети выросли ПРИДУРКАМИ, как тот что на видео...думаю под это определение подпадает основная масса родителей, в том числе и великих ученых, спортсменов, политиков, инженеров и т.д., наверно только кроме великих РОК-МУЗыКАНТОВ...что ж тогда я в этой биомассе....
Конечно ты в ней. Пусть не сложится превратного впечатления, что биомасса не нужна. На ней и стоит общество. Она полезна для его здоровья. Как йогурт. И мы все в нее входим. Тонкая, почти неуловимая разница лишь в том, что кто-то этим состоянием наслаждается, а кто-то терпит. Кто-то погружается в нее, кто-то ищет выхода. И первые не поймут вторых. Но нужны и те, и другие.
Термин просто не подходящий, биомасса - это обидно, это ставит тебя в дин ряд с животными и растениями, а ты вроде как ЧЕЛОВЕК...да и критерии относится/не относится к биомассе у каждого свои, у тебя вот такие, у меня совсем иные, я не склонен выделять из биомассы несдержанного ПРИДУРКА, он и есть эта самая биомасса, пусть даже его считают кем-то выдающимся, я до сего дня не слышал названия ЕГО группы, и был при этом доволен! Так что тот самый уютный статус биомассы - понятие субъективное и очень неоднородное!!! АЛОХА!!!
по-моему, и там и там быдляческое хамство. НО! С концерта можно всегда уйти, и пойти на концерт Димы Маликова. А от главы района ты куда денешься? крепостное право еще никто не отменял!
Имхо, приведённые в статье примеры — это раздражение, недовольство, возмущение, но не ярость. Мне кажется, слово "ярость" подразумевает значительно более сильные эмоции. Например, такие: Ярость
Увидеть 90 секунд из жизни человека и сделать такие далеко идущие выводы Да! Но это концентрированные 90 секунд!!! В этих секундах полностью раскрывается его характер, мне безразлично может он хороший сын, муж, отец...это меня не волнует, я сужу по его одному конкретному поступку, раз он на это решился, при чем без особых колебаний, это уже многое о нем говорит....это тоже самое, как ты видишь что чувак выплывает из кабака пьяный, садиться за руль машины и отчаливает, ты видишь его всего 90 секунд, НО БЛЯ ты точно знаешь что это чувак как минимум придурок, будь он хоть трижды нобелевским лауреатом...НЕ ТАК??? И кто после этого ВАНГА??? Думаю что ты тоже!!!
Я тебя огорчу, Володя, но если мы прицепим регистратор к тебе, то Винников найдет в твоей жизни те 90 секунд, которые осудит весь город. Эти 90 секунд есть в жизни любого человека. А отматерить обидчиков (причем, в глаза и в полный рост и под личную ответственность) по моим меркам не является грехом. Хотя многие, соблюдая внешние приличия, смолчат, зато потом насрут под дверью. Анонимно, естественно.
Окей, дай оценку ему, как личности, на основе данных 90 секунд. Как два пальца: "ОН НЕОДНОЗНАЧНАЯ ЛИЧНОСТЬ"...т.е. свое отношение к нему каждый формирует на основании СВОИХ представлений о добре и зле...кто-то скажет - придурок, кто-то ну он же творческий человек, ему можно...абсурд бля...вы тут кроете депутатов, меров и т.д. за их нарушения...НО при этом готовы простить своего кумира, за тоже самое...ЭТО НЕ КОНСТРУКТИВНО...если уж депутат у вас негодяй, то и Владимир Семенович - тоже...прощать нельзя...двойные стандарты до добра не доведут...сами ж за это бьетесь... Я тебя огорчу, Володя, но если мы прицепим регистратор к тебе, то Винников найдет в твоей жизни те 90 секунд, которые осудит весь город. Это я тебя огорчу...нихрена он не найдет, кроме может туалетных сцен, ну это сложно осудить...заверю тебя что действий подпадающих под какие-либо статьи УК я не совершаю, а подпадающие под некоторые статьи АК, многие наоборот одобрят!!!
Твои рассуждения вполне логичны. Одна мерка на всех. Жаль, на практике это не работает. Работает только в гипотетическом обществе, где "первые на последних похожи". Кумира, кстати, я прощаю совсем не за то же. Если бы он тупо нахамил полиции, мое отношение было бы другим (Мэла Гибсона за это нелюблю). Здесь совсем другое. Человек защищал сокровенное, свое творчество. Может быть, это не так просто понять, но для него это то же самое, что для тебя твоя дочь. Такой же уровень ценности. Это часть его. И чтобы добиться права быть творчески свободным, любой человек идет на жертвы. Не бывает безболезненного творчества. И он имеет право эту часть себя защищать.
В данном случае предел самообороны не был превышен.
Что касается Высоцкого, то он не одинок. Многие личности в истории, достижениями которых ты беззаботно пользуешься, были неоднозначными людьми. Как нам их судить? По меркам биомассы? Или с точки зрения исторической ценности?
Человек защищал сокровенное, свое творчество Как же вы любите приписывать кумирам какие-то высокоморальные качества и оправдывать ими их поступки...кто там на его творчество посягал??? Никто! Просто попросили быстрее закругляться ибо там он не один, и за кулисами сидят еще 5-10 человек, которые тоже свое творчество не прочь защитить...может им тоже стоило устроить истерику??? В этом и есть весь смысл, или ты уважаешь окружающих или нет, или ты признаешь за ними право на самовыражение или ты признаешь такое право только за собой...остальные пусть идут лесом...главное Я всё сделал... Как нам их судить? как всех!!!
Ну... если уж углубится в контекст ситуации, там его были 45 минут, которые в момент выступления урезали до 25 минут. Так что он свое право отстаивал. Кто такой Usher я не знаю, может быть, отличный творческий парень, но я бы тоже взбеленился из-за таких двойных стандартов. Либо сразу говорите - у тебя 25 минут, либо не переиначивайте. Либо не ждите от меня многого. Как-то так.
Везде хамы и быдло, и там и там. Но! В случае с главой это хамство в квадрате потому как это человек облеченный властью. В пиндосии давно бы слетел с кресла без возможности попасть в руководящие органы.
Ладно, как хочешь так и понимай, имел право на выпад использовал, молодец...подача правда мне не нравится..ну это уж кому как...я всё ж так предполагаю, что подобных несправедливостей у нас тут тоже немало, по сравнению с этой так еще большие есть, и получается можно подобными выходками свои ущемленные права защищать...а чё? право ж есть на это...тем более потом сочувствующие поддержат...
Еще добавлю, что моя оценка поступка зависит от начальных условий. От того, что человек на себя берет
Если, к примеру, он взялся быть религиозным человеком, получает за это моральные и материальные блага, с него один спрос. Он что-то получает, но от чего-то должен отказаться.
Рок-звезда на то и рок-звезда, что паинькой быть априори не подписывалась. И концерты Green Day начинает с fuck the politicians, что находит отклик в душе многих. Так что его я не судил бы той же меркой, что какого-нибудь благообразного "отца" или представителя закона, который бухой ездит. Ибо они подписывались под другим договором.
Договор, Артем, мы все подписывали один и тот же. Мы все представители одного биологического вида, существующие в одно и то же время в едином правовом поле. Только вот жизнь постоянно добавляет к этому договору все новые и новые исключения и сноски, которых уже накопилось несколько томов. Именно поэтому каждая конкретная сторона договора имеет довольно туманное представление о его реальном содержании. Единственное прикладное следствие из этого договора заключается в том, что ни один человек не будет сознательно себе вредить. Таким образом, любые человеческие проявления, в том числе и предмет данного поста, всегда находятся в рамках, которые позволяют окружающие условия. Оценка этих условий может быть не совсем правильна, но само действие всегда проходит под флагом "мне ничего за это не будет". Поэтому даже в агрессии и вызове неизбежно проявляется древнейшее качество человеческого вида - способность к адаптации, потому как градус этой агрессии изначально определен видимой конъюнктурой. Другими словами, исход историй для обоих героев наверняка стал сюрпризом и, еще более наверняка, неприятным. Они действовали на кураже собственной безнаказанности и получили по шапке. Ни к музыке, ни к политике это особого отношения не имеет. Это просто одно из основных положений нашего общего договора.
"Единственное прикладное следствие из этого договора заключается в том, что ни один человек не будет сознательно себе вредить" - Кот заметит, что те кто курит, видимо, другой договор подписывали все-таки...
Давайте разберемся, что такое "вредить себе сознательно". Намерено отрубить топором палец - это сознательное саморазрушение. Допустить такую небрежность в процессе заготовки дров - это несчастный случай. Ввести себе инъекцию с летальной дозой никотина - это сознательный вред себе. Вдыхать ароматный дым, посмеиваясь над надписями на сигаретных пачках, относящиеся к тебе очень вероятностно и отложено, - это действие неопределенного свойства.
Курильщик понимает, что курить вредно. Но также он понимает, что вот эта конкретная сигарета его не убьет. И именно поэтому она не вредна.
В вашей интерпретации индивиды представляются немного тупыми существами, которые не могут выйти за рамки теории вероятности, и если хотя бы в 1 случае из 100 результат положительный, они считают это достаточным.
Перечитал свой комментарий. Может быть, не совсем понятно, но под договором я имею в виду не пресловутый свод законов и даже не конституцию. Я имею в виду основу человеческих отношений на биологическом уровне в контексте современности. Тот, кто думает, что подписывал какой-то особенный договор, рано или поздно может обнаружить, что с ним-то конкретно никто ни о чем не договаривался, и все плевать хотели на юридическую и этическую чистоту его исполнения. Все проще гораздо: в обществе существуют процессы, которые не видны за общим карьерно-потребительским маскарадом. Они проистекают из биологического устройства человека и управляют его поведением. Это и есть тот договор, который мы подписали, еще не научившись писать. Именно эти процессы ограничивают саморазрушение человека. Термин "вредить" действительно требует разъяснения. И добровольцы себе, на мой взгляд, не вредят, поскольку деструктивный эффект от их деятельности есть категория вероятностная.
Мне эта тема давно интересует. Если вообще почитать о жизни известных людей, то обычно есть две реальности: их "сценический" образ и их реальная сущность И оказывается, что юмористы не шутят дома, а тонкие лирики могут казаться заносчивыми эгоистами или беспутными прожигателями жизни. И часто бывает, что принимая и абсолютизируя одну сторону личности, вторую просто вычеркивают за ненадобностью. Но когда она вдруг всплывает, у многих начинается разрыв мозга. Да как так? Один наркоман, другой гей, третий параноик, четвертый шизофреник. А вот так. Нельзя выехать за границы возможного, укрывшись теплым пледом всеобщего одобрения.
Идеализируя артиста, певца, да и вообще любого публичного человека, мы нередко готовы простить ему маленькие домашние шалости типа наркомании, чтобы только у нас мозг не разрывался. А насчет биологии имею сказать следующее: я не утверждаю, что все люди одинаковы и, уж тем более, равноправны. Однако я убежден, что существует некая базовая общность в наших поведенческих мотивах.
Общность-то существует, бесспорно, если усреднить по большому количеству людей, то все любят деньги и секс, к примеру.
Но тут есть один важный нюанс. Если мы говорим о лидера общества (подлинных, тех, что толкают его вперед в долгосрочной перспективе), то они-то часто не укладываются в усреденные формулы.
Ну как самый очевидный пример - Перельман с его отказом забирать 1 млн долларов. То есть с позиции нашей "общей" биологии это шаг абсурдный, но в контексте его реальности - вполне понятный.
Прикольно. Ты реально считаешь что этот полудурок и Перельман - это люди одного уровня??? Их можно сравнивать??? Их имена можно приводить в одной и той же связи??? То есть с позиции нашей "общей" биологии это шаг абсурдный Может с вашей и абсурдный, но я его понимаю...
Ну конечно, так удобно сейчас провозгласить себя стронником Перельмана, математика, и конечно, ты так глубого разделяешь его взгляды. Ты в депутаты не собираешься?
Ну-ка без википедии расскажи нам, в чем его основные заслуги, что ты так горячо за него впрягся?
КТО СТОРОННИК????? ЯЯЯ??? НЕеее...вы что ж это сочиняете???? Я просто сказал что ставить в один ряд известного математика и средней паршивости рок-музыканта не комильфо...депутатов приплел...при чем тут они??? ...кароче я из дискаса устраняюсь по причине потери мною нити обсуждения...и явного недопонимания меня противоположной стороной...кстати Перельман доказал теорему Пуанкаре...без вики!!! зуб даю...
Ну, вот если бы ты баллатировался куд-нить, то было бы так выгодно прислониться к математику (даже не зная, что такое теорема Пуанкаре) в противовес немытому рокеру
ЗЫ: я тоже не знаю, что такое теорема Пуанкаре. Поэтому сравнивать вклад Green Day и Перельмана не берусь
А что касается уровня, то я ставлю в один ряд всех людей, которые имеют реализованное "Я". Которые вышли за рамки. Поймали волну. Биомасса имеет только потенцию к этому.
Речь, я полагаю, о творчестве: есть люди творческие, а есть не творческие. Эти категории не имеют среднего арифметического и живут по разным канонам. Так я понял позицию Артема. Прошу прощения, если не совсем точно (или совсем не точно). На мой взгляд, это различие выглядит слишком черно-белым, а его значение несколько переоценено. Я считаю, что любое творчество - это продукт общей биологии и активность, доступная практически каждому.
Ммм.... Вы интересные темы поднимаете. Но тогда так закину: а попробуйте сказать что-то, что до сих пор не звучало в общедоступных источниках. Ну, породить что-то во истину свое. Что-то достаточно конструктивное и точное, что мы сможем вынести в шапку блога на ближайшие 30 лет
Попробуйте не быть антенной, которая улавливает флюиды ментальных лидеров, а генерирует новое знание. Это настолько сложно, что вы удивитесь.
Я, возможно, вас недооцениваю - вдруг вы тот самый Пелевин Тогда прощу прощения. Но вообще творчество - это вот из этого разряда. А удел большинства (и мой, видимо) - быть улавителем чужих идей.
А потому к людям по-истине творческим я отношусь с уважением и готов простить им чуть больше.
Регулярно пробую что-то подобное породить, а получается только конструкции, состоящие из заимствованных компонентов, несмотря на 100% уникальность по Адвего. Творчество, на мой взгляд, это не только мучительное выжимание креатива из обессиленной души, но и грамотная конструктивная композиция уже существующих объектов и категорий с продуктом в виде синергетического эффекта.
Его реальность - это и есть наша общая биология, просто она искажена линзой его восприятия. А вообще, в данной дискуссии очень не хватает товарища Пелевина.
Реальность Перельмана, боюсь, отрицает почти все нынешнее общество. Но в том и смысл этих "редких флуктуаций", чтобы раскачивать общество, не давать ему уснуть, выводить на новые уровни. А хорошо это или плохо - скажут потомки.
ОООО....эдак мы, батенька, далеко зайдем....а главное что впустую...всю нашу околофилософскую белиберду можно уместить в одну емкую фразу...которую кто-то может и родит скоро...и если уж упрощать до элементарного, то всё проще некуда....этот паренек, на видео, нарушил некие нормы морали, за это его все осудили и у него сорвалось мировое турне...т.е. как ни крути, но общество уже выставило ему свою оценку, ты с ней видимо не согласен, раз ты с ним солидарен, значит будь готов, что и все остальные нормы морали не будут действовать в отношении тебя и него...раз вас эти не устраивают, но других у нас извините нет...
Я понимаю, о чем вы говорите, и считаю, что мне довелось пару раз это испытать. Но одно другому не мешает, не так ли? Дело в том, что такое творчество, когда "падает", доставляет гораздо больше кайфа творцу, но совсем не гарантирует столь же блистательного внешнего созидательного эффекта.
Здесь хочется привести диалог из Generation П все того же Пелевина: …А насчет позиционирования. Будем считать, что ты себя отпозиционировал и я твою мысль понял. Пойдешь ко мне в штат? Татарский еще раз посмотрел на плакат с тремя пальмами и англоязычным обещанием вечных метаморфоз. — Кем? — спросил он. — Криэйтором. — Это творцом? — переспросил Татарский. — Если перевести? Ханин мягко улыбнулся. — Творцы нам тут на х.. не нужны, — сказал он. — Криэйтором, Вава, криэйтором.
Дело в том, что такое творчество, когда "падает", доставляет гораздо больше кайфа творцу, но совсем не гарантирует столь же блистательного внешнего созидательного эффекта.
Бесспорно. Это как найти алмаз, но забыть отшлифовать (распространенная метафора на эту тему)
С одной оговоркой: отшлифовать, на крайняк, могут многие, так называемые профессионалы (скажем, литературные негры и редакторы). Выстроят композицию, поправят стиль... А вот найти алмаз им не дано.
И как он находится - тут, насколько я вижу, ничего внятного нам наука не скажет. Пока, по крайней мере.
Как же далеко мы ушли от темы поста... Мораль, на мой взгляд, следующая: творчество - действие, прежде всего, созидательное, то есть имеющее практическую (эмоциональную или физическую) пользу, поэтому: а) не любое творчество - экспрессия; б) не любая экспрессия - творчество; в) творческому человеку иногда может показаться, что все его действия, в том числе и откровенно бессмысленные и осуждаемые, это высший креатив; г) это не так.
Холивар Кот с утра перечитает Посмотрел Кот ролики - действительно хамье Кот даже своей любовью к рок-музыке не может оправдять сего индивида (про наши власти итак все ясно) у которого кроме слова f*ck лексикон видимо не богат Уж лучше к месту и грамотно. Так... на публику сыграл, причем дешево. Ну и лайв концерты всегда народу много собирают - к примеру Игоря Растеряева погуглить можно - 1ый раз выступал, а народу тьма (хотя не он один конечно там был)
у которого кроме слова f*ck лексикон видимо не богат
Чтобы судить о лексиконе можно, к примеру, хоть один текст песни поглядеть. Да хотя бы Basket Case. Ну а что понесло парня - кто ж спорит. Об этом и речь. Когда это допустимо и допустимо ли вообще Что, Кот никто реально никогда не выходил из себя?
Это не на РнВ случаем про Растеряева видос? Дык там далеко не Растеряев собрал 300 тыс. чел, а Limp Bizkit, у которых тоже мат через слово. Но при этом они уже легенды, а кто такой Растеряев собственно? Ну а про Билли Джо можно и погуглить было. Вряд ли человек, в лексиконе которого есть только fuck, получил бы несколько Грэмми...
...кароче я из дискаса устраняюсь по причине потери мною нити обсуждения...и явного недопонимания меня противоположной стороной...кстати Перельман доказал теорему Пуанкаре...без вики!!! зуб даю...
Тогда прощу прощения. Но вообще творчество - это вот из этого разряда. А удел большинства (и мой, видимо) - быть улавителем чужих идей. 
Посмотрел Кот ролики - действительно хамье