Авторский

Model X - новинка компании Tesla, которая, наверное, и вселила в голландцев излишнюю верую в прогресс

Голландцы уже всколыхнули Европу негативным референдумом по поводу торговых соглашений с Украиной, а теперь нижняя палата голландского парламента одобрила законопроект, запрещающий продажу автомобилей с ДВС в 2025 году. То есть на четверть века раньше, чем прочие эко-продвинутые страны, которые на Парижском саммите COP21 договорились забанить классические автомобили лишь к 2050 году. Но до 2050 года еще нужно дожить, а от 2025 года нас отделяет столько же лет, сколько от 2007. То есть, почти ничего.

Инициаторы законопроекта, партия PvdA, хотели пойти дальше и с 2025 года запретить эксплуатацию бензиновых и дизельных автомобилей в Голландии вообще. Столь радикальное предложение было отклонено, однако депутаты согласились запретить продажу новых автомобилей с ДВС, дав карт-бланш электромобилям. Чтобы инициатива была закреплена законодательно, ее должен одобрить сенат.

В принципе, я сторонник электромобилей и считаю, что рано или поздно они действительно вытеснят классические авто. С развитием автопилота электротакси вполне могут стать привычным явлением в мегаполисах, самостоятельно уезжая на подзарядку и перемещаясь в режиме максимальной экономичности.

А пример Tesla показывает, что электромобили — это не только чахотки с дизайном паровозиков Чаггингтон, но и спорткары, которые не стыдно поставить на заставку рабочего стола.

И все-таки от этой инициативы веет Европой в ругательном смысле этого понятия. Популизм. Оторванность от жизни. Политиканство. Ложные ценности. Однобокость. И так далее.

Ну во-первых, пока не вполне понятны причины голландского оптимизма по поводу того, что через девять лет электромобиль сможет переехать Голландию без подзарядки. По крайней мере, с 2007 года прогресс в этой области был весьма условным, и даже Tesla Model S с ее премиальным ценником в режиме полного буста проезжает этак 160 км (данные «Авторевю»), а для подзарядки от обычной розетки требует больше суток.

Большая часть электромобилей выглядела неказисто и по динамическим параметрам спорила, скорее, со скутерами, чем автомобилями

Во-вторых, столь амбициозные проект потребует наверняка потребует глобальной и быстрой перестройки энергетической инфраструктуры Голландии, что, скорее всего, выльется в гигантские траты, которые еще не скоро уравновесят экологические выгоды от использования электромобилей.

Да и будут ли выгоды? У той же Tesla уже был прецедент в Сингапуре, где власти обложили владельца Model S налогом в 11 тысяч долларов на «грязность» машины, установив, что реальный расход энергии в 2,5 раза выше заявленного, а выбросы СО2 с учетом выработки электроэнергии на ТЭЦ превышает таковой у обычных машин. «Тесла» в своем оправдательном заявлении сослалась на все большее распространение альтернативных источников энергии, забыв, правда, указать, что цена этих «зеленых киловатт*час» такова, что экономический стимул от использования электромобиля исчезает.

Впрочем, прогресс в этой области идет, появляются станции-суперчарджеры, Европа зарастает «ветряками», все более емкими становятся аккумуляторы. Но меня в этом проекте больше всего смущает его принудительный характер. Окей, если уж голландцы уверены в скачкообразном прогрессе электромобилей в ближайшие 9 лет, почему бы не пустить вопрос на самотек, позволив публике самостоятельно променять архаичные прожигатели нефти на тихие и экономичные электрокары? Пока, например, несмотря на интенсивный петтинг владельцев электромобилей с помощью всевозможных льгот, в Голландии их число составляет менее 10%. Что, кстати, очень даже недурно, если не принимать во внимание некую искусственность ситуации.

Для внедрения идеи, скорее всего, понадобится ущемить права классических автомобилистов до такой степени, чтобы к 2024 году ни один голландец даже под грибами и мельдонием не смел думать о ДВС, а продажу бензина приравнять к торговле тяжелыми наркотиками. Иначе накануне запрета спрос на обычные автомобили зашкалит, ибо голландцы начнут покупать их впрок лет на десять.

Экологическая лихорадка все чаще приводит к скандалам, и вслед за Hyundai, занижавшей расход топлива, и VW, который подтасовывал выбросы NOx, на читерстве попалась Mitsubishi. А под подозрением, напомню, ходили BMW и Mercedes-Benz, правда, в их случае скандалы не получили развития.

И я спрашиваю себя: как такие уважаемые фирмы могли рискнуть репутацией и заняться подтасовкой эко-характеристик? Полагаю, для этого у них должен быть очень веский мотив, ведь расплата за подобные махинации — миллиардные убытки на фондовых рынках (это без учета судебных исков и штрафов). Так может быть, уже сейчас компании не всегда в состоянии справиться с экологическим давлением, которое оказывают на них власти, и вынуждены искать лазейки, пусть и неуклюже?

Такова расплата за искусственные решения, которые не считаются с техническими и экономическими реалиями. Думаю, в случае с голландским запретом, если он дойдет до воплощения, читерства будет не меньше. Какое именно, сказать сложно, но оно будет. Например, использование гибридов, которые формально ездят на электричестве, но в реальности требуют заправки бензином и при этом стоят в два раза дороже обычных машин с одинаковым расходом топлива.

Да и выдержит ли экономика Европы весь этот оптимизм? За последнее время она взвалила на себя массу дорогостоящих обязательств, которые, по-моему, призваны не столько решить конкретную проблему, сколько позиционировать Европу определенным образом. Так и надорваться можно. И кто потом вспомнит, что надорвался ты ради благих идеалов, ради толерантности, экологии и демократии?

Про электромобили в Норвегии