Чисто визуально красная Mazda едет... кхм... как типичная красная Mazda, то бишь с превышением скорости и стремлением кому-то что-то доказать. Ну окей, у меня глаз не радар, так что утверждать не буду, но смахивает на то. Да и дело не в конкретном случае — просто он наглядно иллюстрирует одну прореху в системе разбора ДТП.
Виновным, скорее всего, признают водителя «Нивы», который не уступил автомобилю, двигавшемуся прямо, чем и спровоцировал ДТП. А водитель Mazda будет ходить и рассказывать, как нехороший дядька на старом корыте чуть его не угробил.
Но ведь даже чисто по-человечески в аварии виноваты оба. Можно спорить о том, кто больше, а кто меньше, но виналетучей Mazda тоже есть. Однако в России как правило виновным признают не того, кто гнал вслепую, а того, кто не уступил. С быстрыми ездунами у нас, как с алкоголиками, принято церемониться.
Похожих сценариев полно. Выезжаете со второстепенки — не заметили летящего мотоциклиста. Вышли на обгон — сзади накатил сумасшедший «ленд крузер». Хотели перестроиться, а в правом ряду выныривает диарейный «бумер». И почти всегда правым оказывается тот, кто имел в данный момент приоритет.
Но здравый смысл говорит нам, что есть как минимум три причины, почему превышение скорости одним из участников должно учитываться при разборе ДТП.
Быстрая езда выходит за рамки стереотипного поведения других участников дорожного движения. Летящую машину хуже видно, особенно если при агрессивном вышивании по рядам она скрывается за другими машинами. Ее маневры как правило мало прогнозируемы. В некоторых ракурсах водители не в состоянии визуально оценить скорость других машин, и исходят из гипотезы, что машина едет плюс-минус как все.
От скорости сильно зависит вероятность избежать столкновение, а главное — она влияет на тяжесть последствий. Если 60 км/час — это ушибы, 90 км/час — переломы, то 120 км/час — морг, венки и 40 дней.
Езда с превышением — это точно такое же нарушение, как непредоставление преимущества. И штраф за некоторые виды превышений даже выше, чем, например, за непропуск кого-то на главной.
В связи с этим мне лично непонятно, почему превышение скорости зачастую остается за рамками вопроса. Формулировки обычно такие: один из участников нарушал скоростной режим, но непосредственной причиной ДТП явилось непредоставление преимущества. Но ведь с таким же успехом можно сказать, что если бы кое-кто не превышал, ДТП в принципе бы не было либо его последствия были бы куда мягче.
Как по мне, любое превышение должно автоматически возлагать на водителя часть вины, скажем, 30%. И должна быть прогрессивная шкала, когда при определенных превышениях (допустим, при езде быстрее 160 км/час) водитель становится виновным в любом случае безотносительно действий другого.
Я думаю, корни нынешнего подхода в том, что установить скорость участников в момент ДТП крайне сложно. Методики с использованием тормозного пути устарели да и годятся больше для аварий с пешеходами, трасология в России не развита, а записи с регистраторов и камер судом принимаются неохотно (скоро это должно изменится). Куда проще вычислить, кто в момент аварии не имел приоритета и водрузить на него всю вину. По сути, скорость учитывают в основном при разборе ДТП с пешеходами либо если скорость была единственной причиной аварии.
Однако ситуация назрела: неадекватная скорость — самая частая причина ДТП с тяжелым исходом, и пора уже внести в этот вопрос однозначность. Любишь гонять — люби платить.
Лет через 10 все наверное уже будут с глонассом, можно будет не только скорость доказать но и штрафовать автоматом. А сейчас реально сложно доказать, особенно если превышение небольшое. Статистика по спорным разбирательствам только повысится.
Да, но с другой стороны сейчас довольно много камер и региков. Я не настаиваю, что нужно признавать виновным водителя, которые ехал 60,5 км/час. Давайте учитывать явные превышения, доказанные надежным методом. Если по данным регика (а методики есть) установлено, что он несся, скажем, 90 км/час в городе - то вполне справедливо хотя бы часть вины на него возложить.
Уже вроде писал, повторюсь - стараюсь по возможности исключать вот такие левые повороты/развороты из своего маршрута. Просто заранее планирую маршрут. Ибо даже зная и предполагая такого летуна , далеко не всегда его увидишь из за поворачивающих со встречки. А уж если все таки приходится поворачивать лучше подождать пока все три полосы встречки встанут на красный. И то совсем не гарантия.
Когда сам шустро еду на месте маздовода по крайней левой, то в голове предполагается вот такой нивовод не спешащий, потому заранее перестраиваюсь в среднюю полосу, чтоб меня видно было ЗАРАНЕЕ, а не как Маздун выскочил аки черт из табакерки.
Похожие холивары на авточеле были и ранее, и всегда добивал упоротый догмат - "обязан уступить". Чтобы уступить кому то, надо этого кого то увидеть. КАК увидеть летящую комету, да еще выскакивающую из за препятствия в последний момент?
На что мне возражают опять догматом - НЕ ВИДИШЬ = НЕ ЕДЕШЬ!!!
В данном ДТП Нивовод скорее всего видел и ориентировался на медленный Рено Меган, потому вполне успевал. Т.е. ехал не вслепую, а зряче.
Следуя ПДД: не видишь - не лезь и "дай дорогу дураку" еще никто не отменял (по Коту это самое действенное правило)... Ой вроде 10.5 был такой пункт Правил (ну а если скрупулезно - то при повороте налево уступать надо всем не зависимо от их скорости движения). В данном случае превышение скорости (а оно вероятно было, хотя судя по езде все ехали 40-50 км/ч) хоть и не освобождает от ответственности водителя "Мазды" (не гоняй - там такой же дурак поворачивает :-) ), но тем не менее не снимает вины водителя "Нивы"... Хоть помидорами кидайтесь в Кота, но не видишь дороги - нефиг суваться... Кот в этом месте каждые 2 дня ездит с запасом на вот такого "водителя "Нивы". Крутятся там все кому не лень и есть ощущения, что вообще не смотрят на встречку при повороте налево...
Собственно, снимать вину с водителя "Нивы" я не предлагаю, но в данном случае налицо как минимум обоюдка. Можно спорить о пропорции, но я не думаю, что правильно считать виноватым только водителя Нивы. Если присмотреться, Мазда шла в левом ряду, закрытая другими авто, и перестроилась внезапно и без поворотника, так что как по мне, проценты вины такие: 20% Нива, 80% Мазда.
Я вообще не понимаю летунов в часы пик. Блин, ну это все равно, что бежать по Киевскому вокзалу (кто был - тот понимает, о чем я). Народу тьма, кого-то все равно сшибешь, или тележку не заметишь и так коленкой влетишь, что потом месяц в гипсе будешь сидеть. Время на регистраторе 19:29, то есть час пик только пошел на убыль, но начались сумерки - еще один коварный фактор. Сейчас у всех и размеры и яркость фар разная, поэтому в темное время очень трудно точно определить и скорость встречного авто, и расстояние до него. Всегда есть поправка на "а вдруг". Я понимаю (но не поощряю!) желание прокатиться с ветерком по более-менее пустому городу, когда все нивоводы уже поужинали и смотрят программу "Время", но, блин, в час пик... Не можешь держать себя в руках в толпе - сиди дома. Ведь столкновение произошло рядом с остановкой. А если бы кого-то выкинуло туда? А там люди транспорта ждут, и их от таких залетных не защищает ничего.
Скорость установить достоверно НЕВОЗМОЖНО...уже сто раз писал...вот просто никак невозможно и все....ни по трассологии, ни по тормозному пути, ни по регистратору, т.е придется еще проводить экспертизу регистратора, считать ТОЧНОЕ количество кадров в секунду, потом устанавливать доверительный интервал, т.к. обозреваемый им участок чаще всего невелик и не позволяет верифицировать измерения...кароче сложно...очень....на грани невозможного....это же вам не сертифицированное средство измерения, у нас умудряются показания радаров оспаривать на основании того, что у него поверка час назад кончилась...нет ну если конечно мы с вами всю метрологию похерим тогда конечно, но я лучше пока по старинке с нею родимой....порыв понимаю, но он нереализуем, потому не имеет смысла....
Спорить не буду, установление скорости - проблематичный момент. Но в ряде случаев это возможно, и хотя бы в таких ситуациях я бы принимал скорость во внимание. В том числе, ее влияние на последствия.
Нет универсального критерия оценки, значит это все пустота...если критерий можно применять в одном случае и нельзя в другом, то это не критерий а гуамно...нельзя такое прописывать в законах, иначе это грозит адскими злоупотреблениями...эмоционально конечно кажется, что надо бы это учитывать, но суровая реальность разбивает эти мечты...так что пока не ввели тотальный глонасс-контроль, я пожалуй буду против учета мнения видеорегистраторов и прочих тормозных путей...
Значит, я за тотальный глонасс-контроль или черные ящики, как предлагает Надя. В общем, инфа о скорости машины накануне удара наверняка хранится где-то в недрах БК.
Ну вот так... теоретически - можно же устанавливать на машины что-то типа "черных ящиков" - самописцев. Сейчас не будем вдаваться с стоимость проекта, обговорим его эффективность, поскольку, если она низкая, то и до обсуждения стоимости не дойдет. Вот такой самописец, который бы записывал показания скорости. Влетел ты бочину другому, или тебя кто-то боднул - сняли показания самописцев. Сразу видно, у кого жопа в скипидаре. Такое устройство помогло бы?
Виноват водитель Нивы, не убедился и поехал, не уступил. То что мазда ехала быстрее чем все не означает что она ехала быстрее 80 км/ч, а значит по правилам. Если маздовод хочет доехать быстро - пускай едет - сейчас в городе масса мест где НАДО таким погонять (пересечение Свердловского с Комсомольским, на площади Революции поворот на Воровского, Меридиан в районе пр. Победы да в общем много). Иногда надо быстро прокатиться - пробить колесо, загнуть стойку - в общем прочувствовать, а надо ли было так гнать? Но виноват все равно водитель Нивы. Не надо поворачивать налево будто черепаха.
В данном случае мухи отдельно, слоны отдельно. Мазда может ответить за превышение. Нива за то, что не пропустила...Связать воедино не получится. Так же как ты пропускаешь дурака со второстепенной, тебя заносит и ты улетаешь. А дурень едет дальше. Получается, что надо бить...И рефлекс избежания столкновения, может сыграть дурную шутку. PS Сам стараюсь уйти от удара
Кот не врубился в мысль ))) Когда едешь 60, вероятность отторзмозиться значительно выше. Очень полезно ознакомиться с зависимостью тормозного пути от скорости.
Кажется, всего-то 20 км/час превышение, а с точки зрения торможения это пять корпусов автомобиля. Вот и считай, каковы шансы избежать ДТП, даже если под тебя выкатился нехороший нивовод.
Нееееет... В ПДД все осталось по-прежнему, изменили лишь КоАП, и эта зона нечувствительности ничего не разрешает, а лишь учитывает максимальную возможную погрешность средства измерения. Она и раньше была на уровне 10 км/час, просто это не афишировали, а потом вот сделали 20 км/час да еще распиарили.
Точно также с пьянкой - бухим в России ездить нельзя, а наши 0,16 мг/л - это опять же учет погрешности, а не стаканчик пива, как в Германии.
Надо ввести вновь штраф за превышение больше 10 км/ч, а в городе сделать максималку 50, тогда аварийность должна уменьшиться (наверное??). Пока за скорость не начнут жестко наказывать - всегда будет "вольная интерпретация". Я каждый день с утра езжу по Комсомольскому пр. и перед Чайковского каждый день одна-две машины ездят по встречке (объезжают пробку там ведь теперь светофор разделяет потоки так что есть момент когда встречки нет а все стоят - вот и находятся торопыжки). Почему за это не штрафуют?
Я в целом согласен, что зона толерастии в 20 км/час выглядит крайне двусмысленно. Просто при разборе ДТП все же ограничения скорости берутся по ПДД, а не исходя из формулы "лимит+20". И в это тоже подлянка, потому что некоторые свято уверены, что если они сшибут пешехода на 78 км/час, то будут чертовски правы.
Пешеходов вообще сбивать на любой скорости нельзя, потому как каждый пешеход (даже упоротый дебил в капюшоне и наушниках) - это чей-то сын(дочь), муж(жена) и т.д.
Ну в данном случае вина за травмированного (надеюсь, он жив?) пешехода целиком на регике. Ибо п. 10.1 - тормозить. Маневрировать можно на свой страх и риск, который в данном случае не оправдался. Так что в столкновении будет виноват пыж, а в истребление знаков и пешиков, вероятно, регик. PS: ну вроде надпись в конце грит, что жив ))
Для апологетов быстрой езды ролик, можно прямо в клауде смотреть https://cloud.mail.ru/public/8rAu/WQfB48ozd Как грится, ну не дано быстро ездить, зачем же прыгать выше головы?
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
