Блог Артёма Краснова
Вторник, 29.09.2020, 03:28

Приветствую Вас Гость

Авторский

...
KIA_feb_240x400_kras
Поиск по сайту
Форма входа

Форум
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Главная » 2015 » Июль » 7 » Экономитель, блин
15:03
Экономитель, блин

Нет, я спам не читаю. Хотя благодаря ему уже выиграл больше денег, чем заработали Потанин и Дерипаска вместе взятые. Но вот «экономитель топлива FuelFree» заинтересовал: снижение расхода топлива ажно 20%... Ладно, почитаю.

Ну то, что это лохотрон, было понятно еще по названию письма, меня просто разобрало любопытство, далеко ли ушел прогресс в области развода скупых автомобилистов. В 90-е тема бурлила, как адов котел: в каждом номере «За рулем» исследовалась очередная чудо-таблетка, чудо-присадка или какой-нибудь особый штуцер, благодаря которым улучшалось все и сразу, и даже потенция.

Но после такого количества разоблачений тема должна себя исчерпать, а значит, лохотронщикам нужно проявить больше изобретательности…

Куда там! Из описания экономителя FuelFree: «Основа любого топлива ― углеводород. Его молекулы под воздействием колебаний температур притягиваются друг к другу, создавая молекулярные группы (сгустки). Эти самые «сгустки» бывают настолько плотные, что не расщепляются кислородом и не сгорают. Но если установить магнитное устройство FuelFree, которое генерирует магнитно-частотный резонанс, то можно рассеивать на отдельные молекулы образовавшуюся группу и позитивно зарядить их. Такая «работа» FuelFree способствует сгоранию топливной смеси целиком, сокращает вредные выбросы, уменьшает расход ГСМ».

Я понял принцип, лежащий в основе развода – архетипичные страхи. В голове каждого бывалого автомобилиста есть рудиментное знание о том, что топливо не сгорает в цилиндрах полностью, и эти несгоревшие остатки провоцируют перерасход бензина, падение мощности и ухудшение экологических показателей. Ну и, возможно, повышенный износ ЦПГ, борьбу с которым также обещает «экономитель».

Стратегия мошенников не изменилась: сыграть на подобных страхах, придумав какой-то мифический принцип «слипания молекул», с которым самоотверженно борются неодимовые магниты.  Вспархивает в голове тень воспоминания, что молекулы топлива как-то там неважно перемешиваются с кислородом, и рука уже тянется отдать искомые 1790 рублей за пару бесполезных железячек.

Проблема качества смесеобразования была характерна в основном для карбюраторных моторов, где топливо перемешивалось с воздухом лениво и по цилиндрам распределялось неравномерно. Впрочем, даже для карбюраторных машин задача не решалась парой магнитов. Сегодня распределенный и прямой впрыск топлива если не исчерпал проблему, то как минимум исключил ее устранение «народными методами»: мелкодисперсные топливные капли смешиваются с воздухом вполне благополучно, а соотношение топлива и воздуха контролируется за счет датчика кислорода на выпуске. Часть топлива, конечно, не сгорает полностью, но причина – в быстротечности процессов, а не слипании молекул топлива.

Небольшой гугл-анализ показал, что бизнес, заквашенный на печали о качестве смесеобразования, по-прежнему процветает: помимо магнитных «улучшаторов» есть еще кавитанционные и химические (наличие красивых и непонятных слов – обязательное условие развода). Есть и другие чудо-схемы, вроде генераторов водорода (за счет электролиза воды), «завихрителей» воздушного потока, плазменных форсажей для свечей зажигания и так далее. Некоторые устройства не являются полностью «мертвыми» и влияние на двигатель оказывают, просто эффект от их использования ничтожен и существует преимущественно в голове счастливого владельца.

Кстати, сертификаты, на 100% (да что там - на 200%) подтверждающие эффективность, как правило являются откровенными филькиными грамотами и выданы непонятно кем и непонятно кому, но внешне напоминают серьезные документы.

Возникает вопрос: а возможно изобретение недорогого устройства, которое могло бы улучшить ту же экономичность мотора в более-менее осязаемых пределах? Возможно. Например, чип-тюнинг и чип-боксы позволяют снизить расход топлива, иногда даже при одновременно поднятии мощности. И здесь нет особенного подвоха: скажем, производители при настройке мотора большое внимание уделяют экологии, а ее требования, как это ни парадоксально, иногда идут вразрез с требованиями экономичности. Самый характерный пример – выбросы окислов азота. Чем эффективнее цикл мотора, тем, в целом, больше выбросы NOx из-за увеличения температуры и содержания кислорода в заряде. В результате, автопроизводители идут на компромисс при выборе углов опережения зажигания и составе топливной смеси, чтобы удержать выбросы окислов азота в разумных пределах. Чип-тюнеры могут пренебречь этим требованием в пользу экономичности и добиться результата, хотя не для всегда и не для каждого типа моторов.

Другое дело, что экономия все равно будет измеряться процентами или долями процента, а получить минус 20-30% - это уже фантастика (ну либо при заводской настройке мотора были допущены серьезные просчеты, что тоже бывает).

Возможны, конечно, небольшие оптимизации конструкции автомобиля, например, его электрической схемы. Но при любых подобных изменениях нужно смотреть, является ли экономия оправданной, ибо ее величина может быть настолько мизерной, что срок окупаемости даже не очень дорого устройства превысит срок службы автомобиля.

Увы, простых средств здесь нет. Если бы они были – производители попытались бы внедрить их самостоятельно, потому что в Европе и США озабоченность экономией топлива приобретает масштаб массового помешательства.

Для россиян же единственным радикальным способом экономии остается переход на газовое топливо, сопряженный с известными проблемами. Что касается разнообразных экономителей и даже чип-тюнинга, по-моему, больше сэкономишь за счет мягкого стиля вождения.

Категория: На злобу дня | Просмотров: 868 | Добавил: Артем_КРАСНОВ | Теги: экономия топлива, техника, Бензин | Рейтинг: 5.0/2


Всего комментариев: 10
1 Geram74   [Материал]
Покуда живы жадины вокруг,
удачу мы не выпустим из рук.
Какое небо голубое!
Мы не сторонники разбоя.
На жадину не нужен нож:
ему покажешь медный грош --
и делай с ним что хошь.
Покуда есть на свете дураки,
обманом жить нам, стало быть, с руки.
Какое небо голубое!
Мы не сторонники разбоя.
На дурака не нужен нож:
ему с три короба наврешь --
и делай с ним что хошь.

2 Andrewtim   [Материал]
Немного не в тему, но всеже, кто что думает о чудо-препарате супротек ? Может у кого-то есть опыт личного применения ?

0
3 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Почему, вполне в тему. Несколько мыслей вслух. Я так понимаю, Супротек - это модификатор трения, теоретически может работать, ничего противоречащего законам физики тут нет, но лично у меня скепсис вызывает реальная эффективность, если говорить об экономии топлива.
Строго говоря, большая часть пар трения в двигателе в нормальном режиме вообще не касается друг друга "металл по металлу" - режим трения гидродинамический. Поэтому состояние самой поверхности, ее твердость и шероховатость, напрямую на силы трения и связанные с этим потери не так сильно влияет.
Правда, в паре трения "поршень-гильза" условия сложнее, и там присутствует пограничное и даже сухое трение, где, видимо, по замыслу создателей и должен работать препарат. Там указано, что он создает особую шероховатость, которая удерживает масло, но у большинства моторов такая шероховатость имеется изначально - поверхность гильзы хонингуют, нанося микроскопические риски, которые помогают удерживать масло. Опять же, в верхней части гильзы температуры уже такие, что какой бы ни была шероховатость, масло все равно будет выгорать и терять свойства, поэтому какой-то радикальной разницы быть не должно.
Также там есть намеки, что Супротек упрочняет поверхностный слой. Собственно, поверхностный слой гильзы и поршня так и так упрочняют тем или иным способом, на дорогих двигателях есть никасилевые гильзы и т.п., поэтому опять же не факт, что это внесет какую-то радикальную разницу. В любом случае, защитный слой проще нанести на заводе, чем в процессе работы двигателя.
Но даже если предположить, что подобная присадка дает какое-то снижение трения, в общем балансе потерь вряд ли экономия будет заметной.
В рекламе таких препаратов все время делают упор, что двигатель может без масла работать, ну так, например, на холостом ходу любой двигатель может работать без масла довольно продолжительное время, так что это не более чем фокус. К тому же лично мне не особенно нужно это уникальное свойство (даже если предположить, что оно имеет место), а вот на исправном моторе и при наличии масла я сильно сомневаюсь, что такие присадки могут серьезно увеличить ресурс. Ну, если есть пруфы, то изучу с интересом, я чисто теоретизирую.
Подытожу: подобные модификаторы работают, но их работа в нормальных условиях практически не заметна и не дает осязаемого эффекта. ИМХО

4 YurySS   [Материал]
Я пару раз себе заливал - ни хуже, ни лучше не стало.

0
5 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Это похоже на правду

7 YurySS   [Материал]
Правда, у меня масло залито ни разу не рекомендованное производителем, да и другие присадки уже побывали...
Так что, лучше - просто уже не куда.

6 Партизан   [Материал]
Из моего общения с инженером завода БМВ:
"Не нужно добавлять в двигатель то, что не рекомендовано заводом-производителем и не прописано в инструкции по эксплуатации. Это в одинаковой степени относится ко всем производителям, будь то немецкий БМВ или индийская ТАТА."

8 PsKoT   [Материал]
"помимо магнитных «улучшаторов» есть еще квитанционные" (с) по квитанционным это к коммунальщикам :-) Кавитационные они вроде были... Кот вообще не понимает как народ умудряется сии девайсы приобретать? Это же нонсенс... Нет, ну самовнушение никто не отменял, но чтобы на 20-30% .... :-)

0
9 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Ага, благодарю Кота за внимательность, поправил

10 antonio1985   [Материал]
Наберите в гугле "Экономитель топлива отзывы". Полный интернет тупых придурков.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2020 |