Авторский

Думаю, мы выжали из машины все. И какой, по-вашему, расход топлива нам удалось показать? Ну, смелее! 4 л/100 км? 3? Нас ждал сюрприз.

Требовалось проехать маршрут из четырех контрольных точек не более чем за три часа, и главное, потратить как можно меньше топлива. Таковы были условия соревнования «Шкода Эконом Тур», организованном компаниями «Легион-Моторс» и «Оптан». В «гонке» приняло участие порядка 30 «Шкод» разных лет, включая даже «Фелицию». Нам легионовцы дали Skoda Yeti 1.2 TSI (105 л.c.) и преселективным «роботом» DSG – многообещающая комбинация. Машина моноприводная, на борту был экипаж из 4 человек. Обязательное условие организаторов – включенные фары ближнего света, плюс мы пользовались системой вентиляции и слушали радио.

Маршрут стартовал напротив Областной больницы, далее мы поехали на Казанцево, потом к Есаульскому, в Кременкуль, Полетаево и обратно к Областной больнице. Расстояния в 111 км мы преодолели за 2 часа 53 минуты с учетом остановок на контрольных точках. Средняя скорость за время пути – жалкие 39 км/час. Для максимальной экономии я глушил двигатель на светофорах, если предполагаемое время ожидание превышало минуту. По трассе мы ехали на круиз-контроле со скоростью 60-70 км/час, и, по предыдущему опыту, использование «автопилота» позволяет экономить до 1 л/100 км.

В итоге средний расход составил 6,2 л/100 км, и признаться, мы рассчитывали на лучший результат, ведь двигались в очень щадящем режиме. На Audi A4 со 120-сильным 2-литровым дизелем удалось выйти из 5 л/100 км.

Да, от двигателя объемом 1.2 литра ждешь сверхэкономичности, но, с другой стороны, по динамике он даст фору большинству 1,6-1,8 литровых атмосферников. И наличие приводного нагнетателя, видимо, увеличивает расход на малых нагрузках, так что по экономичности он также ровня моторам большего объема… Кроме того, двигатель был необкатан – пробег Yeti составлял порядка 900 км. Не забудем также, что речь идет пусть о моноприводном, но кроссовере с высоким кузовом и большими лопухами зеркал заднего вида. Наверное, результат был закономерным, и все-таки воображения не поразил. Ну и бог с ним.

Зато я в который раз убедился, насколько хорош сам Yeti. Сочетание мотора и коробки – просто блеск, и обыватель ни за что не поверит, что под капотом всего 1.2 литра, ибо по ощущениям – все 2.0. Подвеска отлично глотает неровности, а руль поразительно точен, поэтому до и после «Эконом Тура» я носился в неподобающей манере и получал удовольствие. Пересев в «Ситроен», какое-то время пытался повторять, но ощущения не те – руль затерт, подвеска слишком тряская, мотор слишком вялый. У меня снова возникло желание купить базовый Yeti за 699 тысяч рублей с мотором 1.2 TSI и механической коробкой передач – они у Skoda тоже великолепные.

 Но есть одна проблема. Если я буду выбирать машину примерно за 700 тысяч рублей, то наверняка окажусь перед соблазном доплатить еще чуть-чуть и взять Skoda Fabia RS со 180-сильным 1.4 TSI и коробкой DSG. Она чуть менее практична, чем Yeti (но среди одноклассников отличается повышенной вместимостью) и при этом воплощает собой автомобиль-мечту первого уровня сложности. Надеюсь, будет шанс попробовать ее в действии, и плевать на расход.

 PS: завтра мне пришлют данные по расходу топлива для остальных участников, но, если честно, особого доверия к ним нет. «Оптан» предложил следующую схему измерения: машины заправлялись до края горловины до поездки, а после финиша измерялось количество топлива, которое требовалось для долива до того же уровня. На первый взгляд, схема простая и гениальная, но на деле – полная ерунда. К примеру, наш расход, якобы, составил 2,8 л на 111 км, и дело, я думаю, в способе налива. При полном баке колонка то и дело выключает подачу топлива, и заправщику приходится заправлять его мелкими порциями, пока не надоест. А это, знаете ли, очень субъективно.