Фото с autochel.ru и к описываемому происшествию отношения не имеет - просто для иллюстрации
В ноябре 2012 года я стал свидетелем последствий лобового ДТП на трассе: подъехал, видимо, минуту или две спустя непосредственно аварии. Машину, шедшую в километре или двух передо мной, закрутило на дороге. Она пробила снежный вал посреди трассы и врезалась во встречный автомобиль. Обошлось без пострадавших, кроме разбитых лиц и автомобилей, но все были в шоке, кто-то громко ругался, остальные с трудом сознавали произошедшее. Я вызвал полицию (112) и оставил свой номер участникам аварии.
И вот спустя два года меня вызывают в суд в качестве свидетеля. Наверное, можно было не являться – вызов был устный от одной из участниц происшествия, но я решил пойти. Требовалось рассказать, что я видел. Хотя прошла два года, основные моменты все равно остаются в памяти.
Конечно, в казенном здании с желтой мебелью, где ходят люди в черных мантиях, сидят отчаявшиеся старушки, а мвдэшники в зимней амуниции ведут под ручки подозрительных типов, чувствуешь себя, примерно как в травматологии. Люди сидят на краешках скамеек, намотав авоськи на руки или прижав к себе папки, и молча ждут чего-то, иногда пускаясь в ненужные объяснения, пересыпанные грозной канцелярщиной. А главное, ты кожей чувствуешь – это для своих ты прозрачный человек, а для местных обитателей еще один потенциальный лжец, так что не жди любезностей.
Меня вызвали довольно быстро, и все длилось минут семь – судья задала несколько вопросов, я ответил как можно детальнее, на этом все закончилось. Тот факт, что свидетелям не нужно высиживать по несколько часов на заседании, меня весьма обрадовал.
Как я понял, больше всего суд интересовало состояние автомобилей – почему, не знаю. Атмосфера в суде суровая, так что лишних вопросов я задавать не стал – без меня разберутся. Как минимум пожалел, что не сделал хотя бы пары снимков места ДТП, но в тот момент это казалось пошлым.
Я не первый раз становлюсь очевидцем ДТП, и каждый раз стараюсь оставить одной из сторон свой номер телефона. Пригодилось это кому-то, правда, впервые.
Вообще у водителей, видевших ДТП, нет обязанности оставлять свои данные, но даже если инцидент мелкий, чисто по-человечески нужно не полениться, притормозить в безопасном месте и попросить кого-то записать ваш телефон, чтобы затем сообщить эти данные ГИБДД. Свидетели, внесенные в протокол, особенно ценны.
Инициативу лучше проявить самому, потому что в первые минуты люди находятся в гневе или растерянности и туго соображают. Им кажется, что осмотреть бампер – это гораздо важнее, чем записывать чей-то телефон, хотя на осмотр бампера у них будет еще часа четыре.
Понятно, что ваши показания, скорее всего, принесут пользу одной сторону и навредят второй, потому разумней оставлять контакты водителю, который, на первый взгляд, невиновен. Помимо прочего, такие действия снижают мотивацию второго участника врать слишком нагло.
Исходя из нынешнего опыта, я понимаю, что невредно сделать несколько снимков, хотя бы для себя. Также можно записать себе некоторые обстоятельства происшествия, потому что они выветриваются очень быстро: погоду, видимость, состояние дорожного полотна, марки машин, наиболее очевидные повреждения. Понятно, что все это должно фиксироваться и сотрудниками ГИБДД, и самими участниками, но если вас вызовут в суд, не стоит путаться в элементарных вещах, а именно они забываются быстрее всего.
Вообще свидетельские обязанности могут оказаться муторными и обременительными. Андрей Винников как-то ездил на съемку последствий тяжелого ДТП с несколькими погибшими. Поскольку он имел видеозапись, и это оказалось отражено в протоколе, через пару лет его вызвали в суд: из-за тяжести происшествия дело тянулось очень медленно. Так вот, во-первых, ему пришлось посетить два или три заседания, во-вторых, в какой-то момент он почувствовал себя совсем неуютно, потому что судья задавала одни и те же вопросы, пытаясь поймать на несоответствиях со сказанным им же месяц назад. Ему задавали вопросы, на которые он в принципе не мог ответить, пытались склонить к той или иной точке зрения и чуть ли не подозревали в попытках исказить факты. Тут уместно напомнить, что за дачу ложных показаний и уклонения от дачи показаний предусмотрена уголовная ответственность, о чем накануне суда ты даешь расписку.
В иных случаях, если за дело берется совсем ушлый адвокат, против честного свидетеля могут выставить нескольких подставных и обвинить в даче заведомо ложных показаний.
Я рассказал это для того, чтобы вы отчетливо понимали о возможных неудобствах свидетельского «труда». Понятно, что по мелким ДТП обычно все проходит более гладко, но если есть пострадавшие, а тем более погибшие, заинтересованные стороны могут проявлять большое рвение. На свидетелей могут давить – тоже не исключено.
Поэтому останавливаться или нет, оставлять свои данные или нет – решать вам. Но чисто по-человечески я все равно думаю, что нужно останавливаться и не скрывать свои контакты, потому что в иных случаях это может спасти кого-то от колонии и драконовских расходов. Что касается рисков и неудобств… Ну, таковы наши реалии.
Тут важно понимать, что расследование ДТП может вестись по-разному. Скажем, если был регистратор, он заменит дюжину свидетельских отчетов. А если нет? Тогда сотрудники ГИБДД фиксируют расположение транспортных средств, тормозные пути, осыпь стекла, погодные условия, повреждения машин и так далее. Экспертиза затем вычислит некоторые параметры, нужные для установления виновности, скажем, по тормозному пути определяется скорость транспортного средства (естественно, с приличной погрешностью).
Но штука в том, что все эти формальные методы далеко не так универсалны, чтобы заменить свидетельские показания. Во-первых, некоторые моменты вообще нельзя установить расчетным путем – скажем, какой свет горел на светофоре. Во-вторых, даже в расчетных методах зачастую не обойтись без показаний свидетелей: скорость пешеходов или наличие других транспортных средств, закрывающих обзор, может зафиксировать только видеокамера или человек. Даже скорость машин нередко вычисляют по показаниям других участников движения, потому что такая штука, как трасологическая экспертиза, в России почему-то не в чести, а тормозного пути может быть вообще не видно – снегом замело. Ну и в-третьих, даже сотрудники ГИБДД далеко не всегда скрупулезно отмечают существенные детали ДТП, и свидетельские показания могут привнести ясность. Короче говоря, без очевидцев, по сути, никуда, и чем их больше, тем больше вероятность установить правду.
Кстати, из сказанного выше следует, что увидев ДТП, стоит запомнить все существенные детали и обратить внимание на какие-то мелочи, хотя суета вокруг помешает это сделать. На самом деле, большинство ДТП скоротечны и случают внезапно, но все-таки некоторые нюансы мозг фиксируют сразу и довольно четко: ваша задача лишь закрепить их в памяти или на бумаге.
Что касается суда, я избрал для себя простую тактику: внимательно слушать вопрос, отвечать конкретно на него, не объяснять того, о чем не спрашивают, говорить уверенно и без двусмысленностей. С одной стороны, полезно вспомнить произошедшее накануне, с другой, я отказался от идеи вызубрить речь, потому что понятия не имел, какие вопросы зададут, а заученный текст звучит фальшиво. Если вы действительно все видели, то даже через несколько лет сможете описать ситуацию достаточно подробно.
Ну и напоследок: все сказанное выше не исключает необходимости помочь тем, кто пострадал. Это скользкая тема, потому что первую помощь не умеет оказывать почти никто (я вот не умею), а правило «Не навреди» тут важно, как никогда. Как минимум нужно расспросить пострадавшего об ощущениях (при звонке в скорую спросят от этом), затем вызвать помощь и сделать хотя бы те процедуры, в которых вы уверены. Например, если на дворе зима, человек лежит на земле и у него не поврежден позвоночник, можно подложить под него теплые вещи. А вообще тема неисчерпаемая – надо бы углубиться.
|
