Блог Артёма Краснова
Вторник, 22.09.2020, 14:05

Приветствую Вас Гость

Авторский

...
KIA_feb_240x400_kras
Поиск по сайту
Форма входа

Форум
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Главная » 2012 » Февраль » 13 » Борьба с пешеходным беспределом
20:45
Борьба с пешеходным беспределом


В Интернете активно обсуждается несколько идей во спасение пешеходов (в том числе от самих себя): от установки лежачих полицейских перед каждым переходом (очевидный бред) до более разумной – поднятие штрафа для пешеходов до 3000 рублей.

Последний посыл кажется мне правильным, правда, сумма великовата. Быть может, стоит сделать по справедливости, и установить тот же штраф, что и для водителей – 800-1000 рублей. Проблема, правда, в собираемости таких штрафов, потому что если пешеход не имеет при себе документов, остается две альтернативы: простить его или задержать до установления личности. Даже если штраф удалось выписать, совсем не факт, что «двуногий» кинется его оплачивать,  а мер воздействия на должника-пешехода у приставов меньше, чем на водителя. Кроме того, под колеса обычно кидаются не самые платежеспособные категории граждан (бомжи, пожилые люди, дети), так что мы будем лупить из крупнокалиберной пушки по мелкой дичи. Но определенный эффект наверняка будет.

Чтобы понять, как «лечить» пешеходов, нужно понять их психологию. Когда я был школьником, то в течение пяти лет пересекал Свердловский проспект аккурат между улицами Карла Либкнехта и Соней Кривой. Отец много раз настаивал, чтобы я ходил до перехода, но геометрия утверждала, что мой путь короче, потому что прямее.

Что могло бы остановить меня от перехода шестиполосной дороги напрямик? Сотрудник ГИБДД? Наверняка, если бы пару раз меня даже не отштрафовал, а просто припугнул настоящий инспектор, я бы скорректировал маршрут. Так что идея со штрафом, если она выльется и в дополнительный контроль, вполне рабочая. Другое дело, что полицейского под каждый куст не посадишь.

Что еще? Страшилки про детей, попавших в ДТП? Помогли бы на время, но вообще человек склонен считать, что нечто очень плохое происходит с другими, а он благодаря природной ловкости и предусмотрительности этого избежит. Тем более, в школе нас пичкали хоррорами из разряда «Что делать, если начнется атомная война» с демонстрацией противогазов, радиотаблеток и  симптомов лучевой болезни, так что ДТП на этом фоне казалось обычной бытовухой.

Забор! Вот если бы там был приличной высоты забор, я бы, пожалуй, не полез. Потому что он грязный, а за испачканные штаны влетит похлеще, чем за переход улицы, где попало. Нет, один разок я бы попытался его одолеть, но потом, скорее всего, передумал, ведь помимо самих усилий и риска испачкаться, штурм забора – это еще и нечто противозаконное в глазах окружающих, и тут уж наверняка кто-нибудь из взрослых впрягся бы в процесс моего воспитания… А на другой стороне улице  другой забор...

Ограждения – хороший способ изолировать людской и автомобильный потоки, просто не самый дешевый. Ставить нужно не ограды в виде шведских стенок с тремя ступеньками, какие делают сейчас (они так и кричат «Перелезь меня!»), а реальные заборы с неудобной для альпинизма конфигурацией. Причем сделанные из материала, не принимаемого во вторсырье.

Много наездов случается на нерегулируемых переходах, и тут напрашивается идея надземных переходов, особенно через магистрали, подобные ул. Бр. Кашириных. Трафиковые переходы можно было бы оснастить эскалаторами.

Все это дорого, но если подумать, то заборы и мосты – это дополнительные рекламные места, так что при правильном подходе за 4-5 лет такие сооружения можно окупить за счет спонсоров.  Скажем, надземный переход можно украсить парой баннеров снаружи и пятью баннерами внутри для пешеходов. Плюс повесить на них камеры видеонаблюдения и освещение.  

В случае если наезд происходит на огороженном участке улиц, по умолчанию виноватым должен признаваться пешеход, ибо его в этом месте не должно быть в принципе. И только если доказана суровая необходимость человека быть там, а также полное игнорирование водителем опасной ситуации, часть вины возлагается на него.

Вместо лежачих полицейских перед переходами я бы делал насечку на асфальте, которая звуком напоминала бы о приближении к переходу. Если тон этого звука будет всегда одинаковым, у многих водителей выработается рефлекс притормаживать. К примеру, сейчас научились делать двойную сплошную с насечкой, и это очень удобно, особенно, когда разметка занесена снегом.

Попутно я бы ввел лишение прав для водителей пассажирского транспорта, которые останавливаются прямо перед пешеходным переходом. И не важно, что кто-то проложил здесь маршрут и разрешил ему останавливаться: лишать и все. Очевидно, транспортные компании не захотят остаться без водителей, поэтому придумают другие места для остановки, какой бы удобной не была она на переходе.

Интересно, есть ли конструкции светофоров, которые препятствуют выходу пешехода на дорогу при включении красного? Если нет, их нужно придумать. Что-то вроде турникета, который пропускает в направлении дорога-тротуар всегда, а в обратном – только при включении зеленого света.

На нерегулируемых переходах очень нехватает автоматической подсветки, которая активируется в момент приближения пешеходов: это бы радикально решило проблему видимости пешеходов, и не только в темное время суток.

Все это весьма дорого, и как не поставишь полицейского у каждого перехода, так и не оградишь каждую дорогу. Ищущий смерти ее найдет, и государство тут бессильно.

Тем не менее, точечное использование этих методов  дало бы эффект, и не только в отношении спасенных жизней, но и сэкономленных водительских нервов.

Может быть, есть какие-то более дешевые, но эффективные идеи по борьбе с пешеходным беспределом? В качестве совсем уж безумного примера приведу следующий: на месте каждого наезда с выжившим пешеходом рисовать желтый контур тела, если человек погиб – красный. Это будет хорошим напоминанием для обеих сторон, а места концентрации ДТП станут очевидны. Все что нужно для реализации: литров 30 краски. И есть надежда, что на следующий год понадобится уже 20 литров.

Категория: На злобу дня | Просмотров: 940 | Добавил: Артем_КРАСНОВ | Рейтинг: 5.0/2


Всего комментариев: 71
1 Cиплый   [Материал]
Все это весьма дорого, и как не поставишь полицейского у каждого перехода, так и не оградишь каждую дорогу. Ищущий смерти ее найдет, и государство тут бессильно.
для государства есть очень простой и доходный способ изменить ситуацию...про него как-то говорил Жириновский. Хочешь купить машину - докажи что она нужна тебе! Т.Е. не продавать машины которые станут 2-й и более машиной в семье, не продавать машины если твое место жительства и место работы связаны маршрутом общественного транспорта. Если хошь купить - плати налог в 100% от стоимости....В то же время стимулировать развитие общ. транспорта...давать право покупки авто селянам, многодетным семьям, инвалидам...т.д. Конечно спорный подход, но эффективный!

3 Nana-hime   [Материал]
это как-то не вяжется с принципами рыночной экономики: я не покупаю авто, потому что оно мне нужно, а только лишь потому, что хочу и могу. Хоть сто штук. Это как, ну я не знаю, запретить покупать три литра кефира на человека в день, из расчета, что как-то это много и другим не хватит, пусть сначала предъявит справку от врача, что ему жизненно необходимо именно три литра кефира в день.

7 Cиплый   [Материал]
Ага...а гос.регулирование цен на бензин, ЖКХ, лекарства и т.д. очень вяжется с принципами "Рыночной" экономики...тока вот отмени их и вы тут же получите бензин по 40-50 р/литр, кварплату в 3-4 раза поболе и т.д.

14 Nana-hime   [Материал]
гос. регулирование - это желание поддержать или сделать конкурентноспособными определенные сферы бизнеса, отрасли промышленности, беднейшие слои населения и т.д. и т.п. Это никак не связано с тем, что отдельно взятый человек хочет и может приобрести, разумеется в рамках закона. Если я хочу и могу купить самолет - я его куплю, если я хочу и могу собрать комплект 'неделька' из автомобилей - я это тоже сделаю.
Если же я могу, но не хочу покупать новый (объект хотения каждый сам укажет) - проблемы нет, а если хочу, но не могу - то тут да: жкх, бензин, налоги и бла-бла-бла..., ну или я просто недостаточно зарабатываю для своих хотений. smile

17 Cиплый   [Материал]
Я вот давно хочу купить себе огнестрельное оружие и деньги на это имею и желание, но не имею возможности...не забывайте что авто - такое же средство повышенной опасности как и пистолет...я точно знаю что от машин в год гибнет больше чем от огнестрела...что ж вы не просите свободную продажу оружия ввести...???

21 Nana-hime   [Материал]
ну я же и написала, в рамках закона.
честно говоря, я за легализацию оружия, но это другая тема.
А как себя угробить, человек всегда найдет

38 Lonely_Planet   [Материал]
"Бог создал одних мужчин сильными, а других более слабыми. Полковник Кольт уравнял их" biggrin

46 Nana-hime   [Материал]
о, да! кольт и доброе слово куда эффективнее, чем просто доброе слово (с)

Интересует последовательность. Как по Вашему, что лучше??

1 - сначала доброе слово, и потом Кольт

2 - сначала Кольт, и в догонку доброе слово

3 - просто Кольт, без слов

4 - Кольт + Глок аля, нано технология.....

61 odin   [Материал]
Доброе слово, написанное на пуле biggrin

Когда пулю выковыряли из черепушки...... Гравёр бедолага долго приходил в себя, отмывая пулю от грязных мыслей ..... smile

5 Партизан   [Материал]
Не продавать машины - это утопия. Это сколько народу останется тут же без работы? Перекупщики точно на баррикады полезут, а спонсировать их будут официальные дилеры. А если люди живут на Первом озере а работают на Градском прииске, или живут на мебельной фабрике а работают в Шаголе? Общественный транспорт есть, добраться можно, но сколько времени и нервов нужно. Нет это не выход из положения. Нужно искать механизмы воздействия на пешиков. Или прививать культуру поведения на улице с пелёнок.

А еще будет такая фишка: будут продавать квартиру близко к работе и покупать далеко от работы (или менять работу), чтобы иметь законную возможность купить машину.

6 Партизан   [Материал]
Мне машина последние пару лет можно сказать практически не нужна. Но продавать я её не хочу потому - что с ней очень удобно. Как-то так. cool

9 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Доказать нужность машины вообще очень сложно. Потому что в любую точку земли теоретически можно добраться пешком, на худой конец - на перекладных. Личные машины не нужны вообще. Владимир, ты согласен, что, владея личным автомобилем, ты проявляешь себя с антисоциальной стороны? Срочно продай, он тебе не нужен.
Да и связь количества машин со смертностью пешеходов я бы не делал такой однозначной. Мало машин на дороге - выше скорости. Больше злых пешеходов (которым не дали купить машину) - больше хаоса.

12 Cиплый   [Материал]
Очень показательный каммент...
Потому что в любую точку земли теоретически можно добраться пешком, на худой конец - на перекладных. - умышленное преувеличение и как следствие передергивание смысла, специальное скатывание в крайности...
Личные машины не нужны вообще - тоже самое, плюс перевирание моих слов...я такого не писал...
Владимир, ты согласен, что, владея личным автомобилем, ты проявляешь себя с антисоциальной стороны? - не согласен, но буду согласен если государство примет такой закон, под который я не буду подпадать...хотя сама формулировка опять передернута...при чем тут "антисоциальность"...???
Да и связь количества машин со смертностью пешеходов я бы не делал такой однозначной. - твое личное мнение, может быть как правильным, так и неправильным, исследований на эту тему никто не проводил...анализа нет...следовательно говорить не о чем...аргумент не имеет смысла!
Мало машин на дороге - выше скорости. Больше злых пешеходов (которым не дали купить машину) - больше хаоса. - опять личное мнение не подкрепленное никакими фактами из жизни, сугубо субъективное мнение, при чем у меня совершенно другое...

Quote
Потому что в любую точку земли теоретически можно добраться пешком, на худой конец - на перекладных. - умышленное преувеличение и как следствие передергивание смысла, специальное скатывание в крайности...


Не-не, просто представь, как будет работать предлагаемая тобой комиссия из дяденек и тетенек в серых костюмах, которые должны оценить необходимость автомобиля.

Вы живете в 10 км от работы? Но здесь есть прямой маршрут. Отказано. (правда, маршрут ходит раз в полчаса и битком) Ах, битков говорите. Нам нужен год на исследование заполненности этого маршрута в разные сезоны и время суток. Отказано до выяснения обстоятельств.

Вы говорите, что у вас больная мама в Златоусте? Но до Златоуста можно добраться на электричке за 3,5 часа, на автомобиле лишь на полчаса быстрее. Отказано. Вы возите ей лекарства, и на электричке неудобно? Но для этого в Златоусте есть свои медслужбы. [и далее с угрожающими нотками в голосе] Что значит они плохо работают?

Крайности будут в работе такой комиссии, а если нет - то машину нужно давать любому, как сейчас. Ведь любой из нас найдет уважительный повод, почему ему необходима машина, даже ты сам.

18 Cиплый   [Материал]
Ведь любой из нас найдет уважительный повод, почему ему необходима машина, даже ты сам.
это всё понятно...у меня вообще другое...я бы с удовольствием добирался до работы пешком или на транспорте, просто наличие авто меня расслабило...я не могу отказаться от этого не в силу объективных причин, а в силу своей лени! Поверь так у многих...я вижу как люди ездят на машинах почти уже в сортир, им лень сделать лишний шаг...никакого отношения к реальной необходимости это не имеет, и это доказывает только один факт...раньше у людей не было машин, и все как-то жили, где-то даже счастливее чем сейчас!

Ну раньше... Когда говорят "раньше жили", всегда хочется переспросить: "а КАК раньше жили?".

Раньше в поле рожали, не то что сейчас. А один медик на это хмуро заметил: "Угу, и выживаемость была 1 из 10".

Я соглашусь с тобой в той части, что роль машины зачастую переоценена и многие на самом деле катаются от лени. Другое дело, что доказать это объективно очень сложно, и куда проще действовать рублем. Установи налоги побольше, вот и будет тебе отказ от лишних машин. Введи штрафы за парковку на газоне (и применяй их) и прежде чем купить машину сам подумаешь, куда и за какую сумму ты ее будешь ставить. А всякие комиссиии... Это как раз из тех времен, когда в поле рожали... Ну чуть попозже на самом деле.

28 Cиплый   [Материал]
Установи налоги побольше, вот и будет тебе отказ от лишних машин
Ха...вот это номер...я признаться такого не ожидал...думал что стинания по поводу грабежа общества услышу быстрее чем про налоги...далее идем в пост №1 и читаем: если хошь купить - плати налог в 100% от стоимости.. ...Блин..Артем..зачем столько писанины если в итоге пришли в начало...т.е. ты сначала был против, а теперь вот оказывается не так уж и против моей идеи...в москве сейчас собянин пытается что-то очень отдаленное внедрить, и это вызывает у всех "думающих" людей горячий протест...

Владимир, не передергивай )))

Я выступил против
Quote
Хочешь купить машину - докажи что она нужна тебе!


И все последующие посты были конкретно на тему "доказательства необходимости"

37 Cиплый   [Материал]
а мои посты были на тему: "Не хочешь доказывать что она тебе нужна - плати 100% налога"...как-то мы с тобой частенько видать на разные темы спорим :)...хотя думаем что на одну и ту же!

100-процентный налог - это запретительный налог. И он возвращает нас к комиссии из серых тетенек и дяденек, которые будут вершить судьбами простых работяг smile

Человеку нужно оставить право решать самому, тянет он две машины или нет, а уж что-то кому-то доказывать в контексте вопроса как-то странно. Как доказать, нужность личной машины? Да она вообще недоказуема, никогда и ни при каких обстоятельствах, потому что жили же люди без машин.

49 Cиплый   [Материал]
Артем забудь ты про всякие там комиссии, вроде комиссии парт контроля, которую бы неплохо было завести в ЕР, но речь про другое...какие нах комиссии..приходишь в ГИБДД ставить тачку на учет и предъявляешь квитанцию об уплате налога в 100% или св-ва о рождении 3-х и более детей(обсуждаемо) или паспорт с пропиской в селе "Ванюши"...или еще что там установит гос-во и ставишь спокойно тачку на учет...при чем тут сраные комиссии???
Далее у тебя опять эмоциональный пассаж с уклоном в сторону продажности власти...забудь про них...сами себя изживут...эволюцию никто не отменял...Человеку нужно оставить право решать самому, тянет он две машины или нет дак и я про это никто у него это священное право не отбирает...в состоянии тянуть 2 машины со налогом в 100% ради бога...решай сам...меня ведь про кольт никто не спрашивает...в состоянии я его иметь или нет...мне даже не дают права его купить со 100% налога...я в этом плане демократичней, согласись... smile

Я там убрал вторую часть поста, думая, избежать дальнейшего и уже слегка выдохшегося холивара, но подзновато smile

То есть, многодетным семьям две машины в семье - нормуль, а семьям, где муж и жена имеют работу "на колесах" мы зарядим 100% налог? Не согласен в корне. Это принцип иррациональной избирательности, основанной непонятно на чем, который породит лишь недовольство и напряжение.

Ну а 100% налог... Ты такой храбрый, пока он не коснулся тебя. Давай на секунду все же представим, что мы решили бороться с твоей ленью (ты сам признался) и попробуй отказаться от машины. Какие чувства это у тебя вызовет? Покатайся месяц другой на транспорте, и потом мы вернемся к вопросу о налоге в 100% для особых условий. Представь, что ты лишился машины, потому что за руль села твоя жена (дочь, мать), а объективных причин для второй машины не нашлось. Ну, идет такое пари? biggrin

53 Cиплый   [Материал]
Ну ты, хитер:)...пари хорошее, для меня несомненно полезное и нужное, я наберусь здоровья от утренних прогулок на свежем воздухе...но оно возможно только в одном случае - продажа машины, или какая-то другая недоступность её...это как наркотик, вроде понимаешь что это опасно, но когда он лежит на столе однозначно употребишь...и поверь прежде чем писать такую крамолу в посте №1, я несколько раз примерил ситуацию на себя, и четко осознал, что я не умру, а даже наоборот стану сильнее...так что я готов...тока вот не уверен в своей силе воли...кто контролировать будет? да и стимулы нужны...желательно моральные, но можно и материальные...

И второй вопрос: как снизившееся число автомобилей при возросшем числе пешеходов скажется на безопасности последних?
Что опаснее, 100 машин, стоящих в пробке, или одна машина, несущаяся через толпу из 99 нервных пешеходов, которым не хватило маршруток? Утрирую, как всегда, но это просто для наглядности.

50 Cиплый   [Материал]
Что опаснее, 100 машин, стоящих в пробке, или одна машина, несущаяся через толпу из 99 нервных пешеходов, которым не хватило маршруток? да с чего ты взял что пешеходы обязательно нервные??? почему их 100, а машин 99? ты уверен что они распределяться именно в такой пропорции...??? а если машин убавиться ровно на 30%? Дьявол в мелочах...которые у нас не принято рассматривать, зачем-то бросаясь в крайности...

Качественно ситуация такая: количество машин уменьшиться (иначе зачем все?), а число пеших вырастет.
И эти пешие будут более уязвимы, чем когда они находились в машинах - см. оф. статистику на сайте gibdd.ru smile

54 Cиплый   [Материал]
ты лучше посмотри статистику за прошлые года и сравни уровень смертности на дорогах с уровнем автомобилизации населения...думаю тут совсем другой тренд...проверим?

Кидай пруфлинки, интересно.
ЗЫ: последние годы автомобилизация росла стремительно, количество смертей пешеходов снижалась или оставалось на уровне. Мож, у тебя другие данные, высылай, заценим

56 Cиплый   [Материал]
Ха...статистика как хороший купальник на красивой девушке - всё подчеркивает но ничего не показывает...потому что главный вопрос - а как считать...у тя данные что сокращалось число смертей и травматизма в пересчете на население, а абсолютные цифры немного другие...пошел искать...но пока занят...могу провозиться!

А я не спорю, что статистика может не давать истинной картины. Но не ты ли сказал

Quote
ты лучше посмотри статистику за прошлые года и сравни уровень смертности на дорогах с уровнем автомобилизации населения


Ты какую имел в виду статистику? smile

58 Cиплый   [Материал]
Артем, боюсь что тут не всё однозначно, простым сравнением графиков ничего не понятно, поскольку видимо зависимость всё таки интегральная, посмотрел графики получается что в период с 2000 года автомобилизация выросла с 133 авто/тыс.чел до 234 т.е. примерно в 2 раза...травматизм за тот же период не изменился почти и крутиться вокруг цифры 250 тыс. чел. за тот же период кол-во смертей на дорогах с переменным успехом опустилось с 34тыс. до 28, но там есть скачки...ГИБДД объясняет это принятием новых, более строгих законов, типа - это чисто их заслуга...не спорю...нам тут это не интересно...а даже вредно, ибо нам нужна чистая зависимость автомобилизации от числа пострадавших...нужно отфильтровать влияние ГИБДД...как это сделать я не знаю...получается что если б не усилия ГИБДД то зависимость была бы либо прямой либо квадратной параболой вдоль оси абцисс возрастающей...будем думать, но по всему выходит что ГИБДД работает! Потому как есть результат...хотя опять же он косвенный...

Владимир, ну нельзя же игнорировать неудобные факты )) По сути, основной вывод такой: даже при двукратном росте автомобилизации резкого увеличения гибели пешеходов не наблюдается. Собственно, об этом я говорил выше.

Прямой зависимости между количеством машин и смертностью пешеходов нет, и вообще самые страшные наезды и аварии случают не в часы пик, а в ночное время (в городе). Казалось бы, машин мало, пешеходов вообще почти нет, а статистика говорит, что наибольший риск погибнуть именно в вечерние и утренние часы. Потому что скорости выше, внимание слабее, возможностей полихачить больше.
То, что ты предлагаешь, в чем-то аналогично ночной езде. "Я тут один такой избранный на личной тачке..." Машин мало, почему бы не прохватить.
Конечно, в идеальном мире эти избранные будут ездить медленно и печально, но ты же понимаешь, что это утопия. Помножь это на резко возросшее число пешеходов (пусть даже они на общественном транспорте большую часть времени, но от остановки тоже дойти надо), и ты поймешь, что в предлагаемой тобой схеме смертность пешеходов может даже возрасти. И фактов за ее уменьшение я, если честно, не вижу.
В конце концов, в машине человек больше защищен от другой машины, чем на велике или пешим ходом.

65 Cиплый   [Материал]
Артем, никаких фактов я не игнорирую, я просто написал что после анализа найденной мной инфы выводов по нашему спору сделать нельзя, в тох данных что я скачал из архивов ГИБДД не описана методика подсчета смертей и пострадавших, толи это все кто вообще за год просто умер на дороге, толи только те кто попал в зарегистрированное ДТП, кароче я щас хотел сказать про другое, мое мнение базируется на простом выводе, который следует из теории вероятности, если в среднем на 1000 машин в год происходит 3-4 аварии (и это константа) со смертельным исходом, следовательно на 10000 машин их будет 30-40, если зависимость линейная, или 10-15, но суть не в этом, обратное представить куда сложнее...т.е. увеличение числа машин ведет к увеличению абсолютных значений смертности, мне это кажется логичным, я пока не нашел причины несоответствия этой теории и найденной статистике, но думаю тут причина в том что статистика - см. пост №56...

66 Cиплый   [Материал]
Ха...Артем, не так Мы считаем не количества аварий машина-машина (кол-во легких ДТП, очевидно, возрастет), а тяжелых наездов машина-пешеход а я вот считаю еще и кол-во тяжелых ДТП аварий со смертями водителей или пассажиров...вот опять нет такой статистики, сколько внутри нее пешиков, сколько водителей и пассажиров...я согласен с твоей ситуацией про японские мегаполисы, но у нас как ты понимаешь не японский мегаполис, и наше правительство (в Челябинске) старается как раз не допустить такой ситуации, чего я признаться и сам желаю...т.е.в ближайшей перспективе у нас не будет мертвых пробок, но будут наезды на пешеходов и смертельные автокатастрофы с участием 4-5 авто и грузовиков, когда погибших вырезают из машины гидроножницами...

Чтобы добить тему, вот мой пруфлинк
http://vestnik.mednet.ru/content/view/206/30/lang,ru/
Посмотри графики. В период активной автомобилизации (с 1995 по середину нулевых) смертность пешеходов вернулась для некоторых групп (мужчин) примерно на уровень начала 70-х.
Очевидно, что всплеск смертности 90-х был связан с известными причинами, но в целом при работающей ГАИ/ГИБДД резкого роста смертности при 10-кратном увеличении автомобилизации (1971-2003) не произошло. Так что твоя теория пропорциональности практикой не подтверждена (пока, по крайней мере).
PS: с 2005 кол-во наездов на пешеходов снижалось и дальше, тут я уже работал в СМИ, так что каждый год эти цифры видел. На авточеле есть ссылки, лень искать.

Уровень автомобилизации за это время вырос в 8-10 раз, кстати
http://pics.livejournal.com/bash_m_ak/pic/0001qecx/

69 Cиплый   [Материал]
Артем, ты меня не слышишь, и твой пруфлинк это как нельзя лучше иллюстрирует, почему ты зациклился на количестве пешеходов сбитых машинами???, весть пруфлинк посвящен исключительно этому...при чем тут пешеходы??? я про общую смертность, т.е. смертность водителей+смертность пассажиров+смертность пешеходов+вся остальная смертность на дороге...я уже 10-й пост пытаюсь тебе доказать что надо смотреть в общем, а ты продолжаешь твердить про пешиков, это только одно слагаемое большой суммы...а вот какую долю оно занимает в общей сумме нам как раз и неизвестно...так что тема не добита...

Владимир, я тебя реально не слышу smile
Просто тема была про пешеходов, см. исходный текст и твой первый коммент к нему.
Обсудить смертность в авариях вообще я тоже готов, но поверь, там зависимость примерно такая же.
Ну ладно, спасибо за холивар, всегда приятно пободаться с упорным и осведомленным оппонентом smile
Тем более, каждый из этого спора что-то полезное для себя выносит.

Ради спортивного интереса сформулируй четкие критерии, согласно которым человеку необходим автомобиль, и условия, при которых ему нужно запретить владение личным авто. И ты увидишь, что сделать процедуру оценки простой и прозрачной невозможно даже на бумаге.

19 Cиплый   [Материал]
постараюсь позже...пока некогда!

Да и связь количества машин со смертностью пешеходов я бы не делал такой однозначной. - твое личное мнение, может быть как правильным, так и неправильным, исследований на эту тему никто не проводил...анализа нет...следовательно говорить не о чем...аргумент не имеет смысла!
Мало машин на дороге - выше скорости. Больше злых пешеходов (которым не дали купить машину) - больше хаоса. - опять личное мнение не подкрепленное никакими фактами из жизни, сугубо субъективное мнение, при чем у меня совершенно другое...
_____

Это мнение субъективно не в большей степени, чем твое изначальное предложение, которое не используется ни в одной стране мира и также не имеет никаких экспериментальных подтверждений. В Пекине запретили регистрировать более 25 000 машин в год, но совершенно с другой целью.

22 Nana-hime   [Материал]
Кстати, о Китае. Была я там в сентябре минувшего года, так там вообще пешеходов не пропускают - никогда, блин. Если идешь в наглую, ты шаг- бампер на 5 см ближе, ты еще шаг - бампер еще ближе, в итоге здравый смысл побеждает, ты стоишь, а машины едут. Перейти дорогу по пешеходке на свой зеленый - тот еще экстрим: так как на перекрестке, пешику загорается зеленый (мы наблюдали два типа светофора: там где просто статичный человечек - горит сек 40, а есть где бегущий человечек - горит сек. 20), тут же поворачивают авто, ты их пропускаешь, потом несешься сломя голову голову через 6 полос, на 5й стоят автобусы, за ними ничего не видно, и когда остался метр до спасительного асфальта, из-за автобусов начинают ехать скутеры-мопедыи-и прочая поебень - вообщем, полный ахтунг! Принцип такой: людей много, если пешиков пропускать - движение встанет.

smile любопытно

Quote
Принцип такой: людей много, если пешиков пропускать - движение встанет.


Или такой: людей много, пяток задавим, не убудет.

24 Nana-hime   [Материал]
мы вот тоже думали, что у них вместо аптечки с огнетушителем обязательно к хранению спец скребка и лопатки для отчистки лобовухи от нерадивых пешеходов... smile
но, интересно еще и то, что в Китае последние несколько лет начисто запрещены мотоциклы, т.к. была высокая смертность на дорогах именно на моциках.

47 Lonely_Planet   [Материал]
Мой друг, будучи в командировке в Китае, на прокатном авто сбил китайца насмерть. Вызвал полицию. Дали такой расклад: если сбитый китаец не имеет паспорта и нигде, соответственно, не числится, то мой друг может спокойно ехать дальше по своим делам. Но если это был официальный гражданин Китая, то наказание - казнь.

64 Nana-hime   [Материал]
и чем дело кончилось?

45 Lonely_Planet   [Материал]
пяток задавим - остальные задумаются и будут внимательнее

40 Lonely_Planet   [Материал]
А если машин на дорогах ОЧЕНЬ много, то для пешеходов они вообще неопасны - в пробке трудно кого то сбить насмерть

Чтобы постоянно не бороться со следствием, нужно очень сильно изъебнуться, и бороться с причиной. Все перечисленные методы, да и наверняка куча других вариантов еще есть, будут мало эффективны, без воспитания, в первую очередь детей. Потому что полное раздолбайство , опять же родителей, в первую очередь, и дальше по цепочке всех институтов, садики/школа/институт и т.д., все должны принимать участие, в воспитании элементарного уважения друг к другу. Это минимум. Ибо эгоисту по жизни, пох на все и на всех.
===========================================================
Председатель совета родителей Челябинской области Елена Сыркина считает, что необходимость введения такого предмета давно назрела, так как многие родители переложили функцию воспитания своего ребенка на плечи школы.

Считаю это нужным и важным шагом, в этом направлении. И пусть плоды будут не скоро еще, но уверен, будут.
===========================================================
Дальше, сосздавать в обществе, в массовом порядке, "моду" на законопослушничество. Чтоб любое нарушение, порицалось всеми и вся. Увидел курящего малолетку - пинка под жопу, за ухо и к родителям. (образно канеш, но суть такова) . Либерастия, поразила уже все слои общества во всем. Мы либеральничаем с преступниками, с синеботами за рулем, с хамством, с наркоманами, с мелкими и не очень нарушениями....со всеми и вся. Это уже стало просто нормой. Все жить стали на расслабоне.....
А нужен - ремешок - попа- ата та!!!!! Гаечки подзаврнуть. Чтоб хоть какую то ответственность чувствовать. И это не только роль дяди с полосатой палочкой, не только роль гос-ва и Путина.....это должен делать каждый, постоянно. Ибо теоритически, знают всё и почти все. Но знать и делать......делать каждый день, это небо и земля.

4 Nana-hime   [Материал]
по сабжу: постепенное воспитание с младых ногтей. Может помочь качественно сделанная социальная реклама, спец программы на центральных каналах, много-долго-нудно разъясняющие, что пешеход- такой же участник движения и у него есть не только права, но и обязанности.
Ну и штрафы - это да, более действенный метод, нежели пространное чтение морали

Это тоже способ, просто небыстрый. Кроме того, под колесами очень часто оказываются неблагополучные, которые на лекции не ходят и к рекламе маловосприимчивы

48 Lonely_Planet   [Материал]
Поэтому на дороге мы обязаны помнить об этом и думать за них (и за себя одновременно)

8 Paragon   [Материал]
Вспомнился случай со сбитым пешеходом на МКАДе. Водителя осудили, несмотря на очевидную бредовость самого факта присутствия пешехода в этом месте.

Кроме упомянутого выше воспитания с младых ногтей, нужно и силовые структуры перевоспитывать. Полиционеры должны заниматься реальной работой, а не рисованием красивой статистики. Суды должны принимать решения согласно законов, а не по понятиям. Точечными воздействиями психологию людей не изменить, нужен системный подход.

З.Ы. А непролазные ограждения и над/подземные переходы - это самое то, что доктор прописал. Правда, регулярно наблюдаю кеглей в районе центрального рынка, перебегающих проспект Ленина в десятке метров от подземного перехода. Тут уж без административных мер никак.

25 PsKoT   [Материал]
Кот давно высказывался на енту тему, вкрадце еще раз. Разделение потоков людских и авто (как следствие увеличение подземных и надземных переходов). Равная ответственность как в плане штрафов, так и виновности, ибо пешеход есть тоже участник дорожного движения.
P.S.: И ВОТ ТОКА НЕ НАДО ПОСТОЯННО БОЛТАТЬ, ЧТО АВТО - ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ!!! Это не повод под колеса бросаться повсюду где только взбрело в пустую голову. wink

26 Paragon   [Материал]
Люди весом более 100 кг тоже являются источником повышенной опасности для окружающих. Давайте введём ограничения на их передвижение по улицам.

27 PsKoT   [Материал]
Не стоит путать холодное и красное. Прогресс вообще создает много опасных вещей. Не стоит передергивать. Миш, ты как Сиплый, ей богу... В статье о том, что делать с пешеходами для их безопасности, в ответ - сократить водителей. Конгениально!!!
P.S.: Чтобы корова давала больше молока её нужно меньше кормить и больше доить!!!

30 Cиплый   [Материал]
Вы сейчас многих обидели...в том числе меня (110 кг)...плачу!

33 PsKoT   [Материал]
А Кот приближается к этой опасной отметке... Так что скоро можно забыть о променаде по улицам Родины biggrin

29 Grizle   [Материал]
многим из нас тут 30 или за 30 и все из вас помнят правила ПДД посмотри налево посмотри на право не переходи дорогу перед близко идущим транспортом Трамвай обходи спереди Троллейбус автобус сзади не перебегай дорогу на красный ходи по пешеходному мне внушали с дет сада эти правила потом школа cry была культура на дороге кто то помнит эти правила ??? Тайные знаки водителей и что это означает.

Чтобы чувствовать себя настоящими участниками движения и передвигаться по дорогам с большим комфортом, автомобилисты используют давно придуманные специальные знаки. Зная их, водитель, не выходя из машины, может общаться с другими рулевыми, получая полезную информацию и, наоборот, сообщая ее "коллегам". Помогает наладить такой контакт автомобилистам светотехника их машин, поворотники и "аварийка".
Так, если едущая навстречу машина два раза коротко мигает дальним светом фар, значит впереди какая-то опасность либо "прячется" инспектор ДПС. Один длинный сигнал дальним светом от автомобиля, едущего следом, означает "уступите дорогу": водитель чувствует, что едет быстрее и просит перестроиться правее, чтобы обогнать, как положено по правилам, слева. Короткий сигнал дальним светом фар "в бок" или "в лицо" говорит о том, что автомобилист просит пропустить его – обычно это происходит в пробках.
Если едущий по встречке водитель сигналит несколькими короткими или длинными сигналами дальнего света, он хочет донести, что вы его ослепляете и просит переключиться на ближний свет. Стоит отметить, что такой знак, свидетельствующий об ослеплении едущего навстречу водителя, - не просто "жаргон", а правило, прописанное в ПДД.
Поворотники, как оказывается, используются тоже не всегда по своему прямому назначению. Например, когда на однополосной трассе впереди едущий автомобиль включает правый поворотник, он хочет сообщить, что впереди свободно, и вы можете спокойно начать обгон по встречке. А вот включенный левый поворотник, наоборот, предупреждает, что обгонять пока рано – навстречу едут транспортные средства.
Если машина, едущая сзади, включает правый поворотник и моргает дальним - это просьба остановиться у обочины, возможно, чтобы оказать какую-либо помощь. Дальше все зависит от добропорядочности водителя – он может и затормозить, и проигнорировать просьбу.
Что же касается использования аварийной сигнализации, то ее чаще всего применяют, чтобы поблагодарить, например за то, что пропустили или помогли с обгоном на узкой трассе. Включение "аварийки" на несколько секунд означает "спасибо". Можно таким образом и извиниться, если нечаянно "подрезали" соседний автомобиль. За рубежом также встречаются водители, которые заменяют знак "аварийки" включением сначала левого, а потом правого поворотника. Можно сказать "спасибо" и жестом – вытянув руку ладонью вперед.
Если же водитель, едущий впереди, вдруг ни с того ни с сего включает "аварийку", возможно он также хочет сказать, что вы его ослепляете дальним светом фар.
последние года 3 я вижу только быдлоганство на дороге ((( что очень печально (((которое с каждым годом становится все хуже

35 Nana-hime   [Материал]
Вы все правильно написали, только вот что мне думается: это все нормальная человеческая вежливость и уважение другим участникам дорожного движения, что довольно часто действительно может спасти жизнь (как при обгоне, например), ну или помочь избежать материального ущерба. Но без этого, с натяжкой, конечно, но можно обойтись, хоть ездить уже и не так приятно (это не значит, что без этого нужно обходиться), а вот, что до пешеходов, то тут основная проблема в том, как заставить человека ценить свою собственную жизнь (а она интересна в контексте, того что погибший пешеход- поломанная жизнь водителя), как ему вдолбить, что кусок железа, летящий в него бумерангом априори прав и точка... ну как-то так мне это видится

32 Grizle   [Материал]
Система жестов
- Показанная фига с указанием на колесо - КАМЕНЬ В КОЛЕСЕ!!! (между двух колес) / обычно дальнобойщикам показывают...
- Два коротких сигнала дальним светом - ВПЕРЕДИ ЗАСАДА, ВПЕРЕДИ ОПАСНОСТЬ (ЗАТОР, ДТП);
- Похлопать себя по плечу (погоны) - ВПЕРЕДИ ГАИ!!!;
- Моргание фарами и изобразить жест фотографирования - ФОТОРАДАР!!!;
- Один длинный сигнал дальним светом с задней полусферы - УСТУПИ ДОРОГУ!!! ;
- Один длинный сигнал дальним светом "в лоб" или сбоку - "ПРОПУСТИ!". (Может сочетаться с звуковым сигналом);
- Один короткий сигнал фарами дальнего света "в лоб" или в бок в городском заторе - ПРОПУСКАЮ!. (Для лучшего понимания желательно совместить с соответствующим жестом рукой);
- Левый указатель поворота на прямой дороге - ОПАСНО! НЕ ОБГОНЯЙ! ВСТРЕЧНЫЙ!";
- Правый указатель поворота - ВПЕРЕДИ СВОБОДНО! ПОМЕХ ОБГОНУ НЕТ!;
- После этого обязательно - несколько раз мигнуть аварийкой - СПАСИБО, БРАТ!;
- Гудок "в спину" после предыдущего пункта - НЕ ЗА ЧТО!!! УДАЧИ!;
- Впереди идущий автомобиль настойчиво мигает аварийкой ПЕРЕКЛЮЧИСЬ НА БЛИЖНИЙ СВЕТ!!!
- При обгоне Вас фурой мигните дальним светом - ФУРА МОЖЕТ ПЕРЕСТРАИВАТЬСЯ В СВОЮ ПОЛОСУ ОБГОН ЗАКОНЧЕН!;
- Водитель сидит в машине с выключенным двигателем и включенными фарами - УКАЗАТЕЛЬНЫМ И СРЕДНИМ ПАЛЬЦАМИ ПОКАЖИТЕ ЕМУ НА СВОИ ГЛАЗА И НАПРАВЬТЕ ПОСЛЕ ЭТОГО УКАЗАТЕЛЬНЫЙ ПАЛЕЦ НА ЕГО АВТОМОБИЛЬ;
- Согнутая в локте поднятая левая рука сжимающаяся и разжимающаяся в кулак - ЗАБЫТЫЙ ВО ВКЛЮЧЕННОМ СОСТОЯНИИ ПОВОРОТНИК;
- Махание рукой вверх-вниз с раскрытой ладонью, направленной вниз после обгона и указание большим пальцем на автомобиль - У ТЕБЯ НЕПОЛАДКА!!!
- Указание рукой на обочину ( возможно с гудком или светом фар) - У ТЕБЯ НЕПОЛАДКА!! СРОЧНО ОСТАНОВИСЬ!!!
- Кисть руки описывает круг и указывает вниз - У ТЕБЯ СПУЩЕНО КОЛЕСО!!!;
- Хлопают ладонью по воздуху - ОТКРЫТ БАГАЖНИК!;
- Жест рукой в сторону двери вашего авто - НЕПЛОТНО ЗАКРЫТА ДВЕРЬ!!!;
- Короткий гудок - БЛАГОДАРНОСТЬ;
- Частое мигание фарами встречных авто - ПЕРЕКЛЮЧИСЬ НА БЛИЖНИЙ СВЕТ!!! ИЛИ ПРИВЛЕЧЕНИЕ ВНИМАНИЯ;
- "Моргание" ладошкой (как клюв у птицы) - ВКЛЮЧИ ФАРЫ!!!.

Quote
УКАЗАТЕЛЬНЫМ И СРЕДНИМ ПАЛЬЦАМИ ПОКАЖИТЕ ЕМУ НА СВОИ ГЛАЗА И НАПРАВЬТЕ ПОСЛЕ ЭТОГО УКАЗАТЕЛЬНЫЙ ПАЛЕЦ НА ЕГО АВТОМОБИЛЬ;


А по морде я за это не получу?

36 Grizle   [Материал]
за рогатку пальцами??))))) biggrin

42 ТотЧувачок   [Материал]
Артем, ты жест не понял. не показать водителю средний палец, а показать ему "козу", направленную себе в глаза (типо посмотри мне в глаза), а потом указательным пальцем ему на фары.

Я жест понял, сама формулировка умильная. Палец туда, глаза сюда smile

39 ТотЧувачок   [Материал]
все в комплексе - оно и даст эффект. вдоль дороги - забор, подсветка нерегулируемых пешеходных переходов, через многополосные дороги - пешеходные светофоры с кнопкой. в центре города - подземные переходы, через проспекты - надземные. плюс воспитание с младых лет, плюс штрафы для нарушителей. все это должно применяться совместно. дорого? да ерунда. на дороги ежегодно миллиарды рублей Челябинск тратит. была бы цель улучшить дороги с точки зрения пешеходов. пока такой цели нет, по-моему. все только для удобства автомобилиста. культ автомобилиста какой-то просто. вот и результат.


71 Anonymous   [Материал]
У Лебедева неплохо написано насчет пешеходников. Собственно источник
Че там отметился на одной из фоток.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2020 |