Сразу несколько новостей из разных частей света можно привести
к общему знаменателю: альтернатива бензину и дизельному топливу не так далека,
как кажется.
Волна электромобилей оказалась
не такой уж смертоносной для традиционных машин. Renault и Nissan пока не вышли на планируемые
объемы продаж «электричек», что отчасти связано с кризисом в Европе. Многие проекты уже загнулись. Но электрозуд не утихает, и один из самых
масштабных проектов готовит BMW
с моделями i3 и i8.
Правда, проблем хватает. Так, в Англии затевается масштабный
эксперимент по исследованию влияния электромобилей на бытовые сети. Проблема
очевидна: большинство владельцев включают свои «электрочайники» в сеть вечером,
в период пикового потребления, так что при росте числа электромобилей такой
подход просто вырубит местную подстанцию или, что еще хуже, расплавит силовые
кабели.
Мир приходит к осознанию, что одна из главных проблем
электромобилей – даже не аккумуляторы, а инфраструктура для их зарядки. Можно
сказать так: кто решит проблему инфраструктуры – завоюет электромобильный мир.
И кто это будет? Пока традиционные производители скачут по
верхам, Tesla, как и положено
инновационной компании, подошла к решению проблемы фундаментально. Еще в
прошлом году компания начала монтировать зарядки-суперчарджеры для своих
электромобилей, а в этом году планирует увеличить их число втрое. Это событие,
возможно, произведет революции в электромобильном мире, потому что через
полтора года, инвестировав $1 млрд, «Тесла» планирует сделать скоростные
электрозаправки доступными в любой точки США и Канады на расстоянии не более
160 км друг от друга!
Tesla Model S на фоне первой успешной модели - Tesla Roadster
Для спортседана Tesla Model S
с пробегом на одной зарядке 400 км это означает практически полную свободу
перемещение. Суперчарждеры с напряжением 480 вольт за 20 минут заряжают 420-сильный седан для трехчасового пробега,
что выглядит вполне разумным балансом: три часа едешь, полчаса отдыхаешь. Причем,
для владельцев топовых «эсок» с батареей на 80 кВт*ч зарядка на суперчарджерах
будет бесплатной пожизненно! В течение месяца компания объявит о планах развития
сети скоростных элекрозаправок в Европе.
Кстати, деньги на строительство суперчарджеров Tesla получила за счет
размещения акций на бирже – котировки компании резко выросли после ажиотажного
спроса на TeslaModelS.
Напомню, что семиместный спортседан практически не уступает (а в некоторых
аспектах и превосходит) конкурентам представительского класса, плюс отличается
бешеной динамикой и прогрессивным имиджем. В США за первый квартал 2013 года ModelS на голову опередила
соперников по продажам с результатом 4900 машин. За это же время американцы
выбрали 3077 Mercedes-BenzS-класса, 2338 BMW 7 и 1462 AudiA8!
Но важнее даже другое – создавая инфраструктуру, «Тесла»
получает колоссальное стратегическое преимущество, поскольку в будущем сможет
сдавать свои суперчарджеры в аренду производителям других электромобилей.
Полагаю, отсутствие комплексного подхода разрушило многие электромобильные
проекты.
В ближайшее время «Тесла» планирует выпустить кроссовер, спортивный
пикап и автомобиль гольф-класса, который будет конкурировать с NissanLeaf, превосходя его по
многим параметрам. Учитывая последние успехи компании, охотно верю.
В России тем временем зарождает новый тренд – популяризация
газового топлива: с подачи правительства Минэнерго подготовила постановление,
согласно которому все АЗС должны иметь пункт заправки газовым топливом. Но
самое интересное, что особый акцент делается не на привычную нам
пропан-бутановую смесь (сжиженный газ), а на природный или сжатый
(компримированный) газ, который состоит в основном из метана.
Вообще инициатива правильная: метан является практически идеальным
автомобильным топливом. Он почти не требует переработки, доставляется до заправки
по трубам, имеет октановое число на уровне 110 единиц, не образует нагара
и смол, а еще дешев: в нынешних ценах, экономия составляет
1,5-2 рубля с км для легковой машины.
Активному использованию метана препятствует инерция
топливного и промышленного комплексов. Топливникам не рентабельно строить АГНКС
(аналоги АЗС для сжатого газа), пока нет достаточного количества автомобилей на
сжатом газе, а производители не выпускают такие машины, потому что нет достаточного
количества заправок. На всю страну их не более 250, причем 85% принадлежит «Газпрому»,
тогда как обычных АЗС – более 20 тысяч. И сейчас правительство пытается
разорвать порочный круг, дав стимул топливникам, а затем – и автопроизводителям.
Последние, к слову, тоже не прочь откусить от газового пирога, и АвтоВАЗ уже
подготовил двухтопливную «Гранту».
По большому счету, главной проблемой автомобилей на метане
является емкость газового баллона. Во-первых, высокое давление (200-250 атм)
делает его толстостенным и тяжелым, во-вторых, удельная энергоемкость сжатого
природного газа примерно в 2,5 раза меньше, чем у сжиженного газа (он чаще
всего и используется на машинах с ГБО) и в 4 раза уступает бензинам и дизтопливам. Это означает, что если традиционную машину перевести на
метан, заменив бензобак на баллон аналогичного объема, пробег на заправке
упадет до величин 200-250 км.
При «кустарной» переделке обычно жертвуют объемом багажника,
заводские двухтопливные автомобили чаще обходятся без запаски – LadaGrantaCNG не исключение. Естественно,
двухтопливные автомобили дороже обычных: например, в Чехии VolkswagenPassat1.4
TSIEcoFuel примерно на 56 тысяч
крон (около 90 тысяч рублей) дороже аналогично оснащенного бензинового аналога.
Как бы то ни было, инициатива правильная: как минимум, на
газ будут переводить коммерческий транспорт – в этом случае и хлопот меньше, и
выгода очевиднее. Как пример – челябинские
автобусы MAN.
Конечно, в российских реалиях можно ждать подвохов. Коль
скоро газовый сектор во многом контролируется «Газпромом», ценовая политика на
природный газ будет тесно связана с государственной политикой. И все-таки он
будет дешевле, иначе автомобилисты просто откажутся от использования метана,
ведь почти все частные машины будут двухтопливными.
Ну и, наконец, в Дании
заработала водородная заправка и первые Hyundaiix35 с топливными элементами и баллонами
высокого давления будут испытываться в ближайшее время. Впрочем, водородную
тему, несмотря на кажущиеся плюсы, я считаю наименее перспективной.
да все вредно выбросы бензиновых двигателей, производство аккумуляторов, атомные электростанции их отходы. Добавим суммы на утилизацию батарей при покупке бу авто нужно будет сменить аккумуляторы, опять потеря в цене. Наша планета, это сбалансированный живой организм, который сам регулирует себя. Если выбросы бензиновых двигателей вредны, то запасы нефти не бесконечны.
Если то, что говорят про сланцевую нефть и сланцевый газ правда, то переход на альтернативные источники может опять отложится, так как цены сильно упадут. По прогнозам ожидается, что Америка сама буде обеспечивать себя дешевой нефтью, а значит и бензин будет дешевый.
То Pixel - это значит, что бюджет РФ прилично похудеет, а Газпром, к тому же недополучит еще и прибылей (вроде уже тенденция на снижение продаж газа). Поентому Кот не исключает - сее действо призвано сократить выпадающие доходы за счет внутреннего рынка. При этом ждать, что цена на тот же газ останется на нынешнем уровне, как минимум, Коту кажется наивным...
Говорить об электрической революции в исполнении Tesla мне кажется довольно наивным. Вот выпустят они бюджетный электромобиль — появится повод для обсуждения.
Турбодизель экономичнее бензинового атмосферника, и при этом ощутимо дороже. ГБО ещё экономичнее, и ещё дороже. Перспективы этого сегмента применительно к частным автомобилям довольно туманны. Коммерческий транспорт — ещё куда ни шло. Если по мере роста массовости ГБО цены на газ не полетят вслед за солярой.
Одна из главнейших. Ты как-то обывательски рассуждаешь, мол, дайте нам все и сразу. Тесла решает задачи постепенно: они довели до определенного уровня технологию электро-спорткара, теперь взялись за инфраструктуру. К.м.к., абсолютно логичный шаг, который создает фундамент для будущего развития. Это снимает одну из важнейших проблем электромобиля, которую я испытал на свой шкуре - неприспособленность к дальним поездкам. От тесловской розетки наш Citroen C-Zero заправлялся бы на пробег 160 км быстрее, чем ты на своем Пежо от обычной АЗС:) Потому что у С-Зеро аккумулятор всего 16 кВт*ч, а не 80, как у Теслы ))
Ты же сам написал, что миллионы белых воротничков, приехавшие после рабочего дня домой, и одновременно включившие в розетки свои электромобили, моментально расплавят все ТЭЦ и АЭС в регионе. Тут системный уровень проблемы даже выше, чем строительство сети заправок в национальном масштабе.
Ну я не стал раздувать пост, а вообще тот эксперимент в Британии предполагает тестирование новой системы, которые исключит перегрузку сети, сколько бы электромобилей к ней не подключали. Это коммуникатор между автомобилями, подстанцией и домами, который позволит прогнозировать уровни нагрузки и заряжать электромобили в автоматическом режиме. То есть владелец приехал домой, включил в розетку и забыл - время включения и нагрузку отрегулирует автоматика. Так что и эта проблема решается.
Кстати, часть электрозаправок Теслы будет запитано от солнечных батарей. Они стоят в два раза больше обычных суперчарджеров, но и плюсы понятны. Видимо, вариант для Калифорнии и Техаса.
Better Place я имел в виду в первую очередь во фразе "Многие проекты уже загнулись." Да, кто ж спорит, что бизнес высокорисковый, тем более, в нынешних условиях
Ога, поставил вечером свой пепелац на заправку, утром встаёшь на работу — а он ещё не зарядился! Очередь не дошла...
Электричество уже несколько десятилетий находится в дефиците, не хватает его на непрерывно растущие аппетиты крупной индустрии. Заменив все автомобили на электрокары, мы увеличим эти потребности в разы, а то и на порядки. Возникает пара мелких неувязок: 1. Где взять столько электричества? Настроить в каждой стране с полсотни новых ТЭЦ и АЭС? Насчёт солнечной и прочей альтернативной энергии не смеши меня — это капля в море. 2. Что будет с ценой электричества с случае резкого увеличения спроса на него?
Противники э/м всегда создают какую-то мифическую картину будущего, словно э/м враз вытеснили обычный транспорт. Кино же не вытеснило театр, Интернет не вытеснил книги. Я думаю, очень долго время эти два течения будут идти рука об руку и даже объединять усилия (как в гибридах). Это процесс постепенный, и конечно, если внезапно подменить все а/м на э/м наступит коллапс. Речь о диапазоне 15-20-25 лет.
ОК, количество электромобилей будет прирастать постепенно, уже существующий дефицит электроэнергии будет обостряться медленно. Не имея возможности просто взять, и нарастить мощности, энергетики будут вынуждены плавно поднимать цены. Ситуация стабилизируется на уровне, когда выгода электромобилизации сойдёт к нулю. К тому времени и мода на "зелёность" электромобилей закончится, маркетологи наверняка изобретут новые фетиши. Посмотрим, что получится.
Мне кажется, "экономичность" - вообще не самый важный плюс электромобилей. Я тоже далек от мысли, что стоимость километра будет отличатся от нынешней радикально, а может будет и выше (что правильно, учитывая нынешние темпы автомобилизации)
Кстати, ты необоснованно зачислил меня в противники электромобилей. Я бы вовсе не отказался от небольшого электрокара в гараже для мелких разъездов. Будь у меня гараж. И лишние деньги на запасную машину.
В электромобилях и гибридах меня раздражает то же самое, что в айфонах — безумная мода, раздувающая достоинства и скромно умалчивающая о недостатках. Удел электромобилей — быть вспомогательным транспортным средством. Не могу представить электрокар в качестве единственного транспорта в семье. По крайней мере, в ближайшие лет 20.
За iPhone не скажу, но подарил тут маме iPad, и хоть мне самому он нафиг не нужен (мне клава нужна), но выпустить его из рук очень сложно. Очень подкупает тщательная продуманность и удобство всего, некоторые функции словно прямо из мечты заимствованы. И дошло до того, что главным юзером стала моя бабушка. Так что грамотно сделанная вещь, пусть и дорогая, способно растопить сердце самых ретроградов. И в этом смысле мне кажется Tesla - это Apple автомобильного мира.
Тут мы уже далековато уходим в оффтоп. Гениальность маркетологов Apple — в удовлетворении несуществующих потребностей. Люди платят за игрушки, которые им нафиг не нужны. Но они такие няшные! Чтобы такой финт проканал с машиной, она должна стоить в десятки раз дешевле, чем сейчас.
Мммм... а почему не нужны? Не понял мысли. Очень удобно, по цене - как обычный компьютер, не вижу тут особого развода. Именно для серфинга по инету iPad гораздо удобнее остальных типов компьютеров, по крайней мере, для не слишком продвинутых юзеров. С тем же успехом можно сказать, что и компьютеры нам не нужны, а они просто навязаны нам маркетологами. Ну что мы, без компа дышать что ли не сможем? А без машины? А вообще без цивилизации? Да сможем, конечно. Развода, это когда заплатил большие деньги, а тебе не удобно и на душе погано. А если вещь нравится, юзаешь ее постоянно, то значит, стоит того, к.м.к.
"Обычный компьютер" за эти деньги получится гораздо более мощным и функциональным, но у него есть гигантский недостаток. Его нельзя взять с собой в туалет
Ты напоминаешь фаната американских машин, который за стоимость нового Solaris непременно купит Chevrolet Tahoe лохматого года и будет в кровь спорить, что его вариант единственно верный. Здесь нет верного варианта - каждому свое. Если тебе удобнее стационарный комп - прекрасно, мне тоже. А вот бабушка за все время к стационарному компу так и не пристрастилась, а вот iPad теперь заменил ей газеты и телек одновременно. А мощность... Зачем ей мощность? Она в стрелялки не играет и фотошопом не увлекается. Ей важнее качество тачпада, резкость экрана, интуитивность управления.
Сравнение таки не совсем корректное — таха лохматого года и жрёт больше, и ломучестью страдает больше нового соляриса. А в случае с айпадами исключительно дело вкуса. Кому-то нужна коробочка за 2-3 десятка тыров, чтобы не вставая с дивана смотреть погоду и рубиться в Angry Birds? Да ради бога, неужто мне жалко.
Мне тоже нравилось вертеть в руках эти игрушки, но я так и не смог придумать себе причин, чтобы отдать за это такие деньги. Просто я выпадаю из целевой аудитории сих девайсов, о вкусах не спорят.
Ну, во-первых iPad 4 с 10-дюймовым ретино-дисплеем и последним процессором обошелся в 16 тысяч рублей. А уж что смотреть... У нас что, Интернет теперь ограничен сводками погоды? Тем паче iPad дает тебе доступ ко всем книжным/видео новинкам и т.п. Хоть платно, хоть бесплатно.
ПРОСТО ШЕДЕВР!!!! :good: :good: Способность Парагона педергивать тему обсуждения просто феноменальна, он в этом Чемпион с мировым рекордом....начали за теслу кончили за упокой айпада...плюсую каждому посту Парагона, браво!!!!!!!!!!
Артем, гриш для пожилого человека в айпаде всё интуитивно понятно? Он скайп поддерживает? Ато я тут ноут подарил, дак мама в нём пока только пасьянс освоила...
Да, Skype в iPad бесплатно устанавливается, есть специальная версия, адаптированная. Камеры две - одна на лицо с разрешением 0.3 МП, вторая с обратной стороны 5 МП. Учитывая, что у меня бабушка вообще никогда с компьютером дела не имела, ее успехи с iPad говорят о том, что все-таки весьма юзабельная вещь.
Вот блин, надо присмотреться внимательнее к этому айпаду, хотя продукция корейцев под андроид пока выглядит предпочтительнее, просто на эту тему форумы читать бессмысленно, там взвешенного мнения не найти, нужен именно совет от знакомого человека, который этим пользовался...
Я не сравнивал iPad с Samsung и другими дроидами. То есть изначально склонялся ко второму, поговорил с владельцами Самсунгов - они как-то кисляво отвечали, типа, ну ниче... в целом нормально... и тут же кучу каких-то мелких придирок вываливали
Потом поговорил с владельцами падов, те все поголовно в диком восторге. Ну есть некоторые ограничения, программное обеспечение, как я понимаю, не такое распространенное, но опять же, для юзеров начального уровня все, что предлагает iPad - это с запасом на несколько лет вперед.
Покупал в интернет-магазине Техно-Поинт, iPad 2 там по-моему за 12 был, iPad 4 с дисплеем высокого разрешения - 16 с чем-то.
Насколько я понимаю, хотя глубоко в эту тему не вникал, все приложения для айпада платные и скачать их можно только с офф. сайта эппл, а андроид - универсальная платформа, приложений для неё уйма и большинство бесплатные, меня лично интересует скайп, возможность использовать флеш-память, и еще кое-что по мелочи, а в этом самсунгу конкурентов нет...
Да, у iPad, если не прибегать к хитроумным методам, нужно скачивать программы с официального сайта, но почти все популярные программы, вроде Skype, там бесплатны.
Флешку в него воткнуть нельзя - да, это минус. Но, например, для обмена фотографиями есть много других способов, правда, все завязаны на соединение с инетом. В общем, это именно окно в мир Интернета.
Ну, на обычной клаве я печатаю быстрее, чем мысль формулируется, на свайп переучиваться надо - зачем? В телефоне пробовал - помучался, если честно. Да и экран будет заляпываться от того количества букавок, которое я пишу.
Кот просит прощения за оффтоп, но чудный эксплорер не позволяет создать отдельную тему: Вчера Люберецкий городской суд признал виновным в мошенничестве в особо крупном размере известного подмосковного политика и бизнесмена, председателя совета директоров племзавода «Петровское» Василия Дупака. Однако приговор за совершение тяжкого преступления оказался скандально мягким — прокурор просил для члена областного политсовета партии «Единая Россия» и бывшего депутата областной думы восьми лет реального заключения, а суд счел достаточным условного наказания.
Кот в замешательстве: с одной стороны Кот поддерживает т. Главнокомандуещего блогом в части электрофикации авто и правильности команды Tesla, с другой разделяет позицию т. Paragon по части новомодных девайсов, которые кроме как "интернет в туалет" и няшностью не выделяются...
А чем, пардон, они должны выделяться? Позолоченными быть? Инет работает, экран хороший (когда много читаешь - это немаловажный фактор), сенсор отличный, ничего не тормозит, юзабили интуитивная, памяти достаточно. Paragon просто подходит с меркой бывалого геймера, а тут речь про совсем другую целевую аудиторию.
"Инет работает, экран хороший (когда много читаешь - это немаловажный фактор), сенсор отличный, ничего не тормозит, юзабили интуитивная, памяти достаточно." - допустим, но ведь это не сверхестественное чудо, вокруг которого должна быть такая истерия и вздутый ценник? Или это именно то?
Кот интересуется: это вопрос из серии - почему кредиты физ. лицам в РФ не дают под 5% или все-таки сведем к риторическому, хотя вернее к экономическому? Если к последнему, то все-таки хотелось бы знать себестоимость сего чуда. Кот, надеется, Вы знаете и подскажете, ну а разницу между ценником и себестоимостью оставим на десерт в виде "справедливой наценки" и как ответ на Ваш вопрос. P.S.: хотя чего углубляться, ниже Кот упоминал о 30 тырах за "чудо" пусть и будет справедливой - "пипл хавает" (С)
Пипл может и хавает. Вот только создание таких флагманских моделей является локомотивом дальнейшего развития отрасли. И применимо это не только к смартам, но и ко всей IT индустрии.
О каком вздутом ценнике вы говорите? 16 тысяч за последнюю модель ИМХО не так уж конски. Если взять обычный комп, монитор - уже тысяч 5-7, клава+мышь+колонки - еще тысячи 2-3, и на остаточные возьмешь стационарный с весьма средними хар-ками (могу ошибаться, но когда свой покупал стационарный, только системник 14 тысяч обошелся, потом еще винт докупал ему). Ну и еще раз: стационарный уже был, но именно моей "целевой аудитории" он по ряду причин не удобен. А вот iPad (ну или любой планшетник) - это то, что надо. Включил мгновенно, почитал, бросил - сам выключится.
Речь в данном случае не о iPade за 16 тыс. деревянных, а о новомодных гаджетах вообще. Гэлэкси 4 к примеру - 30 тыров. Кот понимает - что это "сверхестественное чудо"? Или тоже нормально?
В любой категории товаров можно выбрать переоцененный и говорить "ой чета все так дорого". У нас сободный рынок, если Гэлэкси не канает, есть Apple и еще десяток фирм, я еще раз подчеркну, что речь не про списанную модель для стран третьего мира, а вполне современный планшетник, до полного фарша у него не хватает GSM модуля для мобильного инета, но в моем случае он был не нужен, так как юзают устройство только дома. А может тот гэлэкси просто нереально крут, я не вникал. Или ты его в каком-нибудь бутике хотел прикупить - iPad в центре города тоже по 25 тысяч втюхивают )) PS: и Шевроле можно за 3 ляма купить, это не значит, что Шевроле - УГ ))
С такой логикой можно спросить - а зачем выпускают Феррари или Порше? Зачем созданы эти машины? Зачем делать их, когда базовую функцию выполняет Москвич-412?
Очень грубое передергивание, КОТ пишет вам, что можно сделать абсолютно идентичный по ТТХ аппарат, как минимум в 3 раза дешевле (т.е. проц. той же частоты, стока же оперативы и встроеной памяти)....предлагаю вам перенести это на феррари и москвич...ну? получилось сделать москвич с ТТХ феррари в три раза дешевле???
Оффтоп: Видимо в вашем черно-белом мире так происходит потому что apple и samsung ведут дико сложные и дорогие разработки, а потом ушлые производители пожиже их тупо воруют...хотя это и не является темой нашего обсуждения и мы разговаривали совсем про другое, но я и на это могу вам ответить примерно симметрично: С какой это стати лидеры индустрии ведут постоянные патентные войны и то и дело запрещают продажу того или иного гаджета в той или иной стране. Не задумывались почему так происходит?
По сабжу: Какая разница когда и кто выводит на рынок свои поделки, от этого их себестоимость не зависит, разговор же был про то что покупая топовый айфон вы платите 900 баксов за стайл и тренд и всего лишь около 100 за сам телефон, тоже и с самсунгом...если вас это устраивает - ради бога, но некоторые предпочитают взять модель прошлого модельного ряда и съэкономить половину стоимости...
Вы так и не поняли. Я не призываю покупать всех подряд топовые аппараты. Понятно, что можно купить дешевле и не сильно хуже. Вот только аппарат прошлого модельного ряда откуда взялся-то? И сколько он стоил изначально? Через пару лет Galaxy 4 будет стоить не 30к, а 15к. Пожалуйста - ждите пару лет. Тем, кому надо сейчас - купят сейчас.
Вопрос в ответ на вопрос - я даже не сомневался в вас. Патентные войны не имеют отношения к теме обсуждения. Так все-таки - почему новые топовые аппараты выпускают первыми Яббл и Гнумас? Почему не ЛыЖи, ХТЦ и прочие калибром поменьше?
Так все-таки - почему новые топовые аппараты выпускают первыми Яббл и Гнумас? Почему не ЛыЖи, ХТЦ и прочие калибром поменьше?
Потому, что эти двое- самые крупные, соответственно имеют больше возможностей для разного рода инноваций, в том числе в сфере пром.шпионажа и перекупки перспективных разработок!
Да неужели! А за инновации платить надо. Они из воздуха не появляются. Погуглите сколько они тратят на RnD. Так почему же другие не делают такие же по ТТХ смарты раньше них и в 3 раза дешевле?
погуглил...3,5 млрд. баксов...чистая прибыль при этом около 40 млрд....самсунг при этом тратит больше 9 млрд., но там много направлений, не только мобильные устройства...кароче это довольно мутный показатель, я думаю у нас бы на это любую сумму освоили без видимых результатов, не вижу причин отказывать в этом умении и ребятам из Америки и Кореи...
прочитал камменты, понял из них, что в айфоне от эппл тока процессор и ОС, всё остальное - продукция сторонних производителей (в том числе самсунга...:) ), да уж глубина...контора больше занимается купи-продайкой, чем RnD....получается тот же хуавей сделан на 80% из того же железа что и айфон...зато туда встает андроид, со всей мощью RnD от Google....
Ну если вы уверены, что Apple - это только купи-продайка.....ну что же. Разубеждать вас не буду. Вот только вспомните сперва, кто создал смартфоны как класс устройств в его нынешнем виде. Да поинтересуйтесь кто принимал и принимает участие в разработке логики процессоров ARM.
Поддержу кота, дальновидные люди просто не прикидывают дальше своего носа...по поводу того что новомодные гаджеты "стоят" своих денег, кот указывает на вполне понятную весчь - себестоимость, остальное маржа барыг и разработчика, итак пример, вот был Айфон, по какому-то недомыслию его называют третьим, хотя он был 3G, и после этого пошли четвертые и пятые айфоны уже автоматом...производители подхватили эту адскую дурь...он в момент появления стоил столько же сколько сегодня стоит "пятый" айфон, т.е. примерно 1 тысячу баксов, теперь же его можно купить в переходе за 2-3 т.р. - новый, в коробке с документами....как же так? Ведь себестоимость его производства не изменилась (понятно что его давно не производят, но давайте возьмем по состоянию на последний день производства), тогда он стоил уже как минимум в 2 раза меньше...это тоже не укладывается в логику "справедливой цены", т.к. одна и та же игрушка в производстве стоит одинаково, не зависимо от времени производства...таким образом мы можем примерно оценить "реальную себестоимость" этого продукта, она колеблется около 5-10% от начальной цены...остальное вы платите за стайл и модность...
Неверно. Покупая топовый аппарат, вы покупаете самую современную модель. Поэтому ценник выше. Это касается не только телефонов, но и процессоров, видеокарт и прочего. И все прекрасно понимают, что через год-два это будет стоить в 2 раза дешевле, ибо выйдут новые более современные модели.
Есть категория покупателей, которые целенаправленно покупают топовые девайсы. И не только потому, что им деньги девать некуда. Просто вы не попадаете в эту ЦА и поэтому вам кажется, что это все нелогично.
Не хотите Айфон последней модели? Купите Хуавей топовый - на треть дешевле выйдет. В чем проблема-то?
Уважаемый, Anonymous, я не собираюсь убеждать вас пересмотреть свое отношение к этой религии...живите как хотите, я лишь сказал что новые более современные модели, в производстве стоят ровно столько же сколько и старые менее современные, поэтому покупая топовую весчь, вы платите больший процент производителю, насколько это оправдано каждый решает сам. Мне же кажется логичным то, что если ТТХ аппарата отличаются от предыдущего на 10%, значит и цена должна отличаться на теже 10%, а не на 100% как мы видим сейчас...
После выхода 5-го аблофона тока ленивый не говорил, что он отличается от 4S только увеличенным дисплеем...так что ТТХ их совершенно одинаковы, а стоимость тем не менее выше на 17%...интересно сколько в этих 4500 рублях реальная разница стоимости дисплеев?
Там так-то процы разные стоят. И графика скорее всего тоже другая. Вы сами утверждали, что разница в ТТх около 10% - вот там и есть примерно 10%. А разница в цене далеко не 100%.
Понятно, что есть накрутка на самые топовые модели, но а где ее нет? Да и закон Парето еще никто не отменял. Подавляющая часть прибыли идет от самых дорогих аппаратов. Все остальные - это лишь способ расширить свою экосистему и переманить клиентов от конкурентов.
Вы сами утверждали, что разница в ТТх около 10% - вот там и есть примерно 10%. А разница в цене далеко не 100%.
Надоела эта софистика, пора заканчивать...:\ 1. я не утверждал ничего про разницу в цене и ТТХ конкретных яблофонов 4GS и 5...этот пассаж был "в общем"; 2. Конкретный яблофон №5 стоит на 17% дороже конкретного 4GS при одинаковых ТТХ, это чистый маркетинг, он должен стоить дороже ровно на столько на сколько дороже монитор диагональю 4" по сравнению с 3,5"...думаю что это явно не 17%... 3. Желающие и дальше обеспечивать сверхприбыли этих компаний могут это делать!
Себестоимость штука интересная. Вот если системник собирать самому выйдет дешевле чем в сборе от брендового производителя, а вот если автомобиль собирать по запчастям, то он выйдет дороже раза эдак в 3-4 чем в сборе, только по стоимости запчастей, не считая работы. Вообще ценнообразование автомобильных запчастей мне не совсем понятно. Например рулевая рейка на Лансер стоит порядка 100к рублей. При цене авто 700к получается что 14% стоимости авто - это рулевая рейка! Или блок-фара в сборе на приус что-то около 90к - 8% стоимости авто!
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
:good: 
