Блог Артёма Краснова
Воскресенье, 29.11.2020, 20:22

Приветствую Вас Гость

Авторский

...
KIA_feb_240x400_kras
Поиск по сайту
Форма входа

Форум
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Главная » 2015 » Январь » 13 » Автопром и импортозамещение
14:55
Автопром и импортозамещение

"Реношный" 16-клапанный мотор (Logan, Duster и Ko) уже выпускают на АвтоВАЗе

Это паразитное словечко — импортозамещение — пролезло в наш лексикон. Поскольку мне ближе всего автопром, я задумался — можно ли что-нибудь заместить там? Тем более что автомобили нуждаются в импортозамещении особенно остро.

Вообще-то российский автопром идет по пути импотозамещения уже лет пятнадцать как, просто в нашей терминологии оно называется локализацией: заменой иностранных компонентов, а также услуг, труда и ресурсов на российские. О том, что путь довольно перспективен, говорит пример Renault Logan: с 2005 года рублевая себестоимость автомобиля достигла 80% от общей. Средний по отрасли показатель, я думаю, составляет около 50%.

Два самых дороги компонента автомобиля — кузов и силовой агрегат. В «кузовщине» импортозамещение пошло ударными темпами, когда три года назад автопроизводители сочли наконец возможным перейти на российский прокат. Еще ранее они начали варить и окрашивать кузова на российских заводах, окончательно миновав стадию «отверточной сборки».

С двигателями и трансмиссиями сложнее: Volkswagen планирует запустить моторный завод в Калуге весной 2015 в ближайшее время, если только спад рынка не отодвинет эти планы. Renault собирает двигатели серии K4M (16-клапанник для «логаноподобных») на АвтоВАЗе. Причем перспективная степень локализации — всего 22%, то есть речь больше о сборке, чем изготовлении двигателей. В остальном моторы и коробки завозят к нам из-за бугра в готовом виде.

И вот тут, я думаю, кроется неплохой потенциал. Возникла даже такая безумная идея — не стоит ли подумать о создании «всероссийского двигателя», скомпонованного так, чтобы быть пригодным к установке на целые семейства сходных моделей разных производителей? Посмотрите, например, на моторы для автомобилей гольф-класса: в основном это 1,6-литровые «четверки» мощностью 100-130 л.с. Зачем нужно импортное многообразие, когда большинство из этих моторов, по большому счету, тянут настолько одинаково, что неспециалист вряд ли разберется в их отличиях?

А России, строго говоря, нужен свой мотор. Экологические рекорды и даже паспортная экономичность волнуют нас куда меньше неприхотливости, тогда как современные модели все чаще приносят надежность и простоту обслуживания в жертву очередному дисконту в выбросах СО2 (о которых россияне и не слыхивали).

Отпустив вожжи фантазии, можно представить, как некий универсальный двигатель ставится на целый класс близких моделей разных производителей: грубо говоря, на «Кашкай», «Фокус», «Логан», «Альмеру», «Весту». Может быть, в чуть разных модификациях, где-то — с дополнительными 200 кубиками объема. Собственно, основные проблемы по вживлению чужого мотора под капот автомобиля относятся к области компоновки: лишь бы «встал» как следует. И если курсы валют будут по-прежнему нам «благоволить», иной раз выгоднее станет закомпоновать недорогой локальный мотор под капот иномарки, чем мириться с завышенной рублевой стоимостью родного. Тем более, многие производители уже сейчас предлагают россиянам свою линейку моторов для обруселых моделей.

Тут, правда, стоит оговориться, что себестоимость того же двигателя очень сильно зависит от объема выпуска, так что идея сработает, если мотор в самом деле получит не 1-2, а десяток моделей. Впрочем, сейчас, когда свирепствует принцип платформ и тотальной унификации, это решаемая задача, хотя она и потребует организаторского гения.

Не то чтобы я считал эту идею панацеей, но как один из вариантов — пожалуй. Тем более в одном только альянсе Renault-Nissan-АвтоВАЗ-Datsun найдется две дюжины моделей, для которых добротный местный двигатель сыграет в противовес дорожающей валюте. А вообще в автопроме полно примеров адаптации чужого двигателя: скажем, Mercedes-Benz использует на своих моделях дизели Renault, за что разрешает альянсу Renault-Nissan использовать бензиновые моторы и девятиступенчатый автомат (для Infiniti).

Теперь о сложностях не только предложенной идеи, но и импортозамещения в автопроме вообще. Первый бич — это время. По сути, у всех крупных игроков и без валютного кризиса был четкий план импортозамещения, а мотивацией — благосклонность правительства РФ и, как следствие, низкие пошлины на компоненты. То есть резко ускориться производители смогут вряд ли, тем более сам рынок сейчас не способствует развитию новых проектов. Взять тот же «всероссийский мотор»: если не рассматривать вариант с адаптацией вазовских агрегатов (слишком уж отчаянный шаг), то создание семейства новых моторов — задача на 3-5 лет. Если делать проект на базе существующих «реношных» («фордовских», «шкодовских») двигателей - может быть, на год-два. В любом случае, это серьезный инвестпроект для серьезного менеджмента.

Далее, возникает вопрос: насколько вообще можно локализовать тот же мотор в обозримой перспективе? Скажем, опыт изготовления отливок и их мехобработки у нас имеется, но современный движок потребует современных технологий и, скорее всего, импортного оборудования.

Автомобильную электронику для АвтоВАЗа выпускает в том числе российское НПО «Итэлма», но многие компоненты блоков управления — импортные. И так практически везде: любая часть автомобиля дробится на мелкие составляющие, и импорт то и дело маячит то в виде какой-нибудь деталюшки, то станка, то технологии.

Если подытожить, формула очень простая: чем меньше срок и чем современнее должен быть агрегат, тем больше в нем будет валютного участия. Сделать быстро, качественно и самостоятельно мы не можем — выберите два пункта из трех. И если готовые компоненты российские заводы научились осваивать в разумный срок, то технологии и оборудование в подавляющем большинстве случаев все равно импортные.

По ходу нынешнего валютного кризиса вряд ли мы успеем довести импортозамещение до величин, компенсирующих курсы доллара и евро. Предполагаю, цена нефти быстрее совершит пресловутый отскок, чем доля импорта в современной машине упадет до неразличимых величин. С другой стороны, никогда еще не было столь мощной мотивации заниматься работой на перспективу. Задача лишь в том, чтобы суметь использовать порыв ветра, пусть он не совсем попутный.

Полагаю, государство может немало помочь делу за счет грамотных шагов. Упомянутый выше «всероссийский мотор» - чем не объект для госинвестиций вместо субсидирования кредитного ярма и «как бы утилизации», в которые вбухали миллиарды долларов? А чтобы не превратилось в очередную профанацию, сделать ответственным лицом того же Бу Андерссона: у него двойной интерес, а репутация — одна из самых крепких в автопроме в смысле неподкупности и целеустремленности. Хороший мотор для развивающих стран при низком курсе рубля — это еще и объект экспорта.

В общем, как любой кризис, нынешняя ситуация создает массу проблем, если ничего не делать, но при этом дарит массу возможностей, если делать с умом. Хватит ли у нас ума?

PS: а вообще вся проблема в том, что мы слишком много хотим. Есть ведь стопроцентно локализованные "Жигули" - но мы их не хотим. Мы хотим АБС, магнитолу и т.п. Но именно здесь наши хотелки никак не пересекутся с нашими возможностями. Может, не заслуживаем?

Категория: На злобу дня | Просмотров: 1050 | Добавил: Артем_КРАСНОВ | Теги: автопром, АвтоВАЗ | Рейтинг: 5.0/1


Всего комментариев: 52
1 PsKoT   [Материал]
Чем родные движки не вариант - любой гаражный тюнинг давно показал, что там поле конеш не паханое, но потенциал огромный... Если Коту память не изменяет та же команда Лукойла сняла с родного двигла очень приличный табун лошадей... Понятно что дело не только в скорости и мощи - но тем не менее. Кот гораздо чаще слышал последнее время о проблемах фольцевских движков нежели родных :-)

0
2 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Ну да, тем более сегодня в автопроме сложилась явная тенденция: чем проще машина, тем надежнее. На импортных производителей очень сильно давит европейское эко-лобби, но Россия тут вполне могла бы не гнаться за евростандартами так уж рьяно. Я не говорю, что нужно к Евро-0 вернуться, но все эти Евро-6, имхо, уже перебор. Топлива дорогие, двигатели дороги, обслуживание дорогое, риски поломок все выше... Если разница между Евро 0 и Евро 3 можно "учуять", то разница Евро 5 и Евро 6, боюсь, уже эфемерна, а вот сложность двигателей и требования к маслам/топливам растут ядрено.

3 Cиплый   [Материал]
Это совершенно бесполезно и более того даже вредно....в сложившейся ситуации с автомобилями НЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ НИЧЕГО....жизнь сама найдет баланс...нынешняя ситуация - начало выправления перекосов, а ты предлагаешь найти способ эти перекосы еще усугубить...нужно планово снижать автомобилизацию, ну или перераспределять её на сельскую местность, а мы опять хотим только увеличивать...продолжать движение в тупик...нужно постепенно внедрять в сознание людей, что город - это место свободное от частных автомобилей...хочешь машину - езжай в деревню...

0
4 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Лень мне с тобой спорить, Володя, но позиция твоя кабинетная. Теоретик экономики ))

5 Cиплый   [Материал]
Какая еще кабинетная...я езжу по дорогам каждый день, и с каждым днем замечаю насколько ухудшается ситуация...это я видимо из кабинета замечаю...из моего кабинета точно также очевидно, что еще вчера необходимо было вводить выделенные полосы для ОТ...теорезировать на тему всероссийского двигателя конечно намного конструктивнее и ближе к реальности...

0
6 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Не в этом аспекте кабинетная. Про сдерживание уровня автомобилизации, ты же знаешь, я с тобой солидарен.
А вот то, что падение производства машин нанесет дополнительный ущерб экономике и социальной обстановке России - это факт. Скажем, Калуга и область - почти в каждой семье есть кто-то, связанный так или иначе с тамошним автопромом. Сейчас у них печальные настроения. Увольнения уже прошли, если не выправится - будут еще.
Создание "всероссийского двигателя" и т.п. вовсе не предполагает, что машины станут сверхоступными. В прошлом году продали порядка 2 млн машин, я не призываю наращивать эти объемы. Но хотя бы сохранить на каком-то приемлемом уровне, который с одной стороны, все же обеспечит людей машинами (а совсем их искоренять это уж абсурд), с другой, позволит отрасли развиваться.
Я вообще не касался вопроса увеличения или уменьшения объемов производства. Я вел речь сугубо про импортозамещение, а объемы производства - это чуть отдельный вопрос. Но нулевыми они тоже не должны стать, потому что тогда мы потеряем все то, что худо-бедно начало выстраиваться, работать и приносить прибыль за последние 15 лет.

8 Cиплый   [Материал]
ну дак и я про это...если сохранить уровень 2 млн. машин в год и ничего не менять, то ситуация и дальше будет ухудшаться...нужно чтобы уровень продаж упал раза в 2-3, чтобы постепенно начался процесс снижения автомобилизации...нормальной мне кажется ситуация 2005 года...тогда я не припоминаю значительных проблем с траффиком (тут нужно сделать поправку на развитие дорог с того периода)...т.е. нормальным будет уровень где-то 2008, возможно 2009 года...нужно стремиться к этой планке...я думаю, что есть даже данные по количеству зарегистрированных машин на тот период...к нему и нужно прийти...

16 PsKoT   [Материал]
Машин и тогда было не мало - а вот качество водительского мастерства реально падает -пробки больше не из-за количества машин, а из-за "затупливания"...

17 Cиплый   [Материал]
Цитата
пробки больше не из-за количества машин, а из-за "затупливания"

Это тоже самое, что утверждать, что ожирение появилось не из-за переедания, а из-за неправильного планирования личного времени...предлагаю Коту забыть про "падающее водительское мастерство"....ибо он и сам не эталон (без обид, тут чистая математика)...и посему оценивать "качество" не имеет никакой возможности...чтобы решить задачу нужно оперировать количественными показателями, а не эфемерными вроде "качества", которого никто никогда не видел в массовом представлении...

26 PsKoT   [Материал]
Кот и оперирует количеством - ибо видно же не из окна кабинета - а по личному опыту как каждый 3 минимум делает неадекватные маневры (с оценкой Кота адекватности маневров можно и не соглашаться - Кот не настаивает). Как бы по одним дорогам ездим - или по разным? И не надо путать кислое с зеленым :-)

30 Cиплый   [Материал]
Интересная позиция...но я говорю всё же про другое...когда 8 полос СТОЯТ в пробке, довольно сложно сделать неадекватный маневр, да и адекватный тоже...хотелось бы поинтересоваться у кота, насколько влияет адекватность участников пробки на скорость её передвижения??? По моему личному наблюдения НИКАК не влияет, ибо пробка грубо ограничивает любые желания неадвекватов...

35 PsKoT   [Материал]
Если первый ряд на светофоре не тронется - пробка увеличится?

36 Cиплый   [Материал]
Если метеорит ударит в центр города пробки увеличатся??? Предлагаю коту обсуждать приближенные к реальности ситуации...

38 PsKoT   [Материал]
Кот и обсуждает приближенные к реальности ситуации, а не метеориты... В пробке если все будут не по телефонам щелкать или носки за рулем вязать, а ехать со светофора как он только разрешает, то пробки будут значительно короче, если вообще будут. А если трепыхаться и тупить по 10 сек после того как машина перед тобой уже уехала - то да можно и не заметить разницы - ведь вроде все стоят в пробке, какие тут маневры...
P.S.: ответ на вопрос с метеоритом - уменьшатся. А вот на вопрос Кота ответа не последовало...

41 Cиплый   [Материал]
Кот судит всех по себе - это ошибочно...абсолютное большинство не щелкает в телефон за рулем и не вяжет носков...он при этом скорость реакции у всех разная...есть откровенно заторможенные экземпляры, но по мед. показаниям они здоровы, и отказывать им в праве на управление автомобилем нельзя, иначе такое право останется только у пилотов Ф1 и некоторых геймеров с запредельной скоростью реакции...это не вопрос адекватности, это черта характера...по личному общению я могу с уверенностью сказать, что кот не флегматик и уж точно не меланхолик, а скорее холерик...посему поведение флегматиков и меланхоликов, естественное для них кажется коту тупением и вызывает негатив...это лечится взрослением...

PS: при этом я согласен, что если бы оставить в потоке только холериков и сангвиников, возможно скорость такого потока была бы выше, чем у обычного, но при этом появились бы другие непредсказуемые последствия...

42 PsKoT   [Материал]
Беда... но Кот привык. Кстати Кот сангвиник... За сим откланивается...

43 Cиплый   [Материал]
Да никакой беды...предлагаю коту не переживать...думаю со временем всё пройдет...

0
7 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Цитата
ну или перераспределять её на сельскую местность,

А как идея дешевого неприхотливого движка противоречит твоему предложению перераспределять автомобилизацию на село?

9 Cиплый   [Материал]
В целом никак....но наши реалии предполагают, что селяне купят такие машины в последнюю очередь, что сведет на нет все усилия и усугубит проблемы...

15 PsKoT   [Материал]
На селе легковушки вряд ли особо нужны так как в городе - там ближе к с/х технике вопрос.

18 Cиплый   [Материал]
Бинго! кот легко и непринужденно подтвердил мои слова и ответил на вопрос Артема:
как идея дешевого неприхотливого движка противоречит твоему предложению перераспределять автомобилизацию на село?

Ответ: 

На селе легковушки вряд ли особо нужны так как в городе - там ближе к с/х технике вопрос

28 PsKoT   [Материал]
Читаем еще раз - "На селе легковушки вряд ли особо нужны так как в городе"

0
Здрасьте, шо за миф такой ))) Бывал я в деревнях, в каждом дворе легковушка - это маст хэв. Трактор тоже есть или грузовик, но в областной центр в больницу или на свадьбу на комбайне не поедешь. Как раз таки городским легче без легковушки, чем в маленьких городах или селах.
Легковушка может быть задрипанной, но она есть. Иномарок за мильен тоже хватает, даже в глухих деревнях.

27 PsKoT   [Материал]
Не ... Кот исключительно из логики т. Сиплого исходил - не надо, не положено и все тут, да и не купят жиж, ибо "сведет на нет все усилия и усугубит проблемы" (с)! Поэтому только рейсовые автобусы в центр, а там на такси естессно ибо личного транспорта низя иметь и комбайны у себя на поле! А если по факту - без личного авто там низя счас, но используется он там не так как в городе.

10 ТотЧувачок   [Материал]
старый российский парадокс - ракеты в космос запускаем, самолеты электроникой забиты по полной, а электронику для автомобиля сделать не можем. я думаю тут больше желания нет, нежели возможностей.

0
А мне сдается, здесь нет никакого парадокса. Советский Союз никогда не был силен в создании и производстве бытовых вещей. Это не было в приоритете. В приоритете был как раз космос, военка и т.п, а взаимозаменяемость "военных" и "гражданских" технологий почти нулевая (хотя есть поверие, что производитель ракет может без проблем освоить производство, скажем, машин - не может).
Но поскольку гражданские технологии - это именно то, что близко к телу граждан, мы всегда идолопоклонничаем перед западным укладом, у которого производство простых бытовых вещей налажено первоклассно. У нас такой культуры не было и нет, и чтобы она появилось, нужно разворачивать ледокол ну если не на 180, то на 90 градусов это точно.
Поэтому последнее время мы уповаем на западные ноу-хау в бытовухе и даже сделали из них некоторый культ (не без помощи отцов той самой бытовухи). А теперь вот картина мира опять рушится, и старые раны ноют...
Вопрос лишь в том лечить ли их, или ждать, когда снова западный пластырь подешевеет.

20 Pixel   [Материал]
Твоя неправда. Например Subaru занимается авиа и ракетостроением. Да и машины у них вроде неплохие... http://auto-relation.ru/history/701-subaru.html

0
Но этим занимаются совершенно разные подразделения, не имеющие пересечений. Вообще большинство автопроизводителей выросли из фирм, не имеющих отношения к автопрому: Шкода начиналась с велосипедов, Тойота с ткацких станков, Сааб - с авиации. На ранней стадии был некоторый переток технологий, но сейчас ты не найдешь ни одной авиационной детали в Субару, кроме, быть может имиджа.
PS: Subaru входит в концерн Fuji Heavy Industries, если не ошибаюсь, так что не надо путать автомобильное крыло и прочие виды их разнообразной деятельности. Также Митсубиши станки выпускает, это не значит, что в Лансере есть роботы-манипуляторы. Skoda выпускает трамваи и электропоезда, плюс массу электрооборудования. Никаких параллелей с автомобильным бизнесом. Один бренд, разные фирмы, разные методы работы.

37 Pixel   [Материал]
Они вполне могут быть взаимосвязаны. Например аэродинамические свойства кузова авто и самолета могут испытываться в одной и той же трубе, одними и теми же инженерами. То есть в иногда фирмы концерна могут обмениваться опытом и наработками в смежных отраслях. И это позволяет выбиваться в лидеры.

0
А есть пруфы? Скажем, формула 1 на ранней стадии пользовалась туннелями для авиации, но сейчас все перешли на собственные. Причины понятны - масштабы и скорости в авиации и автопроме другие. Приспособить можно что угодно, хоть крылья от бомбардировщика на Субару, вопрос ведь в рентабельности и целесообразности.

0
А потом, все-таки не надо путать постсоветское военное/авиационное производство и западное. Я когда на ЧТЗ пришел работать, там компьютер был в качестве музейного экспоната. А было это в начале XXI века. О каком базисе для серьезного производства можно говорить? На кульманах все рисовали, ластиком стирали ненужное. Без преувеличения.

0
О взаимозаменяемости гражданского и военного я много думал после военного шоу в Тагиле, где о конверсии только ленивый не говорил.
Ну взять те же военные джипы, Тигр, Скорпион. Как боевые машины они вполне пригодны (есть минусы, ну это детали). В целом - рабочие аппараты. А как гражданские машины это полный хлам. И не потому, что разработчки тупые. Просто военная машина, любая - это штучный товар, где себестоимость стоит на втором плане, где долговечность не так важна зачастую, где нет забот об экологии и т.п. Поэтому просто так взять военную микросхему или военный двигатель и поставить его на что-то гражданское - это не так просто, как зачастую пытаются представить.

13 Cиплый   [Материал]
это интересная тема...надо бы разобраться...по-идее препятствий для конверсии нет...военный двигатель и подвеска не особо конструктивно отличаются от гражданских...в чем же сложность??? Мне кажется, что в системе контроля качества, которые в военном производстве преследуют другие цели чем в гражданском, и это видимо эхо войны, когда количество было важнее качества, т.к. расчетное время жизни танка в бою 5-10 минут...вот на 10 минут безотказности и рассчитана система...для гражданской продукции это не приемлемо...нужно внедрять системы с нулевым браком...а это полностью меняет структуру управления на таком предприятии, т.к. невозможно обеспечивать одновременно и то и другое...

0
Ты прав, есть примеры удачных конверсий, для меня самая близкая - двигатель В2 и его потомки, с танка Т-34 перешел на трактора и юзается до сих пор. Но это, скорее, уникальное совпадение, плюс весьма гениальная конструкция мотора, разработанного вообще для авиации.
А в остальном ты ведь верно обозначил проблему. Проблема не в том, что гражданский и военный дизель работают по разным законам, законы одни. А вот задачи и условия работы радикально различаются. Зачем гражданскому мотору многотопливность? Зачем ему альтернативные системы пуска? Зачем ему сухой картер и три дополнительных насоса? А эти особенности закладываются на стадии раннего конструирования, то есть они вживляются в идеологию будущего мотора.
Ресурс и себестоимость - тоже совершенно различные. Главный параметр надежности военного движка - безотказность и ремонтопригодность. А вот долговечность и ресурс уже не так важны. Требования к себестоимости гражданского мотора гораздо жестче, и вот здесь, наверное. проявляется главное "неумение" военных инженеров. Их система заточена на быстрый эффективный результат, а какой ценой - вопрос вторичный. По крайней мере, в Союзе так было.
Далее - методы производства. Массовое и штучное (или мелкосерийное). Отличия фундаментальные. Там стапели - тут конвейер.
Далее - эргономика и эстетика. В военке это вторично, особенно эстетика, а обычный гражданин хочет машину все же приятную на вид, удобную, безопасную.
Я прихожу к выводу, что чем конвертировать военный джип в хороший гражданский, гораздо разумнее спроектировать гражданскую машину с листа. По соотношению результат/затраты будет во много раз эффективнее.
Но есть исключения, безусловно.

23 Cиплый   [Материал]
Ты кинулся в крайность...танки не нужно сравнивать в лоб...нужно сравнивать сравнимое...например военный УАЗ (УРАЛ) почти ничем не отличается от гражданского...от этого нужно плясать, а не от многотопливности...

0
А гражданский Урал где находится в рейтинге лучших грузовиков мира? Он востребован только там, где условия близки к военным, да и то активно вытесняется полноприводными версиями конкурентов. Давай уж начистоту: бизнес не больно-то использует Уралы, как-то больше Скании, Маны, Вольвы, Фрейтлайнеры, ну Камазы на худой конец.
Погляди характеристики уралов, они эффективны в основном для узкоспециализированной работы, вахтовки, строительство газопроводов  - собственно, это и не есть "обывательские" условия, о которых мы говорим. Но с точки зрения комфорта, надежности, грузоподъемности, цены Урал, увы, далеко не лидер гражданских предпочтений.

29 Cиплый   [Материал]
ты опять сравниваешь телегу с паровозом...при чем тут Вольвы и Скании...Урал - это полноприводный грузовой тягач, он не предназначен для комфортных поездок по асфальту...он нужен там где нет дорог...это как сравнивать утилитарный квадрацикл и шоссейный мотцак...разные у них задачи...а в классе Уралов предложение не особо широкое, поэтому его и покупают до сих пор...вот Камаз - другое дело...тут можно поговорить...движок от него успешно ставили на БТР-80...проблем вроде от этого не возникало...

0
Именно поэтому твой примере неудачен. Урал - это техника специального назначения, которая на гражданке используется для тех же самых целей, что и на военке: перемещение грузов по офф-роуду. А вот сделать нормальный шоссейный грузовик уралу так и не удалось, хотя попытки были.

Изначально вопрос был такой: если завод делает приличную военную продукцию, сможет ли он без каких-то глобальных усилий и инвестиций выпускать продукцию сугубо гражданского назначения? Скажем, карбоновые капоты для машин вместо карбоновых фюзеляжей самолета? Мой ответ - нет. Военный опыт мало дает на гражданке, увы. В примере с Уралом речь не о конверсии как таковой, а о лобовом применении военной техники со всеми ее минусами в мирных целях.

0
Вообще по Уралам надо бы Аяврика совет спросить. Как он оценивает их потребительские качества сугубо как гражданский автоперевозчик?

14 Anonymous   [Материал]
Вазовские движки, как уже сказал Кот, можно пилить и пилить) Вот пример


Цитата
Компания «Супер-Авто» по заказу АВТОВАЗа возобновит сборку малыми сериями автомобилей Lada Priora с двигателем 1,8 литра. Мощность нового силового агрегата составит 123 л.с.

Источник

32 ТотЧувачок   [Материал]
Артем, я не про двигатели писал. )) а про электронику. я не предлагаю микросхемы с ракет и самолетов ставить на машины, но силами военных НИИ и предприятий разработать микросхемы, микропроцессоры, микроконтроллеры, блоки управления, необходимые для автомобильной промышленности, и потом наладить их выпуск на оборонных опять же предприятиях, на соседних например линиях, я считаю, вполне реальная задача. микроконтроллер - довольно универсальная штука, главное, как он запрограммирован. а потом на машиностроительных предприятиях наладить сборку автомобильных узлов с использованием этих электронных компонентов (впрыск топлива, электроусилители руля, блоки управления все теми же  abs, esp), а уж производство деталей с минимумом электроники освоить сам бог велел (кондиционеры, топливные насосы, генераторы, коробки передач и тп). ну не можем разработать сами - купить лицензию, купить технологию, купить производственную линию и хотя бы производить самим. просто не строить заводы с нуля, а брать уже существующие предприятия (например оборонные, они все-таки государственные, их легче контролировать). это все-таки немного проще - есть помещения, инфраструктура, кадры какие-никакие.

0
Я не спец в микросхемах, но подозреваю, что проблемы схожие. Во всех аспектах у военной техники свои задачи, касается ли это электроники или электромеханики.
Скажем, инженеры проектируют блок управления для ракеты "Булава", который должен работать несколько часов, но в экстремальных условиях. При этом у них почти нет ограничений по себестоимости отдельного узла, важнее просто уложиться в бюджет. При этом их не интересует совместимость с айфонами,  модульность, эргономика, юзабилити и т.п.
А потом им нужно создать дешевый, массовый блок управления, у которого другие условия работы, другие габариты и т.п.  Или магнитолу. Или ЭУР. Да, может быть, процессор Булавы можно адаптировать для Калины, как можно сделать из самолетного алюминия капот для Калины. Вопрос лишь в том, будет ли это удачнее, чем продукция специализированных фирм. Я сильно сомневаюсь. Bosch все равно сделает лучше и дешевле, потому что знает как (ну курсы валют - это некий форс-мажор, я не беру в рассмотрение). Бош возьмет только тем, что у него тиражи - миллионные, а наш гипотетический военный производитель не имел дело с объемами выше сотен и тысяч единиц в год.
Я не хочу говорить веско. Все возможно. Инженерный опыт тоже важен. Можно пофантазировать. Но если НИИ 50 лет делало под одни требования, у нет культуры и понятия о том, как нужно делать для конкурентоспособности на гражданском рынке. Они враз, за 2-3 года не научатся делать по другому.
Если взять не абстрактное, а конкретное военное производство, то сложностей с конверсией может оказаться больше, чем выгод. Ну да, в Златоусте помимо ракет делали плитки Мечта, ну и что, мировой лидер? Потом пытались автомобили Шаттл выпускать примерно теми же методами, что и ракеты - на стапелях, на паркетном полу. Снова провал. Нерентабельно. Я был там: инфраструктура автомобильного завода и златоустовского машзавода - это как Танк Т-34 и рено Логан. То есть что-то общее есть, но не более. С НИИ и другими производствами примерно тоже. Ну это как для забивания гвоздей Калашников использовать - теоретически можно, только зачем? Они хороши в своей ипостаси, пусть там и работают. Пусть космос развивают, прорывные технологии. А гражданское - это гражданское. Тут цена и красивая обертка делают кассу, а не живучесть в температурном диапазоне -90... + 120.
Какие-то технологии, например, лазеры, могут развиваться параллельно. Но именно параллельно, а не так, что вот военный дальномер и он же - хирургический лазер. Какой-то переток технологий возможен, адаптация. А конверсия в лоб - неудачных примеров достаточно.

44 Pixel   [Материал]
Так не понятно чем эти НИИ 25 лет последних занималось??? То есть за 50 лет они отстроили такую систему, что ее теперь вообще никак не переломить? 100 лет еще будем советским наследием пользоваться? Если да, то не такая уж плохая была система, главное устойчивая... 25 лет прошло, все нипочем.... smile

0
Полагаю, без конкретных примеров разговор скатится в метафизическую плоскость. У каждого предприятия своя судьба. Моя тетя работала на подмосковном заводе Экситон, который делал как раз микросхемы для военки. Насколько знаю, завод канул вместе с Союзом. По крайней мере, тетя ушла оттуда давно и работает в московской фирме по продаже чего-то кому-то.

47 Pixel   [Материал]
Ну например завод "Полет". В 90-х годах наш рынок заполонило куча всякой китайской электроники. Неужели он не мог наладить выпуск каких-то электро-чайников, тостеров, брелоков с фонариком или откликающихся на свист (помнишь, были такие когда-то), копеечных электронных часов, возможно сборка ПК. Это все по сути в его области было.
Ну пусть в 90-х мы еще не успели перестроиться. Все все всем продавали и перепродавали. Но в 2000-х Полет был вполне еще жив. Можно было заключить контракт на сборку/пайку, например, телевизоров и мониторов Samsung. Их сейчас в России многие собирают.
Там были специалисты электронщики. А нормальному спецу что схему спутника проектировать, что радиоприемник, разница только в амбициях. Перестроиться не проблема.

0
Ты сразу много тем поднимаешь. Почему развалили, почему не наладили - это долгий разговор.
Но вот опять мысленная ловушка: "А нормальному спецу что схему спутника проектировать, что радиоприемник, разница только в амбициях".
Не совсем так. Видимо, предыдущие посты не в прок шли. Радиоприемник, конечно, спаять на коленке дело нехитрое, но чтобы он хорошо продавался, он должен быть дешевым, удобным, красивым. На эту задачу уже должны работать специалисты, которых в российское военке попросту не было. Дизайнеры. Эргономисты. Специалисты по снижению издержек. Маркетологи (тут без сарказма). Да, спаять радиостанцию, которая позволит слушать радио Маяк в страстосфере, они могли, но для обывателя это не конкурентное преимущество, он редко бывает в страстосфере.
Сама электронная схема радиоприемнка вряд ли является каким-то УТП, для создания которого нужны великие мозги. Хороший товар народного потребления - это не только его "физическая суть", но и "обертка".
Чтобы товар был конкурентоспосбен, нужна культура производства. Военная культура производства заточена под другие задачи и ценности, гражданской культуры производства у нас в принципе не было. Плитку "Мечта" уже приводил в пример - вот, вояки делали, лучшие мозги Союза, дед мой там работал.
Китайская электроника потому и заполнила, что была бесхитростной (не гении паяли), но доступной и яркой. А наши кондовые альтернативы в железных корпусах с большими кнопками может и годились военным, но смазливой китайщине бой проиграли.
Не знаю, как еще доступнее объяснить, такое впечатление, что по кругу хожу.

49 Pixel   [Материал]
Да я все понимаю. Позицию твою понимаю. Просто в 90-х проще и выгоднее было купить производство за копейки в времена приватизации. Да сдать все что есть на цветмет и чермет, а территорию продать под ТРК Окупить вложения и все. В России до сих пор производство мало рентабельно и высоко рисковано. Причем в любой сфере.

0
Это тоже есть, про разворовывание отдельная тема. Если я правильно понял изначальный топик, то ситуация была такой: есть более-менее рабочее военное производство (сугубо военное), может ли оно малой кровью начать выпускать гражданскую продукцию, конкурентоспособную на мировых рынках. Ну вот я и ответил: малой кровью - нет.
Ну а так да - помимо узкопрофильности наслаивается еще и упадок промышленности.
Просто я часто вижу сожаление у людей, что, мол, мы в космос летали, а Жигули придумать не могли. Так в этом нет ничего зазорного: по сложности задачи Жигули построить  - это почти как в космос полететь. У нас были другие приоритеты. Их мы реализовали. А потребительское производство у нас было либо без души, либо заимствованным, но это была госстратегия. И основа ее была даже глубже, чем простое разгильдяйство - советский же человек не барин, зачем ему дизигны и эргономики. Так перетерпится.

0
Во, нашел: история завода оканчивается 1992 годом, но он предлагает продукцию ))) Можно купить диодные сборки для импульсных схем по ценам 2006 года. Интересно, подойдут они к Калинам?

0
Кстати, обратили внимание - почти все новые автозаводы России располагаются на площадках, построенных с нуля. Исключение - ГАЗ и АвтоВАЗ, ну тут уж сам бог велел. А так все сборщики строили в чистом поле, потому что это значительно дешевле, чем перекраивать под их нужды какой-нибудь загнивающий военный заводик. ТагАЗ (комбайновый завод) - загнулся, Амур (военные грузовики в войну) загнулся, Златоустовский проект загнулся. Старая инфраструктура - это бремя, а не конкурентное преимущество.

51 liposoma   [Материал]
Вот и Артема стали бессовестно копировать ..
http://4kolesa.mirtesen.ru/blog....schenie

0
Да нет, совестно ))) Ссыль поставили, все окей. Пущай. Но спасибо за наводку

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2020 |