Авторский

В 2009 - 22,5%; в начале 2012 - 29,7%. Это доля кроссоверов и внедорожников на российском рынке. А благодаря "Дастеру" к концу года их доля будет около 1/3.

Причем статистика не отражает «потенциальных кроссовероводов», которые хотят купить такую машину, но ограничены бюджетом в 400-500 тысяч, где предложение полноприводников  ограничено. Если взять сегмент от 1 миллиона рублей, доля кроссоверов будет еще больше — вероятно, 40-50%.

Для сравнения, в США в июне 2012 года доля кроссоверов и SUV составила скромные 13% рынка, правда, если добавить к ним популярные в США пикапы (они идут отдельным зачетом и не всегда являются вседорожниками) получится 35%.

В Европе продажи SUV и внедорожников составляют 12%, в Китае — 9%, причем в обоих случаях доля постепенно растет.

Короче говоря, Россия имеет шансы получить статус страны с самым высоким содержанием вседорожников, опередив даже Америку.

Страсть к вседорожникам появилась в России еще со временем стереотипа, что иномарки, мол, для российских дорог не подходят, а дорог у нас вообще нет. В пользу кроссоверов говорят объективные факторы: распутица, снегопады, «лаги» коммунальных служб, взорванные дворы, штурм бордюров (а как без этого). Плюс более высокая посадка, статус почти внедорожника и практичный салон, ведь любой кроссовер — это универсал.

Но делайте, что хотите, а мне кажется, что прелести кроссоверов сильно преувеличены. Очень сильно. И покупая кроссовер, по сути, человек переплачивает за то, чем практически не пользуется. Этот вывод я сделал из практики.

Проходимость

Когда едешь на кроссовере, особенно по грунтовке или легкому бездорожью, пребываешь в святой уверенности, что только их величество клиренс и полный привод позволяют творить такие чудеса.

Если сравнивать объективно, зачастую по этим же тропам проедет легковушка, может быть, потратив чуть больше времени. Кроссоверы создают сильный эффект плацебо.

Задавшись целью, можно найти поверхность/дорогу, где пройдет кроссовер, но застрянет легковушка. Однако этот опыт будет в некотором смысле абстрактным по двум причинам: с одной стороны, водитель легковушки обычно корректирует маршрут и не лезет через поле там, где можно объехать по дороге. С другой, если владелец кроссовера слишком часто ездит в том узком диапазоне возможностей машины, что отделяют ее от легковушки, рано или поздно он просто засадит свой «четыре на четыре». В отличие от настоящих внедорожников, кроссовер обычно не оставляет право на ошибку: он может уверенно заехать в лужу, но стоит сбросить газ, как любые попытки исправить положение лишь его усугубят: это я испытывал на себе много раз.

Я соглашусь, что есть люди, чей специфический ареал обитания делает кроссовер более удобным: допустим, кто-то строит дачу в поселке, к которому еще не подтянули дорогу. В этом случае кроссовер или пикап предпочтительней, но каков процент таких автомобилистов от общего числа? Подозреваю, что один на сотню.

Рыбаки, скажет кто-то. У меня тесть — фанатичный рыбак, для которого неделя без удочки отмечена черным цветом. Он ездит на Toyota Corolla, а последнее время вообще пристрелял платное озеро, где есть персональная парковка со всеми удобствами. Конечно, был бы у него кроссовер, и все бы тут же установили взаимосвязь: «Рыбак. Кроссовер. Хорошо».

У меня недавно был случай, когда я пожалел об отсутствии полного привода. Приехал на мероприятие на стрелковом полигоне, сдал назад для парковки и задние колеса машины съехали в небольшой овраг. Был бы полный привод — выбрался бы сам, а так тащили пять человек тросом. Но это единственная ситуация за последние лет пять.

Легковой Ford Fusion едет там, где напрягаются кроссоверы

А еще кроссоверы провоцируют на подвиги. Также, как купе рождают в душе покупателя гонщицкий запал, паркетники просят заехать туда, куда в обычных условиях мы бы не сунулись. А потом начинается: "Я же тебе говорил... Черт меня дернул..." Это мы тоже испытали на себе.

Наверное, единственным настоящим преимуществом кроссовера является чуть увеличенный просвет. По моим оценкам, для большинства жизненных ситуаций нужно минимум 150 мм под «килем» и 200 мм под передним бампером. Но тут важно заметить, что многие легковушки укладываются в это требования: скажем, у Nissan Teana просвет под картером — 167 мм.

Практичность

Большинство кроссоверов с их прямоугольными трансформируемыми салонами позволяют возить людей и грузы в большем объеме, чем соплатформенные с ними легковушки. Скажем, Tiguan просторнее, чем Golf.

Но ведь правильнее сравнивать не соплатформенников, а автомобили равной стоимости. И тогда ситуация переворачивается с ног на голову: за стоимость компактного кроссовера вы можете купить седан/универсал E-класса или минивэн, и в обоих случаях получите больший объем багажника, а иногда и лучшие возможности по трансформации салона.

С точки зрения пассажиров кроссоверы удобны легкостью посадки: иногда не садишься в салон, а как бы заходишь. Плюс, нередко они обеспечивают запас места над головой и хорошую обзорность. Но чаще всего кроссоверы отличаются вертикальной посадкой, которая не слишком удобна в дальней дороги, и «дешевым» профилем спинки сиденья, который не позволяет расслабиться. Будучи машинами высокими, очень часто кроссоверы оснащаются тряскими подвесками, которые компенсирует крены и досаждают пассажирам. Впрочем, есть исключения, например, Renault Koleos и Duster весьма комфортны.

Престиж

Если сравнивать Ford Focus и Ford Kuga, вторая выглядит солидней и не такой замыленной. Но если сравнивать сравнимое, за 1+ миллион рублей еще солидней выглядит все же седан.

В стрелковые 90-е внедорожник был признаком силы, и отчасти эта тень упала на кроссоверы. Но сегодня Mercedes Gelaendwagen выглядите анахронизмом, а многие паркетники напротив приобрели статус автомобилей для женщин или пожилых людей. Разумеется, не все, но Toyota RAV4 или Skoda Yeti — как один из примеров. Лично мне очень нравится Yeti, но я также отдаю отчет, что в какой-то мере мне пришлось бы мириться с тем, что большая часть ее покупателей заметно старше меня самого.

Салон Volkswagen Tiguan

Салон Citroen C5 за те же деньги

Если рассмотреть «само-престиж», то есть восприятие качества машины самим владельцем, кроссоверы снова не в фаворе. Более сложный кузов, полный привод, модернизированные подвески и трансформируемый салон оттягиваю ресурсы от качества отделки и оснащенности машины опциями. Да, Kia Cee'd за 960 тысяч — это абсурд, но полноприводный кросс с минимальным набором опций, быть может, абсурд не меньший, хотя большинство людей с этим не согласятся. И если в случае с Kia мне сразу понятно, за что деньги «плочены», то когда садишься в кроссовер «до 1 млн», иной раз субъективное восприятие машины отстает от ценника. Жестковатый пластик, минимум декора, минимум опций. Вы скажите, что это неважно — может быть. Но, право, отдавая такие деньги за машину, хочется, черт возьми, ощущать себя членом вип-клуба.

Сравним в лоб

Возьмем два соплатформенных авто: Skoda Yeti и Skoda Octavia с моторами 1.8 TSI и «автоматами».

979 тысяч стоит минимальный полноприводный Yeti. При этом Skoda Octavia обойдется на 60 тысяч дешевле, но у нее будут следующие опции дополнительно: боковые подушки безопасности, шторки безопасности, ксеноновые фары, ESP, климат-контроль, бортовой компьютер, датчики дождя и света, аудиосистема, CD-чейнджер, круиз-контроль, задние электростеклоподъемники, легкосплавные диски (модные), противотуманные фары, парктроник, система помощи при троганьи в гору, датчики давления в шинах. Оставшихся денег вполне хватит на навигацию, камеру заднего вида, регистратор и обмывание покупки в ресторане.

Разница в просвете - 16 мм, зато у Octavia багажник 560 литров против 405 у Yeti, а еще легковушка на 200 килограмм (!) легче, хотя габаритнее "Йети".  Лично я без колебаний голосую за "октаву".

Высокая посадка

Лучший контроль дорожной обстановки и ощущение габаритов — это плюсы кроссовера, с которыми сложно поспорить.

Другое дело, оправдывает ли это немаленькую доплату? В конце концов, за стоимость кроссовера можно взять седан D-класса и на сэкономленные деньги оснастить его парктрониками и камерой заднего вида.

У Peugeot Boxer за миллион обзорность еще лучше

Опять же ощущение «высоко сижу, далеко гляжу» во многом субъективно, и те, кто ездит на легковушке, не испытывают особых проблем. За ту доплату, что требует кроссовер, можно оснастить машину парктрониками и мощным мотором, что облегчит парковку и маневрирование.

А есть еще машины, вроде Kia Venga, которая выглядит дороговатой для своего класса (но дешевле кроссоверов), и обеспечивает почти идеальную городскую обзорность.

Психологический комфорт

Последний аргумент фанатов кроссоверов — я могу проехать на легковушке, но на кроссовере быстрее и проще.

В принципе, да. Но еще раз вспомним, как часто нам встречаются места, где этот плюс кроссовера проявится в полной мере?

Зато качество салона, удобство сидений, динамика и комфорт пассажиров для нас важны практически ежедневно, и если посчитать «на круг», то совсем не факт, что кроссовер выиграет по психологическому комфорту у легковых автомобилей, будь то седаны, универсалы или минивэны.

Итого

Я не против кроссоверов. Просто их популярность кажется перегретой за счет стереотипов, на которых умело играют пиар-технологи. «Езда без границ», «Не знающий преград», «Полная свобода путешествий» - подобные мантры создают обманчивое впечатление, что кроссовер — это чуть ли не судно на воздушной подушке.

Есть категория покупателей, которым кроссовер действительно необходим. Но она гораздо меньше тех 30%, к которым стремится рынок. Возьмите себя и своих знакомых: сколько человек реально нуждается в кроссовере? Вот так, чтобы прямо на легковушке никак?

Если бы все покупатели могли протестировать с десяток машин одной цены, то доля кроссоверов резко бы упала, возможно, в пользу минивэнов и универсалов. И не потому, что паркетники — плохие. Просто выбор за эти деньги гораздо шире, но плюсы легковых машин зачастую не укладываются в стереотипную систему ценностей «повыше, попроходимее».  

Статья в тему:

Что выбрать за миллион: кроссовер, пикап, компактвэн или седан?