Наверняка все смотрели многочисленные художественные
фильмы-катастрофы и документальные, в основном амеровские, где во всей своей
красе показаны ужас и сила этих стихий. Как интересно и захватывающе смотрелись
эти фильмы. Но все равно как-то нереалистично, как-то по сказочному что ли,
фантастично. То ли дело в детстве. Пусть маленькие пыльные столбики высотой в
3-5 метров, но в реале. Как сейчас помню, пацанами гонялись за ними на велике.
И самое крутое было – проехать сквозь него. Так сказать, поймать змия за хвост.
В детстве на Ставрополье за лето штук по 5 – 10 таких змеев гоняли, наблюдали.
После этого тут, на Урале, почти и не встречал.
Всю первую неделю отпуска стояла аццкая жара. 3-4 литра пива
в день испарялись исключительно через поры на спине. Теперь спина как у копченой
курочки с корочкой. Через дорогу от дома колонка, куда на тачке с горой пятилитровок
ездим за водой. Вот и я, облившись из ведра водой, загрузился, поехал. Небо
чистое, ни ветерка. Воздух раскален, как в бане. Когда поставил третью бутылку
под воду, вышла со двора жена сказать, что пошла в дальний магазин за хлебом.
Она остановилась метрах в 15 от меня. Я стоял задом к дороге, по левую сторону
жена, чуть правее и сзади стояли пацаны - человек пять лет по 12. И по глазам
жены, понял, что ….. что-то не так по «правому борту». Повернув голову направо,
увидел «старого знакомого» - Пыльного Змия. Он не торопясь шел по краю дороги в
мою сторону, но судя по траектории, пройти должен за спиной.
Сопсна повидал я их не мало. Но тут меня явно что-то
насторожило, сразу даже не понял что. Надо сказать, что дорога по деревне что-то
среднее между старым-старым асфальтом и полугрунтовкой. Типа щебень насыпали, типа
гудроном залили, но очень-очень давно. Примерно пополам мелкий камень/щебенка, песок,
пыль, асфальт. Так вот, когда Змей был на расстоянии 10-15 метров высотой около
5 метров он был плотный от пыли. В диаметре как обычный деревянный столб. Судя
по отвисшим челюстям пацанов, они такое видели впервые. Уже через пару-тройку
секунд он был в пяти метрах от меня. В общем когда «нижний конец пылесоса» Змея
выбрался с пыльной дорожки на мелкую щебенку…..мелкая щебенка стала
«выпрыгивать» из дороги на высоту от полуметра до метра!!! И вот тут я понял –
«что было не так». Он был мощнее в разы тех Змеев, что мы ловили в детстве. И
тут на меня напал какой то реальный тупняк – ступор. Я своими глазами вижу, как
ЭТО идет в мою сторону, как камни и крупный песок начинает затягивать по столбу
все выше и выше, а я стою, и заворожено смотрю….. Наверное, если бы в этот
момент я сидел на велике и без сидушки, мои булки со страху бы зажевали весь
велик, до самых ободов.
Когда оставалось метра 3-4, эта тварь резко прыгнула на
меня, изменив траекторию движения градусов на 70. Все что я успел сделать,
отвернуть хлебало, схватить шляпу за поля, и натянуть «до пояса». Дальше все
было как в кине. Железная телега забарабанила так, как будто по ней лупили из
пулемета. По ногам начали долбить камни, весьма ощутимо. В шорты из-под низу,
«кто то швырнул пару лопат песка». Когда я попал в эпицентр, в самую серединку,
а я это ощутил очень точно, весь звук исчез. Почти вакуум. Но меня при этом
внутри болтало из стороны в сторону сантиметров по 20-30, и именно по кругу. И
ощущение как в лифте, когда резко трогаешься вниз. Трудно сказать, сколько это
длилось, ибо там времени точно нет. Может секунду/ две, может пол секунды…. Но
когда он прошел через меня и тут же «нырнул» в канаву с травой, как будто
провалился сквозь землю. Я машинально поднял глаза вверх и не зря. Все
пятилитровки, около 15-17 штук, взмыли шарообразно куполом вверх и падали, аки
парашютисты. Некоторые приземлились позже и дальше, метрах в 20-30 от эпицентра.
Почти на половину заполненная пятилитровка, валялась в метре от шланга, шланг
валялся в стороне. Мирно текла вода.
Но самое страшное,
что с неба возвращалась доска с железками и гвоздями, которой накрывают бак с
водой, стоящий тут же. Доска размером грубо – 1,5 м * 40 см * 20мм. Увидел я ее
на высоте около 2,5 – 3-х метров, и она уже возвращалась. Грохнулась почти на
меня. Хорошо, что я перед этим, вылил на себя ведро воды, шорты были и так
мокрые.
Когда немного пришел в себя, огляделся, было похоже на
прямое попадание 150 мм снаряда, ибо все в секунду просто «взорвалось» ,
подлетело, и разлетелось. Местные пацаны долго визжали от восторга. Потом чуть ли
не брали автографы при подробном рассказе про то как «Брюс Виллис спасал
деревню от инопланетного захватчика». Через полчаса, уже вся местная шпана
оглядывала место ЧП и каждый из них, раз по пять в день проезжая на велике или
проходя пешком, обязательно здоровался с «Брюсом».
То, что климат меняется, это уже не фантастика и не домыслы.
Это реальность. Хотя и сам был горячим сторонником того, что этот миф раздут
учеными, для получения финансирования, и т.д. Думаю, что подобные и другие явления будут
появляться чаще и гуще. Ибо начиная с ранней весны и вот уже 2-й месяц лета к
концу, а дождя у нас в деревне еще не было. Жалко очень, что 31-е июля, ДР моей
жены, выпадает не на выходные. Ибо в этот день всегда идет дождь, там, где она
находится. Можно хоть на ящик коньяка спорить. (с Артемом больше не спорю. Он в
сговоре с дьяволом)
Подобных историй или около того, из бурной молодости можно
вспомнить много. Мне вот интересно, у кого что-нибудь подобное интересное было?
Мошть кто на магме шашлык жарил, или ураганным ветром машину с толкача заводил?
Эд отличный рассказчик. Очень образно. Признаться, я не видел даже пыльных столбиков, может, где-нибудь в районе Карталов больше шансов, а в районе родной ул. Воровского их не водилось. Что касается "глобал ворминга", то количество мощных стихийных бедствий последнее время вроде бы подтверждает эту теорию, с другой стороны, нам не с чем особо сравнивать: к примеру, было ли что-то подобное в 13 веке? В 5 веке до нашей эры? Тогда просто народу меньше было, поэтому ураганы могли носиться где-то по планете, не нанося особого вреда Греции, Древнему Риму или средневековой Германии, оттого и ощущение, что тогда природа была спокойнее (ну это так, домыслы). Впрочем, по логике вещей мы действительно выделяем массу тепловой энергии плюс Со2 и метан (парниковые газы), так что планет должна греться, вопрос в другом - достаточно ли этого для решительного потепления. Недавно какой-то мега-айсберг от ледника отвалился, на африканских горах таят снежные шапки... Фиг знает. Между тем есть и вторая тенденция: перспектива сильного похолодания лет через двадцать из-за циклического снижения активности солнца с периодном в несколько веков. В 19 веке нечто подобное было, когда снежная зима в Европе закончилась в июле, а в августе снова установился снег (сия инфа услышана по каналу Наука 2.0)
Да наверняка что то было и раньше. Прост зачем так далеко заглядывать, когда даже при нашей жизни, на нашей памяти, и то уже заметны явные изменения. Вот честно, с детства не припомню такого кол-ва и "качества" стихий.Даже такой аномальной жары, и то не было. Бывали канеш пики, но не так часто, и не такие затяжные.
Про похолодание тош слышал краем уха теорию, но хз..... Ежли из двух зол выбирать, скорее всего все таки к потеплению склоняюсь. Хотя последствия его, и всякие стихии / катаклизмы, могут привести и к похолоданию. И такой вариант развития слышал.
Ураганчики в детсве помню но токма маленькие не больше метра . Но в целом, да, идет потепление. Мы живем в эпоху окончания ледникового периода, так что в целом будет теплей с каждым годом. Хотя есть цикличность в периоде 11 лет. Но могу сказать из опыта продажи кондишинов, в целом с каждым годом становится теплей.
Я про выделяемое тепло, проданных тобой кандишек..... Собирать, аккумулировать, а зимой в вагон, и на Чукотку продавать. Ну или так выпускать по приезду....
Как так Африка? У них же холод там. Даж если их вентиляторы будут мощнее наших - то холодный низом пойдет, а наш верхом проскочет. Эт физика Вась.......мать её.
Периодически наблюдаю у нас в разных частях области такие смерчики, некоторые даже со вполне приличным размахом. На регистратор записываются даже но в силу природной лености так и не довожу до нашего сообчества. Хотя все хочу похвататься такими явлениями. Но вот Эд не поленился. Рассказик что надо получился, просто талантище зарыт. На машине стараюсь притормаживать и не въезжать в такую кучу пыли и камней. На черном море наблюдал вообще гигантские смерчи, столбы до неба, достаточно близко. Картина устрашающая и завораживающая. Как кролик на удава смторишь и сдвинуться не можешь. И как написал Эд действительно ступор. Вопщем стихия. Пороюсь в файлах может найду сохраненки.
О, видосик был бы кстати !!! На ЧМ, тоже пару раз в детстве видел настоящие, взрослые.Там канеш красатень неописуемая. И какой то животный непередаваемый страх появляется.
У меня такая красота частенько у окна летает. Поднимется пакет на уровень 5 этажа и висит посреди пустыря. Лениво плавая в разные стороны. Эту красоту по русски под силу сотворить любому бомжу расшвыривающему мусор в поисках добычи.
А Кот частенько мелкие завихрения наблюдает во дворе - просто, видимо, дома так стоят, что ветер сам там закручивается. Но они совсем малюсенькие - так, по двору мусор гоняют по 2-3 штуки, но все равно забавно наблюдать
Позволю себе высказать несколько соображений. 1. Современная наука не позволяет спрогнозировать погоду достаточно достоверно даже на неделю вперёд. С температурой постоянно промахиваются на 10-20 градусов, с дождём даже на завтра максимум 50% достоверности. Зато рассуждать о вековых тенденциях планетарного климата — толпы желающих. Какие нах вековые тенденции, если даже недельный временной интервал оказывается за гранью возможного прогнозирования? 2. Достоверное инструментальное наблюдение за климатом земляне ведут максимум одно столетие, а в планетарных масштабах это едва уловимый миг. Так откуда берутся рассуждения о невероятных погодных метаморфозах? Ещё больше умиляет уверенность "британских учёных" в техногенном характере этих метаморфоз. Простите, а ледниковые периоды начинались и заканчивались из-за бурного развития цивилизации динозавров? 3. Давненько попадался на глаза материал на тему наблюдений за погодой. Европейские виноградари ведут такие наблюдения более полутысячи лет, и записанные ими сроки сбора урожая весьма красноречиво свидетельствуют о тогдашних климатических условиях. Если проанализировать эти записи, то можно прийти к удивительным выводам. Например, что нынешняя "экстремальная" погода оказывается не такой уж и экстремальной. Наши предки наблюдали намного более жёсткие погодные изменения, сильно задолго до появления развитой промышленности. Просто выложить на ютуб эту инфу, или проинформировать нас каким-то иным способом они не могли в силу очевидных причин.
З.Ы. Я не отрицаю категорически, что техногенное влияние человека на погоду имеет место быть. Просто степень этого влияния чудовищно раздута на основании высосанных из пальца фактов.
1. Ты тоже не сможешь с достоверностью сказать, что выкинет твой пятилетний сын в следующую секунду, но зато с высокой достоверностью скажешь, что через два года он пойдет в школу. Иногда именно сиюминутные изменения предсказать сложнее в силу их меньше "инерционности", чем долговременные тенденции. Экологи ориентируются на среднюю температуру по планете, а ее изменение происходит более полого, чем ежедневные колебания локальных температур.
На погоду влияет дикое количество факторов, и человечество в состоянии учитывать лишь малую толику этих факторов. По большей части это гадание на кофейной гуще, только чуть более солидное.
Насчёт школы, кстати, аналогия красивая, но в корне неверная. Ты можешь предсказать, что ребёнок пойдёт в школу, но как он будет учиться - абсолютно ХЗ. Для прогнозирования погоды это более уместная аналогия.
Тут речь про другое: ты напираешь, что уж если в малом временном масштабе ничего не предсказать, то зачем рыпаться предсказывать в большом. Я тебе привожу контрпример, что иногда именно малый масштаб создает проблему, поскольку подвержен влиянию огромного количества сиюминутных факторов, которые нивелируются в более крупном масштабе. Пример с ребенком: выльет он сок на пол, побежит за мячом или полезет за конфетой - вещи весьма непредсказуемые. Но в большом масштабе они не будут иметь значения, ибо полез ли он за конфетой или нет, в школу он пойдет все равно.
Ты смешиваешь кислое и зелёное. Сиюминутное поведение ребёнка определяется генератором случайных чисел, а поход в школу - заранее чётко заданная закономерность. Если рассматривать ребёнка где-нибудь в Северной Африке, то твой прогноз насчёт школы для него нифига не сбудется.
Предсказание погоды - всё-таки наука, хоть и не очень точная. Проблема в том, что используемые в метеорологии математические модели очень несовершенны, учитывают лишь некоторые из имеющихся факторов, отсюда и постоянные промахи в результатах расчётов. И чем больше период прогнозирования, тем больше набирается разнообразных погрешностей.
А для построения отдельных глобальных матмоделей на уровне эпох банально не хватает исходных данных. Сроки сбора урожая и тому подобные косвенные данные содержат мало информации, и эта информация недостаточно точна для использования в расчётах.
Абсолютно согласен с Артемом. Делать сиюминутный, кратковременный прогноз чего либо, куда гораздо сложнее, нежели более глобальный. Говорю как спец по тех анализу фин рынков. Дже не зная экономических факторов, только глядя на технич картинку графиков, корреляцию тех или иных инструментов анализа, прогноз на среднюю, и чуть дальше перспективу, делается очень даже очень. Но вот внутри дня, или на день два - это вынос мозга. Так называемый "шум" , или хаос.
На 1 день прогноз погоды весьма достоверный. На 3 дня - более-менее достоверный. На неделю - довольно лажовый. На полгода - просто полная чушь. На тысячу лет - точный? Где логика???
Исследование рынков - наука на порядки более продвинутая, чем исследование планетарной погоды. Тем не менее, экономисты регулярно ошибаются с глобальными прогнозами, прощёлкивая глобальные кризисы. А синоптики дают сто очков форы Нострадамусу.
Вообще то, речь изначально зашла про ГЛОБАЛЬНОЕ потепление. А не аномальную жару в два / три дня. Наши предки, дедушки бабушки, очень точно предсказывали погоду, по общим природным признакам, по наблюдениям прошлых лет. Без всяких там спутников и моделей вычисления. И их прогнозы, куда более точные. При чем до сих пор. Могут зимой сказать какое будет лето - жаркое, дождливое, урожайное? И им пофиг, какого числа в июне пойдет дождь, или будет ветренно или облачно. Они в глобале смотрели.
Самафкуссные пироги - у бабушки. Самафкусные пельмени / борщи / капустка / соленья - у бабушки. Аднака жиж столовки / кафе и рестораны, были во все времена. И Доширак опять же, до сих популярен.
2. Есть множество техник, позволяющих определить температуру в разные года по косвенным признакам, например, по кольцам многолетних деревьев. Некоторые образцы берут из спилов бревен, на которых построены церкви XVIII века. Плюс твой п.3 как бы отрицает п.2
Не отрицает, а дополняет. Точные инструментальные измерения ведутся очень недавно, а результаты косвенных исследований сильно зависят от хотения исследователей получить нужные результаты.
3. В целом согласен, но как,к примеру, ты объяснишь таяние ледников практически на всех значимых пиках Земли: ледяные шапки отступают, а кое-где вовсе исчезают. Их полное таяние поднимает уровень океана на 60 метров, это очень много.
Напомню краеугольные принципы научного метода. 1. Сбор экспериментальных данных. 2. Построение на их основе правдоподобной теории. 3. Предсказание на основе п. 2 новых практических данных, и их проверка новыми экспериментами. 4. В случае несовпадения всё делаем заново, начиная с п.1.
Так вот, для ДВС данный алгоритм выполняется чётко, пройдено бесчисленное количество итераций, выявлены многочисленные взаимозависимости. Для метеорологии мы по-прежнему находимся в стадии п.1, но воспринимаем это почему-то, как успешное прохождение стадии п.4. Так что с аналогией не соглашусь
Я понимаю твою мысль. Проблема глобальной метеорологии, как и астрологии, в проблематичности экспериментов. Поэтому у них несколько иные методы чем те, что ты описал в своем посте. Можно спорить о том, насколько они достоверны - нет вообще ничего достоверного, но все-таки некоторый вектор они задают. Сбор экспериментальных данных, кстати, ведется очень активно: тут и спутники задействованы, и группы специальных ученых, которые изучают старые леса, и т.п. Эксперименты, я думаю, тоже ведутся - ты, наверное, слышал что есть критерии подобия, и если ты не можешь воспроизвести объект в полном масштабе, ты делаешь это в меньшем/большем. Кстати, в исследовании ДВС это используется точно также - не все можно промерить градусником ))). Да, точность падает, но не до нуля
Ты именно астрологию имел в виду, или астрономию? В последней эксперименты хоть и затруднены, но возможны. Вспомним хотя бы открытие Нептуна, Плутона и иже с ними - исключительно на основе теоретических расчётов. Пока не знали, где искать, никто и не находил. Вот оно, торжество научного метода.
В самом первом приближении, можно рассчитать количество солнечного тепла, которое рассеивается в атмосфере из-за парниковых газов, далее посчитать прирост содержания этих газов, и ежегодное "избыточное" количество энергии, сообщаемое планете от солнца. Далее вычислить изменение температуры из-за этого добавочного тепла. Для этой задачи температура на горе Таганай 12 января 2012 года не имеет решающего значения, хотя кто-то очень парился, чтобы вычислить ее 11 января.
Для этой задачи нужна полная информация о температуре в миллионах точек земной поверхности, плюс ещё дофига всякой другой информации. На основании этой же информации рассчитать температуру на Таганае - плёвое дело.
Средняя температура по больницы - избитый штамп, не имеющий ничего общего к обсуждаемым проблемам. Цикл ДВС реально ведется по средней температуре в цилиндре, не думал, что это сложно для понимания. Ибо баланс энергии (а нас в обоих случаях интересует он) зависит от средней температуры. Аналогия уместна хотя бы потому, что в цилиндре ДВС творится та же самая метеорология, и, если ты не знал, даже многие методы расчета очень похожи Те же ветры, тот же подвод тепла, те же зоны низкого/высокого давления. Я не говорю, что все одинаково, но похоже. А для того, чтобы понять, растает ледник или нет, не нужно знать его температуру 21 сентября 2093 года, достаточно просто понять, насколько быстро эта температура достигнет критического уровня. Пусть точность предсказания даже 10 лет, даже 30 лет - не так уж важно, ибо если ты несешься в каменную стену, нужно тормозить, а не вычислять, сколько точно метров до начала торможения осталось.
Мы немного расползлись по древу общих рассуждений. Бог с ними, колебаниями климата - во все времена случались изменения климата. Предлагаю сузить дискуссию до вопроса, какие причины вызывают эти изменения - техногенные, или какие-то другие.
Наступление ледниковых периодов (а это полный 3.14здец, не чета нынешнему вроде бы потеплению) миллионы лет назад, равно как и их окончание, сопровождавшееся феерическим таянием ледников - всё это происходило гарантированно без влияния автомобилей, теплоэлектростанций и баллончиков с аэрозолями, разрушающими озоновый слой. Не говоря уж про бесчисленные более мелкие изменения климата, которых было просто немерено.
Внимание, вопрос! Каким образом пришли к заключению, что в нынешних изменениях климата (даже если они есть) виноваты именно данные конкретные факторы? Этих факторов - миллион, и на примере прогнозов погоды очевидно, что бОльшую часть этих факторов мы не контролируем (даже не знаем о них). Так почему же мы так уверены в том, что именно вот эти техногенные факторы - решающие?
Никто, кстати, не говорит, что техногенные факторы - решающие. Просто они вносят свой вклад, и если общая тенденция идет к потепление в силу естественных причин, а тут еще техногенное влияние, вот и может получиться коллапс. А заниматься этими вопросами нужно сейчас, ибо может наступить точка невозврата, и тогда уже поздно будет метаться. Может, она и не наступит - но хотелось бы знать это сейчас, пока есть возможность что-то изменить.
На данном этапе развития цивилизации человечество не в силах изменить что-либо в погоде или как-то предотвратить катаклизм. Мы - сторонние наблюдатели и не более. И техногенный фактор весьма раздут, ибо это самое удобное оправдание незнания истинных причин.
А если техногенные факторы не решающие, то к чему такая истерия насчёт экологичности? Усилиями человечества армагеддец на Земле произойдёт не через 500 лет, а через 495. Возможно даже, через 490, если человечество не станет сознательнее.
Как показывает практика, все совместные усилия сраных человечишков - смешной пустячок на фоне сил стихии. Так к чему тратить немереные сотни нефти на псевдоэкологичность промышленности вместо того, чтобы бросить все силы на освоение дальнего космоса? Ибо в случае реального грядущего БП, первый путь позволяет лишь сделать пару лишних вздохов перед смертью, в то время как второй - реально спасти человечество от гибели.
Миша, про истерию насчет экологичности я слышу в основном от тебя. А так вижу просто методичное улучшение экологических характеристик автомобилей, если ты о них говоришь. И, надо сказать, меня это радует: иной раз едешь за старой шушлайкой и на себе ощущаешь ее благотворное влияние. Вспоминается также газоанализатор, который не учуял Форд Фокус Винникова, который газовал рядом в течение 20 минут, зато выдал 4 ПДК, когда в 10 метрах проехала "шестерка"
Освоение дальнего космоса - это, конечно, супер-тема ))) Ничего, что еще не найдено ни одной планеты, пригодной хотя бы для проживания мышей в радиусе, на который человек не долетит даже за самую длинную жизнь? Ну, расскажи нам сказки про анабиоз, про фотонные двигатели, про искусственную атмосферу ))) Когда-нибудь - возможно, но в обозримом будущем нам нужно думать об этом доме.
Про экологическую истерию ты сам постоянно жалуешься. Машины становятся дороже, 300 кобыл нынче едут так же, как раньше ехали 150... Окда, ты не оформляешь это отдельным термином, но суть происходящего не меняется
Про дальний космос просто к примеру сказал. Можно обживать океанское дно или предместья ядра Земли, тут вариантов бесконечно много. Никто не заморачивается реальным спасением человечества, это никому не надо. Экологическую тему легко пиарить, и легко извлекать из неё хорошую прибыль.
Я не против экологичности, а против моды на экологичность.
Один из нагляднейших результатов злоупотребления экологичностью - себестоимость высокотехнологичной продукции. В Италии датчик обходится производителю в $300, в Китае тот же самый датчик будет иметь себестоимость $50. Понятно, что есть ещё цена рабсилы и т.п., но "экологические" издержки играют весьма существенную роль в цене конечного продукта. Китайцам просто насрать на экологию, это (в том числе) и обеспечивает им неоспоримое лидерство в области производства.
Зря ты так, Эд. Новые КАМАЗы с новыми движками ничем не хуже уровня в среднем по отрасли. А то, что реально 90% отечественного автопарка - ушатанные полуживые КАМАЗы выпуска 80-х годов прошлого века, жрущие масло пополам с соляркой - это уже проблема другого рода.
Надо будет мне в ближайшее время, в озере, в конце огорода, провентилировать дно, на предмет постройки подводного бункера. Караси там точно есть. Открыл форточку, настрелял карасей, и сыт.
Кот очень сухопутный! И Кот явно думает что москитка от хлынувшей воды в форточку явно не спасет. И опять-таки тут не тока не до карасей будет, но уже и не до щуки
Точно сухопутный. Ибо каждый Морской Котик, и уж тем более озерный, знает - ЧТО такое МММ. (морская москитная марля). Там ни тока карась с щукой, там мормышь не проскользнет (мормышь - морская мышь - антипод морского котика).
* 60 Артем_КРАСНОВ (Сегодня 11:15) Концептуально они были бы правы.
Так то да..... Но думаю мы бы всей толпой и первой и второму, доказывали бы их не правоту, базируясь на исторических выкладках подобных случаев. И если охранника уже вряд ли бы смогли переубедить больше так не делать, то со стюардессой еще сложнее. Либо утонула бы в собственной блевотине, либо повторила бы подвиг охранника.
Удивительно, но соглашусь с Парагоном...:)....мне кажется что тема экологии и потепления связаны чуть менее чем никак...почему голланцы придумали коньки??? Неверно потому что их каналы зимой замерзали...и там можно было кататься на коньках, это еще в 17 веке...понятно что процесс цикличен, непонятно в какой его стадии мы находимся, понятно что этот процесс вызывают силы не связанные с человеком, непонятно какие именно силы, сколько их, непонятно как этому противодействовать, кароче могу сказать что челябинск в балтийской системе высот находится на отметке примерно +250.0 метров(у нас тоже местность пересеченная так что отметки пригают в пределах 30 метров)...так что какое-нить увеличение уровня на 60 метров нам не страшно, хотя убьет 70% населения земли...или они к нам переедут...тибет еще выше, меня больше пугают не абстрактные катаклизмы через 10000 лет, а вполне реальные экономические, некоторые вот утверждают что осенью нас ждет армагедец похлеще 90-х годов, так что я купил на всякий случай мешок муки и сахара...:)....
Парни, вы меня обнадежили. Теперь буду спать спокойнее )) А то я на первом этаже ведь, по три раза за ночь встаю, не подступил ли мировой океан к линии подоконника? ЗЫ: и плот продам за ненадобностью
но токма маленькие не больше метра 
. 
