Audi A4 стал одним из неудачников нового крэш-теста
Американский институт
IIHSдоказал, что
современные крэш-тесты не отражают
реальную безопасность автомобилей.
Шутка ли, пятизвездные Audi
A4, Mercedes-Benz C-классаи Lexus ES350
провалили новый тест,
который отличается от обычного
фронтального удара лишь одним небольшим
нюансом.
Чаще всего крэш-тест проводят на скорости 64 км/час (или 40 миль
в час) с 40-процентным перекрытием - так делает американский институт NHTSA и европейская EuroNCAP. Перекрытие
— это доля ширины машины, которой она
наезжает на препятствие.
В Audi A4 велик риск повреждения левой голени, которую зажимает деформируемыми элементами
Так вот, IIHS
сделал просто: уменьшил
перекрытие до 25%, и картина мира
перевернулась. Из 12 конкурсантов только
две машины - Volvo S60 и
Acura TL - подтвердили высший балл безопасности, четыре удостоились
самой плохой оценки, пять машин
балансировали на грани между «неудом»
и «трояком».
Результаты
фронтального крэш-теста IIHS
с разными перекрытиями (выбраны машины,
поставляемые в Европу)
Автомобиль
40%
25%
Volvo S60
Хорошо
Хорошо
Infiniti G
Хорошо
Средне
BMW 3-серии
Хорошо
Ниже среднего
Volkswagen Passat CC
Хорошо
Ниже среднего
Audi A4
Хорошо
Плохо
Mercedes-Benz C-класса
Хорошо
Плохо
Lexus ES350
Хорошо
Плохо
Lexus IS
Хорошо
Плохо
Специалисты
IIHS отмечают,
что результаты отчасти приукрашены.
Во-первых, в первой партии они колотили
дорогие машины в максимальном оснащении,
которые отличаются лучшей безопасностью,
чем, например, базовый гольф-класс.
Во-вторых,
даже такой крэш-тест не воспроизводит
реальной опасности удара. К примеру, по
статистике значительный процент аварий заканчивается травмами головы,
тогда как в крэш-тесте их почти не
зафиксировано. Причина, считают
специалисты, в том, что в реальной аварии
машина сталкивается с препятствиями
неблагоприятной формы, которые могут
сильнее проникать в салон, чем стандартный
крэш-барьер.
Вообще тесты,
вроде EuroNCAP, давно критикуют
за то, что они воспроизводят некие абстрактные условия аварии. Более
того, производители просто «привыкли»
к этим условиям, и строят машины, которые
идеально работают именно при традиционном
крэш-тесте.
Именно это
обстоятельство, скорее всего, виновато
в резком падении результатов при
изменении условий.В своем
отчете IIHS отмечает, что
львиная доля энергополглощающих структур
находится в центральной зоне передка
машины, и при смещении 25% удар приходится
мимо этих зон на подвеску, крылья и
боковые стойки, вызывая серьезные
деформации. Дошло до печальных курьезов:
так, у Passat CC при таком ударе вырвало с корнями дверь, что
потенциально сделало водителя беззащитным.
Passat CC лишился двери в момент удара. Это существенно снизило его рейтинг
Выяснились и
другие нюансы. Оказывается, подушки
безопасности настаиваются в точном
соответствии с классической схемой
удара (перекрытие 100% или 40%), но при 25%
смещении манекен бросало вбок, и в ряде
случаев он мазал мимо подушки,
например, у Linkoln MKZ (делит
платформу с американским Ford
Mondeo/Fusion). В некоторых случаях голова
седока просто соскальзывала с подушки
и проходила в угрожающей близости от
передней стойки.
Боковые подушки
безопасности также настраиваются на
работу при строго боковом ударе, поэтому
на 7 машинах из 12 сработали не все нужные
подушки. У некоторых машин был выявлен
большой зазор между фронтальной и
боковой подушками, куда попадала голова
манекена.
У Mercedes-Benz С-класс ремни допустили слишком большое перемещение манекена, который почти ударился о переднюю стойку. Боковые эйр-бэги не сработали
Самый высокий
балл набрала Volvo S60, и это
неудивительно: марка известна большими
инвестициями в пассивную безопасность
машин, и располагает огромным
исследовательским центром, где все
машины колотят в самых невообразимых
сочетаниях. Крэш-тест с малым
перекрытием также входит в стандартную
программу Volvo, поэтому
S60 имеет замкнутую структуру
передка, когда лонжероны «спаяны» с
передними энергопоглощающими структурами
и мощной перегородкой, которая находится
за приборной панелью.
Кстати, этот
тест навел меня на следующие мысли:
допустим, водитель едет по дороге, отвлекся и увидел прямо перед собой бетонную
опору виадука. Инстинктивно он попытается объехать ее, но если чуть-чуть
не успеет, получит этот опасный удар с малым перекрытием. Мало
того, что возникает риск серьезных
повреждений, так ведь машину еще и
выставляет поперек дороги...
Lexus IS получил низкий балл за сильную деформацию салона
В России обычно
ориентируются на европейскую методику
EuroNCAP, которая предполагает
не только фронтальный крэш, но и боковые
(с автомобилем и столбом), оценивает
безопасность детей в креслицах, пешеходов,
а также вероятность «хлыстовой» травмы
шеи при наезде сзади. На рейтинг также
влияет наличие ESP и сигнала,
напоминающего о непристегнутых ремнях.
При этом
большинство современных машин без труда
набирают 5 звезд в методике EuroNCAP,
даже после ее ужесточения в прошлом
году. Это говорит о том, что методика
начала устаревать, и опыт IIHS
показывает новые способы оценки
безопасности.
Впрочем, не стоит
считать тест EuroNCAP бесполезным.
Любая автомобильная авария уникальная,
и стандартизовать ДТП практически невозможно. Различаются
скорости и параметры удара, различаются
комплекции седоков и их позы перед
наездом... Абсолютно любой крэш-тест
несет на себе печать условности, так
что выход один — увеличивать количество
крэшей. Но тут есть другое соображение:
любой крэш проводится в конечном итоге
за наш с вами счет, поэтому не удивляйтесь,
что машины год от года дорожают без
видимой причина.
Образцово-показательный салон Volvo после крэша
В любом случае
тест EuroNCAP мобилизовал
производителей, и способствовал,
например, повсеместному внедрению
подушек безопасности, ремней с
преднатяжителям, фронтальных крэш-зон,
а теперь и ESP.
Однако белых
пятен еще много. Помимо ударов с малыми
перекрытиями и под разными углами,
большую опасность таят столкновения
автомобилей разной высоты: скажем,
нередко наблюдается эффект подныривания
легковой машины под раму внедоржника,
что блокирует работу систем безопасности
меньшего автомобиля.
И не забудем,
что крэш-тесты проводят на очень небольшой
скорости: всего 64 км/час. Представьте,
что вы едете по дворовому проулку на 32
км/час и сталкиваетесь со встречной машиной.
Результат будет примерно таким, как во
время скандального теста IIHS.
А на видео ниже
показано столкновение Ford в
неподвижный барьер на скорости за 190 км/час. Внушает.
А как по другому? Введут новый тест с 25-процентным смещением, все дружно удовлетворят ему, потом выяснится, что с 10% смещением все плохо. В любом случае крэш-тесты повышает безопасность так или иначе. Банально, производители вынуждены делать обитаемые части кузова все крепче и крепче.
По другому у вольвы же получается... Ну банально опираться не на 1 фактор риска (40% перекрытие) а на несколько. Кот не думает, что там неумные люди сидят... Подвох в чем-то другом.
Volvo сделала безопасность одной из своих фишек, как Porsche сделала своей фишкой отточенную управляемость. Вопрос-то немного в другом: как сделать, чтобы все следовали примеру "Вольво"? И согласен ли Кот платить 900 тысяч за Шевролет Круз с безопасностью Volvo S60?
Насчет ролика про Форд в стену на 190 км\час - посмотрите Разрушителей легенд. Они сталкивали 2 машины со стеной и друг с другом на скорости 60 и 120 км\час - весьма познавательно. Ну и параллельно наглядно доказали, что скорости при лобовом ударе не складываются.
Встречные скорости не складываются, складываются энергии. В целом удар получается "мягче", чем в случае с неподвижной стеной Неподвижная стена - это эквивалент очень тяжелого встречного автомобиля, условно говоря, БелАЗа
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]