Мне даже неудобно в этом признаваться, но слова из песни не выкинешь. Как вы помните, я приехал в деревню на машине с ценником под 2 млн рублей, которая за счет просвета и полного привода предполагала свободу перемещения и неземной комфорт.
Все так и было, пока мы не собрались за орехами. Этот фундук растет в чащах, чащи — за полями, поля — в низинах, проезды к которым изрыты шинами комбайнов и грузовиков. Я донимал местных — проедет там легковушка? Мне отвечали: «Да, проедет... Конечно, проедет... Ну, должна, по крайней мере... Не, ну скорее всего, да... Как-нибудь... На крайний случай, дойдете...»
И тут брат моей супруги, Денис, протянул ключи от «Логана» - дескать, че ты паришься, бери и езжайте.
Искушение однако. Исследовательский дух велел мне броситься во все тяжкие на тестовой машине, но я понимал бесмысленность таких исследований, потому что кроссовер — на то он и кроссовер, чтобы держаться подальше от чащ. Ну что я потом напишу: ребята, не ездите по кочкам выше 17 см, на одной из них висит мой бампер? Я это и без теста напишу. Можете считать, что он там висит.
В общем, я пожалел машину за 2 млн, загрузил пассажиров в «Логан» и мы двинулись. Первый же съезд с асфальта был такой крутизны, что в лобовое стекло не стало видно неба — последний раз я ездил по таким буеракам на «Ленд Ровер Экспириенс». Ехал я осторожно, прислушиваясь к звукам из-под переднего бампера, который, к счастью, прошел без трения. Прелесть «Логана» в том, что легкий контакт не страшен: нижняя часть двухгодовалой машины все равно стесана, как старое долото. Нет, я не говорю, что машина за 2 млн здесь бы не проехала, вполне возможно, ей бы хватило 20 см просвета... Но если бы она и проехала, я бы еще раньше обосс...ся.
А так движемся дальше, штаны сухие, настроение хорошее, кругом орешник. На грунте «Логан» бесподобен. Машина за 2 млн, кстати, тоже хороша, в каком-то смысле их настройки даже похожи. Только огромные колеса и полная независимость подвесок старшей модели не дают ей разгромного преимущества над «Логаном». У последнего, кстати, рулевое отличается внятностью на зыбких покрытиях, а отсутствие страха за бампер — это +50 км/час на грунте. Да-да, 80 км/час против 30 км/час, примерно такое соотношение и получилось. Дергаешь долговязый рычаг, слушаешь усердный рокот моторчика, ветер мне в харю... Свобода!
Logan, конечно, не бог весть какой комфортный, у него аморфные сиденья, ограниченный диапазон регулировок, странное расположение всего и вся, жвачное сцепление... Но я вам так скажу: через полчаса езды ты прикипаешь к нему, как чайный осадок к моей походной кружке. Ты прямо залипаешь в эту его сельскую простоту, как влюбляются городские девчонки в дебелых деревенских парней.
Ну да, шумноват, да, моторчик старается из последних сил, но за разговором этого не заметно. Пропасть между «Логаном» и машиной за 2 млн существует только в глянцевом шаре маркетологии, а если поставить в приоритет кривые личных ощущений, эта разница определяется формулой «баш на баш». И дело не в конкретной машине за 2 млн — боюсь, вывод почти универсален. Поставьте на место нашей героини BMW X3 или Volvo XC70, я не думаю, что вывод был бы радикально другим.
А ведь можно придраться и к профилю сидений машины за 2 млн или, скажем, ее энерговооруженности. У нее ведь все умножается на два: и мощность, и цена, и масса. Это как погоня за механическим зайцем: инженеры довешивают плюсов в комплекте с минусами, и на круг разница в потребительских качествах оказывается ниже разницы в цене. Чем больше хочешь, тем больше компромиссов. Чем дальше в лес, тем лучше «Запорожец».
Нет, я не буду утверждать, что они одинаковы. Большая машина удобнее для пяти человек, у нее больше и практичнее багажник, она безопаснее, у нее ксенон. И все-таки в таком специфическом тесте я в очередной раз убедился, что иной раз простота дороже денег. В конце концов, чтобы получить кайф от автомобиля, не нужно за него боятся, а бесстрашие обратно пропорционально цене (а также массе и габаритам). Особенно если ездить там, где не ступал в навоз лакированый ботинок офисного служащего.
|
