Блог Артёма Краснова
Пятница, 18.09.2020, 09:28

Приветствую Вас Гость

Авторский

...
KIA_feb_240x400_kras
Поиск по сайту
Форма входа

Форум
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Главная » 2013 » Январь » 23 » Пропустить?
20:50
Пропустить?

Самый неприятный маневр в городе - это выезд налево со второстепенки через многополосную магистраль. Нет другой ситуации, где нужно уступать дорогу такому количеству машин (а то и пешеходов) одновременно – конечно, если речь о трафиковых направлениях.

В иных местах светофоры рубят поток таким макаром, что машины едут не в такт: то слева прут, то справа. Бывает, видимость ограничена столбами, рекламными щитами или сугробами. Бывает, выезд обрамляют пешеходные переходы. А то кто-то на главной дороге вместо поворота налево затеет разворот – и в случае столкновения будет прав.

Коль скоро я проделываю такой маневр ежедневно, иной раз закладывается мысль – вот появилась бы мода пропускать таких страждущих…

Но я против. Вежливость вежливостью, но есть ряд ситуаций, когда пропускать не просто лень – опасно.  Например, едешь по второму ряду, и вдруг машина справа замедлилась перед свертком. Если поблизости пешеходный переход – все понятно, тормози. А если нет, легко подумать, что человек паркуется, ищет дом или собирается повернуть. Но он просто выпускает кого-то налево.

Пару раз я нарывался на медвежью услугу – пропускаемый от счастья и благодарности прет вперед, не разбирая дороги по принципу «все люди хорошие». Нет, дорогой, среди нас есть мы, сволочи. Спешащие, уставшие и просто невнимательные.

На видео выше ситуация несколько иная, но если представить, что «Газель» решила пропустить Volvo – типичный сценарий аварии из-за вежливости.

При повороте налево со второстепенки я пользуюсь простым алгоритмом: если через пять минут не появилось «окна» - поворачиваю направо и разворачиваюсь, а то и делаю крюк вокруг квартала. Долго? А пешком было бы еще дольше.

Конечно, если поток почти стоит в обоих направлениях, проще дождаться, когда кто-нибудь пропустит – тогда это безопасно.

В целом, у меня выработался примерно такой алгоритм.

Пропускаю:

  1. Пешеходов  на переходах
  2. Пешеходов с детьми на двухполосных дорогах вблизи жилых массивов, если сзади не едет джигит.
  3. Поворачивающих направо со второстепенок, если основной поток идет медленно.
  4. Поворачивающих со встречки налево, которые «держат» поток за собой.
  5. Застрявших за аварийной машиной – это обязательно.
  6. Вынужден раскаяться. По идее, нужно пропускать тех, кто выезжает задом с «косых» парковок, но обычно они долго соображают, прицеливаются и моргают аварийками, поэтому я их почти не пропускаю. Может быть, потому что сам редко паркуюсь таким макаром – предпочитаю заезжать задним ходом или искать удобное место.

 Не пропускаю:

  1. Пешеходов, которые пытаются пересечь многополосную магистраль в неположенном месте – чтобы не подставлять соседних водителей. Иногда по этой же причине не пропускаю на «затяжных» пешеходных переходах, хотя последнее время их стало меньше.
  2. Тех, кто выворачивает налево со второстепенок. Редкое исключение – двухполосная дорога и слабый трафик.
  3. Выворачивающих направо со второстепенок, если поток идет на большой скорости.
  4. Тех, кто выезжает после парковки с явными нарушениями: под знаком, с тротуара и т.п.
  5. Тех, кто встраивается в поток, обогнув пробку по встречке, перед железнодорожным переездом или по попутным трамвайным путям. Исключение – если ситуация критическая и попахивает лобовой атакой.
  6. Нахальных «шахматистов», не пользующихся поворотниками  (впрочем, при слишком сильном напоре работает правило ДДД).

Вежливость – это неплохо, и часто она разгружает город. Но избыточная вежливость приводит к парадоксальным результатам: бывает, ряд позади аварийной машины едет чуть ли не быстрее, чем свободные. Наконец, вежливость обязана быть предсказуемой – пусть другие водители и обязаны контролировать ситуацию до нюансов, в большинстве своем они едут на автопилоте. А автопилот – штука консервативная.

  

Категория: На злобу дня | Просмотров: 1603 | Добавил: Артем_КРАСНОВ | Теги: ДТП | Рейтинг: 5.0/2


Всего комментариев: 42
1 sad   [Материал]
В первом видео по моему мнению такой выезд по ПДД запрещен.

2 Black-n-White   [Материал]
Сейчас пропускают друг друга заметно чаще, и это, в целом, хорошо. Но порой доходит до абсурда: включая поворотник, некоторые водители автоматически получают приоритет (как они полагают). Извините, но в данном случае пропустить или нет - это мое право и мое решение, к вашему поворотнику и уже начавшемуся маневру это никак не относится.

3 Black-n-White   [Материал]
А по списку считаю спорным один пункт - пропускать пешеходов с детьми на двухполосных дорогах вблизи жилых массивов. Пропуская кого-то таким образом, вы берете на себя ответственность за то, что они-таки дойдут до противоположного края, и тут не все зависит от вас. То есть фактически вы вынуждаете их рисковать. Мое мнение насчет пешеходов - пропускать строго в соответствии с ПДД и не руководствоваться сиюминутными благородными порывами. Для их же блага.

4 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Двухполосные дороги - имелось в виду, когда по одной полосе в каждую сторону. Если я вижу, что нет встречки, сзади джигита, я не вижу причин, по которым они не дойдут, ну разве что подскользнуться. 
А стоять с ребенком на руках на краю снежного бруствера ничем не лучше. По себе знаю. Тем более, вблизи жилых массивов очень сложно определить, относится ли дорога к жилой зоне. Если да, то пропускать надо по ПДД. Но, как мы уже разбирались, жилую зону от нежилой отличить зачастую практически невозможно, так что...

5 Black-n-White   [Материал]
Понятно, что многое зависит от ситуации. Иногда нужны исключения. Но я, например, с дочерью за все ее почти 4 года ни разу не перебегал дорогу в неположенном месте. И супругу на этот счет хорошо проинструктировал с выдержками из сводок ГИБДД.
Это небезопасно в любом случае, и я бы не хотел формировать у пешеходов ложное представление о возможных последствиях. Допускаю, что мы с вами имеем в виду все-таки разные двухполоски (по ширине, по трафику). Я живу на СЗ, у нас почти все дороги широкие и оживленные.

Если я вижу, что нет встречки, сзади джигита, я не вижу причин, по которым они не дойдут, ну разве что подскользнуться.

Какой смысл тогда пропускать, если ни спереди , ни сзади нет нихто? Мне кажется проще и безопаснее проехать, и пусть идут себе. Да и быстрее это все. Ато пока затормозишь на льду/в снежной каше, пока мамаша сообразит, пока головой покрутит, пока тронется......может пробка образоваться.

Эд, я написал "если сзади нет джигита". А не "никого".

А теперь представь, если кто то сзади, пусть по твоему мнению и не джигит. Ты притормаживаешь чтоб пустить, мамаша тормозит оценивает соображает, поворотник у тебя не включен, заднему не видно курицу, он расценивает твой маневр вместе с тобой, как "оленеводческий" - и начинает без снижения скорости обгонять.
До гемара пол шага.

Сам в позапрошлом году так чуть не встрял. Впереди едущий пускал бабку с внуком и санками, на дороге каша. До пешпера 20-30 метров.Да еще и слегка с горки было..... Я их там с санками чуть не раскатал бл.... Зато водила добряк после этого увиденного, топнул ТАК, что на красный слинял, ибо понял, что подстава с его стороны просто жоская была.

Да, канеш, такие ситуации под шаблон не загнать, в каждом случае есть нюансы, но я все таки противник вот таких вот добряков.

Любое хорошее дело можно сделать по-дурацки. Каждый нюанс словами не распишешь - половина на уровне интуиции.

14 Black-n-White   [Материал]
Это точно. Поэтому оценивая ситуацию и принимая решение, всегда надо отдавать себе отчет, насколько твоя оценка соотносится с объективной реальностью. Другими словами, пусть добрые дела позволяют себе только опытные водители, для всех остальных есть ПДД, чтобы не мучиться вопросом выбора.

Опять же, есть такой нюанс. Вот представим, что едете вы вдоль жилого массива, на бруствере стоит паренек 10 лет, мылится перейти. 
Конечно, мы все знаем ПДД и не будем его пропускать, потому что улица имеет название, т.е. жилой зоной не является, а 100 метрах пешпер.
И вдруг - бац, он кидается через дорогу. Если, не дай бог, наезд, то на 99% будет вина водителя, ибо момент обнаружения опасности в данном случае - это момент появления ребенка в непосредственной близости от дороги. Этого нет в ПДД, об этом узнают уже во время судов и всяких дознаний/экспертиз. 
А если начал тормозить позже момента обнаружения опасности - уже виноват, ибо п. 10.1.

Да вот куюшки!!!!

10 лет, уже мозги мал мала должны работать. Прыгнул, наехал......тушку в багажник, и в лес.

18 Black-n-White   [Материал]
Не дай бог никому такую ситуацию.
Когда появляется хотя бы намек на что-то подобное, я снижаю скорость и тихонько проползаю мимо, но не пропускаю, чтобы не создавать стереотип в неокрепшем подростковом мозгу.

Я вот что имел в виду: вы описали гипотетическую ситуацию и свой анализ этой ситуации (двухполоска + нет встречки + нет джигита = можно пропустить). Уверен, что лично для вас этот набор параметров не является исчерпывающим, и все остальное лежит в абстрактном поле интуиции и личного опыта, а потому эта формула для вас не стереотип. Вы оцениваете ситуацию комплексно и каждый раз принимаете решение индивидуально.

А теперь представим, что этой же формулой будет пользоваться неопытный водитель. Для своего удобства (чтобы лишний раз не думать), он просто возьмет ее за правило. И никто не гарантирует, что он рано или поздно не столкнется с исключением из этого правила.

Все верно.

Только еще .......если неопытный будет постоянно видеть, как это делают опытные, то легко может перенять это, опять же не задумываясь о последствиях.

Вот в том числе по этому, противник таких примеров на улице, для не окрепшего мозга новичков.

20 Black-n-White   [Материал]
Мой рецепт такой: нельзя считать, что на 100% видишь и контролируешь дорожную ситуацию, потому что:
а) часть объектов на дороге - на самом деле субъекты, т. е. мобильны и руководствуются собственными целями;
б) цели их, в лучшем случае, вам просто неизвестны, а в худшем, противоречат вашим.
Следовательно, всегда должен быть запас на ошибку: свою или чужую.

Следовательно, всегда должен быть запас на ошибку: свою или чужую.

"Думай за дураков" - как было написано в книге "Как за рулем выжить, и получить удовольствие". В молодости много чего полезного от туда почерпнул.

24 Black-n-White   [Материал]
... и еще важно понимать, что ваш сосед по потоку совсем не обязательно мудак. Может быть, он просто не договаривался следовать вашим прогнозам его поведения.

В целом я полностью согласен, что бездумная вежливость - во вред. Да и пешиков стараюсь сильно не поощрять бегать, где попало. 
Но иногда почему-то срабатывает рефлекс пропустить. Сложно без картинки говорить, но вот около больницы "Скорой помощи" во дворах есть место, где народная тропа к поликлинике, и там, бывает,  пенсионеры ползают. Есть в пределах прямой видимости пеш-пер - до него метров 100 туда, и столько же обратно, плюс уклон.
Я не пропущу, следующий не пропустит - они под колеса начнут кидаться, я так думаю. Молодым это сложно понять, но иногда 200 метров лишние - тоже нагрузка.

22 Black-n-White   [Материал]
Да уж, вопрос сложный, потому и нет единого мнения. Мне "рефлекс пропустить" тоже знаком.
А корень всех проблем в том, что в опасном по своей природе взаимодействии пешеходов и водителей не должно быть неопределенности: во дворах и на дорогах должно быть всегда светло, выход на проезжую часть, которая не является дворовой территорией, должен быть максимально затруднен... ну и т. д.

Вот вот. 

Только вот в моей истории, водитель добряк, наверняка был на 100% уверен, что он делает доброе дело.  А на самом деле, могло все закончиться крайне печально, в том числе для меня.

6 ТотЧувачок   [Материал]
нехер в таких ситуациях поворачивать налево. поворачиваешь направо и разворачиваешься на ближайшем регулируемом перекрестке.

7 sad   [Материал]
Именно так, но чет у многих здравый смысл что ли отсутствует.
Раньше часто ездил по ул. Труда (в той части где "Зоопарк") и там постоянно что от ЖК "Северный луч" или от Ледовой арены находятся умники выезжающие налево через 4 - 5 полос особенно в час пик.

8 Black-n-White   [Материал]
Тоже этот пример сразу в голове всплыл. А ведь там вполне можно поворачивать направо, а потом что в одну, что в другую сторону есть отличное место для разворота.

9 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
А есть еще там категория, которая начинает медленно красться к перекрестку около "Зоопарка" через все полосы. От них все шарахаются, сигналят, но упорство не знает границ. Я бы чесслово доехал до родничка и там развернулся, благо там светофор "быстрый"

Ну или поддал бы газку, чтобы не быть шиканой

И вдруг - бац, он кидается через дорогу. Если, не дай бог, наезд, то на 99% будет вина водителя, ибо момент обнаружения опасности в данном случае - это момент появления ребенка в непосредственной близости от дороги.

"«В результате ДТП десятилетний ребенок заработал открытый перелом берцовой кости со смещением отломков, – комментирует старший помощник прокурора Челябинска Татьяна Звонарева. – Мальчику с марта по июль сделали несколько операций. Сотрудники УГИБДД по Челябинску проводили доследственную проверку, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, так как водитель также не нарушал правил дорожного движения. Поэтому иск прокурора города в защиту интересов ребенка говорит о взыскании компенсации морального вреда в 300 000 рублей не с нарушителя ПДД, а с "владельца источника повышенной опасности"»."

http://chelyabinsk.ru/text/newsline/613817.html

----------------------------------------

"Если водитель не нарушал ПДД, тогда получается, что нарушал мальчик, т.е. за то что нарушил полагается компенсация за моральный вред"

Бред и жесть одновременно.

В этом случае, возможно, доказано, что водитель начал тормозить сразу после момента "обнаружения опасности" (с учетом времени реакции). 
Ну а моралка - это вообще тема неисчерпаемая. Хотя бы потому, что никаких документов, регламентирующих ее объем нет. Моральный вред оценивает сам пострадавший, судья проверяет "адекватность" притязаний.

Ты имеешь ввиду, что тут типа "обоюдка" ? Но пострадал больше пешик, + источник повышенной опасности, да не простой, а Q7..... Итого: 300 тыр.

Да нет, не обоюдка - если водитель начал тормозить сразу и физически не мог избежать наезда, то он невиновен. Хотя это и не значит, что он не будет платить и за себя, и "за того парня".

Стоп стоп.....

Если пешик идет по ПП, на свой зеленый, у него приоритет. Значит если водила не успел затормозить - значит виновен. А по статье, он не виновен.

Если пешик не шел, а перебегал - вина пешика, или обоюдка?

Кароч - в любом случае, хрень какая то.

Судя по сабжу, да. И как я понял, водила тоже, ибо поворачивал на право. В том то весь и перец.

По другому прост никак не получается, что никто не виноват.

31 ТотЧувачок   [Материал]
там вроде водила выехал на перекресток на зеленый. перекресток широкий, пока ехал, загорелся красный. те водила завершал движение. в это время пешикам загорелся зеленый, они пошли. те теоретически пешики должны были дать водиле возможность завершить маневр. но... пешики всегда правы, тк водила был за рулем "средства повышенной опасности", или как там. в принципе водила конечно мог притормозить. а он видимо притопнул, чтоб проскочить успеть.

Это точно именно так было, или догадки?

теоретически пешики должны были дать водиле возможность завершить маневр.

По логике то - да. Но по ПДД, если склероз не подводит, водила при таком раскладе, должен уступать священным коровам. По мне так глупость, ибо ему придется торчать на перекрестке, создавая помеху поперечному движению. Пару раз так встревал. Очень не удобная ситуевина.

Да, есть такая проблема. Пешеход, по идее, должен выполнять требования для пешеходов, а в них нет "уступить дорогу тем, кто въехал на перекресток на зеленый". 
Тем паче, мало кто из пешиков вообще ПДД читал, да и на больших перекрестках доезд на поздний красный - частая ситуевина.

Вчера под воздействием Парящего над дорогоЙ и Black-n-White в квартале у себя не стал пропускать женщину с ребенком на двухполоске. Они пытались мимо пешеходного рвануть, метров в 10 от него. Ну, думаю, попробую не пропустить.

И один фиг на встречку от них пришлось отъезжать, потому что они хоть и сбавили шаг, но все же вышли на проезжую часть. 

Честно говоря, лучше бы остановился, как раньше, тем паче никого вокруг не было

"Все правильно сделал" (с)

Да, наверное частично рисковано было для тебя, напряжно. Но есть шанс, что кура с цепленком в след раз подумает, где и как переходить.

Я таким обычно еще сигналю заранее, чтоб не шарахнулись от неожиданности.

В какой то степени, это даже некоторое воспитание пешиков.

36 ТотЧувачок   [Материал]
33 [url=javascript://]Парящий_над_дорогоЙ[/url]   (Сегодня 08:56) Это точно именно так было, или догадки?
кто его знает, как было на самом деле. меня там не было. а кто знает, и не скажет, как было. но судя по новостям и комментариям к ним, которые я читал, когда авария случилась, у меня сложилось именно такое впечатление.

37 ТотЧувачок   [Материал]
комменты во всплывающих окнах не работают, точно. может експлорер глючит. angry

В Хроме вроде нормально все

В Хроме вроде нормально все

Щас решат, что Парящий над дорогоЙ - мой фантомный ник  happy

Да куле, все мы под тобой ходим.  cool

42 Hollowman   [Материал]
Мне кажется нет ничего зазорного чтобы пропустить лишний раз даже того, кто налево выезжает, в конце концов большинство водил люди адекватные, по сторонам смотрят. 
От прочтения некоторых комментов сложилось впечатление, что вокруг них все ездят без запаса на ошибку. Встречается 1-2 таких гонщика в неделю, но нормальных все равно больше.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2020 |