Блог Артёма Краснова
Суббота, 19.09.2020, 04:54

Приветствую Вас Гость

Авторский

...
KIA_feb_240x400_kras
Поиск по сайту
Форма входа

Форум
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Главная » 2014 » Май » 28 » Побег с места ДТП
20:05
Побег с места ДТП

Перекресток был примерно такой

В 2003 году мы с товарищем попали в небольшое ДТП у города Милтон-Кейнс в Англии – на круговом перекрестке зацепили соседнюю машину. Первая мысль была – блин, что теперь будет. Прокатная машина, чужая страна, оживленный перекресток…  В общем, досада и стресс.

Мы оставили машину на месте аварии, я вышел к нашей «жертве» - она уже отогнала свой «Ровер» на обочину. Едва я приблизился, англичанка средних лет замахала руками, крича: «Скорее, убирайте автомобиль с дороги, вы же блокировали перекресток». Это все, что ее волновало. Счастливый народ.

Мы убрали наш «Фиат», обменялись данными страховых компаний и мирно разъехались. Она даже улыбнулась нам на прощанье, посмеявшись над славянским акцентом. Ни выяснения отношений, ни полиции. Примерно через месяц в почтовом ящике я обнаружил запрос из страховой компании, где просили изложить обстоятельства дела и нарисовать схему ДТП. Больше о том инциденте я не вспоминал.

В России планируется очередной этап либерализации ПДД, который при определенных обстоятельствах позволит водителям уезжать с места ДТП или хотя бы убирать машину с проезжей части. Я решил сравнить схемы у нас и у них, и выяснил, что даже новые поправки не сделают нас европейцами.

Как сейчас

Сегодня оставлять место ДТП по большому счету нельзя, причем иногда это требование абсурдно. Скажем, вы повредили собственную машину о штакетник собственного палисадника. У вас нет претензий к штакетнику, у штакетника – к вам. Тем не менее вы обязаны вызвать ГИБДД и оформить все в установленном порядке, даже если вам не нужна страховая выплата.

Случаются и печальные курьезы, когда, например, автомобилистов пытаются лишить прав за жалобу на выбоину, которая пробила им колесо или повредила подвеску. Фактически, своей жалобой водитель признает факт ДТП (было движение автомобиля, был ущерб), место которого он покинул.

Оставлять место ДТП можно в двух ситуациях, которые на практике почти не реализуются. Первая – это когда нет пострадавших, а водители согласились насчет виновности. В любом случае они обязаны приехать на пост ГИБДД или в отделение, чтобы зафиксировать происшествие. Естественно, предварительно нужно соблюсти все документальные формальности: нарисовать схему, записать свидетелей и прочее.

Второй вариант – это пресловутый европротокол, который якобы позволяет получить выплату по ОСАГО без вызова инспекторов на место, если ущерб не превышает 25 тысяч рублей (плюс нет пострадавших и кто-то взял вину на себя).

Первой опцией водители пользуются редко, опасаясь, что вторая сторона может «переобуться» (хотя некоторые вызывают страховых комиссаров). Второй вариант и вовсе оказался нерабочим, ибо, с одной стороны, страховые склонны кошмарить евро-клиентов, с другой, не всегда возможно оценить ущерб на месте.

Что предлагается

В первую очередь – разрешить водителям покидать место ДТП, когда каждой из заинтересованных сторон не нужны никакие документы. То есть они не в претензии друг на друга и не хотят получать страховку. Ну или вариант со штакетником. В принципе, это удобно: скажем, при мелком ДТП кто-то благородно заплатит пострадавшему из своего кармана, чтобы не гонять его по страховым. Но по сегодняшним нормам – это административное правонарушение, за которое можно лишиться прав. Ведь рассчитавшись, вы оба покинете место ДТП.

Наконец, появится возможность убирать с проезжей части аварийные машины, если в ДТП нет пострадавших, а автомобили мешают движению. Предварительно нужно не только составить схему ДТП, записать данные участников и свидетелей, но и произвести фото-, а лучше видеосъемку места. Даже если пострадавшие есть, убрать машины можно все равно, если они блокируют проезд полностью, но при соблюдении описанных выше условий.

Я думаю, вторая схема снова будет в некотором смысле мертворожденной, поскольку четкой методики восстановления картины ДТП по фотографиям нет, как нет у водителей и навыка грамотной фото- или видеофиксации места аварии. Большинство водителей, а особенно пострадавшая сторона, просто побояться трогать машины - а ну как потом не заплатят или сделают виновным? Тем более, вряд ли будет полная ясность с определением того, действительно ли машины мешали движению.

Впрочем, инициатива все равно нужная – проблемы лишь в деталях и методиках, а сам принцип справедлив. Глупо, когда из-за плевого ДТП стоит пять кварталов.

А как у них?

В целом обязанности водителей при ДТП в Англии и Европе вообще очень напоминают наши: остановиться, включить аварийку, выяснить, есть ли пострадавшие, сообщить в полицию и т.д. При этом тамошний водитель обязан предоставить данные своей страховки всем заинтересованным сторонам – отказ сделать это считается серьезным правонарушением.

Но есть и возможность обойтись без участия полиции вообще, если ДТП было легким и нет пострадавших. Наш вариант, когда «Фиат» царапнул боковину «Ровера», вполне укладывался в эти нормы.

Принципиальное отличие вот в чем: европейские водители не обязаны устанавливать виноватого на месте ДТП. Более того, это запрещено, и во всех инструкциях написано: ни в коем случае не объявляйте себя виновным, даже если совесть говорит вам сделать это поскорее. Любой свидетель, который подтвердит ваши покаянные слова, может быть использован второй стороной в суде.

Фактически, водителям необходимо зафиксировать все обстоятельства происшествия, составить схему, записать свидетелей и провести фото- и видеосъемку, плюс запросить данные страховки у второй стороны. Причем страховые зачастую принимают даже минимальные объяснения, как в нашем случае – если ДТП легкое, то обходятся без  бюрократии.

Виновность будет установлена уже специалистами страховой. У нас и в нынешней, и в новой редакции водители должны либо договориться между собой, кто виноват, либо необходимо заключение ГИБДД о виновности одной из сторон. В Англии при легких ДТП вердикт вынесут страховые.

Но как им это удается? Хороший вопрос. Собственно, никакой внятной методики на этот счет нет, просто в страховых работают специальные отделы по расследованию ДТП, которые получают пакеты документов от участников аварий, изучают их, при  необходимости запрашивают новые документы и так выносят вердикт.

Фактически, чаще всего задействованы две страховые, и каждой из них (по нашей российской логике) выгоднее представить дело так, что платить должна страховая оппонента. На самом деле они просто решают этот вопрос между собой. Собирают необходимые данные, анализируют и приходят к какому-то консенсусу. На круг все равно получается баш на баш: сегодня моя страховая заплатит, завтра твоя.  

Понятно, что о стопроцентной объективности тут и речи быть не может, ибо показания участников могут отличаться, они могут быть недостаточными или фальсифицированными. Как я понимаю, страховые и не стремятся к полной объективности и решают вопрос,  в том числе руководствуясь здравым смыслом. Скажем, если ДТП произошло на перекрестке неравнозначных дорог, виноват тот, кто выезжал со второстепенной. Хотя он, к примеру, может сказать, что начал выезжать на свободную дорогу, внезапно заглох, а второй водитель намеренно его протаранил. Но поскольку этот вариант менее вероятен, то он и не рассматривается (если нет веских улик в его поддержку). В каких-то случаях применяется обоюдка.

Кстати, владелец автомобиля обязан известить страховую о любом ДТП, но он не обязан требовать компенсацию ущерба. Допустим, он считает аварию слишком мелкой и не хочет в будущем переплачивать за страховку – в Англии очень сильны коэффициенты бонус-малус, и аварийный водитель платит существенно больше. Поэтому он просто заявит о происшествии, но требовать компенсации  не будет.

Вообще европейская система очень удобна, поскольку сводит на нет общественный вред мелких ДТП и нервотрепку для водителей. Страховые – это профессионалы, и бремя по расследованию аварий лежит на них, тогда как владельцы машин просто ждут, кому и за что причитается. Конечно, при такой схеме могут быть недовольные вердиктом (ничто не мешает идти по судам), бывают и мошенники. Но, видимо, девять аварий из десяти решаются полюбовно.

Ну а мы пока порадуемся хотя бы возможностью убирать машину с проезжей части, хотя вряд ли кто-то будет пользоваться этой опцией. Ведь самим участникам аварии зачастую не так уж важно, создают они помехи или нет - у них другие заботы.

Категория: На злобу дня | Просмотров: 899 | Добавил: Артем_КРАСНОВ | Теги: ДТП, оставление места ДТП, аварии, пдд, гибдд | Рейтинг: 5.0/1


Всего комментариев: 86
1 Партизан   [Материал]
Европейская система вещь конечно удобная, но только когда оба пострадавших ( или попавших ) в дтп мирно договариваются. То есть виновный не оспаривает свою вину. На деле выходит иначе. Признать свою вину, автоматически обозначает повысить свои страховые выплаты. А этого конечно не хочет ни кто.

5 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Не, в Англии в том и цимес, что не нужно решать на месте, кто виноват - это определяется потом специалистами страховых. Но, естественно, только если речь идет о легких ДТП. Скажем, задние варианты или скользящие столкновения

2 Аяврик   [Материал]
Удивляет (хотя нет, уже ничто не удивляет) несоответствие желаний властей одолеть пробки и одновременно закошмарить участников ДТП. В Москве это особенно заметно. Торчишь в пробке, думаешь - не иначе жуткий замес с жертвами.  Через пару часов видишь, что все живы, у авто царапина на бампере. Возникает острое желание всё же добавить в натюрморт парочку трупов...

3 YurySS   [Материал]
На youtube полно роликов с ДТП, где из-за мелкой царапины перегораживают чуть ли не всю дорогу, а пока разбираются, проспавшая фура устраивает всем реальный замес, с сэндвичами из железа и мяса.

4 Anonymous   [Материал]
Есть один простой способ - убрать бампер из страховки. И тогда количество пробок из-за таких аварий резко сократится. :=)

6 antonio1985   [Материал]
Способ не сработает! Владелец сломанного бампера всё равно захочет возместить ущерб. Со страховой или с виновника он будет брать деньги - сути дела не меняет, всё равно гайцов ждать, иначе в суде доказательств не будет.

9 Anonymous   [Материал]
Я имел в виду незначительные повреждения - царапины, потертости и прочее. Понятно, что если в хлам расколотили бампер, то и железо могло повредиться. Но при таком ударе вряд ли одним бампером дело ограничится.

15 Cиплый   [Материал]
Я вообще считаю, что локальные повреждения ЛКП нужно давно исключить из списка подлежащих возмещению...т.е. если тебе шеркнули бампер, задели дверью на парковке, царапнули - это не подлежит ни возмещению ни страховому случаю...ато у нас людишки совсем сдурели, за каждую царапинку готовы судиться и нервы трепать...это отголосок трепетного отношения к машине, с тем же успехом, я могу требовать возмещения стоимости ботинка если мне наступили на ногу...бред полный...

Чего так радикально? В нормальных страховых такую локалку возмещают безо всяких справок, могу подтвердить из личного опыта. Так что не надо перегибов ))) То же касается битых стекол и прочих мелочей.

18 Cиплый   [Материал]
Ок. т.е. ты считаешь это перегибом! Я нет! Думаю, что так же как ты считает абсолютное большинство...ладно, давай сгладим...например эта мера начинает действовать на машины старше 3-х лет...ну или когда там перестают исчислять потерю товарной стоимости...так годится? Ато я как-то педалил с тетей на древней фабии после того как мой ребенок чуть задел дверью её дверь...сошлись на том, что я заполирую эту сраную царапину на лаке...

Ты как в анекдоте:
- Товарищ Сталин, обнаружен человек, очень похожий на вас!
- Расстрелять
- А может, просто усы сбрить?
- А, ну можно и так...

21 Cиплый   [Материал]
1. Ты прав - я не куплю новую машину! 
2. Даже если я её куплю, то не буду чахнуть над ней и потеть за каждую царапину. ибо это просто смешно и мелко. Машина - это вещь, тут Евгений прав, вещи имеют свойство стареть, терять внешний лоск и приходить в негодность, это необратимый процесс, я не вижу смысла тратить силы, время, нервы на то, чтобы искусственно замедлить его...т.к. 99% случаев я тупо не контролирую...ну давай тогда на трассах догонять фуры, из-под колес у которых вылетают камни и повреждают ЛКП на передней панели, тормозить дальнобоев и требовать у них возмещения??? абсурда не замечаешь? Хотя в случае незначительной царапины на двери на стоянке, твои действия ничуть от этого не отличаются...

Я там PS удалил, поскольку при внимательном прочтении твоего коммента выяснилось, что ты вполне разумно отсек машины до 3х лет, так что поводов спорить стало меньше ))

В остальном я согласен, совсем мелочь - это естественный износ кузова, также как колодок.

Я думаю, все-таки нас больше волнуют более различимые дефекты. К примеру, у меня резко падает уважение к владельцам машин, которые ездят с измахраченным снизу бампером. Ощущение, что чувак или совсем ездить не умеет или ему настолько пофиг на авто... Чахнуть не надо, но, как не крути, а на аккуратной машине ездить приятнее.

27 Anonymous   [Материал]
А как бампер влияет на движение машины? Зацепил зимой сугроб - выпал кусок бампера. Сколько стоит новый бампер и его покраска? Смысл какой заморачиваться с этой мелочью?

В Европе к этому проще относятся, там бампера у многих потерты из-за контактной парковки. А я живу в плену стереотипов ))) На старой машине, наверное, в самом деле плевать. На относительно новой... ну просто не эстетично. А так никак, наверное, не влияет.

35 Cиплый   [Материал]
Ты проехал на новой машине по трассе, получил несколько не эстетичных сколов на ЛКП, твои действия?

39 Black-n-White   [Материал]
Купить бутылку водки, выжрать в одно лицо и помянуть утерянный статус новой машины. smile

41 Cиплый   [Материал]
Я вот жду когда же Артем признает, что статус "новой" машина теряет когда пересекает порог автосалона...остальные ритуальные пляски от лукавого...

Я вроде уже говорил, что не считаю сколы повреждением, достойным внимания. Чтобы их не видеть, я не мою машину )))))
Речь про бампер. Внимательнее, Владимир )))

44 Cиплый   [Материал]
ААА...ну тада ладно...я не мою машину - а вот это очень добавляет эстетики автомобилю, поддержу! Чет как-то я не понимаю этой погони за экстетикой, она таки принципиальна или нет? А эстетика твоей оранжевой шапки, она как? волнует тебя? Уверен, что найду массу народу, которые сочтут эту шапку не эстетичной...

45 Cиплый   [Материал]
Уверен, найдется много народу, который и меня сочтет неэстетичным )))

Ну так какого ж ты рожна за эту эстетику зацепился? В театр сходи или на выставку, там можно этим насладиться, а машина - это предмет повседневного пользования искать в ней эстетику так же полезно как в батоне колбасы...

Я просто высказал отношение. Есть люди, которых я считаю неэстетичными, иногда внешне, иногда внутренне. Кто-то также относится ко мне. Ничего нового.

То же относится к машинам. Но поскольку мы живем в политкорректном мире, не обязательно об этом постоянно говорить, но иногда - можно ))))

Машина в царапинах и с разбитыми бамперами, особенно сравнительно новая, не вызывает у меня душевного подъема. Это чисто эмоциональная оценка. Я абсолютно не настаиваю на том, что она есть истина в последней инстанции. Это как красный цвет - видишь его и понимаешь - он красный. А почему - объяснить не можешь.

49 Cиплый   [Материал]
Осторожней с такими концептуальными вещами, Владимир!

Виноват! Постараюсь более такими вещами не шутить...:)))....вчера купил в магазине батон вареной колбасы, был просто вынужден, все мои увещевания, что это унижает меня как мужчину жена порировала фразой: "На салат"...бля...как дальше жить, осознавая, что какой-то салат лишил меня статуса нормального мужчины ...:((((

25 Black-n-White   [Материал]
Да, немного по-другому. Но не радикально. Достаточно свежий пример из жизни владельца новой машины.
В пробке мне в задний бампер скатился ПАЗик. Замял, парктроники целые, оптика целая, проехал чуть вперед, вмятина выпрыгнула обратно. Осталась потертость. Договорились на 1000 и разъехались.

В твоем примере и нет повреждений, по сути )))) Я же не спорю, что если ДТП обошлось без явных следов, то и говорить не о чем. Да люди и себе не враги, чтобы месяц терять из-за такой фигни. Но вот когда, например, бампер расколот - вроде мелочь, вроде он и не очень нужен, но абыдно, да?

31 Black-n-White   [Материал]
Есть потертость. Бампер не крашеный, но полировке вряд ли поддается, он такой, не гладкий, присутствует микрорельеф. Можно было вымутить замену бампера))

Мелкие дефекты кроссовер украшают )))))
Сойдемся на этом happy

36 Black-n-White   [Материал]
Именно так! Еще его украшает грязь, за которой мелких дефектов не видно))

Для любой машины грязь - лечебная. А как помоешь - е-мае...

30 Cиплый   [Материал]
Я так понимаю, что та 1000 руб, больше пошла за моральный ущерб, чем за материальный? Т.е. Фактически мат. ущерба небыло, но ритуальная 1000 руб. была...т.к. подобные потертости ты легко можешь получить проехав вблизи дерева и задев его ветки, или не бывает такого?

34 Black-n-White   [Материал]
Тут другое немного. И да, это моральная сторона вопроса. Мне не понравилось поведение маршрутчика. Ни извинений, ничего. Было бы по-человечески с его стороны, может и отпустил бы просто.

37 Cиплый   [Материал]
Вот тут плюсую, воспитательный эффект достигнут, как думаешь? Маршрутчик понял, что если бы извинился сэкономил себе штуку деревянных?

43 Black-n-White   [Материал]
Не в деньгах дело. Я был на его месте, еще начинающим водителем. Приехал в зад ВАЗ 2107, ну там серьезные были повреждения достаточно, крыло как бы не под замену. Так вот, мне так обидно было за человека (пожилой мужик, свежая ухоженная семерка), что просто отдал ему на месте названную им сумму без торга и сказал: "извини, батя".
А маршрутчику вообще срать было на все. Его позиция была "щас стою из-за тебя время теряю".

38 Anonymous   [Материал]
Смысл в том, что хоть малое наказание, но понес виновник. А просто так отпускать неинтересно)

17 Black-n-White   [Материал]
Поддерживаю. Проще надо относиться к вещам. Машина - тоже вещь, которая изнашивается. Если ездишь, будь готов к разного рода досадным мелочам. Если не готов, не езди.
А вымучивать профит с каждой царапины считаю делом не то, чтобы недостойным, но просто нецелесообразным.

Ну совсем уж мелкие царапины, наверное, и не поддаются особо лечению (перекрасить - это еще больший вред для последующей перепродажи). Но, скажем, если у тебя на новой машине появляется вполне различимый дефект, то все равно обидно, не?
Гляди, я сволащщ.. Скажешь, типа пофиг, приду завтра с ножницами, проверю )))))

22 Cиплый   [Материал]
Сколы на ЛКП от камешков на трассе достаточно "крупные" повреждения?

Нет

28 Black-n-White   [Материал]
Да нет, Артем, правда не обидно. Не пофиг, но и не обидно.

7 Артем_КРАСНОВ   [Материал]
Для Аяврик (что-то не добавляется в ответы)))

Ну вот опять - нежелание властей. Эдуард, ну предложите схему, при которой все были бы довольны. Разъезжаться не хотят прежде всего сами участники аварий, хотя власти дают им такую возможность - оформили спокойно и в ГИБДД на оформление (я не про европротокол, а про давнюю "опцию" согласиться, кто виноват, и оформлять в ГИБДД без вызова инспектора). Или вызвали комиссаров - стоит 1,5 рубля, зато гарантирует правильно составленную схему и т.п. Тут не совсем к власти вопросы, ИМХО.

8 Black-n-White   [Материал]
Несколько раз был свидетелем мелких ДТП, приезжал в качестве группы поддержки к родственникам. Один раз на стоянке меня царапнули, меня в машине даже не было.
Каждый раз составляли схему на месте (иногда при участии аварийного комиссара) и ехали в ГАИ оформляться. Все мирно, спокойно и без проблем. На будущее по легким ДТП для себя вижу именно такую схему. Она уже работает вполне нормально. Ждать ГАИ всегда дольше.

Вот, малорик.

11 Black-n-White   [Материал]
Вот, кстати, моя реальная ситуация, когда вызывать ГАИ просто не стоит.
Про царапину на стоянке.
В тот день забирал жену с первой дочерью из роддома. Приехали, дома выпил пару бокалов шампанского. Звонят со стоянки: "я тут вашу машину поцарапала".
Пошел смотреть, ну да, поцарапала. Спрашивает: "что делать будем? платить на месте не буду, давайте по ОСАГО".
И что мне делать? Вызывать ГАИ? Они приедут: да, ДТП, один из участников нетрезв. Меня, повторюсь, в машине не было, но с нашей дебильной системой вполне мог попрощаться с правами.
Договорились на следующий день. Сами составили схему и съездили в ГАИ.

Все верно. Страховая заплатила нормально?

14 Black-n-White   [Материал]
Да, "с учетом износа" бл... В целом, претензий нет. Ну мы, конечно, сфальсифицировали дату и время ДТП, по-другому никак, в остальном все по стандартной схеме.
И внизу Сиплый написал про "позвонить в ГИБДД". Это очень важно, всегда надо звонить, чтобы зафиксировали.

12 Cиплый   [Материал]
Уже терли эту тему тут! С того времени порядок действий не поменялся:
Кароче, всё очень просто и легко, без каких либо проблем решаемо и без вызова ГИБДД...итак из собственного горького опыта:
1. После аварии определяемся с виновником, если вопросов нет переходим к следующему этапу, если есть вызываем ГИБДД;
2. Виновник звонит в ГИБДД и поясняет что пострадавших нет и с виной определились и спрашивает нужно ли вызывать ГИБДД, там с вероятностью 100% отвечают что НЕТ, и предлагают оформить всё на месте самим без выезда наряда, тонкость в том, что каждый звонок туда фиксируется и при желании вы легко сможете доказать что никакого места ДТП вы не покидали и что звонили спросить специально для этого;
3. оформляете ДТП сами или вызываете аварийных комиссаров (бред, там делов на 5 минут);
4. Обращаетесь ОБА в страховую виновника и далее по инструкции!

46 Cиплый   [Материал]
Подведем итог: у многих людей бытует мнение, что мелкие повреждения ЛКП всё же подлежат возмещению, т.к. нарушают некую эстетику...что ж видимо осмысление этого требует времени...

"Внимательнее, Володя" не было услышано...

50 Cиплый   [Материал]
не вижу причин, по которым сколы могут быть и на бампере и на лобовом по тем же самым причинам? Так, что внимательнее наверно надо быть не только мне...

Сколы давно уже проехали. Про эстетику спор начался с разлохмаченного бампера. А ты все про сколы ))))

52 Cиплый   [Материал]
я почему-то предположил, что сколы и разлохмаченный бампер портят эстетику примерно одинаково...видимо был неправ...сколы на новом автомобиле ваше мироощущение вполне допускает, а вот разлохмаченные бампера- нет!

Сколы в принципе мало заметны на машине через 2 дня после мойки. Плюс сколы - это все же не вина водителя. А вот бампер, истерзанный снизу, чисто эмоционально подводит меня к мысли, что водитель не айс.

56 Cиплый   [Материал]
Не знал, что эстетика автомобиля неразрывно связана с личностью и качествами водителя! Это надо бы запомнить!

54 Black-n-White   [Материал]
а я считаю, разлохмаченный бампер - это прекрасно, в нем присутствует скорбь и динамика момента, он как бы говорит нам, что все в мире тлен. полный арт-хаус!

А ты сможешь ответить за свои слова? У меня есть идея на этот счет wink

57 Black-n-White   [Материал]
Я даже добавлю, что оранжевая шапка говорит нам о противоположном, как бы уравновешивая суровую суть мирского бытия. Поэтому у меня есть встречная идея на этот счет smile

Опять юлишь. Достойный ученик Володи Сиплого )))

59 Cиплый   [Материал]
Меня прошу не примешивать! Я могу легко наковырять в архивах блога множество примеров юления с твоей стороны...чего только один грауд-эффект стоит...

Граунд-эффект - это лишь термин, который ты не понял, а потому предпочел высмеять wink

64 Cиплый   [Материал]
Значение этого термина я прекрасно понял, но в той связи в которой он тогда возник - это была лишь отчаянная попытка притянуть за уши хоть что-то...юление в чистейшем, концентрированном виде...

Добро. Миру мир.

60 Black-n-White   [Материал]
Когда речь об искусстве, всегда найдется два противоположных мнения.

Таки я про это вам и говорил, но пока не припрешь к стенке, вы же прете напролом с Володей smile

63 Black-n-White   [Материал]
Ну до стенки еще далеко. Тем более, что в одной системе координат - это тупик, а в другой - опора.

66 antonio1985   [Материал]
Вот, про внешний вид автомобиля. У меня сосед есть, пол года назад купил себе волгу 3110. Он купил её реально в отличном состоянии, выглядела как новая.

В данный момент у неё нет обоих бамперов, разбита пер. фара и помят передок немного, помяты обе передние двери, помята крышка багажника, отсутствует задний бампер. Примечательно то, что машина эти повреждения получала "во времени", а не сразу. Сначала фара, потом еще и еще.

Так вот, теперь про соседа. Он гондон редкостный, машину эту купил в кредит, поручителем сделал свою бабушку(ей сейчас моя жена, юрист, помогает бесплатно - отсюда я знаю все подробности), а кредит платит через раз. Выставляет мусорные пакеты на лестничную клетку, падла. Паркует свое ведро на газон, детскую площадку. Ему уже стекло разбили за это люди, до него не доходит никак. Пора уже сжечь, похоже.

Вот есть связь между двумя последними абзацами или нет - вопрос. Я считаю, что есть. Тут уж точно, впору согласиться с Владом.

Вот это я понимаю. Одним ударом лишил оппозицию дара речи ))))

68 Cиплый   [Материал]
я понимаю, что такие люди есть! Как это связано с обсуждаемой темой?

76 antonio1985   [Материал]
Ну вы обсуждали, что внешний вид машины - это фигня и никак не характеризуют владельца. А я свое мнение высказал относительно этого:)
Если кратко - то иногда характеризует.

Характеризует чаще, чем пытаются представить те, кого он характеризует smile

79 Cиплый   [Материал]
ну вообще-то мы обсуждали не совсем это, а эстетику немытых машин и влияние сколов на этот фактор...ну и смысл вашего опуса про соседа полностью противоречит предлагаемому принципу...если чувак ездит без бамперов и с разбитыми фарами, при этом ничего не ремонтирует, то это автоматически означает, что он не будет скандалить из-за царапины на бампере (которого нет)...т.е. возможность выкружить денежку за повреждение товарного вида (которого нет) сильно снижается для него...т.е. такие кадры как ваш сосед, не попадают в обсуждаемую категорию людей, которым эстетически неприятно ездить с царапинами на кузове, примерно так же как ходить в носках разного оттенка...

Сколы, Володя, только ты обсуждаешь )))

70 Black-n-White   [Материал]
Тоже не понял, как связано с темой, но по описанию гражданина согласен - пора жечь.

69 beerkeen   [Материал]
Первая царапина на новой машине - это да, трагедия  smile А потом уже и пофиг  smile

71 odin   [Материал]
Можно сделать в ОСАГО некий симбиоз как в каско и исключения мелких дефектов из страховки: 
например исключить из страховки мелкие повреждения ЛКП без изменения формы детали (царапины), но добавить возможность 2 раза в год обращаться в свою страховую без справок по таким повреждениям. 
Думаю на круг исключение выплат по таким мелким ДТП и трудовых затрат на них, даже с учётом выплат по новой схеме, будет плюсом страховой.

Все это уже есть. Большинство хороших страховок каско подразумевают возможность 1-2 раза в год обратиться без справок из ГИБДД. Пользовался пару раз, очень удобно.

73 odin   [Материал]
да про каско понятно. Я тебе про ОСАГО говорю, по которой все застрахованы! и про убирание царапин из обязательных страховых выплат.

Ага.. В ОСАГО только этого не хватало ))) Тут даже по обычной схеме договориться не могут, а тут еще устранение дефектов без справок... Стоимость такого полиса можно предположить с учетом аппетита страховых насчет обязательных страховок ))

Ну и кстати в ОСАГО и так есть оформление без справок при ущербе до 25 тысяч, но схема оказалась нерабочей. Так что не... Не у нас.

78 odin   [Материал]
Не согласен по обоим пунктам (ответам).
1. Тут как раз договариваться не надо при моей схеме:
- по царапинам (каждой) по ОСАГО страховые не платят, т.е. не надо ждать гаи и выяснять кто виноват. Потом просто пришёл и любые 2 (или 1 повреждение - это уже детали) в год заявил и получил выплату или направление на ремонт;
- из себестоимости исключается все эти мелкие выплаты, а я думаю там "кучка" не менее процентов 30% от всех выплат, но добавляются выплаты тем, кто пришёл и заявил. Тут просто нужно 2 цифры сравнить: выплаты по мелким ДТП оп ОСАГО и выплаты по обращениям без справок по каско. Тут естественно я этих циферок не знаю, но кажется с учётом затрат на обработку той "кучки" мелких по ОСАГО будет выгодно. В любом случаем можно найти баланс и сделать не 2 обращения, а одно и т.п. Это уже детали. Тут кстати человек может и не прийти за выплатой...
2. Там обязательно справки нужны и виновный. А тут нет. Поскольку и сейчас можно по ОСАГО в свою страховую обращаться, то тут тоже самое но без справки и виновного. Т.е. да получится что твоя же страховая будет оплачивать чью-то вину, но я и предлагаю это компенсировать отсутствием выплат за царапины.

80 Cиплый   [Материал]
стопэ....батенька...если отменить возмещение за мелкие повреждения ЛКП (без деформации кузовных элементов), то не пострадает ничего кроме твоего эстетического чувства прекрасного...а поскольку оно во многом надуманно то и пожертвовать им можно без проблем...зато какая экономия времени и сил...

Причем тут обязательное каско...

84 Cиплый   [Материал]
хорошо, щас уберу, вопрос не в этом!

81 odin   [Материал]
С чего ты взял, что повлечёт дополнительные расходы? Тут надо смотреть глубже и видеть цифры. Даже при равенстве цифр, убирание из оборота дел такого количества мелких ДТП может экономить громадные суммы страховым, тонны времени клиентам и ГАИ и т.п. Сама идея в принципе.

82 Cиплый   [Материал]
Забыл кстати про выгоду для страховых...изначально думал только про снижение уровня пробок от таких вот крохоборов...

Ты говоришь об ОСАГО с франшизой взамен на возможность компенсировать водителю-пострадавшему вред от мелкого ДТП без каких-либо доков?
Я думаю, идея в целом неплоха, но согласовать ее в нынешних реалиях вряд ли будет возможно.
Мошенничество будет отдельной проблемой, так что... гладко было на бумаге.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2020 |