Я не люблю «роботы» с одним сцеплением. Их никто не любит. Владельцы Honda Civic, Toyota Auris, Opel Corsa/Astra могут поделиться впечатлениями. А тут – Lada Priora с роботизированной коробкой передач, которая разработана силами самого АвтоВАЗа. Скепсис, однако…
Причины понятны: да, у АвтоВАЗа есть гидромеханический автомат Jatco, который ставился на «Гранты» и до сих пор прописан на «Калинах», однако он дороговат, повышает расход топлива, не всегда удобен для компоновщиков и вообще идет вразрез с концепцией импортозамещения.
Хорошо видна мехатроника - исполнительные механизмы, навешанные на стандартную пятиступенчатую коробку
Разработать «автомат» с нуля – сложная и дорогая задача, поэтому АвтоВАЗ не стал пускаться во все тяжкие. Когда нужна своя «двухпедальная» трансмиссия, а денег или времени маловато, выход один – взять существующую механическую коробку и превратить в роботизированную.
АвтоВАЗ так и поступил: отличия от механики лишь в чуть ином корпусе, да отсутствии традиционных приводов сцепления и механизма выбора передач. Вместо них – мехатроника немецкой фирмы ZF.
Проблемы всех роботов типичны: вялый старт с места, паузы при переключении последовательных передач, повышенный износ сцепления, а в ряде случаев – еще и низкая надежность. Роботы с двумя сцеплениями, как пресловутый DSG или Powershift у «Форда» работают гораздо быстрее, но компаниям пришлось поднапрячься в борьбе c целым ворохом детских болезней. Короче говоря, забрав ключи от Priora с роботом я испытывал любопытство и страх разочарований.
Селектор прост: в середине - нейтраль, на себя - автоматический режим, от себя - задняя передача. Если качнуть селектор влево, включится режим ручного переключения. Претензия одна - невнятная нейтраль
И вот что-что, а старт с места на удивление хорош: без паузы, плотный, даже нахрапистый, словно робот, заведующий сцеплением, еще не вышел из возраста, в котором еще мечтается о «Приоре». Жмешь педаль плавно или сразу до пола, реакция вполне логичная, и даже DSG первых генераций дольше раздумывали перед началом движения.
При плавной езде коробка весьма незаметно добирается до пятой передачи, и берет сомнение – точно ли там роботизированная трансмиссия? Нет ни заметных пауз, ни рывков, лишь подвывание самой «Приоры» нарушает идиллию.
Если внезапно утопить педаль, робот довольно расторопно скинет передачу до второй или третьей ступени, и снова пауза получается не больше, чем у гидромехов.
Но вот когда в режиме газ в пол коробка переключается между соседними передачами, все-таки появляется ощутимая задержка, во время которой Priora успевает клюнуть носом. Для тех, кто ездит на обычном «автомате», такой дифферент покажется странным, но роботы с одним сцеплением не умеют переключаться без разрыва потока мощности, поэтому при агрессивной езде «Приора» кланяется на каждом переключении.
И все-таки даже эти паузы я бы назвал слишком умеренными, чтобы записывать в минусы. Я вспоминаю Honda Civic 5d 2006 модельного года с роботом – вот там мощность пропадала так внезапно и надолго, что первое время мне все время мерещилась фатальная поломка (без преувеличения). Обгонять на той «Хонде» было неприятно, потому что тяга могла пропасть в самый пикантный момент. И совет сбрасывать газ накануне переключения меня тоже не вдохновлял – зачем «автомат», которому нужно подтирать сопли?
Priora на этом фоне прямо чемпионка: тяга словно и не пропадает полностью, а на какое-то время лишь ослабевает, и пауза получается не больше, чем при переключении передач на механической коробке. В общем, через какое-то время привыкаешь и перестаешь зацикливаться на несколько рваном разгоне.
Сам темп, кстати, весьма неплох: робот не крадет исподтишка ньютонометры, и "Приора" едет с прытью "механической" машины. Тем более, при резких маневрах робот не ленится включать наиболее низкую из возможных передач, а при длительной агрессивной езде вообще зависает на низших передачах, проявляя известный конформизм.
Так что, сплошные плюсы? Если честно, нет. Робот любит однозначность. Когда жмешь педаль и даешь ему сориентироваться в твоих желаниях, он весьма исполнителен. Если начинаешь суетиться и действуешь «без конкретики», коробка шныряет с передачи на передачу, оставляя тебя без тяги.
Вообще полной уверенности в «роботе» я не почувствовал. Иногда он вел себя великолепно. Иногда под педалью возникала невесомость, и даже на малых скоростях словно не оставалось запаса тяги. Бывало, в середине поворота робот затевал переключение, и вместо дерзкого выхода получалась тревожная пауза. При езде на пределе внезапное исчезновение тяги может плохо закончиться. Не спасает тут и ручной режим: при достижении максимальных оборотов коробка все равно пошагает вверх.
Поэтому вердикт такой: по меркам «роботов» коробка получилась удачной и вполне юзабельной, а для тех, кто не искушен хорошими гидромеханиками или DSG, она покажется и вовсе близка к идеалу. Но если гидромеханика прощает почти все ошибки и всегда сохраняет здоровую флегматичность, то к роботу нужно приноровиться и понять алгоритм его работы, разобраться, что он любит, а что его сбивает с толку, и, может быть, немного изменить стиль вождения. Тогда он раскроет свои сильные стороны: например, во время обгонов на третьей передаче темп разгона превзошел ожидания от маломощной в общем-то машины с автоматической трансмиссией.
И конечно, остается неизбежный скепсис по поводу надежности всей конструкции. Например, забористые старты с места приведут к повышенному износу сцепления. Опять же, в плюсы роботу можно записать хорошую взаимозаменяемость с ручной коробкой, а значит, не должно быть проблем с ремонтом механической части: валы, шестерёнки, синхронизаторы… Исполнительные механизмы и электроника – немецкие, и об их надежности судить пока сложно. Полагаю, что если АвтоВАЗ уделит внимание детским болезням (а они, думаю, почти неизбежны), то со временем робот может стать весьма неплохой альтернативой гидромеханикам.
Бонусы для покупателя: машины с «роботом» на 20 тысяч дешевле, а расход топлива сопоставим, а иной раз и меньше, чем у автомобилей с «механикой», хотя бы потому, что робот при первой же возможности включает высшие передачи. Для Priora роботизированная трансмиссия вообще стала первой и единственной с двумя педалями, а с недавних пор и Granta полностью перешла на вазовские роботы. «Калины» и Datsun пока оснащаются гидромеханиками Jatco, но, полагаю, вопрос их роботизации также на повестке дня.
Напоследок пара впечатлений от самой «Приоры». Главный минус – архаичная эргономика и непростительная теснота для автомобиля таких размеров. Зато баланс комфорта и управляемости отнюдь не плох, и чем разбитее дорога, тем уместнее «Приора». И все-таки чувствуется, что ее век сочтен, поэтому ждем «Весту» с нетерпением.
PS: минимальная цена Priora с роботом - 480 тысяч рублей. О-о... Все-таки я фанат механики.
По-моему, все эти "ленивые" коробки призваны лишь освободить руку водителя для того, чтобы держать в ней телефон. Это очень практично и выгодно - покупать "автомат" вместо "хэндс фри". Или есть другие причины?
Отличная идея. Конструкторский отдел к концу года разработает конструкцию и технологию производства этого девайса. Наконец-то Автоваз вырвется в лидеры хоть в чём-то!
Тоже не вижу смысла во всех этих роботах, вариаторах...от них одна головная боль, конская переплата и не дай бог сломаются, ибо как их ремонтировать никто не знает...мне вообще кажется, что эти псевдоавтоматы придуманы по инерции....т.е. чисто чтобы конструкторский отдел не простаивал, решили изобрести адски сложную и дорогую хрень, пользы от которой чуть менее чем ноль в сравнении с обычными гидромехами...это как у нас в госдуме...чтобы показать что депутаты что-то значат придумывают очередной бесполезный закон...пик автомобильного совершенства был достигнут где-то к концу 90-х, началу 2000-х....по всем показателям, кроме дизайна возможно....дальше была только деградация...
.т.е. чисто чтобы конструкторский отдел не простаивал, решили изобрести адски сложную и дорогую хрень,
Робот как раз значительно проще с точки зрения разработки, чем полноценный автомат, потому что все "железо" унифицировано с механической коробкой. У гидромеханического автомата своя констуркция, планетарные ряды, фрикционы, гидротрансформатор, поэтому его разработать почти также сложно, как собственный двигатель. Чаще всего роботы и делали компании, которые не считали целесообразным для данной модели/двигателя создавать свой автомат и решали проблему по-простому. Например, у Опеля были хороший четырехступый автомат для двигателей 1.6 и робот для моторов-маломерок. PS: вот роботы с двумя сцеплениями - это другая песня.
Я не буду спорить, просто факт того, что роботы массово появились много ПОЗЖЕ гидромехов уже о многом говорит...если бы их разработать было проще, то и появились бы они раньше в массовом секторе...вообще же пост был не только про роботы, но и про вариаторы...
Так смартфон позже космического корабля появился, это не значит, что смартфон сложнее Если серьезно, то роботы появились, когда позволил уровень электроники и электромеханики. Первые гидромехи управлялись за счет "гидравлической логики", то есть их управляющий модуль работал на гидравлических принципах. А роботу нужна очень точная работа сцеплением, для чего уже без серьезной электроники не обойтись. Поэтому они появились позже. Но ты затронул тему конструкторской разработки, и сегодня робот создать проще, потому что у любой компании есть механические коробки, которые и берут за основу.
Да, что ж такое...меня упорно не понимают...я имел ввиду, что когда уже был разработан нормальный гидромех, и появилась достаточная электроника для создания робота...просто сопоставив примерно предполагаемый результат можно вполне прикинуть что от этого робота толку будет ноль...плюсы не очевидны, а геморрой с доводкой вполне очевиден...т.е. еще на этапе задумки УЖЕ было понятно, что эти роботы - просто адский геморрой, что с одним сцеплением они - гуамно, а с двумя - еще хуже...реальной пользы от них нет...затраты на их разработку не вполне оправданы, НО поскольку толпам конструкторов и инженеров надо ЧТО-ТО делать...вот они и решили, что бег на месте тоже спорт, хоть и энергия тратится впустую, а не на достижение результата...в итоге нормальный гидромех ДО СИХ ПОР намного надежнее, плавнее, беспроблемней чем любой робот...а выйгрыщ в скорости переключения ничтожен...ради чего спрашивается все пляски с бубном???
Экспертное заключение? На чем основано? Те же DSG и им подобные существенно улучшились за последнее время, на Ауди S-Tronic работает весьма надежно, а с точки зрения переключения передач - просто идеально. Проблемной в последние годы была лишь 7-ступая коробка с сухими сцеплениями, но в общем-то понятно, почему - потому что сухие сцепления )))
Цитата
НО поскольку толпам конструкторов и инженеров надо
Это вообще ноу-комментс. По такой логике как раз выгоднее им разработку автомата поручить, затея лет на пять как минимум. А робот за год разрабатывают.
Цитата
в итоге нормальный гидромех ДО СИХ ПОР намного надежнее, плавнее, беспроблемней
С этим никто и не спорит, я в целом поклонник гидромеханик, но еще раз - робот разрабатывают в качестве вынужденной меры, когда на хорошую гидромеханику нет времени или денег. Потому что она сложнее в разработке, слишком много уникальных компонентов.
Я может пишу как-то неразборчиво...или от меня ускользнула тайная логика процесса, когда разработки делаются ради разработок, а не ради получения повышенных эксплуатационных качеств...вот просто на пальцах: 1. Зачем разрабатывать роботы, когда заранее понятно, что они не станут прорывом в трансмиссиях, не улучшат ни одного эксплуатационного показателя в сравнении с уже существующим гидромехом??? 2. Зачем компании которые УЖЕ имеют разработанные, оттестированные и доведенные до миллионов тиражи гидромехов вкладываются в разработку роботов??? Какой профит они ищут??? 3. Насколько маркетинговые преимущества роботов оправданы...не является ли внедрение роботов просто показушной гонкой за инновационностью??? Типа мы такая крутая компания, что разработали вот такой вот сложный агрегат...покупайте наши машины, а эти ретрограды пусть курят???
Т.е. в целом роботы - это действительно нужная разработка или очередной Вау-импульс???
Зачем разрабатывать роботы, когда заранее понятно, что они не станут прорывом в трансмиссиях, не улучшат ни одного эксплуатационного показателя в сравнении с уже существующим гидромехом???
У автоваза нет существующего гидромеха ))) Теперь как-то прояснилась ситуация?
Неа...не прояснилась...я ж в принципе интересуюсь, а не конкретно за автоваз...понятно, что автоваз настолько отстал от жизни, что может себе позволить перешагнуть через пару ступеней...я говорил про Тойоту, Ниссан, Мазду, PSA, Шевроле и т.д....кароче про мировых производителей...зачем им был нужен этот геморрой без очевидной причины???
Любая автомобильная компания - не оракул, чтобы предвидеть будущее. Когда-то роботы казались гениальным решением за счет относительной простоты и унификации с механическими коробками. Компании разрабатывали их, набивали шишки, делали выводы... Иногда получалось, как я ниже описал в п.30. Помню, Чери для кукушки своей быстренько скулемясила робота (тоже ужасного), чтобы в прайс-листах была машина с автоматической трансмиссией. Кукушка (типа Матиза) ведь женской машиной была. А вот денег на разработку гидромеха не было, вот и сделали. То же с Опелем, например. Делать хорошую коробку под двигатель 1.4 не стали, решили обойтись изитроником, но что-то пошло не так... Понятно, что компании не враги себе. Но иногда эффективность решения видна лишь после того, как решение претворено в жизнь.
Мне кажется ты утрируешь...понять бесперспективность можно было еще на этапе испытаний...тут не нужно быть оракулом...хотя общий смысл всё же понятен...просто не нашлось человека, который бы вовремя остановил этот идиотизм...и вроде деньги уже вложены и работы много сделано...бросить жалко и т.д....
Видишь, тут сам критерий непонятный. Что такое бесперспективность? Скажем, компании позарез нужен рынок, где популярны автоматы, а автомата для какой-то важной модели нет. Ставят робота, продают сотни тысяч машин, часть вырученных средств тратят на компенсации по судебным искам и гарантийные ремонты, но если на итог все равно остаются в плюсе, идея не бесперспективная )))
То же с вариаторами: до 90-х их считали идеальным типом трансмиссии (коробка с бесконечным количеством передач). На деле все не так просто: нужно сцепление (или гидротрансформатор), узкий динамический диапазон, сложность конструкции и т.п. Но пока не накопился опыт, это было не так очевидно.
Зачем компании которые УЖЕ имеют разработанные, оттестированные и доведенные до миллионов тиражи гидромехов вкладываются в разработку роботов??? Какой профит они ищут???
Чаще всего автомат не компонуется с определенным мотором, а для ЦА автомат необходим. Вот и делают автоматизированные механики
Насколько маркетинговые преимущества роботов оправданы...не является ли внедрение роботов просто показушной гонкой за инновационностью???
Маркетинговых преимуществ у роботов с одним сцеплением, по-моему, нет. Есть преимущества (в сравнении с гидромеханикой) - меньший расход топлива, меньшая стоимость разработки, обычно - меньшая цена.
Нельзя так вопрос ставить. Соотношение расходов топлива сильно зависит от условий эксплуатации. Грубо говоря, при постоянной езде по трассе, когда у автомата заблокирован гидротрансформатор, разница может быть минимальной. А в пробках или на х/х - максимальной. Плюс зависит от конкретных коробок, бывают ведь удачные роботы и неудачные, то же с гидромехами.
На видео даже сняли - откатывается назад, родимый ))) Ну и если на газ не нажимать - не поедет. Но, если честно, я не вижу в этом большой проблемы, ничего сложного удерживать машину тормозом (или ручником), а потом быстро перенести ногу на газ.
Т.е. подхватывает нормально при переносе ноги на газ?:) Вроде там стали ставить ESP, тогда было бы неплохо включить там фишку "помощи при старте в горку" для подстраховки.
Трогается "Приора" вполне предсказуемо, нажал - поехала. Помощь при старте в горку, по-моему, избыточная опция. Если уклон большой, можно с ручника. Механика в этом смысле еще сложнее.
т.е. те 5-7% разницы в расходе и есть то профит, который получают потребители, имея при этом в разы большую вероятность поломки и залёта на дорогой ремонт???
....да ну на...т.е. при расходе по городу 11, я мог бы расходовать 8,8...??? У меня даже по трассе не всегда такой расход получается??? Точно 20%...???
У меня был расход по городу 7-8 максимум доходило до 9 литров. И это с прогревом зимой, кондеем летом плюс фары. На трассе машина бенз ваще нюхала - 5-6 литров. И это двигатель 1,6 124 лошадки. Аналогичная королла с гидромехом хавала около 11-12 литров. Процент считай сам.
Ну если сравнивать, например, стояние в пробках, то наверное, может и такая разница быть. У гидромеха в этих режимах мотор неистово месит масло в гидротрансформаторе, так что расход топлива поболее.
Всё равно выглядит нереально...9 литров по городу сейчас нет даже у TSI...который 1,4 литра...инфа 100%??? Не верю я что королла та была такой экономичной...
Дело хозяйское. Правда я и газульку не давил почти совсем. Как-то не располагала она к этому. Да и детей возил в основном, поэтому ездил осторожно. Сейчас на камрюхе меньше 13 литров не получается, но она и провоцирует да и езжу один в основном
Это из специальной программы на андройд, в которую я записываю все заправки с момента покупки машины. Она показывает средний расход. Он совпадает с показаниями родного БК. Средний расход, кстати, 7.3 у меня получился. А в городе 8.1-8.5. БК в рено верить можно.
Их много, мне больше всего понравилась топливомер, им и пользуюсь. Он не только заправки учитывает, там вообще можно считать расходы на машину(запчасти, осаго, напоминания о необходимом ТО), что я и делаю.
Да и тарировать надо в том случае, если я хочу знать на сколько мне хватит бака(такое БК тоже показывает и весьма точно), а я говорю о расходе в городе. Измеряю я его так: обнулил БК, поездил неделю с работы до дома и обратно, посмотрел на средний расход. Тарировать для этого ничего не нужно, важно знать только что БК показывает правильные цифры.
Тарировка бака - отдельная песня....тарировка расхода происходит примерно так: 1. Заправляетесь под горловину, так чтобы видеть бензиновую грань; 2. Сбрасываете тарировочный счетчик на ноль; 2. Катаетесь выжигая бензин почти до нуля; 3. Снова заправляетесь под горловину, так чтобы видеть бензиновую грань; 4. Смотрите на объем заправленного и сравниваете с показаниями тарировочного счетчика; 5. При необходимости вводите поправочный коэффициент, но чаще просто вводите верный расход и он вычисляется автоматом... У меня после двух тарировок расход никогда не скачет больше 100 гр. на 40 литров...считаю допустимо вполне...
А я следующее авто решил с роботом взять, на мкпп не ездил, но думаю по пробкам тяжеловато. Акпп жрет много и ремонт дорогой, . к примеру если стукнуть поддон акпп, а на калине он самая низкая точка под бампером, то попадаешь на замену стоимостью в 100 р. Ни разу акпп не ломались, но попасть не хочется..
Ездил на 3-м фокусе с роботом. Первые 113 000 км все было хорошо, потом коробка сломалась :'(. Я так и не нашел сервис готовый взяться за ремонт с какой-либо гарантией на положительный результат.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
