В Тюмени прошел боевое крещение беспилотный летательный аппарат с оборудованием для видеофиксации нарушений. Первая задача была проста: патрулировать одну из перегруженных магистралей города и снимать на видео машины, движущиеся по обочине (штраф – 1500 рублей). Раньше здесь выставляли экипаж, но водители, видя его издалека, успевали вклиниться в общий поток.
Беспилотник незаметно висел над потоком и передавал данные оператору, с которым дежурил патруль ДПС. Сколько именно нарушителей изловил дрон, не раскрывается, но это не так и важно. Интересна концепция.
ъ
Малый брат следит за вами
Беспилотник сделали по заказу УМВД Тюмени еще в прошлом году, и первый аппарат для обучения и тестов поступил в полицию в начале 2014 года. Всего заказано пять таких штуковин.
Основу составляет квадрокоптер, хотя по количеству винтов его правильнее называть октокоптером (8 винтов). Он устойчив к суровому климату, может взлетать на 1 км и удаляться от базы на 2 км. Снизу расположены две камеры и один тепловизор, а максимальное увеличение составляет внушительные 46 единиц. Устройство разгоняется до 40 км/час и может работать как в радиоуправляемом, так и автономном режиме. Подробностей на этот счет нет, но, видимо, дрон может самостоятельно взлетать, курсировать по заданному маршруту и возвращаться на базу после выполнения миссии или разрядки аккумулятора.
Пультец намекает на военное происхождение аппарата
Устройство планируют использовать для широкого круга задач, в том числе, патрулирования территории, поиска пропавших лиц, оценки мест стихийных бедствий и тому подобное. Во время суровых будней основной задачей, видимо, станет отлов нарушителей.
У беспилотного инспектора немало плюсов. Во-первых, он практически незаметен – устройство размером с поднос может разглядеть ваш номер с расстояние 1 км. Во-вторых, его появление неожиданно, а траектории неисповедимы. Его стоимость, подозреваю, будет окупаться через несколько месяцев активной работы. Кстати, дрон может не обрабатывать информацию, а отсылать ее в процессинговый центр, где стационарные системы проанализируют видео и разошлют письма счастья.
Это с расстояния 50 м его можно увидеть и услышать, а если он взлетит на 600 м?
Правда, до светлого (или страшного?) будущего, в котором город патрулируют стаи бесчувственных дронов, еще далековато. Андрей Винников сразу назвал слабое звено – время полета. По его данным, почти все современные квадрокоптеры могут летать от силы 15 минут. Наращивание аккумулятора делает их тяжелее, так что выигрыша по времени полета не получается. Впрочем, можно установить бензиновый мотор или использовать более экономичный вид беспилотника на основе планера.
Если беспилотником управляет человек, проку от него не так уж много: с тем же успехом человек может выставить стационарные камеры и ловить нарушителей. Дроны смогут заменить гаишников, когда научатся работать в полностью автономном режиме. Это значит, смогут «осмысленно» летать по вверенной им территории, избегая проводов, птиц и деревьев и распознавать нарушителей, отправляя в процессинговый центр лишь нужные фрагменты видеозаписи. Тюменский квадро-гаер далек от таких терминаторов, как автомобиль Карла Бенца от современного «Мерса».
Сделаю уточнение. Мы часто оперируем понятием "автоматической видеофиксации". Оно относится к системам, которые распознают нарушение самостоятельно, считывают номера и генерируют "письмо счастья". Роль человека в данном случае - лишь присматривать за системой. Для таких комплексов действует ряд ограничений, например, применяется минимальное из возможных наказаний (поэтому автоматическая видеофиксация не может лишить вас прав за проезд через сплошную - это прерогатива суда). А вот если съемку, даже дистанционную, ведут сотрудники ГИБДД, выявляющие нарушение - то такая система не относится к автоматической видеофиксации и нарушение не может быть выписано вам за глаза. Соответственно, в этом случае производительность гораздо ниже, больше споров, но и полномочий у инспектора больше. В идеале дроны должны работать в режиме автоматической видеофиксации
Кстати, даже за бугром пока не используют беспилотники для контроля трафика, кроме как в полуэкспериментальных целях. Впрочем, у них свои тараканы: в США, например, общественность сильно озабочена тайной частной жизни, ведь дрон может следить за нужными автомобилями, людьми или квартирами. Кроме того, остается открытым вопрос безопасности полетов таких устройств, и если тюменский квадраш весит 7,5 кг (что уже немало), то полноценный летучий гаишник потянет этак на 30 (хотя все равно легче сухопутного). Найдутся и охотники за дронами, которые будут угонять их радиоэлектронными методами и продавать на запчасти.
Но вообще идея интересна. Если дроны доставляют пиццу, то профессию инспектора ДПС рано или поздно освоят.
Интересно, эту хрень в первый вылет подстрелят или во второй? Прошу отнестись к вопросу максимально серьезно, поскольку абсолютно убежден, что долго этой хреновине не пролетать.
Наверное, и такое будет. Хотя в камеры видеонаблюдения чет не слышал, чтобы стреляли. Опять же, на большой высоте в нее вряд ли можно попасть из оружия, разрешенного к свободной продаже. Я думаю, выгоднее будет их угонять, учитывая весьма некислую стоимость.
Абсолютно неэффективный и экономически невыгодный вариант. Я бы понял, если потенциал наземных средств использован полностью, а нарушения продолжаются, но нет такого! Использовать дроны в качестве контролёров за обочечными ездюками - слишком дорогое удовольствие, гораздо проще установить несколько камер в местах возникновения системных пробок, причём это более актуально для загородных трасс, чем для города. Напоминает уже привычный "нанотехнологический" распил. Вот для поиска чего-то с воздуха - вариант.
А чем проще стационарная камера? Это тоже довольно навороченная система, которой нужен канал связи, питание, крепление, проект. Но дело даже не в этом: заморочившись и установив где-то камеру, мы решаем проблему отрезка дороги в 30 м. Потому камеры и неэффективны, что их легко распознать и запомнить. На перспективу главная прелесть дронов - внезапность появления. Это я ощутил в Армении, там, правда, просто полицейские ездят, но у них крутые радары бьют в обе стороны, а на горных дорогах их сложно увидеть издалека. Из-за этого очень быстро учишься соблюдать скоростной режим. Так что на перспективу вполне себе вариант. А пока их и заказало МВД для разных целей, в том числе поисковых.
Да это глушь какая-нибудь )))) Дроны не для контроля выезда из деревни Улюкаево нужно использовать. А стрельба в центре города это как бэ уже сложнее представить. С такой логикой и самолетам страшно летать, мало ли.
Центр горда и пыльная обочина? Может хотя бы окраина города? Сгоняй на выезд из города в любую сторону в сезон охоты. Нет ни дронов, ни знаков живых....
ПыСы - лично мне идея нравится. Пока не осознал до конца почему и как - чисто интуитивно. Но нравится.
Никто же не говорит, что опыт тюменских гашиников был исчерпывающим. Ну да, они на обочине потренировались на трассе (опять же, не в глуши, где охота разрешена), а можно использовать и в городской черте, скажем, для контроля скоростного режима на Университетской набережной я бы проголосовал за такого дрона ))) Пущай летает, бюджет наполняет, он там за день окупится.
А гоняться НЕ за стационарной мишенью, а летающей, еще более актуальней для охотников в сезон. Чего только по трассе не увидишь, когда открыт сезон охоты....
А конкретику в этом место можно? Сколько миллионов рублей стоит поставить камеры на восьмирядную дорогу в обе стороны, которые простреливают 100 м дороги?Сколько стоит обслуживание? Они не такие дешевые, как вы думаете. Равно как и квадрокоптеры не такие дорогие. Скажем, Винников все приценивается к квадрокоптеру ценой порядка 10 тысяч рублей. Понятно, что это попроще гаджет, просто для ориентировки. Да и потом, никто не говорит, что дроны должны заменить камеры. ИМХО, весь цимес в том, чтобы их одновременно использовать. Мое мнение - стационарные камеры - это и есть распил, ибо проку от них почти нет, погрешность измерения колоссальная, встречку они не ловят, в половине случаев не работают, радарами ловятся, легко запоминаются, видимы издалека, да еще и стоят конски.
Если говорить о переносных камерах, то при работе в неавтоматическом режиме я согласен, они имеют место быть. Опять же видел в Казани - стоит такая тренога, а рядом целый экипаж отдыхает, караулит ее. Офигенно эффективное использование персонала. То есть минимум 1 человек и один автомобиль (грубо, 50 тысяч в месяц) просто для того, чтобы не стащили. Так что в этом смысле что дрон, что камера - свои плюсы, свои минусы. Но если мы говорим об автоматических беспилотниках, которые сразу в процессинговый центр отправляют инфу, то это на порядок эффективнее схемы "гаишник+камера". Просто почитайте, сколько нарушителей в день отработает экипаж, и сколько можно отловить в режиме автомата (то есть когда не нужно останавливать машину и общаться с водителем, выписывать протоколы и т.д.). Это просто несравнимые величины. Идея такая: на высоте этак 500 метров вдоль дороги летит эта хрень на 40 км/час и пишет все нарушения, от встречки до превышения скорости. Человеческого фактора нет, поэтому информация сразу в процессинговый центр, а тот шлет письма счастья. Ну в городе еще рядность и проезд на красный может. И получается, что одна штука заменяет полсотни камер (не одновременно, а просто по охвату территории). Эффективность ее можно посчитать в зарплатах гаишников (скажем, если дрон стоит 200 тысяч - это грубо три месячных зарплаты с ЕСН), а еще можно посчитать срок окупаемости - средняя сумма штрафа будет этак 1000 рублей, сколько он за день наловит на "удачном" направлении? Думаю, что за день он и окупится.
Развитие идеи. Приделать к этому дрону воздушный шар, желательно прозрачный. Я думаю, время автономного зависания серьёзно увеличится. На высоте 500 м вероятность сбивания невелика.
Да, тоже идея. Где-то встречались дроны на основе дирижаблей, почему бы и нет. Вопрос летательного аппарата остается открытым, я не думаю, что вертолетные конструкции - это идеальный вариант, слишком прожорливые.
Я вспоминаю как мы "охотились" лет 15 назад. Никакие охотхозяйства не нужны были. Да и кабанов с лосями никто загонять не собирался. Ехали попить водки на природе да из ружья по пустым бутылкам пострелять. Выезжали на свердловскую или курганскую трассы, и в ближайший нормальный лесок сруливали. Если бы такое нло увидели думаю что на базу оно бы не вернулось.
Бредовая мысль посетила (постмосковский синдром): Найти фотку какого-нибудь дрона побрутальней, прифотошопить к нему пусковую миниракетную установку и подписать снизу (к примеру): "В УМВД Челябинска поступила для испытаний экспериментальная модель БЛА на базе российской военной разработки. Теперь "летающий гаишник" не только фиксирует нарушения ПДД, но и наказывает особо опасных нарушителей. Для этого в арсенале беспилотника имеются десять управляемых мини-ракет класса "воздух - земля". Интересно, много народу купится? Эх, первое апреля нескоро...
20 Парящий_над_дорогоЙ (Сегодня 23:11) - я побоялся такое признаваться...... Малацца!!! ----------------------------------------------------------------------- Не вижу в этом никакого криминала. Не зверей же отстреливали ради удовольствия, а по бутылкам шмаляли. Тогда это было нормально. Да и сейчас наверняка молодежь куражится.
Ценность этого аппарата не очевидна, особенно в сравнении с классическими средствами фиксации...описанные проблемы (обочинщики, езда по встречке на красный и т.д.) решаются наиболее эффективно не карательными, а воспитательными мерами, вообще воздействие на условный человеческий software, намного эффективнее и проще и дешевле, чем на hardware...т.е. всеобщее явно выражаемое неприятие подобных действий со стороны основной массы автомобилистов, наверняка заставит многих пересмотреть свое отношение к подобным маневрам....а просто сидеть, считать обочинщиков, а потом умножать их количество на длину пробки не очень эффективно...
Согласен. Но вопрос ещё и в неорганизованности этого воздействия. Обычно в таких случаях перекрыть обочину фурой бывает достаточным для какого-то участка пробки, но объезжают чуть не по полю, особо "крутые" начинают проявлять агрессию. Случается, "перекрывальщика" пи..ят на глазах у всей пробки, но все бздят вступиться. И становится очевидным, кто здесь большее быдло - тот, кто внаглую всех объезжает по обочине, или те, кто сидит в машине, засунув язык в жопу. Зато по рации все Дартаньяны... Я раньше пытался закрывать обочину, но после того, как мне втихаря разбили фонари на телеге, оставил эту практику. Так что воспитать сознательность граждан - дело трудное. Воздействие силовыми методами на hardware в наших условиях гораздо эффективнее.
Это тоже имеет место быть. Что в таком случае делать я не знаю. Я практически никогда не попадал в пробку на трассе, так чтобы лицезреть обочинщиков или спорить с ними...мне сложно представить как на трассе в пробке можно втихаря разбить фонари, ведь сзади есть машины и им прекрасно видно кто и что разбивает...в большинстве случаев люди адекватно реагируют на обоснованные замечания и не идут на конфликт, т.к. осознают что не правы...но есть конечно и упоротые неадекваты, для которых должна быть бита в салоне, у меня труба металлическая...:)))
15 минут работы - это бред какой то. по большому счету только взлетел, уже садиться надо. потом часов 8 заряжать. ))) нифига никакой работы не получится. если же представить, что она может летать часа 2 хотя бы, то... может и будет толк. но переносная камера на треноге ничуть не хуже. нужен целый экипаж, чтоб ее караулить, говоришь? ну а для этой хрени нужен целый экипаж, чтоб пилотировать. да и стоимость ее не 200 тыщ я думаю. миллион я думаю минимум.
Ммммм... Ну так-то в посте даже жирным выделил, что смысл будет, только когда эти штуки начнут работать в автономном режиме. А время полета увеличить, я думаю, без проблем: скажем, планер+бензиновый мотор сможет летать по несколько часов, потом дозаправка за 15 минут и снова в бой
Да, это было бы лучше, правда "бензин" то у них дорогой для калильных двс, по 1000 руб за баклашку, а расход приличный, летал бы он на 95ом ). Ну с другой стороны, заправил на 1000, а он нафоткал на 10 т.р.
Вот-вот. Я думаю, рентабельность таких штуковин будет высокая. Тут еще один момент понимать надо: общество терпит огромные убытки в результате ДТП. Только у нас об этом не принято говорить. Если снизить количество нарушений, приводящих к тяжелым авариям, то уже одно это оправдает всю затею. Да и взятку дать такому дрону сложновато
Ошибаетесь. "Письма счастья" пачками прилетают, из Усть-Катавского р-на в том числе. Проблема в другом - по навигации и по шайбе скорость 70, а на фотосъёмке - 84. И хрен кому докажешь. Но это уже другая история.
А сколько он стоит? Помню когда начали ставить скворечники стационарные говорили что в районе 5 млн стоят. Насколько я понял, сами по себе, без подключения и проекта. Но окупились быстро. Радар-детектор их не видит, а все запомнить сложно..а эта штуковина сдается мне дешевле и штрафов больше принесет. Сейчас начали устанавливать на среднюю скорость по трассам, вот это вещь. И эффективнее и стоит дешевле , правда меряет только скорость .
Я имею в виду квадрокоптер на видео. Я не специалист в вопросе, но чет не вижу в нем ничего, что могло бы так дорого стоить. Грубо, квадрокоптер 80, хорошая камера 80, плюс 40 тысяч на повышенную защищенность от помех и суровые условия эксплуатации.
вот видимо самый простой агрегат, цена в 53 т.р. не особо пугает....применяя масштабный коэффициент не могу представить стоимость подобных аппаратов для ГИБДД более чем 200 т.р.
Это даже не самый простой. Простые стоят где-то от 10-20 тысяч. Но там есть свои тонкости, например, качество подвеса, модуль управления (дешевыми моделями сложно управлять, они, например, не могут висеть на заданной высоте). Но все равно цена порядка 200 тысяч представляет достаточной
Я просто руководствуюсь тем, что если стационарная камера Jenoptic стоит 4,7 млн, то летающая по идее должна стоить дороже. Нужно же компенсировать вибрации, ветер и т.д. Но зато нет необходимости делать ее пуленепробиваемой как стационарные камеры, можно снизить дальнобойность. Просто даже получение сертификатов и прохождение испытаний, ПО стоит денег.. Меня так же помню удивляла смета проекта! на факел дожига на хим.заводе - 70 млн.р. Вроде что такого, труба и оголовок сверху, однако проект мы осметили на 70 млн. и тендер выиграли. Просто если начать копаться понимаешь откуда такая стоимость, а когда так, сбоку посмотришь кажется нереально.
я надеюсь вы обратили внимание на слова: "большинство" и "но есть конечно", которые как бы расставляют приоритеты в необходимом перечне мер! Т.е. сначала пробуем воздействовать на софт, в случае неудачи или невозможности начинаем чинить "железо"...
А смысл - только чтоб сесть в засаду - так приближение к видеофиксации должно предупреждаться знаками? Или такое предупреждение не относится к "переносным" камерам???
Не проще ли повесить дерижабль и управлять можно дистанционно и летает намного дольше, плюс полезный вес таскать может намного больший.
Типичный, российский бред. Типа у ментов всё ништяк, только вот этой летающей приблуды не хватало, решили бабосов на неё потратить, больше - то некуда. Ну-ну:)
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
ъ
- я побоялся такое признаваться...... Малацца!!!
