Авторский

Сразу два прецедента, случившиеся на этой неделе, привлекли мое внимание. Сегодня министр МВД Владимир Колокольцев  подписал приказ об увольнении виновника тяжелого ДТП в Волгограде, следователя Алексея Бурденко, а также всех его непосредственных начальников, а также начальника главного следственного управления Волгограда Александра Мартынова. В аварии погибла семилетняя девочка, а виновник Алексей Бурденко, проехавший на красный свет, был пьян.

Другой прецедент случился в Челябинске – прокурор области потребовал рассмотреть вопрос об уголовном наказании для замначальника ГИБДД Челябинска Александра Колобынцева за сокрытие фактов ДТП с нетрезвым сотрудником службы, в котором тяжелые травмы получили два пешехода. Авария случилась осенью прошлого года на проспекте Победы, но виновник с места ДТП скрылся, и лишь благодаря камерам «Интерсвязи» удалось установить  цвет и марку автомобиля – серебристый BMW X5. При этом камеры ГИБДД ничего подобного не зафиксировали, что неудивительно – подозреваемым является начальник отдела видеонаблюдения ГИБДД города Челябинска Роман Хачемизов. Судя по всему, после ДТП он заявил об угоне автомобиля, и  дело вроде бы замяли, пока шумиху не подняли СМИ. Через некоторое время автомобиль в разобранном виде обнаружили в гараже приятеля Хачемизова, который рассказал, как Хачемизов попросил спрятать машину, а также подтвердил, что в день ДТП тот был нетрезв. При этом прокуратура подозревает сокрытие факта аварии и нарушения в проведении расследования, поэтому помимо возможного уголовного дела в адрес Колокольцева к дисциплинарной ответственности могут быть привлечены лица, причастные к расследованию.

Эти два случая вселяют надежду, что лед тронулся. Кумовство – неотъемлемый ингредиент полиции по-старому, какой мы ее знаем.

Очень часто так называемая активная жизненная позиция требует «знакомых» в структурах полиции. Иногда по мелочи – получить красивый номер или ускорить выдачу какой-нибудь справки. Иногда для куда более серьезных поводов.

Каково это, попасть в ДТП, виновник которого имеет таких вот «знакомых»? А если он сам сотрудник полиции? Спросите любого, и 8 человек из 10 скажут, что даже если правда на вашей стороне, ее доказательство будет носить вероятностный характер.

О том, что жесткие меры нужны, говорит хотя бы тот факт, что BMW X5, сейчас принадлежащий Хачемизову, уже участвовал в аналогичном ДТП, когда нетрезвый майор Крюков сбил нескольких пешеходов. Поначалу дело замяли за примирением сторон, но после шумихи и дополнительных расследований, Крюков получил 9 месяцев колонии-поселения, а 12 сотрудников областного УГИБДД, включая 7 руководителей, причастных к расследованию, лишились постов.

Проблема, наверное, в том, что несмотря на описанные прецеденты, дойдет не до всех и не сразу. Более того, проблема носит даже более фундаментальный характер, ибо требование сдавать своих противоречит морали, как ее понимают многие.

Давайте представим, что вы – один из сотрудников какой-либо структуры МВД. Закадычный друг попросит вас выдать ему незаконную справку – что вы ответите? Можно сослаться на невозможность, но представьте, что он знает – это не так. Вы можете либо согласиться, либо жестко отказать ему, выпятив свои принципы. Возможно, он никогда не будет с вами разговаривать и даже начнет презирать. «Тоже мне, принципиальный выискался…»

Трудно и даже комично быть принципиальным там, где это никому не нужно. Вы будете выглядеть как клоун, который строит из себя непонятно что. Люди будут смотреть на вас с недоумением – тебе больше всех надо? В хороших фильмах про принципиальных они стойко сносят унижения и к концу киноленты берут свое. В реальной жизни принципиальность иссякает по объективным причинам: взял ипотеку, нужны деньги, не хочется злить начальство, есть перспектива повышения…

В машине с Хачемизовым, по предварительным данным, находился еще один сотрудник ГИБДД. Чтобы вы сделали на его месте? Вы бы сдали своего коллегу? Попрощались бы с ним и отправились писать заявление, зная, что ему светит статья 264, не считая увольнения и прочих неприятностей?

Есть еще более простые примеры: на autochel.ru в рубрике «Нарушения месяца» регулярно выкладываются ролики с водителями-беспредельщиками, причем нарушения их нередко грубые, ненужные и опасные. Российское законодательство устроено так, что привлечь человека к ответственности по любительской видеозаписи – дело неимоверно муторное. И я убежден: если бы процедура упростилась и наказание нарушителей было поставлено на поток, водителей-педантов в наших рядах бы прибавилось. Между тем, неоднократно я слышал мнение, что, мол, нехорошо «стучать» на собратьев по потоку, и что вообще авторы видеороликов лишь выплескивают свою злобу – то есть, они чуть ли не антигерои. Мы-то здесь в блоге согласимся, что эта точка зрения абсурдна, но если взять усредненную российскую мораль, не всем нравится ездить в городе, полном «стукачей». Ну, представьте – заходите в подъезд, а в почтовом ящике пять квитанций на оплату: нарушение правил разметки, непредоставление преимущества, заступ на перекрестке, нарушение правил парковки. У вас-то на каждый эпизод есть веская причина: тут ребенок заболел, тут я на работу опаздывал, тут просто жарко было в машине… Аварийной ситуации не создал, нарушение единичное… И тут уже один шаг до мысли: и какая же сука меня сдала?

Да что говорить за простых людей – даже Никита Михалков не стеснялся в выражениях насчет человека, заснявшего его выезд на встречку. Взял бы и соригинальничал – извинился. Но нет, слабо. И если уж подобного мнения придерживается вроде как культурная элита, чего ждать от остальных?

Тем не менее, описанные выше прецеденты – движение в правильном направлении. Лучший осиновый кол для кумовства – личный риск. Противники стукачества зачастую не столько придерживаются морали, сколько ищут наименее энергозатратный способ существования. Пока тишь да гладь, всем хорошо. Но как только появляется риск самому стать соучастником, мораль резко меняется, создавая среду, в которой «кумовать» невыгодно.