Блог Артёма Краснова
Вторник, 24.10.2017, 03:32

Приветствую Вас Гость

Авторский

...
KIA_feb_240x400_kras
Поиск по сайту
Форма входа

Форум
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Ранее в блоге
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 6 из 18«12456781718»
Форум » Форум сайта » Интересные ссылки » Томинский ГОК - война интересов. (томинский ГОК)
Томинский ГОК - война интересов.
Парящий_над_дорогоЙ |# 251 06.10.2015 17:19
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4320
Репутация: 38
Цитата bss1973 ()
А дождевые осадки и талые воды куда денутся?

Откуда столько осадков то, чтоб прорвать дамбу? Чай не в Мегхалае живем.

Насколько помню историю с Михеевским ГОКом, там именно река или рекИ вышедшие из берегов смыли дамбу. А тут просто дождь смоет? 

Снег на открытой местности тает и выдувается ветром очень быстро, так что маловероятно.
 
Cиплый |# 252 06.10.2015 18:38
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2184
Репутация: 36
Цитата bss1973 ()
а чего на Михеевском дамбу прорвало тогда?
Понятия не имею...думаю обычное рас...во. Почему вы считаете, раз дамбу прорвало на Михеевском, то обязательно прорвет и на Томинском? поговорку про снаряд в одну воронку слышали?
Цитата bss1973 ()
Я вам привожу справочные или расчётные данные, а вы мне в ответ: этого не может быть, потому что не может быть никогда. ))
Это неправда! Я отсылаю вас к единственному на сегодняшний день достоверному источнику информации об этом проекте к ОВОС. Ваши расчетные данные не являются доказательством НИЧЕГО, ибо для того, чтобы опасные вещества нанесли вред здоровью людей, они должны как-то попасть в организм...нельзя взять 500 тонн мышьяка из отвала и вылить или высыпать в Шершни...сам от туда никак не попадет...вши страшилки про фильтрацию сквозь глину и ветер оставьте для другого случая, они физически невозможны...т.е. просто никак нельзя изъять из отвала ВЕСЬ или даже половину мышьяка, реально как-то воздействовать на окр. среду сможет не более 1-2%, или скажете нет?
Цитата bss1973 ()
В  самом ОВОССе прописано, что будут выбросы вредных веществ, а вы сейчас доказываете, что этого не будет.
Это передерг, и манипуляция фактами...в ОВОС зона негативного воздействия составляет до 300 м от ГОКа....о воздействии на большем расстоянии НИЧЕГО не написано. Это и есть зона локализации. Приведите цитаты. Ваши домыслы рассматривать не будем.
Цитата bss1973 ()
Я с вами вёл беседу не для того, чтобы вас переубедить, это невозможно, а для того, чтобы читатели смогли оценить и решить следующий вопрос: "а оно им это надо?"
Подписываюсь под каждым словом! Я вел беседу тоже ради этого!

Добавлено (06.10.2015, 18:38)
---------------------------------------------

Цитата bss1973 ()
Вся ваша позиция строится только на одном: а вот в ОВОССе написано... При этом моменты из ОВОССа, которые противоречат вашей точке зрения, вы не замечаете.
Приводите цитаты из ОВОСА, которые противоречат моей позиции, ато у нас тут недавно стало считаться некрасивым раскидывать недоказуемые слова!

Цитата bss1973 ()
Даже одно то, что за 10-15 км, от подобных предприятий, зафиксированы повышенные содержания тяжёлых металлов, должно наводить на определённые мысли. Но вы этого в упор не видите. )

Кем зафиксировано? Когда зафиксировано? На каком конкретно ГОКе? Какой там способ укладки хвостов? Какова конструкция хвостохранилища? Применяются ли противопылевые мероприятия? 
 
bss1973 |# 253 06.10.2015 19:23
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Репутация: 10
Цитата Парящий_над_дорогоЙ ()
Насколько помню историю с Михеевским ГОКом, там именно река или рекИ вышедшие из берегов смыли дамбу. А тут просто дождь смоет?
  Спорить не буду, не знаю. По карте посмотрел, там ближайшая речка в 5 км. Помнится смотрел видео, там вроде перелив был, не помню. 
По поводу осадков, вспомните какие дожди были в этом году, сколько раз топило Челябинск. 
Повторюсь, что возможность прорыва дамбы рассматривается в ОВОССе. А они зря не напишут ))))))

Добавлено (06.10.2015, 19:23)
---------------------------------------------
Cиплый, выписки из ОВОСС

8.4.Воздействие на подземные воды
8.4.1. Общие положенияВ процессе обустройства и эксплуатации Томинского ГОКа основные воздействия на
подземные воды и риски нарушения гидрогеологического режима и загрязнения подземныхвод будут связаны с :
 масштабными работами по разработке двух карьеров глубиной до 300 м;
 строительством и эксплуатацией системы оборотного технического водоснабженияобогатительной фабрики, включая строительство хвостохранилища общей
площадью 760 га;

 работой гидрометаллургического комплекса с площадкой кучного выщелачивания иотвалом отработанных руд

-Загрязнение почв вместах хранения и
обращения с
опасными
материалами и
отходами;

- Загрязнение почвпри выпадении
медьсодержащей
пыли из
атмосферного
воздуха

Риск загрязненияпочв и подземных
вод при обращении
с опасными
материалами и
отходами

Выбросызагрязняющих
веществ (NOx, SO2
и тд) от
передвижных и
стационарных
источников.

Выбросы пыли отнеорганизованных
источников
выбросов (дорог,
открытых отвалов
пород,
буровзрывных
работ и др.)

Цитата
про фильтрацию сквозь глину и ветер оставьте для другого случая, они физически невозможны

точно, пыль ветром не разносится )))
Знаете химсостав глины? Это в основном Al2О3 + SiО2, а также примеси соединений железа, кальция, магния и др. Если в хранилище будет остаток серной кислоты, то она вступит в реакцию с оксидом алюминия. И вся эта замечательная защита из глины, через определённое время превратится в решето.
Я понимаю, что вы не верите, но можете поэкспериментировать: возьмите электролит из аккумулятора и налейте его  в чашечку которую сделаете из глины. Что получится, потом расскажете. Главное над штанами не держите ))

    
Артём не так давно в своей статье привёл данные по распространению тяжёлых металлов. То же самое будет и у нас. В металлургии поработал, своё мнение выработал.
 
Cиплый |# 254 06.10.2015 19:44
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2184
Репутация: 36
bss1973, вы меня разочаровываете...а так хорошо начиналось...вот вы приводите п.8.4.1., но почему же не приводите п.8.4.2. где описаны Мероприятия по смягчению или предотвращению негативныхвоздействий:

Цитата
 обустройство площадок кучного выщелачивания и отвала отработанных рудэффективной системой защитных экранов, дренажной системой для перехвата и
утилизации продуктивных растворов и дренажных вод;

 организация мест хранения опасных веществ и отходов на специальнооборудованных площадках с твердым покрытием и обваловкой, системой дренажа
и сбора загрязняющих веществ в случае их проливов и утечек;

 организация систем ливневой канализации и строительство очистных сооруженийдля снижения риска загрязнения почв и подземных вод;

 организацией системы хоз-фекальной канализации;
 строительство и эксплуатация систем оборотного водоснабжения обогатительнойфабрики в соответствии с проектными решениями и техническими регламентами
для снижения риска утечек и инфильтрации оборотной воды

а главное не приводите п.8.4.3.:
ЦитатаДля контроля состояния подземных вод необходимо обустроить сеть наблюдательныхскважин и организовать систему наблюдения за уровнем и качеством подземных вод,
прежде всего в зоне влияния опасных с точки зрения загрязнения подземных вод объектов:

 хвостохранилища;
 отвалов отработанных руд и склада окисленной руды;

 площадок кучного выщелачивания гидрометаллургического завода.Кроме того рекомендуется организовать мониторинг уровня и качества подземных вод в
зоне потенциального влияния Томинского ГОКа на базе существующих водозаборных
скважин в радиусе не менее 5 км от границ землеотвода Томинского ГОКа.
Призываю наконец обратить свой взгляд на выделенные слова...повторю их еще раз для понимания: ЗОНА ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ НА ПОДЗЕМНЫЕ ВОДЫ СОСТАВЛЯЕТ МАКСИМУМ 5 КМ!
Я не знаю что еще нужно к этому добавить!

Добавлено (06.10.2015, 19:44)
---------------------------------------------

Цитата bss1973 ()
точно, пыль ветром не разносится

Ну разносится конечно, но в каком объеме? Менее 1% от массы хвостов...что я вам выше и писал...пока я не видел ни одного отвала, который бы был ликвидирован воздействием ветра...вот этот максимум 1% (на самом деле много меньше) нам и стоит обсуждать в ключе загрязнений...от него и нужно отталкиваться в ваших расчетах, но тогда ваши цифры будут выглядеть бледно, так что думаю вы этого не сделаете!

Цитата bss1973 ()
Если в хранилище будет остаток серной кислоты, то она вступит в реакцию с оксидом алюминия. И вся эта замечательная защита из глины, через определённое время превратится в решето.

Ну мы ж с вами выше определили уже что среда в хвостохранилище будет ЩЕЛОЧНАЯ, а не кислотная...ну и концентрации надо приводить адекватные, а не аккумуляторные...так что эксперимент ваш делу не поможет...

Цитата bss1973 ()
В металлургии поработал, своё мнение выработал.

А вот это самый главный аргумент!
 
bss1973 |# 255 06.10.2015 20:05
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Репутация: 10
Cиплый, Щелочная среда будет только пока работает гок, как только его забросят, под действием сульфатов и сульфидов среда станет кислая.
И ещё, а отвалы выщелачивания вы в расчёт не берёте?

1% от массы хвостов, при годовом обороте, это 280 тысяч тонн. Такое количество пыли в воздух? Неплохо, но всё же бледно ))

А подземные воды это что? Изолированные лужи? Они не имеют свойства к перемещению и переноса? Или они как встанут на одном месте, так и будут стоять?

Ваши дополнения про возможность организовать мониторинг это как: загрязнять мы будим, но за этим надо понаблюдать. ))
В который раз повторюсь: ПРОЦЕСС ЗАГРЯЗНЕНИЯ ЗАЛОЖЕН В ОВОСС. Всё остальное это как в анекдоте "на заборе тоже написано...".

Ещё раз повторюсь: основная опасность в том, что даже через 100 лет, после закрытия, из за большой концентрации опасных веществ, хранилища гока будут оказывать отрицательные воздействия на окружающую среду.

Извините, а на сегодня всё)


Сообщение отредактировал bss1973 - Вторник, 06.10.2015, 20:06
 
Cиплый |# 256 06.10.2015 21:13
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2184
Репутация: 36
Цитата bss1973 ()
как только его забросят, под действием сульфатов и сульфидов среда станет кислая.
 
Это ваши домыслы! Сульфатов в хвостохранилище не будет, вы ж сами мне доказывали, что для отходов выщелачивания будет отдельный отвал! Пока же мы с вами обсуждаем гипотетическую ситуацию, как будто РМК отказалось от гидрометаллургии, помните я выше согласился, что это того не стоит? Поэтому и 
Цитата bss1973 ()
отвалы выщелачивания
 
я в расчет не беру!

Цитата bss1973 ()
1% от массы хвостов, при годовом обороте, это 280 тысяч тонн. Такое количество пыли в воздух? Неплохо, но всё же бледно ))

Нормально! Реально будет меньше! Ну даже если взять 280 000, то 90% этой пыли осядет в радиусе 5-7 км от ГОка! Сколько там в исследовании написано...15 км...ну пусть так...от ГОКа до города будет даже больше...о чем мы вообще говорим? Сколько там процентов пыли долетело до 15 км? Меньше стат. погрешности! При этом согласен, что на окружающие поселения будет пылевое воздействие! НО! всё зависит от розы ветров!

Я понимаю когда против ГОка воюют садоводы из окрестных деревень...но жителям Челябинска почувствовать его воздействие будет практически нереально!
 
Парящий_над_дорогоЙ |# 257 06.10.2015 22:39
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4320
Репутация: 38
Цитата bss1973 ()
По поводу осадков, вспомните какие дожди были в этом году, сколько раз топило Челябинск.
 
А что, вся территория ГОКа и вокруг него планируется в асфальт закатать? Это специально, чтоб вода не уходила как в городе? 

Любопытная технология... wink
 
AlBrynS |# 258 07.10.2015 07:06
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 272
Репутация: 10
В восторге от этой беседы. С интересом слушаю обе стороны. Сиплому и bss1973 огромный респект за содержательную беседу. Многое стало проясняться.

«Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету...» В. Г. Белинский
 
Cиплый |# 259 07.10.2015 09:33
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2184
Репутация: 36


Там есть интересный график, приведу его тут:


Как видите на расстоянии 12 км от источника пыления, от всего объема выдуваемой пыли в воздухе можно обнаружить не более 2,5%...теперь пересчитаем сколько это для нашего случая...280000*0,025=7000 тонн...поскольку до города расстояние будет больше, то примем для удобства условно 5000 тонн пыли...вот теперь от этого объема и посчитаем объемы содержащегося мышьяка, кобальта, ртути и пр...
по мышьяку будет от 5 до 50 тонн! казалось бы немало...но опять же нужно учитывать в каком объеме воздуха эти 5-50 тонн (!!!В ГОД!!!) будут содержаться...до ПДК не дотянет однозначно!
Для примера глянем по почвам...если взять почвы на расстоянии 10 км от ГОКа и если взять ПДК по мышьяку в 2 мг/кг почвы, и учесть, что плодородный слой толщиной до 1 м, но мы примем возделываемый т.е. около 0,3 м...его объемный вес 1,1 т/м3...для рассмотрения примем полосу шириной 1 км (от 9-го до 10 км по радиусу)...на ней осядет. судя по графику 2% пыли...т.е. 5600 тонн в год, т.е.  в этом объеме пыли будет от 5,6 до 56 тонн мышьяка...её площадь составит 60 км2 или 60 млн.м2...объем возделываемого слоя будет 66 млн. тонн...допустимое количество мышьяка (в пределах ПДК) для такого объема составит 132 тонны!
Вывод: чтобы на расстоянии 10 км от ГОКа получить ПДК по мышьяку потребуется от 23 до 2,5 лет! Я чет склонен доверять цифре в 23 года....не случайно срок эксплуатации ГОКа обозначен в 20 лет!
Ну и нужно понимать, что расчеты очень приблизительные, ибо не учитывают нелинейный характер увеличения объемов пыления...ведь 28 млн. тонн руды будет добываться  не сразу, если вообще будет...и данные приняты для отвалов СУХИХ хвостов...в томино же хвосты будут защищены от раздувания слоем воды, что кардинально меняет картину пыления!

Добавлено (07.10.2015, 09:33)
---------------------------------------------
Вообще же официально прошу Артема организовать тест-драйв до Михеевского ГОка, чтобы воочию оценить все вредные факторы....можно проехать по прилегающим деревням, посмотреть на общую картину, взять пробы воды на тот же мышьяк...я думаю найду где это сделают готов сам это оплатить...так же готов внести сумму покрывающую затраты на бензин!

Сообщение отредактировал Cиплый - Среда, 07.10.2015, 09:00
 
bss1973 |# 260 07.10.2015 09:48
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Репутация: 10
AlBrynS, zemen  СПАСИБО!

Cиплый, в любом случае будут сульфиды железа (пирит), а также другие. Пирит постепенно будет разлагаться по следующей реакции
2FeS2+7,5O2+H2O=Fe2(SO4)3+H2SO4
Как видим образуется сульфат железа и серная кислота.

Согласно розе ветров: Южные ветра около 50% Западный около 20% СЗ около 25%
Как раз на город либо на Шершни нести всё будет.
Пыль дождевыми и талыми водами в начале пойдёт в Бергельдинку, затем в Миасс, а затем в Шершни.

Парящий_над_дорогоЙ, мы говорим о поверхностной глади хранилища. Фото Михеевского хранилища ведь видели? Озеро на поверхности.

Мы тут уже похоже всё перетёрли по несколько раз. Но ведь нужен "десерт". Какое застолье без него?
ОВОСС подготовила некая ООО "Бранан Энвароймент". Нашёл их сайт. Смотрим их комманду и что мы видим?
Все специалисты это экономический факультет и географический факультет
У нас теперь цветной металлургией занимаются экономисты и географы)
Ни одного металлурга, ни одного химика.
Научная степень не выше ктн. Я когда диплом защищал, так в комиссии было 2 доктора, а здесь оценкой воздействия целого вредного предприятия только уровня ктн. Это круто )
Интересно, а технологическую цепочку тоже экономисты придумывали ? ))

Но это не всё. Смотрим, что это вообще за компания такая.
Страна происхождения ГИБРАЛТАР

Мне вот непонятно, а что мешало заключить договор на ОВОСС с ЮУРГУ например? Неужели, уровень наших докторов ниже?

Cиплый, мы тут много всё об одном и том же говорим.   А напишите плз, а что даст этот гок? Какая от него выгода? Напишите в самых радужных тонах. А я напишу в самых тёмных. Как вам такое?
Только просьба по возможности все свои доводы подкреплять фактами и сравнениями.

К предыдущему комменту: тогда давайте и до Карабаша прокатимся.

По воздуху от Томинского до Шершней меньше 9 км. Масса расчётной пыли которые вы сделали, будут напрямую попадать в Шершнёвское водохранилище.


Сообщение отредактировал bss1973 - Среда, 07.10.2015, 09:57
 
AlBrynS |# 261 07.10.2015 10:06
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 272
Репутация: 10
Цитата bss1973 ()
Напишите в самых радужных тонах. А я напишу в самых тёмных. Как вам такое?
Поддерживаю. Интересно посмотреть на проблему в пределе. А истина будет где-то посередине. Еще хотелось бы увидеть картину в ситуации, если превентивные меры защиты вовсе не будут применены. Скажем, построили ГОК и забили на экологию. Что нас будет ждать в итоге, в случае если не будет гидрометаллургического производства? С ним понятно, все будет хреново.


«Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету...» В. Г. Белинский
 
Артем_КРАСНОВ |# 262 07.10.2015 10:08
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
Репутация: 24
AlBrynS, что ждет, что ждет...

Напомним, еще в феврале специалисты Росгидромета выявили в реке Уй, являющейся питьевым источником Троицка, содержание ионов марганца – оно в 77 раз превышало ПДК (предельно допустимую концентрацию), что соответствует уровню экстремально высокого загрязнения. Установлено, что загрязнение этим и другим химическим элементом обусловлено поступлением загрязненных вод из реки Кидыш (приток Уя), являющейся приемником сточных вод Учалинского ГОКа.

Оригинал материала: http://chelyabinsk.ru/text/newsline/902106.html
 
Cиплый |# 263 07.10.2015 10:25
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2184
Репутация: 36
Цитата bss1973 ()
Пирит постепенно будет разлагаться по следующей реакции 2FeS2+7,5O2+H2O=Fe2(SO4)3+H2SO4
Вся суть рекультивации в том, чтобы предотвратить воздействие кислорода на хвосты! Не будет там никаких сульфатов и кислот!
Цитата bss1973 ()
Как раз на город либо на Шершни нести всё будет.
Выше му установили, что это не страшно...воздействия не будет! даже до водной глади Шершней будет доносить не более 10% пыли.
Цитата bss1973 ()
Мне вот непонятно, а что мешало заключить договор на ОВОСС с ЮУРГУ например? Неужели, уровень наших докторов ниже?
Согласен, это не внушает доверия...я уже не раз писал про недостаточную компетентность сотрудников РМК, как тех. специалистов, так и занимающихся стратегическим планированием...но это не меняет дела в принципе!
Цитата bss1973 ()
А напишите плз, а что даст этот гок? Какая от него выгода? Напишите в самых радужных тонах.
Не раз писал! Повторять не вижу смысла!
Цитата bss1973 ()
тогда давайте и до Карабаша прокатимся
Был вчера.:))) Это передерг...в Карабаше нет ни одного схожего с ГОКом тех.процесса...какой смысл? Давайте до Чернобыля тог да уж!

Добавлено (07.10.2015, 10:17)
---------------------------------------------

Цитата bss1973 ()
По воздуху от Томинского до Шершней меньше 9 км. Масса расчётной пыли которые вы сделали, будут напрямую попадать в Шершнёвское водохранилище.

Ну дак для этого и считал...попадать будет не столько, чтобы кричать караул! 28 000 тонн! в год Там объем 176 млн. м3...если туда попадут расчетные пусть 56 тонн мышьяка, выходит концентрация не более 0,3 мг/л....при ПДК 2,0...т.е. почти в 7 раз меньше допустимого!

Добавлено (07.10.2015, 10:25)
---------------------------------------------

Цитата Артем_КРАСНОВ ()
я. Установлено, что загрязнение этим и другим химическим элементом обусловлено поступлением загрязненных вод из реки Кидыш (приток Уя), являющейся приемником сточных вод Учалинского ГОКа.

На учалинском ГОКе вроде нет замкнутого водооборота...все свои отходы они напрямую сливают в реку...наследие СССР...у нас другой случай!
 
Артем_КРАСНОВ |# 264 07.10.2015 10:29
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
Репутация: 24
Цитата Cиплый ()
На учалинском ГОКе вроде нет замкнутого водооборота...все свои отходы они напрямую сливают в реку...наследие СССР...у нас другой случай!

Какой ты предсказуемый ))
Я отвечал не тебе. Саша создал гипотетическую ситуацию "Скажем, построили ГОК и забили на экологию..."
Я привел один из вариантов. Причем не теория, а практика. И откуда там дикие превышения ПДК, ведь от ГОКов в принципе одна халва получается, хоть детям на тарелки раскладывай да ешь.
Понятно, что у нас будет, допустим, не марганец, а что-то другое, это просто для понимания, что бывает, кода "забили на экологию".
 
Cиплый |# 265 07.10.2015 10:37
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2184
Репутация: 36
Цитата Артем_КРАСНОВ ()
Какой ты предсказуемый ))

Забили на экологию - не значит забили на тех. процесс...в томино тех. процесс НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ сброса каких бы то ни было отходов в реки! Там ЗАМКНУТЫЙ ЦИКЛ...любой сброс может быть ТОЛЬКО аварийным! В учалах всё наоборот!

Добавлено (07.10.2015, 10:37)
---------------------------------------------
Артем_КРАСНОВ, что насчет экспедиции к Михеевскому ГОКу? Там всё и решим!

 
Артем_КРАСНОВ |# 266 07.10.2015 10:39
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
Репутация: 24
Цитата Cиплый ()
Забили на экологию - не значит забили на тех. процесс...в томино тех. процесс НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ сброса каких бы то ни было отходов в реки! Там ЗАМКНУТЫЙ ЦИКЛ...любой сброс может быть ТОЛЬКО аварийным! В учалах всё наоборот!

Спасибо, господин теоретик. Учтем. 

Цитата
Артем_КРАСНОВ, что насчет экспедиции к Михеевскому ГОКу? Там всё и решим!

Ответил же. Обновляйся )
 
Andrewtim |# 267 07.10.2015 11:13
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 469
Репутация: 15
Никто ещё не взялся посчитать экономические последствия реализации проекта Томинского ГОКа, понятно, что это работа для целого коллектива экономистов, но вот, ИМХО, что лежит на поверхности: развитие жилищного строительства в Челябинске возможно в западном и юго-западном направлении, которые со строительством ГОКа полностью выпадают. Сейчас в год сдаётся около 1 млн.кв.м, экстраполируем на 25 лет (время работы ГОКа), получается 25 млн.кв м по минимуму, как минимум 15 млн. должно было быть построено на направлении в сторону ГОКа и заместить это направление нечем, на севере промзона ЧМК, на востоке Копейск, заметтье я 10 млн. оставвил, хотя не знаю где их можно разместить, ну пусть для запаса будут, чтоб никто к цифрам не цеплялся.
15 млн.кв.м жилой площади по текущим ценам 45000= кв.м получается 675 млрд.руб., которые могли бы генерироваться и остаться на территории Челябинской агломерации, причём без всякого экологического риска, эффект на порядок лучше, чем от ГОКа.
Далее об потери имиджа, тут посчитать, конечно, очень сложно, но я недавно натолкнулся на сетевой ресурс (http://nesiditsa.ru/articles/page/2) , где люди делятся своими историями о переездах в разные города, там много и о Челябинске и что характерно многие его очень хвалят за красоту, развитость, наличие работы, но всё перечёркивает ужасная экология, все делают вывод - в Челябинске жить нельзя. Меня очень расстроили такие выводы, очень хочется чтобы люди в наш город приезжали, ведь любой горож жив людьми.
 
Артем_КРАСНОВ |# 268 07.10.2015 11:26
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
Репутация: 24
Andrewtim, интересные рассуждения.
 
AlBrynS |# 269 07.10.2015 12:16
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 272
Репутация: 10
Andrewtim, согласен. В этом что-то есть. Но опять же, как верно сказал odin не мы решаем, ни стоп-гок, ни его тесть, будет у нас ГОК или нет. Чую, что он будет, вот только вопрос каким.

«Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету...» В. Г. Белинский
 
Парящий_над_дорогоЙ |# 270 07.10.2015 12:45
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4320
Репутация: 38
Цитата AlBrynS ()
Чую, что он будет, вот только вопрос каким.

Ну об этом уже несколько раз и говорил. Что вопрос с ГОКом уже решен. Вопрос времени. И крики с визгами вряд ли помогут.

Так может нужно решать вопрос в другом ключе - КАКИМ будет ГОК, как все минимизировать, как организовать тотальный контроль?
 
Cиплый |# 271 07.10.2015 14:07
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2184
Репутация: 36
Andrewtim, я вам уже писал на этот бред про жилпрощадям...тут (каммент №173)! Повторять нет смысла! Для того чтобы это реализовать Шершням нужно нанести урон в 100 раз больший, чем нанесет ГОК!
 
bss1973 |# 272 07.10.2015 16:01
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Репутация: 10
Цитата Cиплый ()
выходит концентрация не более 0,3 мг/л....при ПДК 2,
Ну всё, писец Челябинску ))))
ПДК мышьяка в воде 0,05мг/л. При ваших данных превышение уже в 6 раз. Внимательнее надо быть, когда такие цифры выкладываете )

Воздействие кислорода на хвосты предотвратить малореально, так как кислород будет идти с водой.

Пыль в шершни будет доносится не только напрямую по воздуху, но и с земли дождевыми и талыми водами через речки.

У вас какое то странное отношение: ну долетит мышьяк до Шершней, да ерунда. Может для вас это и ерунда, а вот лично для меня совсем не ерунда. Я как бы и рыбку хочу половить, понимаете ли.

По поводу, что решён вопрос о строительстве, скорее всего нет и не будет решён положительно. Шумиха уже пошла, а раскачивать миллонник , да ещё перед выборами...

Cиплый, надо признать, что дальнейшее противостояние уже предсказуемо. Вы будете приводить данные экономистов из ОВОСС, я соответственно приводить контраргументы. То, что гок с гидрометаллургией будет генерировать загрязнения это и сами создатели не отрицают. Не имея нормальной технической документации, можно спорить до бесконечности.
Я вам предложил  рассмотреть гок в другом ракурсе и назвать все положительные моменты от его строительства, но вы отказались. Тем не менее я попробую рассмотреть возможные отрицательные. Чуть позже.

Что бы не было скучно можно почитать вот это, если кто не видел

Техногенные катастрофы на хвостохранилищах.
http://stop-gok.livejournal.com/1165.html


Сообщение отредактировал bss1973 - Среда, 07.10.2015, 16:03
 
Cиплый |# 273 07.10.2015 16:47
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2184
Репутация: 36
Цитата bss1973 ()
При ваших данных превышение уже в 6 раз.
признаю недосмотрел! Но и вы посмотрите, что я взял для этой прикидки самую высокую концентрацию мышьяка в пыли, мог ведь взять и 5,6 тонн...тогда цифра бы получилась 0,03 мг/л, что как раз ниже ПДК!
Хотя это всё конечно притянуто за уши...согласен, что нужно смотреть проект...НО я при этом не понимаю, почему вы выступаете против ГОКа, еще ДО ознакомления с проектом??? В этом есть элемент какого-то сумасшествия...получается что-то в ключе "Я не читал, но осуждаю"...а вдруг в проекте будет всё нормально? Как вы будете себя вести?
Цитата bss1973 ()
Воздействие кислорода на хвосты предотвратить малореально, так как кислород будет идти с водой.
Я это не придумал...читал в какой-то диссертации!

Цитата bss1973 ()
У вас какое то странное отношение: ну долетит мышьяк до Шершней, да ерунда.
Конечно ерунда, дьявол же в деталях...пока нет никакого ГОКа, и тем не менее я каждый день получаю порцию мышьяка, ртути, кобальта и пр...из всего что я потребляю, из воды, из еды, из воздуха...если потребляемые дозы ниже ПДК, чего бояться-то??? фоновые значения ЛЮБОГО опасного вещества есть прямо у нас в организме...но это нас не волнует, зато когда в шершни попадет чуток пыли мне надо сходить с ума???
Цитата bss1973 ()
Я как бы и рыбку хочу половить, понимаете ли.
Половите...не переживайте! Вы просто примите, что описанные вами опасные вещества в описанных количествах никогда никуда не попадут, и всё сразу станет проще.

Добавлено (07.10.2015, 16:46)
---------------------------------------------

Цитата bss1973 ()
То, что гок с гидрометаллургией будет генерировать загрязнения это и сами создатели не отрицают.
 Этого и я не отрицаю...вы лично ТОЖЕ каждый день генерируете загрязнения...и что теперь? Надо смотреть на уровень этих загрязнений, и оценивать риски...вы же вероятностный фактор вообще не учитываете, вы по умолчанию принимаете, будто вся вредность ГОКа обязательно перетечет в шершни...этого не может быть физически!

Добавлено (07.10.2015, 16:47)
---------------------------------------------

Цитата bss1973 ()
Я вам предложил  рассмотреть гок в другом ракурсе и назвать все положительные моменты от его строительства, но вы отказались.

Я не отказался...я это уже делал, в том числе в этой самой ветке...смысл повторять написанное?
 
Andrewtim |# 274 07.10.2015 16:56
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 469
Репутация: 15
Цитата Cиплый ()
я вам уже писал на этот бред про жилпрощадям.
Владимир, я сохраняю спокойствие, пригодные площади под застройку и она уже ведётся, есть по направлениям М-36, М-5, Староуфимскому тракту, собственно сама площадка, где планируется ГОК тоже пригодна под застройку, да и она уже частично застроена. Что вы упёрлись в западный берег Шершнёвского водохранилища, да там есть логистические проблемы, но они будут решаться так или иначе.
Какая есть альтернатива у Челябинска, может снести ЧМК, вырубить Каштакский сосновый бор и строиться в северном направлении ? Отличная идея, тем более, что лет через 100 есть шанс слиться с Екатеринбургом.
 
Cиплый |# 275 07.10.2015 17:01
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2184
Репутация: 36
Цитата Andrewtim ()
Владимир, я сохраняю спокойствие
Спасибо вам за это...я уже не всегда могу!

Цитата Andrewtim ()
пригодные площади под застройку и она уже ведётся, есть по направлениям М-36, М-5, Староуфимскому тракту, собственно сама площадка, где планируется ГОК тоже пригодна под застройку

Да при чем тут пригодность под застройку? Я вам про транспортную доступность толдычу...уже сейчас что по М36, что по М5 утром в город придется ООООЧень долго добираться...неужели это непонятно? Нельзя ничего там пока строить...да и вообще вероятно нельзя, если мы не собираемся вернуться в 19-й век и перестать передвигаться....

ВСё...уже хватит жилищного строительства такими темпами...наелись, сейчас бы построенное продать и заселить...откуда людей-то брать в эти дома??? Или всю область сюда перевести?
 
Andrewtim |# 276 07.10.2015 18:46
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 469
Репутация: 15
Цитата Cиплый ()
если мы не собираемся вернуться в 19-й век и перестать передвигаться
Вы прекрасно знаете ответ на этот вопрос. Нужно максимально развивать общественный транспорт, преимущественно электро, преимущественно трамвай, по возможности скоростной, а вот велосипед изобретать не нужно, просто посмотреть на мировой опыт.
 
bss1973 |# 277 07.10.2015 18:57
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Репутация: 10
Предлагаю рассмотреть более детально другие аспекты ПРОТИВ строительства Томинского гока. С безопасностью вроде как разобрались, написали много, пища для размышления есть.

По данным рмк, после запуска гока, ежегодно доход от налогов будет около 2,5 млрд рублей. Цифра вполне интересная. Будем считать, что как гок запустился сразу пошло наполнение бюджета, сплошной позитифф.

Что можно этому противопоставить?

ПРИЧИНА №1.  Миграция. 

Напомню, что буду всё описывать в мрачных тонах. 
Возьмём для примера два города: Гай и Карабаш. 
Гай.  Согласно доступным данным максимальное население в 1996 году составляло 44800  На 2015 год население 36100  Убыль -  8700 или 19%
Карабаш  1996 население 14900 2015 - 11600 Убыль - 3300 или 22%

Тенденция по этим двум городам - 1% год. Надо учитывать, что это малые города и если брать Челябинск, то отток населения может превысить 1%. 

Население Челябинска без малого 1 млн200 тысяч. Допустим после запуска гока начнётся миграция на 1% в год, что составит 12 тысяч человек. В основном это будут люди работоспособного возраста.

При средней зарплате в 22 тысячи рублей, с каждого человека платится налогов: 
 
1. Фонд соц. страх    2,9% или   638 руб
2. Фонд мед. страх    5,1% или 1122 руб
3. Пенсион. фонд       22% или 4840 руб
4. Подоходный НДФЛ 13% или 2860 руб
5. ФСС от несч. случ  0,4% или    88 руб

Итого: 9548 рублей.  Округлим до 9500

В год получаем 9500*12=114000 рублей.

При уменьшении населения на 1% те 12 тысяч человек, будет меньше уплачено налогов на 114000*12000=   1 миллиард 368 млн. рублей.

После уменьшения населения на 3% то есть на 36 тысяч человек, бюджет недосчитается более 4 миллиардов рублей.

Получается, что уже при снижении трудоспособного населения на 2%, все положительные стороны от гока нивелируются.

Но это ещё не всё: минимальный прожиточный минимум для трудоспособного населения в Челябинске на 2015 год установлен 10437 округлим до 10440.  В год это будет 125280.  Годовой оборот 3х процентов уехавшего населения составил бы 36 000 * 125280 =    4 510  080 000 или 4,5 миллиарда рублей с которых были бы заплачены налоги в местных бюджет. 

Вывод. Порог привлекательности Томинского гока в виде бюджетных отчислений соответствует 2% населения Челябинска. При уменьшении населения на 3%, привлекательность строительства сменяется его убыточностью.
 
Артем_КРАСНОВ |# 278 07.10.2015 19:11
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
Репутация: 24
bss1973, я хоть и скептик насчет ГОКа, но пока сомневаюсь в массовой миграции. Карабаш все-таки уже давно является городом-страшилкой, вероятно, экстраполировать его опыт на Челябинск впрямую не стоит. Банально, чтобы уехать куда-то, нужно здесь продать жилье. Но если переезд носит массовый характер, жилье резко падает в цене. У нас хорошие знакомые так застряли в городе Темиртау (Казахстан), побратим Челябинска. Ужасная экологическая обстановка и как следствие, две квартиры (7 комнат в сумме) стоят меньше, чем комната в другом городе. То есть чтобы уехать, нужно просто бросить все и купить с нуля жилье где-то еще. Так что люди, скорее, окажутся заложниками ситуации, и, наверное, нужно считать ущерб от расходов на медицину и смертности.
 
Andrewtim |# 279 07.10.2015 19:34
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 469
Репутация: 15
bss1973, аплодирую.
Цитата Артем_КРАСНОВ ()
Так что люди, скорее, окажутся заложниками ситуации
Думаю, что в Челябинске найдётся и 10% экономически и финансово продвинутого населения способного переехать в более экологически привлекательнын места.
 
Артем_КРАСНОВ |# 280 07.10.2015 19:42
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
Репутация: 24
Цитата Andrewtim ()
Думаю, что в Челябинске найдётся и 10% экономически и финансово продвинутого населения способного переехать в более экологически привлекательнын места.

Что им мешает сделать это уже сейчас? wink
 
Andrewtim |# 281 07.10.2015 19:46
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 469
Репутация: 15
Цитата Артем_КРАСНОВ ()
Что им мешает сделать это уже сейчас?
Надежда умирает последней.
 
Артем_КРАСНОВ |# 282 07.10.2015 19:53
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
Репутация: 24
Цитата Andrewtim ()
Надежда умирает последней.
Не знаю.... это уже другая крайность... В том и проблема, наверное, ГОКа, что он не будет гадить явно. Не будет смога, не будет черной пелены над городом. Он очень быстро усыпит бдительность. Вред от ГОКов незаметный, растянутый во времени, накапливающийся, поэтому паникеры, если они есть, продают квартиры уже сейчас, а остальные вряд ли будут съезжать массово... Переезд - это ведь еще и новая работа, новая школа, новый детский сад... Для переезда нужны некие "театральные" причины (взрыв, смерть всех ворон в округе, сыпь на руках), а ГОК будет травить нас медленно и незаметно. Впрочем, это ИМХО
 
bss1973 |# 283 07.10.2015 20:27
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Репутация: 10
Артем_КРАСНОВ, по поводу, что прямо завтра возьмут и уедут, тоже сомневаюсь, но в первую очередь хотел показать, что вся бюджетная привлекательность теряется при уменьшении всего лишь на 24 тысячи человек или 2%. Это не так много. Потом, многие своих детей постараются отправлять учиться в другие места и там оставаться жить. Если гок построят, я так и сделаю. Время есть. Миграция начнётся не сразу, а будет идти постепенно.

Недавно читал Сергея Зырянова, профессора филиала РАСХиГС. Если не читали, вот ссылка  http://up74.ru/articles/ekonomika/80048/

Приведу цитату по теме:

Цитата— Нередко можно услышать от жителей Челябинска, что они уедут, если ГОК построят. Какая часть населения действительно может это сделать?

— Процесс миграции из Челябинска идет уже не первое десятилетие. Появление ГОКа может стать одним из катализаторов этого процесса. В 2013 году мы проводили областное социологическое исследование, и 5 % респондентов из числа трудоспособного населения заявили о готовности покинуть Челябинскую область. Каждый десятый студент челябинских вузов рассматривает возможность трудоустройства в других регионах и даже других странах. В случае появления дополнительных экологических угроз мотивация этих людей на отъезд только усилится. Хочу напомнить, что с 2006 по 2015 год численность населения в трудоспособном возрасте Челябинской области снизилась на 200 тысяч человек. По прогнозу Челябинскстата, в период с 2018 по 2030 год нас ожидает отрицательный прирост населения — примерно от 5 до 10 тысяч человек ежегодно. Кроме того, мы начинаем испытывать последствия «демографической ямы» 90-х годов, которые будут длиться лет тридцать. Так что лучше бы подумать о проведении политики по закреплению и привлечению населения в наш регион.

Я думаю, что если при принятии решения по строительству Томинского ГОКа власти будут ориентироваться только на экономические выгоды без всесторонней независимой экспертизы возможных экологических и социальных последствий, то вероятность, что Челябинск в течение полутора-двух десятилетий могут покинуть еще 5-10 % жителей, молодых и экономически активных, в том числе из когорты бизнесменов, возрастет.

Добавлено (07.10.2015, 20:27)
---------------------------------------------
Andrewtim, СПАСИБО! Вместе мы победим. )

 
Артем_КРАСНОВ |# 284 07.10.2015 20:38
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
Репутация: 24
bss1973, спорить не буду, не знаю. Просто мысли вслух

Кстати, что за карьер в 4 км от Томино в сторону Коркино, кто-нибудь знает? На карте его хорошо видно. Он за железной дорогой почти вплотную к троицкому тракту у развязки, которая ведет в сторону Коркино. Размер карьера - 1 км. Но это же не ГОК, правильно? Или я что-то пропустил?
 
Артем_КРАСНОВ |# 285 07.10.2015 20:39
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
Репутация: 24
Цитата
Каждый десятый студент челябинских вузов рассматривает возможность трудоустройства в других регионах и даже других странах.

Ну этих поравалителей всегда полно, из них в реальности уезжают немногие и совсем не ради экологии.
 
Cиплый |# 286 07.10.2015 21:30
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2184
Репутация: 36
эх ребята...не там вы ищете...нужно бороться не за закрытие или отмену предприятий, т.к. это прямой идиотизм, нужно бороться за их совершенствование...вот взять цинковый завод...до 60-х годов там напрямую выбрасывали сернистый газ из обжигового цеха в атмосферу....по сути был Карабаш там...потом построили сернокислотный цех...дышать стало легче...сейчас думают строить новый гидрометаллургический цех...тоже будет меньше вредности...сейчас все плавильные цеха ЧЭМК оборудованы газоочистками, раньше же каждый из них выбрасывал от 30 до 50 т пыли в сутки...ребята процесс идет...просто вы его не замечаете...негативный экологический образ Челябинска выработался еще тогда, когда этого всего не было...и чем дальше, тем больше это будет совершенствоваться...сейчас у нас дышать легче чем в 60-х, 70-х, 80-х годах...процесс идет не в сторону ухудшения, а в сторону улучшения экологической ситуации, и если бы не миллион машин и полное отсутствие зеленых насаждений в городе в угоду ширине улиц, у нас было бы намного лучше УЖЕ СЕЙЧАС...кто хочет уехать - в добрый путь...дышать станет легче...природа не терпит пустоты, уедут одни приедут другие...
 
Артем_КРАСНОВ |# 287 07.10.2015 21:33
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
Репутация: 24
Цитата Cиплый ()
.ребята процесс идет...

Так и отлично. Одно другому не мешает. О чем и талдычим: нужно силы бросать на устранение старых проблем с экологией, а не новые зоны риска плодить.
 
Cиплый |# 288 07.10.2015 21:40
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2184
Репутация: 36
Уважаемые участники! На моё предложение собраться и съездить глянуть на Михеевский ГОК, ради оценки его вредности не нашлось желающих...прошу отписаться, кто не против на добровольной основе туда прокатиться...потратим 1 день и немного денег, зато воочию увидим мегатонны пыли и мышьяка, которые отравили всю округу....

Добавлено (07.10.2015, 21:40)
---------------------------------------------

Цитата Артем_КРАСНОВ ()
нужно силы бросать на устранение старых проблем с экологией, а не новые зоны риска плодить.

Это не зоны риска! Это точки роста! Вообще же эта твоя логика меня давно настораживала...зачем плодить новые зоны риска...она идеальна в том, что через неё невозможно пробиться...давайте постоим новую АЗС - нет, зачем плодить зоны риска, нам не хватает электричества, нужна новая ТЭЦ - нет, не в нашем районе...тут и так много рисков, у нас новые районы построили, давайте нам новые очистные сооружения - нет, зачем нам этот риск загрязнения...и т.д. и т.п....я не знаю как еще показать ущербность этой логики...для меня она явно порочна...если бы наши предки так же рассуждали, то мы бы до сих пор катались на лошадях...и если мы начнем так рассуждать, то наши дети нас похвалят за принципиальность, но поругают за недальновидность...
 
Артем_КРАСНОВ |# 289 07.10.2015 21:43
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
Репутация: 24
Цитата
.давайте постоим новую АЗС - нет, зачем плодить зоны риска, нам не хватает
электричества, нужна новая ТЭЦ - нет, не в нашем районе...

Понесли сандали Петю )))
 
Cиплый |# 290 07.10.2015 21:44
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2184
Репутация: 36
Цитата Артем_КРАСНОВ ()
Понесли сандали Петю )))

Почему же? Со стороны твоя позиция смотрится именно так. Что не нравится?
 
Артем_КРАСНОВ |# 291 07.10.2015 21:46
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
Репутация: 24
Цитата Cиплый ()
Почему же? Со стороны твоя позиция смотрится именно так. Что не нравится?

Нравится.

Ты лучше вот это ответь:

Кстати, что за карьер в 4 км от Томино в сторону Коркино, кто-нибудь
знает? На карте его хорошо видно. Он за железной дорогой почти вплотную к
троицкому тракту у развязки, которая ведет в сторону Коркино. Размер
карьера - 1 км. Но это же не ГОК, правильно? Или я что-то пропустил?
 
Артем_КРАСНОВ |# 292 07.10.2015 21:51
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
Репутация: 24
Вот ссыль на этот карьер.
 
Cиплый |# 293 07.10.2015 21:54
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2184
Репутация: 36
Цитата Артем_КРАСНОВ ()
Кстати, что за карьер в 4 км от Томино в сторону Коркино, кто-нибудь знает? На карте его хорошо видно. Он за железной дорогой почти вплотную к
троицкому тракту у развязки, которая ведет в сторону Коркино. Размер
карьера - 1 км. Но это же не ГОК, правильно?

Видимо ты имеешь ввиду Тимофеевский каменный карьер...викимапия его так называет...

Добавлено (07.10.2015, 21:54)
---------------------------------------------
вот он!

 
Артем_КРАСНОВ |# 294 07.10.2015 21:54
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4092
Репутация: 24
Цитата Cиплый ()
Тимофеевский каменный карьер.

Ясно. Спасибо. Вроде да
 
Cиплый |# 295 07.10.2015 21:55
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2184
Репутация: 36
Цитата Артем_КРАСНОВ ()
Ясно. Спасибо. Вроде да

А что он тебе?
 
Аяврик |# 296 08.10.2015 00:36
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 470
Репутация: 12
Цитата Cиплый ()
кто не против на добровольной основе туда прокатиться.
У самого такая мысль возникала, глянуть на предмет спора своими глазами)) Но вроде на время экспертизы там движухи нет... Или есть?
 
bss1973 |# 297 08.10.2015 05:43
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Репутация: 10
Цитата Cиплый ()
Уважаемые участники! На моё предложение собраться и съездить глянуть на Михеевский ГОК, ради оценки его вредности не нашлось желающих...прошу отписаться, кто не против на добровольной основе туда прокатиться...потратим 1 день и немного денег, зато воочию увидим мегатонны пыли и мышьяка, которые отравили всю округу....
Если будет передвижная аналитическая хим лаборатория, то можно, а так какой смысл? Смотреть на кучи отвалов? Взять воду из хвостохранилища? Брать на анализ землю вокруг? Вы знаете технологию отбора проб? Я нет. 
Мышьяк и пр это не грибы, на поверхности не лежат. И уж тем более табличек с надписями нет. 
Если всё это мы не сможем сделать, в чём смысл поездки?
 
Cиплый |# 298 08.10.2015 06:42
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2184
Репутация: 36
Цитата bss1973 ()
Если будет передвижная аналитическая хим лаборатория, то можно, а так какой смысл? Смотреть на кучи отвалов? Взять воду из хвостохранилища? Брать на анализ землю вокруг? Вы знаете технологию отбора проб? Я нет.  Мышьяк и пр это не грибы, на поверхности не лежат. И уж тем более табличек с надписями нет. 
Если всё это мы не сможем сделать, в чём смысл поездки?

Мы сможем увидеть пыление хвостохранилища, если таковое в принципе возможно...сможем поговорить с жителями прилегающих поселков, узнать как они в целом живут, есть ли для них какая-то ощутимая вредность...взять пробу воды, но не из хвостохранилища...туда думаю нас не пустят...а из колодца в любой прилегающей деревне...вы ж поймите, что в зоне непосредственного воздействия, объемы той же пыли должны быть видны невооруженным глазом...если её мегатонны, то это как минимум видно...а если на самой границе хвостохранилища цветут многолетние травы и нет даже намека на пыль, то о чем мы вообще говорим?
Я считаю это прекрасной иллюстрацией ПОЛНОЙ необоснованности страхов про ГОК!  Ну а если у кого-то есть возможность взять передвижную хим. лабораторию, то я только за!

Добавлено (08.10.2015, 06:42)
---------------------------------------------

Цитата Аяврик ()
Но вроде на время экспертизы там движухи нет... Или есть?
 Я предлагаю сгонять к уже 2 года как работающему Михеевскому ГОКу, полной копии будущего Томинского! Там все экспертизы давно прошли...
 
bss1973 |# 299 08.10.2015 07:10
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Репутация: 10
Почему не надо строить гок. 

Причина №2  Перспектива строительства.

Посмотрим на Челябинск сверху.  
Красные зоны это вредные предприятия: Мечел, ЧЭМК, Цинковый.
Синие стрелки это направления застройки Челябинска. Это З и СЗ направление.
Чёрные это преобладающие ветра. В основном Южное и Западное направление.  

Как видно, перспективных  направления застройки Челябинска не так много. В основном это Запад. Есть ещё не освоенное направление это Южное, продолжение п. Фёдоровка, Смолино. Особенно оно хорошо для малоэтажного строительства.
После постройки гока, об этом направлении можно будет забыть. Наверное мало кому захочется покупать землю и строиться на отравленной территории с видом на отвалы. Порядка 10км в радиусе от гока будут непригодны или непривлекательны для строительства. Это порядка 300 км2.
Если взять средне-минимальную стоимость сотки земли под сады или индивидуальное строительство в размере 20 000 за стоку (200 р/м2), то из оборота будет выведено земель на сумму около 63 миллиарда рублей.   
Напомню, что заявленных налогов от действия гока, по самым оптимистичным прогнозам составит 80 млрд.

Что представляет из себя эта земля, можно посмотреть на видео. 

 

Добавлено (08.10.2015, 07:10)
---------------------------------------------
Cиплый, вот можете посмотреть http://nangergranti.livejournal.com/1898.html

Повторюсь, забор образцов идёт по разработанной методике. Если будут специалисты, то всегда готов съездить, а так это пустая трата времени.
Опять же на Михеевском гоке нет выщелачивания, а на Томинском будет.

Прикрепления: 7107544.jpg(191Kb)
 
Cиплый |# 300 08.10.2015 11:06
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2184
Репутация: 36
bss1973, Это смешно, я просто пацталом...особенно про 63 млрд. рублей которые никто не потратит...экономика - это не ваше...пишите лучше химические формулы, в этом вы лучше разбираетесь!
Кстати, большой синий кружок вокруг Томино - это как раз зона потенциального влияния ГОКа...спасибо вам за картинку...теперь всем понятно, что на сам город этот ГОК НИКАК не повлияет... 

Цитата bss1973 ()
забор образцов идёт по разработанной методике. Если будут специалисты, то всегда готов съездить, а так это пустая трата времени.

Да что ж такое...зачем нам специалисты? Мы же не хотим точно установить уровень загрязнения....нам нужен только факт есть оно или нет...поверьте мы с вами справимся...я специально прочитаю инструкцию по забору проб воды...ну чтоб не ошибиться...если там будет 100 ПДК, как вы расписывали выше, то такое, как ни возьми пробу, всё равно будет видно! Блох ловить мы не будем...нас ведь интересует картина "в принципе", так? 
Да что ж такое...мне еще приходится уговаривать их поехать....вы же сами приводите пример этого ГОКа в качестве доказательства своих слов....ну дак и докажите их....по идее это вы должны меня уговаривать поехать...ведь это я ж скептик, а не вы...это ведь там 
Цитата
от 280 до 2800 тонн мышьяка...... 
Аналогичное количество сурьмы: 280-2800 тонн. 
Ртуть, если она есть, может достигать до 28 тонн
  
Гок работает уже 2 года...так что цифры смело можно умножать на 2...не верю. что среди такого количества мы ничего не обнаружим! Есть бытовые методы, можно в инете порыть, кароче при желании можно всё...
 
Форум » Форум сайта » Интересные ссылки » Томинский ГОК - война интересов. (томинский ГОК)
Страница 6 из 18«12456781718»
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017 |