Блог Артёма Краснова
Понедельник, 21.08.2017, 02:08

Приветствую Вас Гость

Авторский

...
KIA_feb_240x400_kras
Поиск по сайту
Форма входа

Форум
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Главная » 2016 » Март » 20 » Спорная ситуация с пешеходами
19:22
Спорная ситуация с пешеходами

Один из рисковых сценариев: вы движетесь на поздний зеленый или желтый, проезжаете пересечение прямо, и тут загорается зеленый пешеходам. А они, как правило, бросаются через дорогу, не глядя по сторонам: зеленый же. На видео заснята подобная авария, в которой тяжело пострадал ребенок, кинувшийся через дорогу на разрешающий.

Я оставлю в стороне вопрос, имел ли право ПАЗ проезжать на желтый. П. 6.14 ПДД допускает подобный маневр, если водитель не может остановиться без экстренного торможения, необходимость которого зачастую неочевидна. Если брать конкретный случай, то ПАЗ мог предотвратить аварию, начав замедляться еще на мигающий зеленый или сбавив скорость на выезде с пересечения, хотя ни того, ни другого ПДД не требуют.

Если пересечение широкое, неровное и/или с трамвайными путями, подобные ситуации возникают и при проезде на зеленый. Пока доберешься до выезда с перекрестка, пешеходы уже напирают с двух сторон. Иногда есть возможность пропустить их, иногда это создает риски подставиться под поперечную машину. Бывает, что перекресток проезжает вереница машин, и последняя блокирует пересечение.

Отсюда вопрос: кто же с точки зрения ПДД имеет приоритет в данном случае?

Я перечитал соответствующие пункты, и что удивительно, ответа так и не нашел. При включении зеленого сигнала водитель должны дать возможность завершить маневр автомобилям, минующим перекресток, и пропустить запоздалых пешеходов (п.13.8), но подобного требования к самим пешеходам нет: то есть, при включении зеленого они, по идее, никому ничего не должны. Им прописан лишь п.4.4, который говорит, что на регулируемых пересечениях нужно руководствоваться сигналами светофора или регулировщика.

Что касается водителей, то остановку при включении запрещающего сигнала регламентирует п. 6.13. Остановиться нужно перед стоп-линией, при ее отсутствии перед пересекаемой проезжей частью, а вне перекрестков – перед светофором, не создавая никому помех. Однако ни одна из этих формулировок не описывает нашу ситуацию. Ведь п. 13.7 разрешает водителя выехать в любом направлении, если они въехали на перекресток на зеленый (исключение – наличие стоп-линий перед светофорами, которые на своем пути минует водитель).

В явном виде данный конфликт интересов в правилах не прописан, но кто будет виноват в случае столкновения? Могу предположить, что шансы водителя доказать свою правоту минимальны.

Сначала будет исследован вопрос, не въехал ли он на перекресток на запрещающий и не превышал ли скорость. Если это не так, то, предполагаю, в ход пойдет п. 10.1, который обязывает водителя в случае обнаружения опасности принять меры для снижения скорости вплоть до полной остановки. И у стороны обвинения появляются на руках козыри. Ведь чаще всего водитель заранее видит пешеходов, собирающихся переходить дорогу (ту самую опасность для движения), а включение красного сигнала в момент проезда перекрестка должно автоматически означать, что пешеходы вот-вот воспользуются своим правом переходить дорогу. Я думаю, что водителя могут оправдать только в особых случаях, например, если пешеход внезапно вышел из-за столба или велосипедист в нарушении правил полетел через переход, не спешиваясь.

Впрочем, самих пешеходов это не должно расслаблять, и нам всем нужно учить своих домочадцев переходить дорогу даже на зеленый, глядя по сторонам также интенсивно, как при переходе нерегулируемых пересечений.

Категория: На злобу дня | Просмотров: 367 | Добавил: Артем_КРАСНОВ | Теги: пдд | Рейтинг: 5.0/2


Всего комментариев: 53
1  
Я давно уже буквально требую вернуть штрафы для пешеходов. Причем штрафы немаленькие, как и для водителя. Чтобы переход в неустановленном месте карался парой тысяч рублей. Это очень мотивирует соблюдать правила и вертеть башкой при переходе улицы даже на регулируемых переходах, ибо не все пешики знакомы с ПДД. Второй вариант, который на многих перекрестках уже запущен: это рассинхронизировать красный для машин и зеленый для пешиков, то есть для пешеходов зеленый загорается через 3-5 секунд после того, как загорелся красный для машин, чтобы опоздуны и любители желтого успели закончить маневры

3  
Очень здравая мысль. Должен быть зазор по времени у пешеходов. Потому что на широких улицах пока дождешься чтобы все пешики прошли, опять горит красный. А пешеходы выскакивают и за секунду до окончания разрешающего сигнала

0
7  
Зеленый на больших перекрестках загорается с паузой, проблема в том, что весной образовалось много разбитых широких перекрестков, так что даже 5 секунд не спасают

2  
Сложно оценить ситуацию беспристрастно, ибо отношение к маршрутчикам почти у всех сформировано устойчиво-негативное...и это оправдано...есть несколько стилей вождения...Артем как-то их описывал, но независимо от стилей ездить можно всего двумя способами:
1-й: оставлять максимальный запас на ошибку или на непредвиденную ситуацию, это означает, что заметив мигающий зеленый, такой водитель начнет тормозить а не разгоняться;
2-й: ездить на грани нарушения без какого-либо запаса.
Маршрутчики как-правило используют 2-й вариант...и это напрягает, т.к. в ситуации когда обычный водитель начнет притормаживать, маршрутчик наоборот начал разгоняться...итог на видео...формально в его действиях может и не быть нарушения, но ведь мы прекрасно понимаем, что если бы не постоянная гонка, в которой живут маршрутки, этой ситуации бы не было...это умышленное увеличение опасности маневра...и то, что это пока не наказывается - какое-то недоразумение...

4  

Цитата
это умышленное увеличение опасности маневра...и то, что это пока не наказывается - какое-то недоразумение...
Опасная езда (не только приведенный пример, а в целом), на мой взгляд, это одна из самых острых и требующих внимания сфер дорожного движения.
Согласен полностью с Володей. Самое интересное тут, что глаз водителя со стажем (не новичка) всегда безошибочно определит опасное вождение, но четких критериев оценки все равно нет.
Поэтому бороться с опасным вождением трудно. Трудно, но надо. И тут интересный пример со стоп-линией. Вроде бы в чем серьезность этого нарушения? За что 800 руб.?
Но зацикливая водителя на стоп-линии, мы получаем дополнительный серьезный бонус в виде резкого снижения опасных проездов на красный, а также вынужденно-уважительное отношение к пешеходному переходу.
Скорость - то же самое. Привыкли ведь уже, и 60 по городу - это не так уж и медленно.
Только вот есть ощущение, что перекресток без камер или участок после зоны контроля скорости - это для некоторых повод оторваться.

5  
Должна быть защита "от дурака". Не знаю какая, хоть утрируя, бетонные плиты поднимай. Или для пешиков турникет. Подожди чуток. Потом пойдешь. И во многих случаях так. Нарушение нужно не только наказывать, но делать его невозможным. К сожалению не знаю как. Просто балабоню.

6  

Цитата
Нарушение нужно не только наказывать, но делать его невозможным.
Да, это правильный путь. Отчасти на него работает система камер (применительно к водителю). Но ничто не сравнится по эффективности с бетонной плитой, тут вы правы.
Безо всякой иронии. Любой забор или ограждение, поставленное с умом и под конкретную задачу, всегда работает.

0
8  
Цитата
Но зацикливая водителя на стоп-линии, мы получаем дополнительный серьезный бонус в виде резкого снижения опасных проездов на красный, а
также вынужденно-уважительное отношение к пешеходному переходу.

Да, здравое соображение.

0
9  
Все верно говоришь, не мотивированы они ездить с запасом, не монетезируется у них безопасность. Когда сидишь рядом и оцениваешь их манеру глазами водителя, чесгря, катапультироваться иной раз хочется.

10  
Ну вводные-то нам давно известны...только что с ними делать непонятно...нужна какая-то формальная процедура для оценки таких ситуаций, а её нет...моя фантазия пока рождает что-то вроде "службы общественного контроля"...грубо это должно выглядеть как товарищеский суд, но с реальными ограничениями..т.е. создается какой-нить специальный портал, куда сливаются видосы с нарушениями (уже есть), там каждый отдельный случай попадает на разбор какой-нить инициативной группы (участников подбирать случайным образом из обычных водителей на общественных началах)...по результатам разбора выносится решение и нарушитель несет ответственность...тут главное, что критерием для наказания является не формальное нарушение закона (его может и не быть), а коллективное мнение совета...т.к. прописать четкие критерии "опасной езды" практически невозможно, но если эпизод увидят 10 человек и дадут свою оценку, то это и не нужно...есст-но для этого нужно принять соответствующий закон или поправки...кароче получается такой экспресс-суд присяжных, когда юридическое толкование второстепенно, а главное общественное мнение...можно сделать удаленно с ЭЦП-идентификацией...может бред, но пока так...

0
11  
В принципе, достаточно их регулярно дрюкать за обычные нарушения ПДД, коих они допускают предостаточно. Причем штрафы оформлять без остановки конкретного водителя в режиме автоматической видеофиксации, выписывая штраф на имя организатора перевозок.

12  
сдается мне, что их и так регулярно дрюкают с околонулевым эффектом...вопрос не так прост...пока у них есть материальный стимул это не победить, как не победить личные машины пока они так удобны и доступны...нужен какой-то комплексный выход...надо урбанистов изучать, мировой опыт опять же...простых решений тут быть не может...опять всплывает в голове система баллов...есть у неё неиллюзорные плюсы...хотя бы для водителей маршруток, хотя это дискриминация...муниципальный транспорт опять же неплох в вопросе регулирования...но чёт сдается мне что неспроста он уже 20 лет планово-убыточен...не может быть убыточной такая отрасль по объективным причинам...это ж инфраструктура...хотя у нас и отопление домов планово-убыточно несмотря на конские тарифы...кароче ничего не изменить...придется жить как-то так...всё - суета и томление духа! (с)

PS: интересно твое мнение по теме! Схожие мысли не посещают?

0
13  
Честно говоря, не очень знаю, доходят ли до них эти штрафы, особенно с камер. Подозреваю, что там немало нюансов, которые позволяют оформлять штрафы на какую-нибудь фирму-банкрот или что-то вроде того )))

А так если поставить эту работу, то получится, что на каждой остановке маршрутчик-нарушитель сажает 3-5 человек и платит штраф 500-1000 за нарушение того или иного пункта. Рентабельность бизнеса резко уходит в минус.

14  
А что мешает в условиях лицензирования указать допустимое количество нарушений ПДД в год/месяц на конкретную фирму? Если количество нарушений подошло к критическому, то прощайся с лицензией.

0
15  
Да, согласен. Было бы желание. Маршрутки ловить на нарушении вообще проще простого, они же по маршруту ездят smile

0
16  
Кстати, езжу сейчас со штуковиной, которая анализирует стиль вождения. Скоро отпишу. Это нужно, чтобы получить скидки от страховой на каско, доказав, что ты адекватный водитель.
Вот такие штукенции ставишь на маршрутки и все. Сбор данных идет через центральный сервер в Москве.

17  
Вы предлагаете аналог бальной системы, которую эффективные чиновники признали неэффективной еще 25 лет назад!

18  
Может быть это и есть бальная система. Возможно там есть повод для коррупции. Но! Владелец бизнеса, отвечай за тех кого посадил на маршрут. Езжай "разводи" в лицензирующем органе, раз не можешь систему качества построить.

19  
Проблема дефицита ответственности во всей нашей жизни занимает не малую долю. У нас почти никто ни за что не несет ответственности...это можно сказать базовый принцип нынешней системы...какую ответственность можно требовать с владельца маршрутки, если даже депутат не несет никакой ответственности за деятельность на своем посту? Мало того он даже законодательно защищен от какой-либо ответственности. Ни в одном законодательном акте не прописано НИКАКОЙ ответственности, ни для одно из чиновников по результатам работы...максимум что им грозит - увольнение...я сейчас говорю просто про эффективность...поработал - провалил направление (неважно умышленно или по дурости), гуляй спокойно...никаких к тебе вопросов...еще и пенсию повышенную дадут...невозможно в системе, где отсутствие ответственности базовый принцип, заставить нести ответственность одну отдельно взятую группу лиц...

20  
Однако мы все равно уперлись в один борт лодки, грозя ее перевернуть. Начали говорить про ситуацию с ДВУМЯ участниками, а закончили вопросом регулировки ОДНОГО. То есть пешеходов мы вообще выключили из обсуждения, а зря, ведь больше всего страдают, конечно, они. Тем не менее, перекладывать ответственность за здоровье идущих только на голову едущих - неправильно. На том же авточеле до неба видюх, где пешеходы ломятся через проезжую часть в неустановленных местах, переходят перекрестки по диагонали, на красный. Задом. Пьяный (с) Даже на регулируемых перекрестках для некоторых из них стартом является не загоревшийся им зеленый, а загоревшийся машинам желтый.
Я понимаю, что штрафовать пешеходов документально труднее: не каждый носит с собой паспорт, а если и носит, то прописка не всегда соответствует адресу проживания. Но все равно работать в этом направлении можно и нужно. Как только пешики начнут платить конские штрафы за нарушения, процент нарушений сразу снизится. В зоне риска останутся только маргиналы, пенсионеры и глупые дети до первой порки. Ибо если чадо перебежит на красный и потом родителям за это выставят две штуки штрафа, чадо еще долго не сможет ровно ходить, не говоря уж о том, чтобы бегать. И тем более на красный.

21  
Нет. Мы предложили турникеты для пешеходов smile

22  
Сереж, кого они когда останавливали, эти турникеты? Ну да, бабушка через них не полезет, мама с коляской, может, тоже. Но ты видел огороженные забором остановки? Чтобы исключить возможность посадки/высадки пассажиров где попало, остановку обносят забором, оставляя зазор лишь непосредственно на самом остановочном пункте (ост. Доватора, Солнечная, Алое Поле и т.д.) И что? Пешеходы стоят и ждут маршрутку _перед_ забором, практически на проезжей части. Маршрутки как останавливались где попало, так и останавливаются, высаживая и принимая пассажиров. Так что турникет - это лишь одна из мер, нужно еще и посерьезней.

25  
У нас страна такая. Словами никто не понимает. Понимают только репрессии. Только карать. Я не исключение. Если штраф за превышение скорости будет 5 тысяч рублей, поверь, скоростной режим придет в норму через месяц.

23  
Цитата
«Пешеходов надо любить. Пешеходы составляют большую часть человечества. Мало того — лучшую его часть. Пешеходы создали мир»
 
Если уж классики завещали любить пешеходов...стараемся соответствовать...

24  
Классики так же говорили, что кто жалеет розг для сына, то не любит свое чадо. smile

26  
Сложно натянуть это на образ пожилой бабульки, переходящей дорогу в неположенном месте сугубо по причине отсутствия поблизости установленного места, когда каждый лишний шаг в тягость, особенно по нынешней ледяной сказке...Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?» (с)...не перемолоть бы в борьбе за справедливость тех, ради кого устанавливается эта самая справедливость...

27  
Я согласна, у нас система перехода улиц далека от идеальной. Даже от приемлемой. Это касается не только места перехода, но и времени, отведенного на него, когда, например, Свердловский проспект (на пересечении с улицей Воровского) люди должны перемахнуть за 19 секунд. Я, молодая и здоровая, вынуждена переходить на легкий бег, чтобы уложиться, а бабушка? А мама с маленьким ребенком? А больные, которые идут в первую горку? И на этом месте нет островка безопасности, чтобы переждать, но есть дополнительный источник опасности - трамвай.
Короче, штрафовать надо, но перегибать не надо. Возможно, для категорий льготников установить и льготные штрафы. Но наказывать пешеходов крайне необходимо. Ибо они уже творят беспредел. Я сама пешеход, и у меня от этого беспредела саму распирает от возмущения.
Сейчас вспомнились "Уральские пельмени": "Дорогие бабушки! Не переходите МКАД в неположенном месте. На МКАДе вообще нет положенных мест".

28  
Цитата
они уже творят беспредел

Некоторые говорят, что сила действия равна силе противодействия, и если предположить, что данный принцип распространяется не только на механику, но и на человеческие отношения, то беспредел пешеходов, является отражением беспредела водителей...и градус ненависти между ними повышается обоюдно, а не в одностороннем порядке...мне лично интересы пешеходов ближе, чем интересы водителей, т.к. я вообще выступаю против личного автотранспорта в городе...смотрите как красиво получается, нет машин - нет ненависти и беспредела на дорогах! не нужно никого штрафовать...такие мелочи как чистый воздух, зеленые насаждения, тишину и экономию бюджетных средства я даже не упоминаю...

30  
Нет банков, никто не дает и не берет кредиты, следовательно, нет должников и коллекторов.
Нет ресторанов, все едят дома здоровую пищу, все умеют и любят готовить.
Нет автомобилей - не нужно машиностроение, а значит и металлургия. Закрыты заводы, никто не выбрасывает в атмосферу яды. Экология благоприятная.
Ну и самое главное - нет гаджетов, не с чего выходить в Интернет, не с чего звонить в любое время, все живут живым человеческим общением и проводной телефонной связью.

35  
Ну что ж...раз уж мы презрели здравый смысл давайте продолжим эту порочную логику до победного конца....чтобы к теме сисек доведения до абсурда больше не обращаться...давайте же снимем существующие запреты на наркотики, табак, алкоголь, фин.пирамиды, секты и пр...нуачо, банки ведь кому-то нужны, так? Рестораны нужны, автомобили, значит кому-то нужны и наркотики и секты, так? Что за двойные стандарты? Почему мне в фин.пирамиду нельзя, а в банк например можно? или может отбросим детство и начнем соизмерять приносимую пользу с приносимым вредом? Может не будем доводить до абсурда там, где это не требуется? Может попытаемся количественно оценить что мы потеряем, а что получим от этого шага?

38  
Именно такой посыл и имел мой предыдущий пост smile

40  
Цитата
Именно такой посыл и имел мой предыдущий пост

вот это и печально, что люди воспринимают ограничение автомобилей как абсурд, хотя вред от них уже давно не перекрывается пользой, которую они приносят...на переформатирование сознания уйдут годы, за которые мы потеряем многое из того, что пока еще можно сохранить...Москвичи не дадут соврать!

31  
а еще можно вспомнить, что каждый водитель - все равно пешеход, ибо как только он ставит свою машину на стоянку, становится пешеходом. )))

29  
я когда учился на права, мне так запомнилось - твои действия на дороге должны быть предсказуемы и понятны окружающим. не помню, то ли инструктор это мне говорил, то ли это вообще в пдд так написано (открыть почитать что ли ;-)). причем это касается всех участников движения. исходя из этого, нельзя перебегать дорогу, в том числе и на зеленый, ибо водитель скорость пешехода ожидает более-менее стандартной, и от этой стандартной скорости рассчитывает свои действия. и на велосипеде нельзя переезжать на дорогу именно поэтому, потому что ожидается, что по ПП будет двигаться что-то со скоростью пешехода. поэтому мальчика я назову тупоголовым, хотя мне его и жалко. но виноват (юридически) конечно маршрутчик.

0
32  
Это не требование ПДД, это требование здравого смысла. Хотя и в высшей степени верное. Я даже такую крамолу скажу: предсказуемый нарушитель для окружающих безопаснее, чем слишком внезапный поборник законов ))) Это передерг, конечно, но в целом предсказуемость - одна из основ безопасности.

34  
вот и один из критериев оценки опасного вождения - если действия водителя на дороге непредсказуемы (те противоречат здравому смыслу), то это опасное вождение, держи штраф - пятерик.  smile

36  
осталось законодательно описать такое понятие как "здравый смысл" и дело в шляпе...

39  
понятие "здравый смысл" описать законодательно естественно невозможно. нет, надо законодательно описать такое понятие как "предсказуемое и непредсказуемое поведение на дороге". это по моему попроще будет.
те разложить термин "опасное вождение" на несколько простых критериев, каждый из которых уже описать законодательно.

0
52  
Цитата
понятие "здравый смысл" описать законодательно естественно невозможно.

Описание здравого смысла законодательно противоречит здравому смыслу smile

33  
кстати про что Артем писал:
Цитата
При включении зеленого сигнала водитель должны дать возможность завершить маневр автомобилям, минующим перекресток, и пропустить запоздалых пешеходов (п.13.8), но подобного требования к самим пешеходам нет: то есть, при включении зеленого они, по идее, никому ничего не должны.

я когда перехожу дорогу как пешеход, тоже всегда так поступаю - даю завершить маневр. вполне логично (и несложно) дополнить правила таким пунктом и для пешеходов. многие спорные ситуации это исключит, и гораздо дешевле (и реальней реализуемо) камер, заборов, турникетов, бетонных плит.

37  
Тут сложность в том, что люди, прежде чем стать водителями, (в большинстве случаев) сдают на права, то есть учат правила, решают задачи и т.д. Чтобы стать пешеходом, никаких прав не нужно. Большинство, я думаю, процентов 80, ограничивает свои знания ПДД сигналами светофора и плевать хотело на знаки, ограждения, правила перехода и т.д. Поэтому говорить о соблюдении правил пешеходами в данном случае не совсем разумно, ибо сложно соблюдать то, чего не знаешь.

41  
Чтобы стать пешеходом, никаких прав не нужно, это точно. Но обязанность соблюдать ПДД у пешеходов есть! интересный момент кстати. Обязанности знать ПДД нет, а обязанность соблюдать есть. как такое возможно? Или обязанность знать все-таки тоже есть?
Я сообщение 33 написал к тому, что важно исключить в правилах всякие разночтения, нестыковки, пробелы, как в обсуждаемом моменте. это несложно и недорого, более того, есть даже специальные органы власти для этого - при необходимости дорабатывать ПДД. и это поможет предотвратить много дтп, а если не предотвратить, то хотя бы поспособствовать их справедливому разбору.

46  
Сейчас вот подумала: а что если пешикам права выдавать? Не обязательно учиться где-то: можно просто придти и сдать, самостоятельно покорпев над сводом ПДД. Получаешь ксиву. И тогда нарушил правило и предъявил права - плати штраф. Нету прав - плати еще один штраф за отсутствие прав. То есть так бы пешик с ксивой отделался пятисоткой, например, а без ксивы - выкладывай косарь.
Блин, че-то меня на жаргон понесло...

0
44  
Маладес! + тебе и поклон от всех водителей))) Хотя объективно почти всегда есть место, чтобы встать спокойно и пропустить пешиков, а через 10 секунд поехать дальше

Ну если интервала в 5 сек мало, можно сделать 10. А в идеале вообще развести потоки авто и пешиков. Красный машинам - зеленый пешикам. Особенно когда поток авто поворачивает. Машины простояли на свой зеленый, пешики в это время идут на свой зеленый. Загорается красный машины заканчивают маневр. Одна две проехали - остальные опять ждут.

По видосу - интересно, если бы ехал не ПАЗик, а пожарная машина с сиреной и маячками, а пешик с музыкальными бананами в ушах и в скафандре метнется под колеса...

А вообще, пока на дороге не будет равноправия водитель/пешик, в том числе что касается штрафов, и завершения маневра водителем, пока пешики будут чувствовать себя "священными коровами" - так и будет эта вакханалия на дорогах.

А по ДТП - ну что тут скажешь.... Один торопился закончить, другой торопился начать. Все везде успели. По видосу показалось что мальчик то ли в бок ПАЗика угодил, толи в угол.

0
43  
Ну вот прикинем. 10 секунд. Цикл большинства светофоров в Челябинске - 100 секунд. Допустим, светофор работает на три секции. То есть у него три "пересменки" за цикл. Итого - 30 секунд холостого стояния каждые 100 секунд. Представь, сколько будет возмущенных и недовольных.

Ну можно параллельно увеличить время зеленого сигнала, чтоб накопившаяся "пробка" быстрее проехала.

А недовольным можно посоветовать съездить на экскурсию в морг, реанимацию, или к в гости к тому же Захару. Думаю цена вопроса недовольства померкнет.

Ибо хоть 10, хоть 30 секунд холостого стояния ну никак не стОят больше человеческой жизни. Не?

47  
Согласна с Эдом. И к бабушкам это тоже относится. Да, сложно пройти лишние 200 метров, особенно зимой, но это все же лучше, чем потом прокатиться на ПАЗике лежа и дать заработать духовому оркестру.

0
48  
Это же не так, что вот здесь ты постоял 30 секунд и дело сделано. Помножь это на каждый светофор в городе. А если фаза 63 секунды? Это половину времени все будут стоять. Пробки будут.
Идея-то в целом верная, просто есть некий разумный предел. А так, конечно, если весь город в пробках поставить, серьезная аварийность снизится, по мелочи будут биться.

Математика не мой конек, тут считать нужно и вычислять - как оно лучше.

Ну про все светофоры речи не идет. Ибо есть перекрестки с маленьким трафиком, как пешиков, так и авто.

К.м.к. нужно исходить именно от перекрестного трафика пешеходов с автомобилями. И от этого плясать. Понятно что идеально удобно для всех не получится. Но цена вопроса ХХХ жизней в год. Думается мне оно того стоит.

50  
Тут надо не только из самого трафика исходить, но и из его периодичности. Есть светофоры, где трафик увеличивается в часы пик, а в остальное время не так уж велик. Например, возле Калибра, на перекрестке пр.Победы/Чайковского. Вот и надо подгонять под время, чтобы люди не стояли по полдня.

0
51  
Во крупных мегаполисах сегодня используются систему "Умный город", которые на основе анализа данных о реальном трафике корректируют работу светофоров. Вплоть до того, что если где-то случилась авария, они отдают приоритет альтернативному маршруту.
Но в Челябинске этого пока нет, настройка светофоров - ручная, при этом, кстати, неплохая.

53  
Моё мнение:

1. Исключить жёлтый сигнал светофора.
2. Исследовать и при необходимости увеличить фазу мигания зелёного сигнала перед включением красного.
3. Тотально штрафовать за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Всё же безопасность на дорогах определяется культурой, а культура суровостью наказания и однозначностью трактовки )): увидел мигающий сигнал - тормози и всё!

По-моему однозначно виноват Пазик, всё же жёлтый - запрещающий сигнал - давно пора вбить в голову водителям драконовскими штрафами, и соответствующей нормативной базой (да, сейчас так можно проезжать, но это неправильно). Однозначность трактовки, скорость смены сигналов помогут снизить скорость авто, что кардинально скажется на смертности пешеходов в городе. И вопреки расхожему мнению, снижение средней скорости потока в городе не увеличивает пробки, а наоборот снижает, т.к. увеличивается пропускная способность дорог, за счёт снижения интервала между машинами. Это не фантазии, а мировая практика (всё исследования и реальная практика есть в открытом доступе). Город всё же для людей, а не для автомобилей.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2017 |