Блог Артёма Краснова
Воскресенье, 20.08.2017, 12:57

Приветствую Вас Гость

Авторский

...
KIA_feb_240x400_kras
Поиск по сайту
Форма входа

Форум
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Главная » 2016 » Июль » 19 » Профи или косит?
14:00
Профи или косит?

Всегда приятно послушать специалиста в своей области — не важно даже, какой. Бывает, рассказывает человек о термоядерном синтезе или вреде кофе, но в его речи, пусть косноязычной, есть блеск выстраданных знаний, отчего ты непроизвольно впитываешь его точку зрения (а потом часто выдаешь за свою), и даже если не разделяешь полностью - уважаешь. Но я хочу поговорить о ровно противоположном типе «специалистов», которые являются таковыми больше на словах.

Их жертвой стать легко, если вы не эксперт в обсуждаемом вопросе. Они хорошо это чувствуют, поэтому падают на ухо тем, кто далек от темы.

Таких псевдознатаков особенно много среди врачей и юристов (или тех, кто хочет примазаться к профессии).

Медиков, видимо, подводит долгий и муторный процесс обучения, поэтому им просто не терпится выгрузить на первого встречного весь объем запасенных страшилок. Если ты скажешь им, что обращался в такую-то клинику, они скажут, что это самое ерундовое заведение в городе (бинты там стирают, а медсестры всегда пьяные), если ты лечился такой-то мазью, то была, безусловно, гораздо лучшая, если ты пил йодид калия для профилактики — то завтра у тебя что-нибудь найдут (ибо ты не спросил их совета). Они лезут со своими заключениями дело и не в дело, и порой, обнаруживая среди знакомых такого «спеца», я держу рот на замке, чтобы не стать жертвой бессмысленных нравоучений.

На самом деле, вопросов к медикам обычно много, и любой из нас обрадуется бесплатной консультации о наболевшем. Проблема в том, что знатоки как правило могут давать лишь советы уровня интернет-форумов и рассуждать вообще, но едва доходит до конкретики, они скатываются в две крайности: либо дают не в меру веские советы, либо полностью устраняются от ответов. В общем, их цель — не помочь вам, а позиционировать себя докой в вопросе. И главное — никакой ответственности.

Кстати, далеко не все медики такие: у нас есть хорошая знакомая, Олеся, она работала даже не врачом — медсестрой, но именно у нее можно получить вменяемый и сдержанный ответ, который не заменяет поход к доктору, но дает какое-то понимание ситуации.

Юристы — тех обычно подводит тот факт, что законодательств и практик много, поэтому, даже будучи экспертом в каком-то вопросе, они нередко являются полными профанами в остальных, однако юридический гонор заставляет их лезть на амбразуру всегда и везде. Они немного читали гражданский кодекс, правила Таможенного союза, распоряжения губернатора, ПДД, а еще — бесчисленное количество постановлений Верховного суда, отчего в голове их царит милый хаос, заставляющий их обороняться от любых скептиков речитативом номерных документов, в которых вы, не будучи экспертом, в любом случае потеряетесь. Подобно же псевдо-врачам, они нередко лезут со своими ценными советами и любят выставлять идиотами всех, кто не они: судей, чиновников, клиентов, а с особым рвением — других юристов (вражда похлеще, чем у актеров Большого театра).

Естественно, что такие же персонажи встречаются и в других областях, просто мне почему-то больше везет на описанные типажи. Есть также большие эксперты в устройстве и ремонте автомобиля, строительстве дачных домиков, садоводстве, рыбалке, футболе, военном искусстве и, наверное, любом известном человеку виду деятельности.

Я думаю, их изобилие отчасти отражает некоторый наш упадок, когда специалист в полном значении этого слова становится все большей редкостью. Можно ли считать спецом юриста, который заваливает суды однотипными жалобами под копирку, исповедуя стратегию рыбака - где-нибудь да клюнет?

Я вчера размышлял, как определить профессионала одной строкой. Получилось примерно так: это человек, которому все вокруг говорят "Молодец, все прекрасно", а он все равно недоволен собой. И так — до бесконечности. Всех «псевдо» напротив отличает глубочайшее удовлетворение от собственных скиллов и от производимого на окружающих эффекта.

Для себя сформулировал пять признаков профессионала:

  1. Настоящие профи так устают на работе (а еще раньше — во время освоения профессии), что не дай бог они не будут лезть к вам с советами на дружеской посиделке или в быту. Порой они просто не склонны делиться опытом бесплатно, а иногда профессиональные темы вызывают у них что-то вроде аллергической реакции. Поэтому их ответы обычно конкретны, сдержаны и пропитаны толикой усталости, ибо приходится говорить о совсем уж простых вещах. Дальше все зависит от характера, кто-то может резко отнекиваться, другой терпеливо объяснит, но в любом случае им это не доставляет вселенской радости.

  2. Поскольку почти любое явление в жизни имеет плюсы и минусы, настоящий профи воздерживается от крайних оценок ваших действий, даже дилетантских. Если вы пили не тот препарат, он, скорее, скажет вам, что некоторый положительный эффект был (или мог бы быть при таких-то обстоятельствах), но в данном случае лучше и дешевле вот это...

  3. Профи очень осторожен в окончательных вердиктах, хотя именно он имеет на них больше прав, чем кто бы то ни было. Он знает все оговорки, скрытые факторы и возможные вариации, поэтому никогда не лечит по фотографии и не выносит заключение по уголовному делу на основании случайного рассказа. При этом по вашей просьбе он вполне может вербализовать некоторый вменяемый план действий и возможные варианты решения проблема, всегда оговариваясь, что без детального анализа он не может говорить веско.

  4. Отличительная черта профи — легкость, с которой он переходит с профессионального языка на обывательский, не нарушая при этом смыслов. Он способен использовать научные диалекты, но если видит, что человек не понимает их витиеватостей, он без проблем приведет жизненные аналогии или использует общедоступные жаргоны.

  5. Ни один профи не считает себя единственным светочем в данной области. Напротив, если его деятельность носит практический характер, он ценит близких ему по уровню людей, и охотно говорит о них в положительном ключе. Хвалить только свое — это не только дилетантство, но и в принципе признак малого ума.

В конце оговорюсь, что есть, конечно, совсем уж хитрый тип псевдо-профи, который отвечает пяти критериям, но при этом является лишь функционером в своей профессии, удачно замаскировавшимся. Поэтому правило «быть вечно недовольным собой» идет красной линией через все пять пунктов. Наверное, поэтому профи нередко бывают нервными и злыми. Но когда припечет, мы прощаем им все дурные манеры, ведь добиться результата для них — такое же лично дело, как и для нас выздороветь (выиграть суд, починить авто...).

 

 

 

Категория: На злобу дня | Просмотров: 341 | Добавил: Артем_КРАСНОВ | Рейтинг: 5.0/3


Всего комментариев: 33
1  
Большей частью согласен

2  
Хехе) совсем недавно я тоже думала о том, что наше время - это время недоучек и дилетантов с великими амбициями и желанием самоутвердиться за чужой счет. Коучи, космоэнергетики, стилисты и визажисты, косоплёты и психологи всех мастей, специалисты по здоровому питанию и медитации, массажисты, йоги... Я, как человек скромный и склонный к самокопанию, обычно тушевалась от каких то замечаний на тему моей внешности, стиля в одежде или предполагаемых заболеваний (типа: На твоём месте я бы проверил поджелудочную... по всем признакам у тебя с ЭТИМ большие проблемы. мда... - и многозначительный взгляд в сторону, от которого портится настроение и начинаешь нервно прислушиваться к себе). В какой то момент чаша терпения переполнилась и на замечание моей маникюрши - Ой, а форму бровей я бы тебе переделала! - я спросила: А до своих руки не доходят? Она как то смутилась, пробормотала что то нечленораздельное и тему сменила. С тех пор я поняла, что правду говорить легко и приятно, растеряла всех подруг, но улучшила внутреннее состояние)

3  
Есть еще подраздел псевдо-профи - люди с профдеформацией. Иногда так привыкаешь к шаблону, что уже не слышишь нюансов. Звонишь начальнице сказать, что не придешь на встречу, потому что приболела, а она тебе с ходу - ингаверин один раз в 12 часов, горло полоскать, на ночь выпей то и то. Я, собсно, не для этого звонила, тоже не первый день замужем, знаю, че когда пить и куда прикладывать.
Да и сама иногда по этому же шаблону иду, потому что часто друзья звонят и спрашивают, например, от чего тот или иной препарат, помогают при гриппе антибиотики, чем еще сбить температуру, если нет парацетамола и эфералгана. Привыкаешь к этому, а потом, когда тебе человек просто говорит, что у него болит горло, ты на автомате включаешься: пей то, полощи этим.
Мне просто самой интересно тело, интересна медицина, я как губка впитываю все, что говорят врачи - и по работе, и по моим проблемам, люблю читать. Это такой... любительский интерес, но какие-то навыки позволяет развить. Оказать первую помощь, подсказать с выбором таблеток (такое же, но подешевле или с меньше побочкой), установить первичный диагноз: ушиб это или перелом, надо нестись срочно в травматологию или просто лед приложить - и все пройдет smile

4  
Ну, я не согласен, что профи всегда мрачен...Я очень много днем говорю по телефону. И всегда должен быть вежлив и приятен (ну, мне так кажется) Но вечером я снимаю маску. И мне говорить по телефону вообще не хочется. Даже с мамой. Прелесть бесед ни о чем ушла. Для меня теперь звонок носит только информативный характер. Все нормально? Да. У отца? Да. А у тебя? у меня все хорошо. Еще вопросы есть? И вот с этой минуты я понимаю, что обидел...А там обиделись...А это просто профдеформация. Я уяснил нужное...Ну и так далее...А если чудо механик все время гавкает на клиентов, то может так быть, что к нему больше не поедут. И еще нравятся специалисты статусных заведений, ресторанов и так далее, которые привыкли работать с богатыми людьми. На тех, у кого не мерс уже смотрят свысока...

6  
тут просто я бы разделял. есть люди, которым по должности положено быть вежливыми - девочки на ресепшене всякие, секретари, консультанты. если подобные специалисты невежливы, я такие конторы сразу нафиг посылаю. а вот обязанность слесаря-сантехника, например, ремонтировать трубы, и если он невежлив, это уже пофиг, лишь бы свои прямые обязанности грамотно делал, умение общаться с клиентом для него из категории "желательно, но необязательно".  biggrin

8  
Эээээ нет. Если сантехник говорит, что вы тут срали год, а я чистить должен?! Но при этом он профи...Так тебя поэтому и позвали...А если профи еще и вежлив, то клиентов будет больше

11  
Я знаю одного хирурга, который больных считает быдлом, биомусором и тленом. Если к нему больной подойдет и спросит: "Доктор, я буду ходить?" он ответит: "Я бы с большой радостью вам отрезал ноги, чтобы вы больше никуда не ходили..." При этом он реально спасает людей, спасает их конечности, проводит ювелирные операции и ощущает себя богом. Не знаю, я бы не хотела, чтобы меня оперировал человек, который считает, что мое истинное место - на кладбище, а выживу я только потому, что ОН так решил и спас меня.

12  
Сие есть нарциссизм в чистом виде...Пожалуй есть смысл товарища окунуть в нестандартную ситуацию. И показать, что рядом тоже люди...и он без них тоже дерьмо

5  
особенно много у нас специалистов по политике, как внутренней, так и внешней, и по государственной экономике. бесплатный совет президенту дать каждый, наверно, второй хочет. )))

7  
О!!!!! В точку. Диванные войска! Кухонные аналитики! Специалисты по автомобилям! Мне очень нравятся фразы о них, "каждый суслик агроном" и более пафосное "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Как-то всезнайка сосед, дал отцу совет о правильном способе укладки тротуарной плитки. Отец его поблагодарил и попросил показать на примере готовую дорожку....Очередной теоретик попался

9  
"...ведь добиться результата для них — такое же лично дело, как и для нас выздороветь (выиграть суд, починить авто...)" - в точку! профи любит свое дело, относится к нему как к "мастерству", у него типа огонь в глазах горит перед лицом серьезной задачи..ИМХО )

зы а еще все себя считают профи :)) включая меня smile

10  
Артем, если это реакция на мой шутливо - ироничный комментарий про автожурналистов к статье на Авточеле, то
примите мои искренние извинения. Это просто шутка. Старею - «дурак ты боцман и
шутки у тебя дурацкие». К Вам мой комментарий не имел никакого отношения. Более
того, многие из Ваших статей я рекомендую прочитать своим друзьям.Теперь о профессионалах. Долгие годы я был читателем журнала «За рулем». До сих пор приятно взять в руки номер
за 60-70-80 и даже 90 годы. В 2000-х он начал портиться и  с 2010-11 годов я перестал его покупать. Над журналом повисла рекламно – заказная мгла, статьи как под копирку.На Авточеле авторы, похоже, тоже исписываются. То достают с со своими «автоледи», то ул. Энтузиастов пересекается с пр. Победы, то объем измеряют в кубических литрах, а то вопрошают: «как же мы на Гранте доедем до Екатеринбурга?» Вот и Вы придумали критерии оценки профессионалов и со скрытым раздражением атаковали людей, которые залезли на Вашу территорию – «это наша корова и мы ее будем доить». На мой взгляд – профессионала отличает то, что когда он берется за дело всегда знает,чем оно закончится. Автожурналисты  выставляют свой «товар» на публику – народ имеет право о нем высказываться. А не зная автора комментария не стоит его оценивать: профессионал он или нет? Может это джокер или туз в рукаве, а может шестерка или валет. И суслик бывает в поле агроном. Это такая игра, в которую Вы играете добровольно и принимаете (да и устанавливаете) ее правила. Вас приятно читать, а мы Ваши читатели будем хвалить, шутить, критиковать, нести околесицу и подбрасывать Вам новые темы. Плохо – это когда ты неинтересен никому.

0
13  
Хмммм, спасибо за разъяснение, статья была, скорее, реакцией на пару знакомых, которые допекают медицинскими познаниями не по делу, а также в ней тоска по истинным профи, которые все же встречаются

А насчет Вашего коммента я даже не уловлю, о каком именно речь, их на авточеле столько, что я читаю обычно первую страницу. Именно о Вас я, скорее всего, не думал при написании данного поста.

По поводу исписываются ли наши журналисты - да мы, по сути, с рождения авточела в начале 00-х не были эталоном качества автожурналистики, так что, я думаю, мы постепенно растем, просто еще далеки от того уровня, на котором должны быть. Ну и у каждого автора свой стиль, слово "автоледи", например, мне тоже не нравится своей несуразностью, но девочки-журналистки почему-то его обожают. Еще борюсь с "железными конями", это для меня красная тряпка smile

14  

Цитата
Ну и у каждого автора свой стиль, слово "автоледи", например, мне тоже не нравится своей несуразностью, но девочки-журналистки почему-то его обожают.
Предложи им назвать летчиков аэромэнами, а вагоновожатых айронвумен...

0
15  
)))))
Меня еще "пенный напиток" и "холодное лакомство" (мороженое) достают, правда, не на авточеле ))))

Автоледи немного оправдывает тот факт, что выносим мы ее как правило в заголовок, а у него ограничение 40 символов, и чтобы сэкономить на "автомобилистке" ставим "леди", предпочитая уделить больше места других значимым словам.

16  
Это уже профзаморочки smile штампы smile Хотя говоришь о пенном напитке, и все понимают о чем ты...не о квасе и не о вине игристом.

0
24  
Просто достали уже эти штампы, особенно, когда они из материала в материал. Назови его "удар по печени" или "хмельное мочегонное" или "средство для больших сисек" и все поймут, о чем мы

17  
Я так понял, что сабж в равной степени относится и к журналистам, в том числе автомобильным и к пейсателям и к прочим "труженикам" слова? Если да то хотелось бы совета как отсортировать их писанину по критерию: профессионально/непрофессионально...т.к. по чисто формальной логике любой писатель например, если будет вечно шлифовать свой текст, то он так никогда его и не опубликует...стремление к совершенству - оно такое...бесконечное...выходит всё что ныне опубликовано - недоделка, или выполнено без самокритики! Загадка прямо!

0
18  
Среди автожурналистов профессионалами я бы назвал только и исключительно редакцию "Авторевю", по крайней мере, ее старый костяк. Ну, если кого-то забыл или не знаю - прошу прощения заочно, но "За рулем", "Клаксоны" и интернет-братия, включая меня, относится, скорее, к полу-профессионалам, а в иных случаях и к дилетантам.

Что касается журналистов вообще, затрудняюсь оценивать, но думаю, что среди них есть профессионалы, и вполне они подходят под описанные критерии. Причем профи совсем не обязательно являются самыми читаемыми и известными из журналистов, и ибо чтобы оценить профи и читатель должен быть соответствующего уровня.

Что касается "Как отфильтровать писанину"... Мотивация читать того или иного автора/издание/блог очень разная. Если вы читаете просто для фана, ради обаяния, юмора или харизмы автора, то критерий - вы сами. Нравится - читайте.

Если речь о глубоких оценках ситуации и прогнозах, то большинство журналистов правильнее назвать дилетантами или, как максимум, популяризаторами чужих идей, а читать стоит людей из профессии (ну, может быть в журналисткой обработке для удобства чтения).

К слову, описанная в посте выше зараза очень относится и к журналистам, которые бывают просто несносны в своем желании оповестить всех, где они были, кого встречали и с кем держались за руку. Если сам бывают такой - прошу пардона )))

20  
В целом так и думал! У нас сейчас полный и беспросветный мрак с создателями смыслов. Их просто нет. Любая писанина это или перепост или компиляция старых идей. Какой-то застой прямо. Даже в кино уже 3-4 года нет новых интересных сценариев...вот просто нет...сплошные ремейки, сикввелы и пр....не могу вспомнить ничего, что бы меня зацепило...то же и в литературе...и в журналистике...при чем в мире происходят прямо таки фундаментальные сдвиги, но мы их не понимаем...они проходят без нашего понимания их сути...соответственно мы не знаем к чему эти сдвиги приведут...раньше подобное всегда вызывало новую волну творческой активности, которую мы потом называли или золотым веком, или серебряным...сейчас век информационного мусора...сквозь который невозможно ничего рассмотреть...

0
22  
Я много размышляю на эту тему, ведь со "старых добрых" времен что еще изменилось - публиковаться стало на порядок легче. То есть смыслового трэша было много и в XIX веке, просто до трибуны допускали через некий фильтр. А сейчас не только соцсети - но даже и многие СМИ заряжены на "народное творчество".
Падает уровень аудитории и уровень авторов - это два процесса, среди которых нельзя понять, что было раньше - яйцо или курица.

Что касается общей потери смыслов - также полностью разделяю. Но тут ведь какое дело: сегодня, чтобы привлечь аудитории, нужно упроститься. То есть популярное и осмысленное как правило - антонимы. Поэтому и наткнуться легче на ерунду.
Осмысленность есть, просто ее забили сорняки бесмысленности до такой степени, что простому человеку сложно найти хороший фильм, хорошую книгу современного автора, хороший блог и так далее.
Я иногда сижу и думаю - поглядеть бы вечером в пятницу фильм, чтоб забрало. Набирают в поисковике  - лучшие фильмы. Ну и вываливаются "Мстители", "Игра престолов", сиквелы, приквелы, спин-оффы...
Грубо говоря, смыслов не стало меньше - помех стал больше.

26  
Так это и страшно!!!! Упрощаться. Все сводится к "пипл хавает". Я с интересом читаю Вайнеров сейчас. Там мысль...И сейчас понятия перевернулись. Если человек не может понять книгу, то не у человека мозгов не хватает, а автор дебил

27  
Я считаю иначе...все явления в нашей жизни носят циклический характер. Это чистая астрономия. Доказывается в два счета. Так вот мы сейчас находимся в нескольких циклах одновременно. Все закономерности коротких циклов нами изучены довольно подробно, но вот про характеристики длинных циклов мы не знаем почти ничего. И сейчас тот самый момент, когда надо бы начинать разбираться в этих закономерностях, т.к. их знание обещает большие возможности, но этого нет. Вместо глубокого анализа длинных циклов мы всё глубже падаем в повседневность...т.е. даже ниже уже изученных нами коротких циклов...горизонт планирования вместо расширения наоборот сокращается...но даже в причинах этого сокращения никто не разбирается, не говоря уже о том, чтобы начать расширять горизонт...

0
28  
Я разделяю эти высказывания.
Поэтому, к слову, и говорю о времени, как критерии качества. То есть правдивость или ложность анализа "длинных циклов" будет ясна по истечению периода этого длинного цикла, и даже если кто-то сейчас выскажет совершенно блестящую мысль насчет того, куда мы идем, он может быть осмеян. И это даже более вероятный сценарий, потому что мышление большинства людей "интерполяционно", то есть оно предполагает линейное развитие в рамках признанной парадигмы, и когда автор-провидец выходит за нее, его обвиняют в утопичности, фантазерстве или чересчур мрачном взгляде на жизнь.
При этом, естественно, на одного прорицателя приходится 1000 шарлатанов, и отделить зерна от плевел здесь и сейчас... ну очень затруднительно.
Может быть, где-то сейчас сидит тихо в однокомнатной квартире гений и пишет бессмертное творение, но мы не знаем о нем, а если бы знали - не оценили бы...

29  
Я не считаю, что понимание закономерностей длинных циклов есть какая-то гениальность...а что авторы, разбирающиеся в вопросе есть гении или тем более провидцы...
правдивость или ложность анализа "длинных циклов" будет ясна по истечению периода этого длинного цикл - не согласен! До нас было много длинных циклов...и понять их закономерности можно анализируя произошедшие события, а на основании этого анализа делать понятные прогнозы...прелесть законов природы в том, что они выполняются всегда и везде...здесь не нужно быть гением, нужно просто иметь необходимую информацию и уметь её анализировать...т.е. понимать закономерности длинных циклов может любой человек, не обязательно гений, главное его правильно подготовить к этому...но в широком доступе нет соответствующей литературы...создается впечатление, что эти вопросы никто не анализирует, хотя это явно не так...мне кажется любое изменение есть результат чьей-то работы, все действия властей, хотя с виду и хаотичные, есть продуманная стратегия...тот же брэксит к примеру...в истории не бывает случайностей...все процессы имеют четкую структуру, цель и руководителя...и если мы не понимаем причин - это значит лишь то, что мы не видим цикла нужной длины, чтобы вписать процесс в логику данного цикла.

0
30  
Цитата
.но в широком доступе нет соответствующей литературы...создается впечатление, что эти вопросы никто не анализирует, хотя это явно не
так...

Я думаю, о таких вещах нельзя судить, используя в качестве референсной точки фейбук или масс-культуру.
Если ты пообщаешься с учеными, с интеллигенцией, посетишь мировые научные центры или сборища недооцененных художников/писателей/философов, ты обнаружишь, что очень многие вещи анализируются, исследуются и обсуждаются. Другое дело, что в этих анализах много спорного, они зачастую сложны для восприятия для не-знатока, и поэтому остаются на обочине общественного сознания.
При этом некоторые люди могут быть очень убедительными в своих гипотезах, однако это не всегда означает, что именно их гипотезы верны. Поэтому я и говорю - тут время рассудит.
Что мы можем сделать - это попытаться внести свой честный вклад в этот процесс, а уж будет ли он глубоким или поверхностным, скорее всего, скажут лишь наши потомки.
Насчет гениальности спор слишком метафизичный, я давно уже отказался от идеи, что собрав энное число фактов и механически их переработав, можно создать новое знание.
То есть гениальность ученого, например, Дарвина, не отрицает мощной фактуры в основе его учения, однако помимо этой фактуры нужно еще определенное озарение. Оно и окрашивает фактуру в определенные цвета и создает новый горизонт знаний. Скажем, на звездное небо многие смотрели, но Джордано Бруно - как-то особенно. И его выводы, кстати, были очень спорны исходя из уровня знаний того времени (не говоря о религиозных догмах), то есть помимо чистого следования скудной фактуре он еще и применил свою буйную фантазию (говорят, некоторые вещи увидел во сне). Между тем, его образ мысли оказался заразным и привел к мощному скачку в астрономии.

31  
Я про это и говорю...Если ты пообщаешься с учеными, с интеллигенцией,...это всё слова, но ведь нет конкретных людей, к которым я могу обратиться...нигде нет НИИ "длинных циклов"...нет соответствующего курса в ВУЗе...понимаешь? Именно, что сейчас всё это удел недооцененных художников/писателей/философов, они потому и недооцененные, что их знания никто не ценит! Хотя это в высшей степени странно. Нет системной работы в самом системном вопросе из всех. Никто системно не исследует суперсистемы. Это какой-то оксюморон, но это так...в любом вопросе есть научный подход, и для определения достоверности теории нужно всего лишь его применить, и если он будет давать нужную повторяемость результата, то всё верно! У нас есть миллионы лет истории для анализа, но этим никто не занимается. Есть альтернативщики, которые хоть что-то пытаются собрать, всем остальным вообще всё фиолетово (кроме денег есс-но)...у нас историю рассматривают как скопление несвязанных фактов, вот просто было и было....а почему было именно так, почему не иначе и т.д....всем пох...никто не пытается ничего систематизировать, поймать циклы длиной хотя бы в 30-40 лет...не говоря уж про циклы в 300-400 лет...а ведь есть циклы в миллионы лет....хотя бы геологические...но всем по традиции пох...

0
32  
Цитата
Именно, что сейчас всё это удел недооцененных художников/писателей/философов, они потому и недооцененные, что их знания никто не ценит!

Боюсь, так было всегда, со времен Сократа и еще раньше.

Мы с тобой попадает в известную ловушку, считая нечто вечное лишь атрибутом нашего времени. Распад морали и упадок интеллекта - подобные сетования ты встретишь во все века. И со времена Сократа или Бруно плебс/низы/народ жили в неведении о том, какие великие люди их окружают и какой прогресс идет кругом. Потому что удельный процент значимых людей ничтожен, и сейчас он вряд ли существенно другой. В истории остаются те, кто в ней остаются, и это создает впечатление, что вот в те времена чуть ли не каждый второй был глыбой.

На самом деле, для философии и мыслителей сейчас есть масса интересных горизонтов, например, я бы с удовольствием почитал что-то внятное на тему природы сознания человека и его самосознания. Есть много физических и психологических исследований, но они все объясняют лишь частные феномены, тогда как единой концепции сознания пока, как я понимаю, не существует. И чтобы ее создать, я думаю, нужен человек, который способен будет обобщить наработки и добавить к ним некую блестящую мысль.

Однако не стоит ждать, что подобные озарения могут происходить ежегодно по календарю. В масштабах науки 10-20 лет - это не срок. И если в 2022 году появится научно обоснованная и стройная теория сознания, я не буду считать XXI век пропащим ))

33  
Да нет никакой ловушки. Точнее я в неё не попадал...просто я считаю, что при системном подходе обществу вообще не нужны никакие гении...все результаты будут достигнуты чисто системным путем...нужна только кропотливая работа...такого подхода не было никогда по объективным причинам, теперь у нас есть все возможности, чтобы его реализовать, но никто этим не занимается...

0
19  
Про писателей отдельная тема. В их случае профессионализм - не всегда похвала. Т.е. кто такой профессиональный писатель? Дарья Донцова. Или, например, читал как-то книгу про становление АвтоВАЗа, сплошные победные реляции и однобокое восхваление подвига, написанное явно по заказу министерства писателем-профессионалом.
Более ценны для меня писатели-"любители" (я как-то касался этой темы), для которых писательство - не профессия, это их образ мышления. Уловить - изложить, почувствовать - зафиксировать.
Их критерий - время. То, что настоящее - имеет шанс жить дольше, чем сам автор. То, что лишь кажется настоящим - забудут. Если кто-то помнит и читает автора после смерти, значит, он нашел что-то ценное и жил не зря.
Ну и плюс если тебе автор просто нравится сегодня и сейчас, можно принять это как данность, пусть даже имеющую временные границы.

21  
С писателями вообще мрак. Хочется взять в руки книгу и, прочитав её, обрести понимание какой-то фундаментальной вещи...этого нет и в помине...в лучшем случае есть однобокое описание явления, без глубокого анализа сути...тут поневоле задумаешься, что от нас специально скрывают важнейшую и самую актуальную информацию...забивая каналы кучами фекалий...

0
23  
Цитата
Хочется взять в руки книгу и, прочитав её, обрести понимание какой-то фундаментальной вещи...

Я сам предпочитаю авторов XX века. С одной стороны, это еще не так далеко от нас, и, в отличие от Дон Кихота, их юмор мне понятен, как и их дилеммы.
С другой стороны, XX век был настолько жутким и экзистенциальным (как, я думаю, будет и XXI), что оставшиеся с тех пор большие произведения, как правило, пронизаны глубокими смыслами.
Иногда есть ощущение, что тему войны раскрыли Ремарк и Грасс, что богатство языка достигло апогея у Набокова... И будто современные авторы вынуждены сидеть на сухом пайке скрытого плагиата. Скажем, читал Прилепина, у него есть сцена с крысами, которые сплелись хвостами. И точно такая же (похожая) сцена есть в книге "На западном фронте без перемен" Ремарка. Не знаю, сознательный плагиат или нет, но есть ощущение.
Остается лишь надеяться, что тезис "все уже сказано до нас" обманчив и нужно лишь набраться смелости и заглянуть за горизонт. Но это не так-то просто, как кажется, ибо большая часть кажущихся мне самому оригинальных идей бесконечно вторична.

25  
самоучка или профи...Про одного дядьку мне как-то сказали "Он не знает нот, но ОН МУЗЫКАНТ". Он мог собрать все, что можно было. Делал работающим все, что не работало...

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2017 |