Блог Артёма Краснова
Пятница, 28.07.2017, 15:45

Приветствую Вас Гость

Авторский

...
KIA_feb_240x400_kras
Поиск по сайту
Форма входа

Форум
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Главная » 2016 » Сентябрь » 22 » ОСАГО в натуре? Я против
15:12
ОСАГО в натуре? Я против

 

Минфин подготовил поправки к законопроекту об ОСАГО. Главным изменением является отмена денежных компенсаций в пользу натурального возмещения ущерба. Там даже есть такая смешная фраза: «возмещение причиненного вреда в натуре в порядке, установленном абзацем вторым пункта 15 или пунктом 15.1...» На мой взгляд, идея абсолютно дырявая с точки зрения автомобилистов, но весьма выигрышная для страховых.

Сейчас пострадавший автовладелец получает денежную компенсацию с учетом износа автомобиля, а дальше волен ремонтировать автомобиль или забрать себе сумму в качестве моральной компенсации. В новом законе денежная компенсация остается для исключительных случаев, например, если сумма ущерба превысила лимит (скажем, >400 тыс.), а человек не согласен доплачивать разницу. Либо же в согласованном списке СТО нет той, что способна выполнить необходимый ремонт — последнее будет актуально, скажем, для автомобилей с алюминиевыми кузовами, которые не поддаются обычной сварке.

«Возмещение в натуре» становится основным способом компенсации. Клиент может выбрать СТО из списка компаний, с которыми страховщик заключил договоры, при этом есть большой бла-бла-список критериев, по которым Банк России устанавливает требования к СТО, подходящих для сей авантюры.

Я нашел только один плюс новой системы — устранение коэффициента износа. Сейчас он снижает размер компенсации для пробежных машин на величину до 50% (раньше вообще было до 80%). Ремонт же есть ремонт, и в пределах суммы лимитов он должен быть выполнен. Коэффициент износа оставлен лишь для денежных компенсаций, то есть тех самых исключительных случаев.

Лейтмотивом внедрения нововведений являются обоюдные жалобы клиентов на заниженные выплаты и страховщиков на завышенные выплаты из-за работы «черных автоюристов». Законотворцы надеются, что возмещение в натуре исключит возможность для манипуляциями суммами выплат.

И в теории все так и есть, пока мы ведем речь о добросовестном ремонте на профессиональной СТО. Однако суть-то проблемы не решается, ибо эквивалентом заниженных выплат становится некачественный ремонт. А компенсации за него останутся сферой деятельности автоюристов (и не только черных).

Мы имеем дело с очередной попыткой довести систему до бюрократического экстаза. Ибо с формальной точки зрения все будет шито-крыто: вот список, вот СТО, вот ремонт. Но когда окажется, что ремонт сделан плохо, автомобилист уже не сможет наехать напрямую на хозяина СТО или пригрозить, что больше к нему не приедет. Он будет вынужден обращаться к страховщику, чтобы тот назначил экспертизу, после чего будет принято решение. И в лучшем случае автомобиль отправиться на «переремонт» на ту же СТО.

А какая лафа для самих сервисов? Удовлетворил формальным критериям, умаслил страховую и получил нескончаемый поток клиентов, которые тебе и слова не скажут. И все их гневные посты в интернете тебе будут ровным счетом по боку, потом что в конечном итоге отвечать будет страховая.

Профанация в сфере автосервиса - дело настолько распространенное, что сложно вообразить сценарий, при котором новая система улучшит удовлетворенность клиентов. Сервис может иметь красивую вывеску, диагностические стенды Maha и заграничную окрасочную камеру, но если отремонтированное крыло имеет другой цвет и шагрень, что клиенту до формальных критериев?

Добровольный выбор сервиса является каким-никаким гарантом качества: вы либо знаете эту компанию, либо вам рекомендовали ее. Вы можете выбрать сервис, который работает с данной маркой и имеет для него набор запчастей. Вы можете довериться дяде Васе, а для подержанных машин это порой наилучший вариант.

Даже если исключить откровенную халтуру, у страховщиков и СТО появляются десятки поводов для оправдывания плохой работы. Например, универсальные сервисы явно не обязаны иметь на своем складе тысячи популярных запчастей для автомобилей всех популярных марок. Они будут их долго и муторно заказывать, затягивая ремонт по вполне объективной причине.

И где критерии качества? Например, речь идет об автомобиле десятилетнего возраста. Считается ли качественным ремонтом замена фары на таковую от девятилетней машины? Ее рефлекторы помутнели, на стекле - множественные царапины, но СТО и страховщик справедливо возразят, что и ваша машина, скорее всего, в таком же состоянии. А если нет?

Или, например, страховая насчитала сумму по ценовому справочнику, однако автосервису недостаточно ее для покупки запасных частей. Автосервис будет тем или иным способом экономить, ведь мотива судиться со страховой-кормилицей у него нет. А когда возмутится клиент, ему покажут методику расчета, которая привела к тому, что вместо замены радиатора СТО решила его подогнуть-подлатать.

Конечно, в идеальном мире страховые компании заботятся о своей репутации. Но при работе по ОСАГО им не нужно думать об имидже, потому что первая буква аббревиатуры означает «обязательное». При новой системе они будут королями.

Любые споры насчет качества и сроков ремонта обернутся многосерийными тяжбами, которые доведут особенно упорных до судов, а у остальных оставят осадок, что ОСАГО — это фуфло.

При этом, напомню, мы говорим об автовладельцах, которые не виновны в ДТП, поэтому их мытарства будут совсем уж незаслуженными. Они окажутся заложниками ситуации, и число недовольных только вырастет. Если гарантийный ремонт у официального дилера порой заканчивается драмой, то что говорить о системе с таким количеством люфтов?

Зато страховщикам удобно: формализация процесса страхует их от претензий. Да, клиент может быть недоволен сервисом, но страховая покажет бумагу, в соответствии с которой СТО признана отвечающей стандартам Банка России. Еще вопросы? Теперь помножим проблему на масштаб - речь ведь не об одной страховой и пяти автосервисах, а о тысячах компаний. Даже если будет процедура подачи жалобы, их лавина затопит любое ведомство.

Процедура получилась настолько запутанной и многослойной, что разобраться в ней досконально смогут лишь сами страховщики и автоюристы, а значит, их стычка все равно неизбежна. Так стоит ли городить огород?

Категория: На злобу дня | Просмотров: 352 | Добавил: Артем_КРАСНОВ | Рейтинг: 5.0/4


Всего комментариев: 15
1  
Еще забыл добавить про махинации сервисов. Закажут самые новые запчасти, предъявят страховой счет к оплате. Потом сами поставят в лучшем случае с разбора запчасть, а в худшем подлатают имеющуюся. По претензии клиента потом фиг разберешься. Клиент будет утверждать что запчасть старая, страховая скажет что оплатила по полной, а сервис скажет, что клиент сам подменил деталь. Ну или еще как нить.
Ну а "черные", "зеленые" или "синие" юристы все равно найдут способ заработать на клиентах и страховых.

2  
Эти поправки можно принять только с поправками, что данному автосервису фирма производитель разрешает производить ремонт своих автомобилей. А так, конечно, чушь собачья. Еще нашел один плюс - меньше в городе будет машин. Они будут стоять в сервисах ожидая ремонта и запчастей.

3  
сама фраза «возмещение причиненного вреда в натуре...» конечно пипец... великий и могучий русяз. не могли никак поприличней сформулировать.  happy
а сами поправки конечно явно пролоббированы страховщиками, интересы автомобилистов не учли.

4  
Ну собственно говоря, в Европе такая же хрень, с тем отличием, что при заключении страховки сам выбираешь вариант страхования, когда в случае наступления страхового случая сервис предоставляет страховая компания или выбираешь сам. Разумеется это отражается на стоимости страховки.

0
5  
Я думаю, в Европе схема отлажена настолько, что можно доверить свой авто страховой компании. У нас банально будет переходный период лет так 10, пока все более-менее заработает

6  
Наверное больше зависит не от страховой, а от к качества привязанного к страховой сервиса. Я сталкивался с таким случаем и остался доволен. Сервис оказался вполне на уровне, все быстро, качественно. С моей стороны претензий не было ни к автосервису, ни к страховой. Одни все хорошо сделали, вторые без вопросов оплатили. Другое дело, что стоимость ремонта была вдвое завышена, но страховка вопросов по этому поводу не задавала.

0
7  
Автосервисы будут играть по правилам страховых, ведь это их хлеб. Если страховой откровенно поф что там происходит с машиной клиента, то сервисы это быстро прочухают. Другое дело, если за каждое недовольство клиента будет назначаться внутреннее расследование с суровыми мерами (скажем, штрафными баллами и досрочным расторжением контракта). Но в России, думаю, будет мягкий вариант.
А если еще представить сговор страховой и сервиса, то при ничтожном качестве ремонта можно намыть неплохих денег.

10  
Не понятен смысл привязывания автомастерских к страховщикам. Никаких скидок, судя по всему, сервисы не предоставляют, даже наоборот завышают цены, зачем нужен такой мутный "привяз"?

0
11  
Я вот тоже подумал, что логичнее было утвердить на регион список компаний, и клиент всегда может выбирать из полного списка (а страховщики обязаны иметь договор). Чтобы там были все ОД обязательно, а также все крупные авторитетные неофициалы. Ну и шарашки, которые смогли убедить, что они тоже могут
Тогда была бы конкуренция. Куда клиент идет - туда и страховая платит, а значит, нужно заботиться об имаже

8  
С каждым днем всё лучше и лучше smile

Я так понимаю, это уже почти факт?

0
9  
Честно, надеюсь, что нет
Насколько могу судить, почти все едины в оценке бредовости подобных идей, а законопроект еще даже до Думы не дошел. Так что бум надеяться на лучшее.
Но чет как представляю волокиту с левым сервисом, так думаю, хоть бы не прошло.

Кстати, непонятно и как быть при наличии каско. Обычно ведь как: часть выплаты по ОСАГО, а если не хватает - в работу вступает каско. А тут как?

12  
Если это примут, я буду ездить на уазике smile

13  
а по каско не знаю, не знаком со схемой работы

14  
''В натуре'' - вполне себе нормальный юридический термин, есичо smile

15  
Да у нас много терминов интересных.
Не зря же после анатомии многие школьники нервно хихикают, услышав на алгебре выражение, многочлен на многочлен

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2017 |