Блог Артёма Краснова
Четверг, 22.06.2017, 14:51

Приветствую Вас Гость

Авторский

...
KIA_feb_240x400_kras
Поиск по сайту
Форма входа

Форум
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Главная » 2016 » Октябрь » 17 » Как бы вы спасали автопром?
13:50
Как бы вы спасали автопром?

А что бы вы сделали оказавшись на месте наших чиновников, отвечающих за промышленность, в частности, за автопром? Поддержали бы вы его госсубсидиями? Кому бы вы давали деньги: автомобилистам или самому автопрому? Исходные данные для задачи таковы.

16 лет назад началось бурное развитие сборочных производств, для стимулирования которых придумали первую программу промсборки. Таможенные льготы давали компаниям, собирающим в России порядка 25 тысяч автомобилей.

Потом был кризис 08-09, автопром просел, но не сдался, в том числе за счет программ господержки как автопрома (кредиты АвтоВАЗу), так и потребителей (программа утилизации).

Пережив потребительский бум нулевых и даже кризис, Россия преисполнилась оптимизма: буквально три года назад прогнозируемый объем рынка в 2020 году составлял 4 млн автомобилей. Нынешние оценки дают 2 млн машин.

Тогда же стало ясно, что отверточная сборка все чаще используется для ухода от "поборов" и не приносит реальной пользы индустрии, поэтому программа промсборки получила вторую серию: увеличились требуемые объемы выпуска, степень локализации и т. д. В тот момент рынок бил все рекорды, поэтому законотворцы и компании закладывали самые оптимистичные цифры будущих продаж.

Автопром больше не рассматривался как способ удовлетворить потребность россиян в автомобилях (это проще сделать за счет импорта). Его называли локомотивом для всего промпроизводства в стране, и особую ставку делали на локализацию.

С 2014 года начался спад, и в настоящий момент загрузка мощностей относительно успешного 2012 года составляет 53,6% (источник). Недогруз относительно нынешнего потенциала — 40%. Новый автопром России, казавшийся столь успешным, находится на грани коллапса. Из крупных игроков сбежал только GM, но за ним могут последовать другие.

Три года правительство шло дорожкой, проторенной еще в прошлый кризис — стимулировало спрос. Программы утилизации, трейд-ин и субсидированного кредитования подгоняли людей в автосалоны, и, по статистике, субсидиями так или иначе пользовался каждый второй покупатель.

Впрочем, эффективность этих программ всегда была под вопросом. Скажем, из тех 50% клиентов, что получили скидку 40-50 тысяч, сколько процентов отказались бы от покупки, не будь программ вообще? Так ли значима была эта сумма на фоне роста цен, который даже для бюджетных машин превысил 100 тысяч рублей?

О том, что программы стимулирования спроса перестают действовать на 2-3 год работы из-за привыкания клиентов и истощения их финансовых подушек, говорит западный опыт. Программы опасны и тем, что переносят пик спроса на «пораньше», из-за чего усугубляется его провал «попозже». Грубо, те, кто мог бы купить машину летом 2017 года предпочли сделать это в период действия программ в 2016, тем самым ухудшив статистику будущего года.

С жесткой критикой господдержки спроса выступило Минэкономики, причем аргументы интересны. Отмечается, что в 08-09 году господдержка не дала умереть тем, кто должен был, создав при этом завышенные ожидания относительно будущего. К слову, подобным образом часто критикуют западные экономики с их политикой «бейл-аутов» (раздачи денег компаниям-неудачникам), что нарушает принципы естественного отбора.

В министерстве говорят, что стандартное стимулирование спроса не ведет к структурным изменениям автопрома. Попутно обвиняют западные компании в нежелании быстро адаптироваться под кризисную ситуацию за счет, например, развития экспорта: вместо этого промсборщики предпочитают ждать и компенсировать убытки за счет более успешных рынков. В общем, занимают пассивную позицию.

Вместо стимулирования спроса Минэкономики предлагает давать деньги промсборщикам, однако  при выполнении ряда условий. Экспорт, развитие местной компонентной базы, углубление НИОКР — вот условия, при которых компания может получить самую сладкую плюшку от государства.

В жестком варианте подобная стратегия, фактически, выдавит с карты России «маргиналов», вроде «Автотора», который большую часть моделей собирает в режиме отверточной сборки, а также Mazda, SsangYong на Дальнем Востоке, которые пока не могут обеспечить высоких уровне локализации (хотя планы есть). В Минэкономики не скрывают, что их предложение сократит разнообразие моделей, но настаивают при этом, что содержание «нахлебников» накладно российскому государству.

Упрек в адрес инопрома, который читается между строк, интересен. Фактически, Минэкономики обвиняет западные корпорации в том, что те идут по пути наименьшего сопротивления и не спешат, например, экспортировать автомобили из России.

Упреки и справедливы, и наивны. Западные компании, по сути, никогда не скрывали сугубо шкурного интереса в российском рынке. Наши производственные площадки рассматривали как необходимое зло, которое нужно терпеть ради доступа к нефтедолларовому телу. До сих пор российские заводы уступали в эффективности западным и азиатским, по крайней мере, с точки зрения логистики, доступности компонентов, постоянных расходов. Экспорт и вовсе тема политизированная, ибо помимо общего охлаждения торговых отношений Запад не хочет создавать конкуренцию своим заводам за счет экспорта автомобилей «маде ин Россия».

Впрочем, упрек Минэкономики, вероятно, относится больше на счет предыдущих попыток правительства поддержать западный автопром вливаниями в рынок вместо развития производства. И это планируется изменить разработкой третьих правил промсборки, которые начнут действовать примерно с 2020 года: проект подготовлен Минпромторгом в сыром виде, и пока обозначены лишь приоритеты, в числе которых все тот же экспорт и увеличение локализации.

Красивая идея поддерживать лишь те заводы, которые захотят обрусеть до уровня советского АвтоВАЗа (вместе с поставщиками компонентов), имеет право на жизнь, однако низкий спрос может поставить под угрозу всю затею. Ведь чем глубже локализация, тем больше риски. И тем больше должна быть уверенность в будущем рынка, которой пока нет. 

Казалось бы беспроигрышная тема экспорта на самом деле весьма инертна и политизирована, чтобы переломить негативный тренд в ближайшее время.

Кстати, не вполне справедливо говорить и о том, что развитие автопрома носило лишь иллюзорный характер. Вторые правила промсборки помимо наращивания местных мощностей привели к ряду позитивных следствий: так, кузова популярных иномарок сегодня штампуют и красят в России, зачастую из российского же проката, три крупных производителя (Ford, Renault, Volkswagen) запустили мощные моторные производства, Hyundai имеет самый автоматизированный в Европе завод мощностью 200+ тысяч в год, Renault спроектировала «Каптюр» персонально для России, Toyota локализовала RAV4, Nissan — Qashqai.

В то же время в позиции Минэкономики чувствуется некая тоска, что иностранный автопром в России не стал еще самодостаточным и зависим от курсов валют и внешних прихотей. Другое дело, может ли такое явление, как современный автопром, быть независимым от автопрома глобального?

Минпромторг, соглашаясь с Минэкономикой в вопросах морального устаревания программы утилизации и ее вариаций, все же планирует оказать рынку поддержку. Названия новых программ интригуют: «Автомобиль для села», «Первый автомобиль» и «Русский тягач».

Задача-минимум для правительства — сохранить потенциал автопрома в ближайшие пару лет, то есть не дать крупным игрокам уйти из России по примеру GM. Следующая задача: создать платформу для постепенного отстыковывания «нового нашего» автопрома от западных производителей компонентов, идей и самих машин.

Убытки автопрома в прошлом году превысили 100 млрд рублей. В 2017-2019 годах масштаб господдержки составит порядка 270 млрд рублей. Будь решение за вами, поддержали бы вы автопром и если да, то как именно?

 

 

Категория: На злобу дня | Просмотров: 262 | Добавил: Артем_КРАСНОВ | Рейтинг: 5.0/2


Всего комментариев: 20
1  
Многие идеи хороши. Но как всегда они хороши не для потребителя. Примеры? Их есть у меня. Стимулирование трейд ина. Итоговым получателем этой поддержки является автосалон. Он оценивает авто на сумму поддержки меньше. Получает от производителя эту сумму и еще ловит маржу. Кредиты с нулевой ставкой тут же компенсируются всякими страховыми сборами и прочим. Если так важно сохранить производство, то где государственное ТЗ, о том, что автомобиль должен иметь вот такой ряд опций, подушка, АБС, и т.д. И стоить не дороже вот того-то. Кредитование через государственный банк на вот таки-то условиях. А нет... как во многом, гладко было на бумаге

2  
Поддерживать надо, но точечно и безденежно, через фискальные способы (например, уменьшение налога на прибыль или возмещение части НДС)). Нужна государству электроника - поддерживать те автозаводы, которые используют отечественную электронику. Также с химической промышленностью - шины, аккумуляторы. пластик и т.д. Еще больше поддержать автозаводы, которые используют продукцию градообразующих предприятий. А спрос на автомобили поддерживать на бюджетные модели при кратковременных провалах. В общем, так государство и поступало.
В прошлую субботу в Вене помогал в покупке автомобиля. Хотели попасть в пару автосалонов, но не успели. Они все в субботу работают с 09-00 до 12-00, в воскресенье выходной, а в рабочие дни до 18-00. В приличном автосалоне немецкой марки в субботу работает один человек. Когда они производят покупки?? И нам надо перестать "генерить", что рынок обвалился.

5  
Добавлю, что для частных покупателей можно вместо денежной субсидии предоставлять налоговый вычет на сумму покупки автомобиля, удовлетворяющего определённым критериям. Это может дать побочные положительные эффекты:
1) Стремление иметь "белую" зарплату
2) Т.к. возврат уплаченного налога обычно происходит намного позже покупки, то и нет желания/возможности купить прямо сейчас и на последние деньги, да и размер выплаты зависит от размера дохода.

16  
Согласен, но только на бюджетные автомобили и не для стимулирования спроса. Такие меры будут хороши для того, чтобы потихоньку сдвигать ножницы между богатыми и не очень.

3  
Не понимаю зачем нужно искусственно поддерживать этот спрос. Ну изменился он по объективным причинам, так и хорошо...это ж избавление от перекоса экономического...в итоге получаем более устойчивое и прогнозируемое положение в будущем...ЗАЧЕМ ЭТО?
Это кстати не только к автомобилям относится...я бы еще понял если б государство установило некий базовый уровень, до которого тянуло нижние слои населения, но зачем стимулировать избыточное потребление? Зачем субсидировать ипотеку на жилье более 18 кв.на человека? Зачем субсидировать проценты на покупку чего либо дороже лады-гранты? Хочешь дорого-богато, ради бога только сам как-нибудь...тем более что в такой покупке именно производителям перепадает минимум, в основном навариваются всякие перекупы, спекулянты и прочие "лишние" люди...

4  
очень хороший пост. мне очень понравилась идея про "уровень"
полностью согласен, что те или иные механизмы субсидирования должны работать в строго определенном "коридоре" иначе идет раздувание того самого потреблядства

есть только одно НО (как же без него)
любая система потреблядства (лайт там, или хард, ну или мидл smile ) так или иначе ущербна.
чем дальше думаю, тем более больше меня морщит капитализм, но к иным, более человечным видам человечество само не готово и будет обгаживать его с упоением и страстью. СССР не даст соврать.

6  
Ну, так можно сперва установить одну планку, по её достижению - новую планку повыше.

11  
можно конечно, но это костыли в системе как не крути, а не решение проблемы.

8  
Спс за поддержку! Но я бы добавил кое что...любая система потреблядства...так или иначе ущербна. Система не может быть ущербна...это ж просто механизм...он может быть более эффективен или менее эффективен, но его эффективность ВСЕГДА определяется ЦЕЛЬЮ, для достижения которой он предназначен...именно цель определяет направление движения...иначе просто не бывает...нельзя придти в пункт назначения, двигаясь в противоположную сторону...и по направлению нынешнего движения я четко могу сказать, что цель лежит в стороне строго противоположной от той, что всем нам кажется...

10  
тут есть непонимание smile
я так то о том же
любая система это набор плюсов и минусов
и вот когда минусы либо в массе своей, либо в их важности начинают преобладать на плюсами - система в моих глазах становится ущербной
можно назвать ее неэффективной например, это всего лишь буквы.

а насчет цели. целеполаганием должно заниматься государство, а занимается бизнес. отсюда и эти выверты. и пока будут рулить человечеством различные производные капитализма мы так и будем играться в очередную реинкарнацию жоповозки/мобилы/мультиварки и етц.

самая бяда, что критикуя я не могу предложить ничего работающего. ну а лозунги как то морщат после позднего СССР.
мы живем в "ужасе без конца".

12  
тут есть непонимание

Еще какое!

любая система это набор плюсов и минусов 
и вот когда минусы либо в массе своей, либо в их важности начинают преобладать на плюсами


Это понятно! смысл в другом...вам система кажется ущербной, но вот тех кто является её бенефициаром она явно устраивает...с первого взгляда кажется что таковых нет и мы все "в одной лодке"....но это далеко не так...если нам цель существования данной ущербной (для нас) системы не очевидна, то это не значит, что её нет в принципе...цель есть всегда, т.к. она неотделима от средств её достижения, т.е. если есть средства, которые мы видим, значит есть и цель...и она достигается...просто она нам не понравится...потому её и не афишируют...не захотели строить общество равных возможностей, будем строить строго противоположное...выбор-то не велик...

15  
Три предыдущие недели провел у буржуев в двух странах Евросоюза. Давно так долго там не бывал. Ходил и считал "плюсы" и "минусы". Плюсов много, но есть и большой минус. Дерьмеца не хватает.
Прилетел в Шереметьево, увидел битву за ящики для досмотра, улетел в Челябинск с гейта  на табло которого было написано "Ростов на Дону" и понял: "Я дома!".  smile

17  
Минус у вас какой-то не очевидный. Для многих такой минус равен большому плюсу...ну да это не важно...Был в Шереметьево в этом году уже раз 5 или больше скоро еще 2 раза буду...не разу не видел описанных проблем...табло всегда точно и пунктуально! Может это такая особенность терминала D, но чет я сомневаюсь! Но это всё вторично...главное, что я так и не понял как сию информацию пристегнуть к обсуждаемой в этой ветке теме. Помогите, ато я в замешательстве.

18  
Помогаю. Это просто шутка юмора. Автор поставил задачу: "Как бы мы поступили с автопромом, если бы были чиновниками?" Наши размышления начались с потребляйства... и далее ...ущербной системой....ужасом... бенифициарами...обществом равных возможностей...расстрелами комментаторов и т.д.
Поэтому юмор насчет табло на Ростов, а полет в Челябинск мне кажется уместным. И мне это нравится, хрен нас просчитаешь. А терминал D в Шереметьево я терпеть не могу. И не только из-за тесноты, но и из-за позорного глухого тоннельного перехода для трансфера в терминалы E,F.., который упирается в лифт. При неприятных ситуациях ты в мышеловке.

19  
Теперь дошло...спасибо!

Автор поставил задачу....Наши размышления начались с потребляйства

Ну так всегда бывает...большое в малом, а малое в большом...чтобы как-то поступить с автопромом надо понимать для чего мы с ним вообще должны как-то поступать...т.е. действия на локальном участке должны приводить к продвижению в общем...и тут уж никак без потреблядства и прочих "высших" материй...чтобы понять что надо делать, сначала надо понять ЗАЧЕМ делать именно это...следствие никогда не наступает раньше причины...а причина есть у каждого действия...без понимания этих вещей и нельзя ничего делать...велик риск натворить глупостей!  
А в шарике мне нравится! особенно эти забавные траволаторы, идти вдоль которых быстрее чем ехать на них...

20  
Я выше говорил, что поддержка должна быть точечной и для тех автопроизводителей, которые при производстве используют комплектующие изделия отраслей, в развитии которых заинтересовано государство. А с Шереметьево... - получилось так, что в течение 20 дней пришлось побывать несколько раз и в уютном, удобном аэропорте и в огромном, но тоже удобном и еще с большим количеством траволаторов (?) И еще там отличные условия для курения, в виде огромного полуоткрытого оранжерейного зала в одном и в виде комнаты с барными стойками, стульями, диванами и кофейным автоматом в другом. Поэтому плюсы, минусы,.. контраст.

7  
Для начала я бы расстрелял с десяток, другой.

9  
кого? Вдруг за комментаторов на блогах возьмутся? Баба-Яго против! (с)

13  
А взять чужой опыт, стырить там всё полезное и начать реализовывать не пробовали? Нам же всегда надо изобретать своё и новое, хотя рельсы уже проложены и достаточно просто оглядеться вокруг.

14  
легковой автопром я бы никак не спасал. от легковушек и так спасу нет уже. а вот производство трамваев, автобусов спасал бы. программу бы забабахал "общественный транспорт - в каждый город!" )))

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2017 |