Блог Артёма Краснова
Пятница, 28.07.2017, 21:45

Приветствую Вас Гость

Авторский

...
KIA_feb_240x400_kras
Поиск по сайту
Форма входа

Форум
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Главная » 2017 » Февраль » 10 » Gislaved NordFrost 200. Городской шип
10:50
Gislaved NordFrost 200. Городской шип

Меня настораживают две вещи: когда начальники говорят, что все будет хорошо, и когда тестовая машина обута в нешипованную резину. Если асфальт мерзлый и чистый, «липа» как правило работает хорошо, но бывает, что и резина не самый огонь, да еще снег... Впечатления от машины становятся неуловимей куска мыла в бане.

Отчасти поэтому для своей машины я выбираю все-таки шипы. Они хоть предсказуемы, как центральное телевидение. Впрочем, чистый лед в городе встречается не так уж часто, поэтому когда Continental предложил на тест шины, почитав описания, я выбрал модель, которую посчитал золотой серединой между «липучкой» и хардкоровой шиповкой - Gislaved NordFrost 200. Вот что показал длительный тест.

Асимметричный ответ

Шведская комания Gislaved еще с 1990-х годов принадлежит концерну Continental, и часть производств даже переехало в теплую Португалию, однако концепция не изменилась: бренд специализируется на резине для скандинавских стран и России. Последний факт отмечен, например, калжуской локализацией «Гиславедов» на заводе Continental.

Рисунок протектора ассиметричный: наружная его часть отвечает за сцепление на твердях, внутренняя с развитыми водоотводами — за очистку пятна контакта от снега и влаги.

По количеству шипов NordFrost200 раза в полтора уступают королям льда, вроде Nokian Hakkapeliitta 8 и Continental IceContact 2, плюс отличаются сравнительно небольшим вылетом (чуть более 1 мм). И главное, шип не вклеен, то есть долговечность его пониже, чем у топовых моделей резины. Впрочем, я и до этого использовал не самый навороченные шиповки, которых хватало на несколько сезонов, поэтому экстремальная долговечность меня не волнует.

Плюс малого числа шипов — отсутствие назойливого зуда даже на голом асфальте. Собственно, сразу после переобувки с летней резины я слышал напевы шипов, но когда перестал прислушиваться и включил «печку», вопрос шумности снялся с повестки дня.

Но есть у малого числа шипов и минус, который я почувствовал в первый гололед: по сравнению с тем же «айс контактом» или «хаккой», пробуксовка колес при старте с места более выражена, а на торможениях чаще срабатывает АБС.

И все-таки первая же поездка по журналистским делам на тестовой машине, обутой в липучку, расставила все на свои места: даже «компромиссный» шип на моей машине работает ощутимо лучше.

Ощущения подтверждаются и результатами независимых тестов: так, при испытаниях шин изданием «Авторевю» Gislaved NordFrost 200 действительно оказался в арьергарде шипованных конкурентов, но по сравнению с лучшей (!) из «липучек» его тормозной путь с 27 км/час короче на 3 метра — а это полкорпуса автомобиля. А с худшей разница еще больше - более 10 метров. И это со скорости, на которой у нас ездят по дворам.

Не цепкостью, так мягкостью

В принципе, меня не очень интересуют предельные свойства зимних шин, хотя бы потому, что зимой скорости движения падают. Да, резина должна обеспечивать хорошее торможение, но в остальном мне фиолетово, какое время на ледяной трассе показывает обутый в данную резину тестовый мул.

Если по абсолютной цепкости на льду NordFrost не выглядит лидером, то в плюсы ему я записал стабильность в разных условиях. Если в каждой отдельной дисциплине, будь то езда по асфальту, льду или снегу, можно найти более специализированный вариант шин, то плюс NordFrost 200 — это отсутствие контрастов при переходе с одного покрытия на другое. Когда асфальт сменяется льдом, лед - снегом, а потом наоборот, мне не нужно чересчур менять свои привычки: она гребет примерно одинаково настырно. И, к слову, если в прошлые зимы я подсыпал «канаву» на моем постоянном парковочном месте щебенкой, то в этом забыл и пока ни разу не забуксовал.

Малое число шипов и, возможно, ассиметричная конструкция сделали NordFrost весьма эффективной на асфальте, и при среднестатистическом стиле движения сложно почувствовать разницу с летними поездками. Хотя она, скорее всего, есть.

Тем не менее, предсказуемость ее характера мне по душе: например, при активной езде в поворотах автомобиль уходит недостаточную поворачиваемость, но делает это плавно и без прогрессии, как бы зависая на малых углах скольжения. Отпускаешь газ или ослабляешь поворот руля, и шины снова приходят в тонус. Для меня это, пожалуй, важнее абсолютных характеристик, потому что цепкая резина с резкими срывом в скольжение может сыграть злую шутку: обнадеживая своими возможностями, в критический момент она не оставляет возможности исправить ошибку. У NordFrost200 характер добродушного учителя. «Напортачил?», - как бы спрашивает он. - «Ну исправляй».

И, главное, дает возможность исправить.

Кому понравится Gislaved NordFrost200

Начну с того, кому он не понравится. В первую очередь тем, кто зациклен на имиджевых аспектах резины и хочет, чтобы она была непременно самой-самой хотя бы в одной дисциплине — самой тихой, самой «ледяной», самой проходимой. NordFrost200 — это явно выраженный компромисс со всеми плюсами и минусами этого понятия.

В том числе, с точки зрения цены: комплект размерностью 205/55 R16 в моем случае обошелся в 19 тысяч рублей. Не дешево, не дорого - средне.

NordFrost200 может стать точкой входа в мир шипованной резины для тех, кто традиционно ездил на «липе». Уверенный зацеп на асфальте и хорошая «акустика» дополняются лучшими свойствами на мокром льду, и для наших реалий такой коктейль кажется вполне сбалансированным.

Поклонники шиповки, вроде меня, выбирают NordFrost200 в основном за его пригодность к реалиями больших городов, для которых характерна изменчивость состояния дорог. Когда в течение дня можно встретить пять разных покрытий, главным свойством резины становится отсутствие слабых звеньев. И есть впечатление, что NordFrost200 создавали именно под такую мерку — без явных амбиций, но и без провалов.

 

Категория: Новинки | Просмотров: 274 | Добавил: Артем_КРАСНОВ | Рейтинг: 5.0/3


Всего комментариев: 16
1  
После хаккапеллиты долго выбирал резину, между мишленом и континенталем и неожиданно для себя остановился на ханкуке (w419) :-)  У брата оказалась такая резина, был впечатлен бесшумностью и очень привлекательной ценой, при том что производится не в России (?)
Коллега после хаккапелиты пересел на нордфрост100 и понял что зря сэкономил..

2  
Докатываю второй комплект Гиславеда (симметричного, фрост 2,3). Мой непритязательный вкус вполне удовлетворяет. Дорогу, повороты держит, в снегу гребет, на льду трогается и тормозит, из ледяной колеи вылазит, умеренно шумит, да и цена неплоха. Самое главное от какой "печки" измерять. У каждого свои точки отсчета.

3  
Всё-таки написал про резину! Думал до этого не дойдет!

4  
Использовал Gislaved NordFrost 5 на трех машинах, ощущения очень схожие с описанными в посте.

5  
А у меня вот сколько было всякой резины, разницы вообще не ощущаю, честно сказать(правда, она вся была "Ш" и вся была нормальных брендов). Разница только в долговечности была. Газуешь - едет, газуешь сильней - шлифует. Аналогично с тормозами. Гораздо больше дает полный привод и абс, чем все эти выборы резины:)

0
6  
Между Ш разница в самом деле уже на нюансах, фактически, неважных для потребителя.
А вот между Ш и Л очень даже ощутимая, ну если водитель в принципе чувствует хоть немного машину.
Ну а вообще резина многое решает, банально, современные внедорожники зачастую беспомощны в несерьезных лужах из-за шоссейной резины. И бывает, что какая-нибудь 15-шка на зубастой резине проедет там, где сядет RR)

7  
Ну это ты уже зашел в область выбора резины для бездорожья smile Там да, выбор резины многое решает, но опять же по ступеням: шоссейная, АТ, МТ, МТ2. А внутри этих групп, подозреваю, разница не существенная.

0
9  
Ну это же везде так. Машины одного класса близки, телефоны одного класса плюс-минус одинаковы ) Но кому-то все равно айфон, а кому-то андроид или хуавей

8  
Ну и 15 едет из-за высокой моральной проходимости + малый вес:)

0
10  
Плюс - резина) Если ее обуть в шоссейки с дождевым протектором, она будет как тот RR. Ну самую малость лучше smile

11  
Был очень хороший нешипованный континенталь. И были шипованые покрышки. Разница между шипы - нешипы есть но не принципиальна. Нпример в мороз - 40, липучка не дубеет и позволяет преодолевать серьезные заледенелые подъемы  в горной местности, там где нет асфальта. На том же месте в другой раз я на шиповке так и не смог подняться. Зато шиповка на льду чуть поуверенней при условии не сильных холодов.
Факторов влияющих на резину хватает, но главный фактор - цена. Взял бы опять нешипованый континенталь, но космическая цена заставила пересмотреть взгляды в сторону нордмана и тот вполне себе тащит.

0
12  
По сети гуляет миф, мол, шиповка не работает в мороз. Но это не то чтобы неправда - преувеличение. Да, в сильные холода липа как правило чуть "липче", но при потеплении ситуация меняется кардинально. И если преимущество липы в мороз - проценты, то ее проигрыш в оттепель - десятки процентов. И если оценивать ситуацию суммарно, то объективно шипы чаще в плюсе, причем их достоинства проявляются именно в тех условиях, когда чаще всего и происходят ДТП (гололед, накат, резкая оттепель и т.д.) Ну ипруфик
Понятно, что еще от конкретных шин зависит, если ты сравниваешь Nordman за 2100 рублей с Continental ContiViking за 6500 рублей, то допускаю, что Конти рулят))

13  
Тока шипы! Хотя Кот 5 лет уже на липе катает :-)

14  
Ребята, вы меня извините, но с этими покрышками творится какой-то лютый 3,14здец...решил, что нужно разобраться...вопрос жеж важный...смотрю "сравнительные тесты" и окуеваю...ни одного объективного критерия...ни одного, Карл! Сплошные длины тормозных путей, скоростей круга и время разгона...это как? Ну т.е. какие-то интегральные показатели, из которых ничего....вот просто предельно ничего не ясно...логика подсказывает мне, что для зимней резины чуть ли не важнейшее из качеств - это её твердость при различных температурах...нигде нет сравнения по этому критерию, ни одной сраной таблицы...нет показателей прочности, нет показателей износостойкости, трещиностойкости, нет показателей многоцикловой усталости, нет показателей устойчивости шипов на вырыв, нет ни одного важного для сравнения критерия...при этом мне предлагают выбирать по длине тормозного пути??? На конкретном покрытии??? На конкретном автомобиле...это ж бред или нет?

Вот что дал беглый поиск: 

ГОСТ 4754-97 "Шины пневматические для легковых автомобилей, прицепов к ним, легких грузовых автомобилей и автобусов особо малой вместимости. Технические условия" 

предполагает следующие методы испытаний п.7 (очевидное исключил, чтобы укоротить простыню): 

7.1 Размеры шин определяют по ГОСТ 26000... 
7.2 Герметичность камеры или бескамерной шины... 
7.3 Внешний вид определяют визуально. 
7.4 Озоностойкость гарантируется изготовителем. 
7.5 Статический дисбаланс покрышки определяют по ГОСТ 25692
На предприятии-изготовителе проверяют статический дисбаланс только покрышек. 
7.6 Динамический дисбаланс шин определяют на балансировочных станках по нормативной документации. 
7.7 Биение шин определяют на ободе, имеющем биение не более 0,1 мм, в соответствии с приложением Ж. 
7.8 Колебания радиальной и боковой сил за счет неоднородности шины и конусный эффект 
7.9 Сопротивление сдвигу борта бескамерных шин с полки обода и энергию разрушения 
7.10 Коэффициент сопротивления качению шин 
7.11 Испытания шин в отношении нагрузки и скорости проводят по Правилам N 30 или 54 ЕЭК ООН. 
7.12 Высоту индикатора износа 
7.13 Твердость резин протектора покрышки определяют по ГОСТ 263 твердомером в шести точках. 
7.14 Температурный предел хрупкости резин протектора определяют по ГОСТ 7912

Ребята, АУ!!!...где здесь хоть слово о длине тормозного пути??? О скорости со старта? 

Кроме этого: 
ГОСТ 262-79 Резина. Метод определения сопротивления раздиру 
ГОСТ 23016-78 Резина. Метод определения сопротивления раздиру на образцах-полосках 
ГОСТ 10269-75 Резина. Метод определения сопротивления старению по ползучести 
ГОСТ 13270-85 Резина. Метод определения способности к кристаллизации при сжатии 
ГОСТ 20403-75 Резина. Метод определения твердости в международных единицах (от 30 до 100 IRHD) 
ГОСТ 263-75 Резина. Метод определения твердости по Шору А 
ГОСТ 7912-74 Резина. Метод определения температурного предела хрупкости 
ГОСТ 9983-74 Резина. Методы испытаний на многократный продольный изгиб образцов с прямой канавкой 
ГОСТ 265-77 Резина. Методы испытаний на кратковременное статическое сжатие 
ГОСТ 23326-78 Резина. Методы динамических испытаний. Общие требования 
ГОСТ 27110-86 Резина. Метод определения эластичности по отскоку на приборе типа Шоба 
ГОСТ 260-75 Резина. Метод определения эластичности лаковой пленки на поверхности резины 
ГОСТ 17443-80 Резина. Метод определения усталостной выносливости связи резины с кордом при многократном растяжении-сжатии 
ГОСТ 11053-75 Резина. Метод определения условно-равновесного модуля 

Хоть что-то из этого выполняет Авторевю? Эй, ребята! Вы серьезно? Вот это считаете чем-то серьезным?

15  
удалил!

16  
Страшно представить, по каким критериям Вы выбираете щетки стеклоочистителя...

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2017 |