Этот клип Павла Воли под название «Двое», быть может, и не зацепил бы меня особенно, если бы я случайно не знал историю двух его героев — близнецов Сергея и Ивана Кутовых из Архангельска. Об этой истории как-то писала наш архангелогородский корреспондент Алена Иванская.
Начну даже не с истории, а с комментария женщины, которая представилась соседкой: «Я живу в одном дворе с Сергеем. Всегда обращала внимание на них с братом, так как они близнецы, один высокий, стройный, а другой как шарик (это Сережа), все думала, как они не похожи».
Сергей был толстячком: в 17 лет весил под 140 кг, правда, предпринимая усилия к тому, чтобы сбросить вес. На ранних снимках он — типичный подросток с избыточным весом,в очках, что, наверное, особенно неприятно, когда твой брат-близнец находится на пике формы.
ДТП свело на нет попытки Сергей сбросить вес перед окончанием школы. Фото с инстаграмма Сергея.
ДТП было нелепым: у грузовика отказали тормоза, и он снес Сергея на хорошем ходу, остановившись о столб. Результат — травматическая ампутация ноги, потеря крови и кома. Результат мог быть бы еще плачевнее, если бы по случаю мимо не проезжала скорая помощь. Школьный выпускной Сергей провел в бессознательном состоянии.
В голову другому человеку не залезешь, и мы не знаем, в какой момент Сергей принял судьбоносные решения, но после того, как опасность для жизни миновала, и врачи разрешили двигаться, он вместо сожаления об утраченной ноге стал интенсивно тренироваться. Возможно, ощутив себя на краю и не свалившись туда чудом, он вдруг понял о жизни что-то, что не понимают здоровые.
Теперь он выглядит здоровее, чем до аварии, весит 69 килограммов и полон желания жить. Это желание чувствуют и окружающие, и с одной ногой Сергей сумел горазд быстрее устроить личную жизнь, чем с двумя. Нашелся и вариант работы по душе — фитнесс-тренер, а в перспективе — мечта выступать за паралимпийскую сборную. И конечно, накопить на хороший протез, который стоит, как автомобиль премиум-класса.
«А потом узнала об этой страшной аварии, думала парню не пережить такое — сломается! - продолжает его соседка. - Не выглядел он таким уж крепким духом и телом. Выходила иногда на его страницу вконтакте, чтобы узнать, как дальше его судьба развивается, переживала за него всем сердцем. Вижу, выкладывает фотки с друзьями в больнице, очень порадовалась, что его не оставили в беде! Но когда спустя несколько месяцев увидела его во дворе, да еще и такого красивого, просто дара речи лишилась, насколько он изменился. Он молодец-боец! Из такого тюфяка (простите, Сергей) превратился в сильного мужчину! Надеюсь, что он добьется того, что задумал! Дай Бог здоровья Вам, Сергей».
Соответственно, и клип воспринимается по-другому, когда понимаешь, что это в нем не только киношность, но и кусочек вполне реальной жизни.
Сергей после ДТП с братом Иваном
Сам Воля о своей работе написал так: «Новый клип. От новых людей. Новый маленький большой шедевр. Когда я написал песню «Двое», было понятно, что эта песня про любовь. Про любовь между мужчиной и женщиной. Но я совершенно не предполагал, что клипом на эту песню может стать эта история. Это другая история. В ней и любовь, и дружба, и настоящее братство. В ней правда. История двух братьев, с одним из которых случился несчастный случай. История их жизни. История их побед. Настоящей жизни и настоящих побед».
Не знаю... У меня после таких историй очень двойственное ощущение. С одной стороны, заражаешься этой энергией, думаешь: вот человек - молодец! Не упал духом, не раскис, он крут. Он ЧЕЛОВЕК! С другой стороны, понимаешь, что все это из серии "назло маме отморожу уши". Человек добился всего не благодаря, а вопреки. И я категорически отказываюсь понимать и принимать такой мир, где, чтобы стать счастливым, нужно потерять ногу, ослепнуть, схоронить пятерых детей... Мне не хочется жить в таком мире. Мне хочется, чтобы все достижения были благодаря чему-то, то есть на исходной со знаком "плюс".
Он ведь не сознательно выбрал такой путь, скажем так, достались ему такие карты и он стал ими играть. Я не думаю, что этот пример учит нас, мол, подожди пока что-то случится, а потом начинай действовать. Скорее, он показывает, что колодец силы на самом деле глубже, чем мы думаем.
Он ведь не сознательно выбрал такой путь, скажем так, достались ему такие карты и он стал ими играть.
Так вот именно! Я про то и говорю. Нельзя быть счастливым просто так. Обязательно надо, чтобы достались какие-то херовые карты. И ты начинаешь рвать попу, чтобы жизнь не скатилась на нет. И еще... Такие видео, все эти примеры спортсменов-олимпийцев - это, конечно, здорово. Я их безгранично уважаю. Но в чужую душу не заглянешь. Не знаем мы, о чем нам самом деле думает этот мальчик, который улыбается на видео и постит свои фотки с симпатичными девчонками. Возможно, он просыпается и каждый день думает: лучше быть толстым, но с двумя ногами. Я готова поспорить на что угодно, что если бы к нему явился волшебник и сказал: "Серега, я могу вернуть все, как было. Ты снова станешь весить 140 кг, у тебя не будет ни нормальной работы, ни девчонок - но будет две ноги. Согласишься?" - он бы согласился без раздумий. Потому что отсутствие конечности причиняет гораздо больше неудобств, чем 140 кг веса. Так что все относительно.
"Серега, я могу вернуть все, как было. Ты снова станешь весить 140 кг, у тебя не будет ни нормальной работы, ни девчонок - но будет две ноги. Согласишься?" - он бы согласился без раздумий.
Вот реально не уверен. Ничто на это не указывает. Парень в форме, купит себе протез и вернется к двуногому состоянию, но зато он открыл в себе источник силы, который будет с ним всегда. Вот обратная ситуация - если бы к нему до ДТП прилетел волшебник и предложил такой вариант - я думаю, сложнее было бы выбрать. Он вряд ли бы решился. Это, кстати, интересный эксперимент мысленный. Грубо, вот ты и я - мы хотим быть, ну, скажем, большими писателями. Теперь представь, прилетает к тебе волшебник и говорит: ты будешь таковым, но расплатой за это будет короткая и яркая жизнь с весьма трагическим концом. И я думаю, что эта ситуация не столь уж гипотетическая, и люди, вроде Меркьюри, Высоцкого, Цоя отличаются от нас с тобой, быть может, не только мерой таланта, но еще и тем, что на этой развилке они выбирали "сгореть быстро, но ярко" (подсознательно выбирали). А это не так просто, и быть может, именно невозможность мысленно сделать такой выбор и является для нас главным тормозом. Ибо я вот не уверен, что готов к такому выбору.
Прям даже не знаю... В 40 лет человеку предлагать короткую жизнь уже поздновато, нет? Вот серьезно: если бы не кот, я бы ушла хоть прям завтра. Мне уже надоело жить. Я бы ушла даже без всяких там сделок про великих писателей.
Да уйти - в этом мало смысла, это всегда успеется. Это вообще никуда не денется, тут можно даже не форсировать. Герой не тот, кто погиб, а тот, кто дело сделал. Ну если при этом погиб - то это просто печальное обстоятельство, а главное - это все же дело. Да и в 40, чессгря, хочется пожить еще лет 20-30 лишних. Ну плюс я говорил больше о развилке в начале творческого пути. Хотя даже и сейчас появись такой волшебник, фиг знает, что бы сказал. Получается интересная вещь: ты-то хочешь творить для себя и зачерпнуть плодов своего творчества, а суровая реальность иногда такова, что истинно великие вещи доставляют больше радости потомкам, чем их творцу. И невозможность смириться с этим обстоятельством заставляет большинство вполне одаренных, но слабых людей, идти на компромиссы и сделки, которые в конечном итоге приводят их к тихой и спокойной жизни, которую потом никто не вспомнит.
Не поверишь, но именно об этом я думаю последние месяцы. Видимо, какой-то этап подошел. Кризис среднего возраста С другой стороны, понимаешь какая штука... Человек, который не читает книг, проживает одну жизнь. Тот, который читает - проживает десятки жизней. А тот, который пишет - проживает тысячи вариантов одной жизни. И когда мы прожил один и тот же момент глазами и судьбами разных героев, наступает усталость. Я вот чувствую, что меня уже покинули жизненные силы, я уже все растратила. Сгорела, так и не дав никому тепла (ну это если обратиться к образу Макаревича про костер). А доживать, дотлевать уже гордость не позволяет.
Слушай, ну у меня такие состояния также возникают регулярно, хотя внешне я похож на довольно жизнерадостного и в целом упакованного человека. Я думаю, некоторым людям (нам с тобой, например) от природы дана сильная внутренняя неустойчивость, которая не позволяет почивать на лаврах дольше дня. Нечто такое, что не дает жить спокойно и наслаждаться достигнутым. Может быть, это тупо какой-то мозговой вирус, который постоянно сосет энергию, вызывая ее дефицит и паническое желание восстановить баланс. У меня это так: вот вроде все хорошо, а я уже ощущаю, как вода утекает в какую-то еще невидимую трещину. И если я не начну что-то делать, то скоро останусь ни с чем. Эта постоянное утекание энергии вызывает постоянное стремление ее восстановить, и да, в конечном итоге, это здорово выматывает. Наверное, людям, вроде нас с тобой, нужно смириться с тем, что писанина и попытки самореализации - это такая же физиологическая потребность, как есть и пить. Нас же не удивляет, что попив утром, в обед мы снова захотим пить. Вот так и тут: нужно смириться, что мы нам для жизни нужно постоянное "проживание многих жизней" в голове. Это такая особенность, карма. И да, усталость настает иногда. Иногда полгода вообще ничего не пишется. Но если оно возвращается снова и снова, значит, никуда от этого не деться.
Ты прав, наверное. Потребность. Особенность функционирования центральной нервной системы. Но если не можешь не писать, значит графоман. Ну так принято считать. С этим нелегко смириться.
Ну и графоман, допустим. А что это меняет по-существу? Мы же говорим о личной потребности, так что тут критерий только мы сами. Мне нравится - я делаю. Это не противозаконно и даже не аморально. Это мое личное дело, и если уж так приключилось - ну так тому и быть. Да и грань между графоманией и чем-то стоящим не всегда так уж очевидна, я думаю, если не сидеть в зоне комфорта, то все равно ты рано или поздно созреешь для чего-то неграфоманского.
Я и говорю: нелегко принять. Вроде все ты правильно говоришь, а осадок от этого слова все равно неприятный. Потому что любой графоман лелеет какие-то мечты разной степени амбициозности. А ему по сопатке
Не так уж важно, кто и как нас назовет, конечный результат - вот что отбросит тень или свет на все прошлые события. И один и тот же ранний рассказ или повесть может быть через годы признан "плодом графомании" или "началом большого пути" в зависимости от того, куда пришел его автор с годами. Грубо говоря, у Цоя ранние песни, вроде "Когда твоя девушка больна" тоже снисходительную улыбку вызывают, и не будь он Цоем, заклеймили бы мы их подростковым творчеством.
А у нас все идет по двойным стандартом. уже кто-то (а именно Бушков) писал, что Император Петр III, муж Екатерины-любил играть в солдатиков, и любил парады и маршировку, за это мы с легкостью называем его придурошным и недалеким. А граф Суворов, бегал по деревне в одном сапоге, кричал петухом, играл с мальчишками, женил крепостных строем-это чудачества великого человека. И даже если ты сделал что-то достойное, но имени пока нет...заплевать смогут влегкую
Да, это вообще один из принципов человеческой оценочности - исходить из контекста. Если кто-то нассал на клубу - это хулиган, но если это был Дали, то вам смертным не понять великих PS: но я разделяю подобный подход. И если нассу на клубу, требую снисхождения
Что позволено Юпитеру...кстати про процесс и клумбу. Была в сети история, когда один из полицейских застукал во время процесса человека. Сквозь решетку забора, указанным способом, он поливал клумбу во дворе особняка. Как оказалось посольства одной из стран. Соответственно, его полицейские попытались привлечь к ответственности за нарушение общественного порядка. на что и получили аргументированный ответ, что хулиганское действие происходило на территории иностранного государства и соответственно не попадает под российскую юрисдикцию. Поэтому-как только придет запрос из этой страны, он сразу же явится для возмездия
Я готова поспорить на что угодно, что если бы к нему явился волшебник и сказал: "Серега, я могу вернуть все, как было. Ты снова станешь весить 140 кг, у тебя не будет ни нормальной работы, ни девчонок - но будет две ноги. Согласишься?" - он бы согласился без раздумий.
Здесь с языка сняли. Сергей бросает вызов, и как бы говорит " -Ребят, да вы оху...ли что ли? Я самодостаточен, идите в жопу со своей жалостью!" Но я ни за что не поверю в то, что Сергей отказался бы все отмотать назад, будь у него такая возможность.. И да, он вызывает мое уважение за то, что не сломался.. показал окружающим и самому себе что он крут.. это действительно так. Но у любого здравомыслящего, это уважение будет неразрывно, до слез в глазах связано с чувством ЖАЛОСТИ к этому красивому молодому парню, который уже навсегда останется калекой..
В нашем мире всё достигается только так. Максимальный результат возможен только после максимальных потрясений. Это ж третий закон ньютона, сила действия равна силе противодействия. Чем сильнее бросишь мяч на пол, тем сильнее он подскочит. Чем страшнее испытание, тем сильнее рывок после него. Тут всё верно. Верно и обратное. Чем проще, комфортнее, сытнее наша жизнь, тем меньшим потенциалом мы обладаем. Максимальное напряжение означает максимальную разность потенциалов...т.е. максимальная эффективность и максимальная отдача возможна только на максимальной разности потенциалов. Поэтому я тут и бился несколько раз за потреблядство, путешествия, дорогие машины...всё бестолку...Селяви. Привыкайте.
Плюсану. Комфорт расслабляет и создает иллюзию бесконечного времени. У Высоцкого с детства была довольно опасная болезнь сердца, при которой смерть наступает мгновенно и без предварительных симптомов. Он знал об этом. Возможно, постоянное ощущение на грани и заставило его быть настолько жадным к жизни. Курт Кобейн страдал серьезным расстройством желудка, и в одном интервью сказал: "Я бы все обменял на хорошее здоровье. Но, с другой стороны, я все время боюсь, что если боль уйдет, с ней уйдет и способность писать". Так что... Что не убивает, делает сильнее.
Путешествия отнюдь не расслабляют. Ну, по крайней мере в том формате, как я их провожу. Наоборот - это время пикового напряжения. Во-первых, я всегда стараюсь использовать время в аэропортах и самолетах для писанины, не связанной с работой. Во-вторых, никогда не был любителем пляжного отдыха, даже если речь о теплых странах. Плюс, мне лично больше нравятся поездки, не связанные с пляжами как таковыми. И путешествия, конечно, здорово выматывают из-за бессонных ночей и смены часовых поясов, поскольку чаще всего я летают по схеме бессонная ночь, два убойных дня, и снова бессонная ночь. Так что после таких туров еще неделю ходишь, как с похмелья. Однако стимулирующий эффект от таких поездок невероятный. Ибо в нашем болоте тут легко закиснуть ))
Ну тут классическая путаница теплого с мягким...твои пресс-туры по сути это рабочие поездки...это не являлось темой обсуждения в тот самый раз, про который я говорю, командировки бывают разные, у тебя такие...основная масса наших соотечественников гоняет за границу именно с пляжно-пищеварительной целью...нынешний ажиотаж с открытием турции этот факт только подтверждает...
в нашем болоте тут легко закиснуть
Не место определяет человека, а человек место! (с) Наше болото можно превратить во что угодно, и киснуть в нем или развиваться - только лишь твой осознанный выбор! Для развития не нужны внешние условия - только внутренние! Потому перемещение в пространстве на этот фактор никак не влияют.
Наше болото можно превратить во что угодно, и киснуть в нем или развиваться - только лишь твой осознанный выбор!
Да с этим согласен, но все же иногда для стимуляции нервной системы полезно посмотреть на другие миры и других людей. Удивительное многообразие открывается. Ну и взгляд на некоторые вещи меняется, ибо местечковая закостенелость мышления, имея некоторые плюсы (например, она обычно более принципиальна и держится идеалов), имеет и минусы, скажем, невозможность охватить сложные и глобальные явления, которые она редуцирует до понятных ей категорий.
для стимуляции нервной системы полезно посмотреть на другие миры и других людей
Нервная система не является побудительным источником...она воспроизводит скорее мешающие пониманию вещей сигналы...её сигналы нужно наоборот глушить, а не стимулировать...наши эмоции являются основной и по сути единственной стеной на пути осознания действительно сложных явлений...широта охвата иногда действительно может помочь в понимании, но намного чаще (почти всегда) копать нужно в глубину! Т.е. неважно сколько разрозненных впечатлений ты собрал за период, намного важнее как глубоко ты переработал в себе каждое конкретное впечатление, понял все его причины и следствия и научился прогнозировать результат в похожих ситуациях.
Уж не знаю в чем софистика. Сейчас как никогда много разного рода граждан, разрушающих местечковую закостенелость мышления, при этом никто из них почему-то не генерирует сколь-нибудь значимых мыслей. Эффект-то обратный ожидаемому! И это ведь не моё личное мнение. КрЫзис как бы намекаэ...Может в консерватории что-то не так? Может предыдущие установки не работают? Может хватит расширять кругозор и пора начать уже его углублять? Хотя всё это несомненно софистика...
Нее, у него конкретно этих струн нет, я проверял ))) Но это опять же не в обиду. У него какие-то другие есть, а нас он обзовет мысленно нытиками и будет не так уж далек от истины
Конкретно в живительной силе заграничных поездок для души точно не убедишь. Тут вроде бы наглядный пример и все предпосылки понятны, однако ты продолжаешь доказывать обратное. И это даже не моё дело, просто надо понимать откуда в обществе есть к этому стойкая неприязнь, так же как и к дорогим машинам, и к статусному потреблядству вроде Q7....темы старые...
Если бы ваш постулат работал, у нас бы не было пьяниц, бомжей, нищих, просто людей, морально раздавленных. Ведь после удара поднимаются далеко не все, а единицы. И если закон работает для единицы из десятков тысяч примеров, значит он неправильный. И говорить, что в нашем мире все работает именно по нему - нельзя. Вот закон гравитации работает для всех. И если ты прыгнешь, то с вероятностью 99% приземлишься. А в вашем примере приземляется только каждый десятитысячный.
Ведь после удара поднимаются далеко не все, а единицы.
Так это понятно. И чемпионами Европы по футболу становятся не все 24 команды, а только одна. Иначе бы не было ценности в чемпионстве. Вопрос просто в том, на кого равняться. На тех, кто разложился и тихо помер, обиженным на весь мир, или на тех, кто сумел найти у себя секретную кнопку Boost и прыгнуть выше головы.
Артем, тут нарушается логика доказательства. Значит постулат про то, что не убивает, не работает сам по себе, без дополнительных условий. Например, без условий выбора. Без условий поддержки. Я вот не уверена, что этот Сергей стал бы тем, кем стал, если бы его не поддержали друзья и брат. И я ведь не против такого лозунга. Я же написала: да, он вдохновляет. Я против утверждения, что в нашем мире ВСЁ так работает.
Если уж цинично рассуждать, ему еще повезло, ибо лишиться ноги - это беда, но получить перелом шейных позвонков - это беда совсем иного уровня. Так что ничего универсального в этих вопроса, наверное, нет. Все индивидуально и зависит от нюансов. Просто человеческие возможности по преодолению сложностей зачастую преуменьшаются самими людьми, которые готовы сдаться при первых же симптомах. Лень, страх, пессимизм... Сам такой.
Артем, если вернуться к образу, приведенному Сиплым, то получается следующее: кинешь мяч на пол - он отскочит. Кинешь вазу - она разобьется. Одно и то же действие, одни условия. И поверь: разбиться - это не выбор вазы. Просто у нее изначально нет таких ресурсов, как у мяча. Я все к тому говорю, что все мы разные. И кто-то - да, находит в себе силы совершить прорыв. А кто-то - нет. Не потому, что он унылое говно, а потому, что в нем нет ресурсов. Иначе мы все были бы олигархами, чемпионами мира и звездами эстрады.
Опять какая-то путаница в понятиях. Ваза тут не при чем. Это уже метафора совсем другая. Вы правильно сказали про ресурсы, т.е. правило которое я привел, оно необходимое, но не достаточное для результата. Нужен еще набор личных качеств, и если у кого-то нет этих качеств - то это его проблемы. Бомжи, алкаши и прочие кого вы привели в пример в данном случае не имеют отношения в делу...у них нет второй необходимой составляющей - личных качеств. еще раз для закрепления, для впечатляющего успеха нужно: 1. Максимально возможная разность потенциалов (будь это потеря ноги, или рождение в глухой деревне, с желанием добиться успеха); 2. Набор личных качеств позволяющий достичь цели;
При отсутствии хотя бы одно из указанных условий впечатляющий результат невозможен, что мы сейчас повсеместно и наблюдаем.
Сиплый, закон для того и закон, чтобы действовать ДЛЯ всех. У гравитации нет понятия "это твои проблемы" - она для всех одна. И человек не может дышать под водой без специальных приспособлений - это не его проблемы, это закон такой. А если начинается выбор - это уже не закон. Это система. Потому что там, где есть выбор, есть система. Система не есть закон.
Я не понимаю какой вы усматриваете выбор? Есть закон, я его описал, он работает во всех без исключения случаях. Он даже более фундаментальный чем гравитация. Впечатляющий результат есть сумма двух составляющих, описаны выше, где выбор? алкаши не являются критерием оценки т.к. не показывают никаких впечатляющих результатов...
Закон гравитации не принимает никаких ограничений по социальному, национальному, половому и прочим признакам. Как только вы кого-то выводите за рамки, потому что они "не показывают результатов", ваше закон сразу разваливается.
Никто никого за рамки не выводит. Если нужно добиться результата, то нужны два описанных условия. ВСЁ. Точка. Никаких оговорок нет. Я так и не понял в чем оговорка?
Насчет чемпионства - это их другого крана пример. Люди соревнуются в своем профессионализме, люди тренируются, готовятся. И таки да, не все доходят до финальной схватки. Мы же говорим, скорее, о жизни вообще, а не о соревновании. Мы тут активно обсуждали, как это плохо - ползти наверх социальной пирамиды по головам, как это аморально и вообще фу. Жизнь - это не соревнование, к которому готовишься. В жизни у всех априори разные цели и разные возможности.
Мы же говорим, скорее, о жизни вообще, а не о соревновании.
А ты не заметила, что жизнь - это как раз соревнование? )) По крайней мере, жизнь людей, которые оставляют после себя след Двигаться по головам или нет - это уже вопрос методов. Хотя почти на любого великого человека найдется горстка ненавистников, которым он перешел дорогу, так что отчасти это даже неизбежно. И вопрос моральности и аморальности тут очень тонкий, я, например, противник того, чтобы судить человека больших достижений мерками среднего обывателя. Ну, то есть судить можно, но ничего конструктивного в этом нет. Я вот считаю, что увольнение Кларксона с ВВС за то, что он дал кому-то в морду - это полное мракобесие. На него можно было наложить штраф или подать в суд, но именно "отрицать" его было глупостью.
Это навязанный образ, который заставляет нас бежать по колесу, по которому нам не надо бежать. Мы же говорили об этом в предыдущих постах. Квартира, машина, дети - обязательно не меньше двоих, а то че не как у людей? Высшее образование, а лучше два. Причем одно обязательно либо экономическое, либо юридическое. Обязательно съездить в Тай, в Испанию, в Италию. Обязательно то, обязательно се. Для чего? Я вот сильно сомневаюсь, что на смертном одре человек будет сожалеть, что так и не купил себе майбах. Или что он мало работал. Или что все трахнули секретаршу Людочку, а он нет. Нет никакого соревнования. Есть только забота о своей душе, о ее развитии. Да, параллельно можно делать еще кучу дел, а можно и не делать. Потому что основное - это внутри, а не снаружи.
ы же говорили об этом в предыдущих постах. Квартира, машина, дети - обязательно не меньше двоих
А мы про квартиру и машину говорим? Или мы говорим о людях настоящих достижений? Я чет нить потерял.
Про квартиру-машину тут все настолько уже изжевано и банально, что даже говорить лень. Думаю, в этом вопросе мы с тобой согласимся, что истинный смысл где-то дальше
А остальные достижения чем отличаются от квартиры и машины? Стать чемпионом мира? Трижды чемпионом? Как становились все до тебя и будут после тебя становиться? Издать бестселлер, как издают до тебя или после? Построить супервысокое здание, которое разрушит какой-нить мудак из Игил?
В феномене чемпионства (или создания нетленок, или создания самых высоких зданий) помимо чистых амбиций, китча, рекламных перспектив и так далее есть еще одно важное обстоятельство - это ощущение того, что ты реализовал себя полностью. Вот честно говоря, именно за него-то и хочется побороться. Грубо, с точки зрения материальных плюшек и общественной уваги для меня журналистика в разы выгоднее, чем писательство, которое вообще не сулит никаких внятных перспектив. Но в журналистике я все чаще чувствую скованность, которая не дает вдохнуть как следует. Тоску. Поэтому и тянет что-нибудь написать, не за ради перспективы продать миллион книжек, заработать на них 10 и потом свалить в Монако. Скорее, ради того короткого мига триумфа, когда я буду перечитывать свое же творение и говорить: "А, черт возьми, правы критики - в самом деле очень недурно" ))))))
Опять - критики. Опять сторонняя оценка. Вот веришь: я уже написала две такие вещи, которые я перечитываю и испытываю удовлетворение. Они не известны широкой общественности, да и мне пофиг, что скажут критики. Я их перечитываю и думаю: да, жизнь прожита не зря. Я уже чувствую удовлетворение. Мне не хочется, чтобы это удовлетворение со мной делил еще кто-то. Вернее, это не самоцель. Если кто-то прочитает и скажет: круто! - ради бога. Но совать ту повесть во все издания я не буду. Наверное, это сродни высшему проявлению родительской любви, когда ты видишь, что твоей ребенок - просто хороший человек. У него нет дипломов МВА, нет высоких должностей, он не чемпион мира и не изобрел лекарство от рака. Он просто хороший, замечательный человек. Его не стыдно оставить на этой земле после себя.
Ну, значит, в этом разница. Я пока еще не дошел до предела собственных кондиций, и вижу в написанном лишь отдельные фрагменты чего-то потенциально удачного, что еще не сложилось в общую мозаику. Поэтому и нет полного удовлетворения. Но будет!
Цитата
да и мне пофиг, что скажут критики
Да как бы вряд ли. Это, скорее, защитная реакция такая "да мне пофиг". Не верю я, что творческим людям в самом деле пофиг. Другое дело, что критики и публика не могут быть критерием со 100-процентным коэффициентом значимости, но и совсем их игнорировать вряд ли получится. Ибо это один из (не единственный, но один из) источников энергии творца - это энергия зала, энергия сходных по духу людей.
Да как бы вряд ли. Это, скорее, защитная реакция такая "да мне пофиг".
Вот что касается этих двух конкретных произведений - не поверишь, пофиг. Что касается остальных - не пофиг, да. Я поэтому и привела их в пример: когда ты сам удовлетворен, пропадает необходимость ждать чужой критики. А если хочется показать, услышать мнение, конструктив, если хочется доказать, переплюнуть, выпрыгнуть из штанов - это как раз и есть показатель внутренней неудовлетворенности. Потому что ждешь похвалы, одобрения, восхищения и боишься, что тебя смешают с грязью.
А что плохого? Если сам перед собою чист, то почему бы и не работать хотя бы на такой результат? Не, я понимаю-великие помыслы и прочее. Но дать самому себе и детям пожить нормально-это ли не прекрасное дополнение твоей нужности?
Просто одно другому не мешает. Ну, то есть и великим чего-то жрать надо, так что обывательская составляющая есть у всех. Просто для некоторых это потолок, для других - лишь средство обеспечения дальнейшего роста ))) А детишки - это очень важная часть жизни, возможно, только в них и есть наше оправдание.
во вы тему подняли...страсти-то какие. Собственно искусство от ремесла этим и отличается. Искусство-оценят или нет, хз. А генералы за портреты готовы платить нынче и золотом. Так что мой выбор ремесло-для пожрать сытно, и что-нибудь эдакое для потомков (если силенок хватит)
Очень часто ремесло и искусство уживаются вместе, так что глобального противоречия тут нет. Я же грю, даже таланту нужно что-то жрать. И потом, человек многогранен, то есть он может быть обывателем и семьянином одной частью мозга, и лютым бунтарем другой. Он может соглашаться с родственниками в мелочах, сидя за общим столом, и протестовать против приятных порядков вообще.
Да можно, конечно, работать. Я же не спорю. Только работа - это вторичная цель. Первичная - это все-таки внутри. Потому что ответ ты будешь держать не за детей и не за не сданный вовремя отчет, а за то, насколько ты скотина или, наоборот, святой.
Мне как-то тесть подсказал. Вот цель-маленькая. Можно сделать, а можно забить. Неважно-отчет, еще что-то. Если сделал все, что от тебя зависело -молодец, можешь выдохнуть. Достиг или нет другой вопрос. Но если при этом ты себя чувствуешь хорошо, то и ладно. Вот наглядный пример. Зарулили к нам ребята знакомые. Машина подломилась, до дому еще 30 км. Могут спокойно доехать на маршрутке. Но с ними 4х летний ребенок. А мне до жути как не хочется никуда ехать. И понимаю, что надо бы отвезти. Да и ребята ни о чем не просят. Чай попили, и супруга моя говорит, что мы сейчас вас отвезем. Возражать уже глупо. Везем. И понимаю, что сделала это она для меня, а не для них. Хотя я так понимаю, что мы об одном и том же
Делай, что должен, - и будь что будет - это очень скользкий тезис. Хотя на самом деле он вроде бы о хорошем. О том, что не стоит заморачиваться о том, что тебе не под силу или от тебя не зависит. Но этим тезисом живут 2/3 населения. Я работаю абы как, типа делаю, что должен, остальное меня не волнует. Криво асфальт кладу, детей учу бу-бу-бу, таблетки всем больным выписываю одни и те же. Вроде как и делают работу, не лодырничаю. Вроде как даже доволен собой. А результата-то нет. Больные умирают, дети тупеют, асфальт сходит с первым снегом.
Ты не поняла. Если есть цель, вылечить человека-и ты перебрал все, профессоров, лекарства, листочек хрена ко лбу приложил. Перебрал все варианты, выложился полностью. На 100%. И ты один знаешь, что отработал на 100% только тогда можешь быть спокоен. Только тогда.
А вот тут уже вступает другой критерий - ответственность. Делай, что должен, + ответственность = удовлетворенность вне зависимости от результата. Это очень высокая ступень, если честно. На ней и 10% населения не находятся. Я не говорю, что она недостижимая, нет. Она просто требует той самой самоорганизации, о которой в предыдущих постах Артем писал.
ответ ты будешь держать не за детей и не за не сданный вовремя отчет, а за то, насколько ты скотина или, наоборот, святой.
А будет ли ответ? Мне кажется, в этой сентенции о страшном суде есть что-то от мегаломании. Каждый конкретный человек - это такая незначительная величина со всеми его бедами и победами, что вряд ли с каждого спросят. Этим я, конечно, подрываю религиозные основы морали, но для меня мораль несколько другой фундамент имеет. Некоторые вещи просто врожденные, они берут источник в самом природе человека, и стремление чего-то добиться - это не стремление оправдаться на великом суде. Это просто потребность, вшитая в меня природой, а раз ей угодно было так сделать, я не вижу смысла с ней спорить, ибо она знает больше меня и куда-то ведет.
Я не религиозный человек, нет. И Страшного суда нет. Есть нечто иное, как раз вот вшитое природой. Выбраковка. Выбраковка души происходит так же, как и выбраковка биологическая. Слабых и больных природа устраняет. Душа, которая не развивается или развивается патологически, идет в топку, образно говоря. То есть не будет седобородого старца, который скажет тебе после смерти: "Что ж ты, Сергей, бабушку через дорогу не перевел?" Будет иная сила, иной процесс.
Так и есть, ну просто еда в данном случае - это образно. Я чувствую голод (или, вернее, жажду) и поддаюсь ей, и иду туда, где, как я считаю, я смогу ее удовлетворить. Что-то пишу, например, но получается плохо. Печаль. Депрессия. Все равно что корова брела-брела, и вышла на пустошь, где лишь бетонные плиты и арматура. Тогда корова идет дальше, прикидывая, что за тем холмом может быть трава. Так и бродит. Наестся - несколько часов и дней может пожить в ощущении сытости, но оно все равно пройдет. И так до бесконечности.
Вот с коровой - очень хороший образ. Хотя некоторые товарищи тут сказали бы: че бродить и искать, бери борону, сей, выращивай силос свой. Собственно, видео, с которого началось это обсуждение, как раз о корове, которая сеет и пашет, выращивает турнепс среди арматуры и бетона. Просто потому, что у нее так карта легла.
Действительно интересно читать. Я всегда удивлялся оборотам твоим и Надиным. Вы умудряетесь выстроить фразу так, что ее приятно читать. Мои же посты похожи на лом, иногда в подарочной фольге...
Сереж, может, только с твоей стороны они как лом выглядят? С моей, например, вполне нормально смотрятся. Ну или ты настоящего лома в фольге не видел, потому так и говоришь
Понимаешь, кажется что фраза выстроена. А потом читаешь-не то. Примерно как заводское и кустарное исполнение. Это как японский конструктор смотрит на автомобиль "Колхида" и спрашивает у водителя, мол сам сделал? На заводе так не делают...
Внутренняя неудовлетворенность - это нормально. Думаешь, у нас такого нет? Я иногда напишу, перечитаю. Все хорошо. Отправила. Спустя минуту думаю: нет, не так надо написать. Не те аргументы привела. Лишнего сказанула. Или видишь, что фраза двояко может восприняться. Кидаешься пояснять. А кто-то уже за это зацепился - начинается срач.
Мне тут часто пеняли на то, что я должен написать на ту или иную тему, но меня всегда останавливает именно то, что моя писанина со стороны выглядит как кустарщина...вот прямо сейчас есть пара задумок из которых мог бы получиться захватывающий сюжет и для книги и для фильма например, но я их воплотить не смогу ибо мое воплощение убьет всю идею на корню...
На эту проблему есть свое решение - бета-редактор. То есть изначально писатель пишет, как может. Потом приглашает бету, и тот правит. Либо если есть проблема в самом процессе создания, то тогда приглашается соавтор.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
