Блог Артёма Краснова
Воскресенье, 19.11.2017, 10:03

Приветствую Вас Гость

Авторский

...
KIA_feb_240x400_kras
Поиск по сайту
Форма входа

Форум
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Главная » 2016 » Август » 30 » Дизельгейт: оправдан ли дизель на Renault Duster
14:38
Дизельгейт: оправдан ли дизель на Renault Duster

В России дизельные версии автомобилей в принципе редкость, а среди бюджетных моделей кроме Duster их не предлагает никто. Покатавшись на таком, я попытался решить для себя: стоит ли овчинка выделки?

Замечу, что дизельные версии кроссоверов и внедорожников нередко выбирают не только ради экономии, но и за их могучую тягу на низах. Ездить на таких машинах проще и приятнее, а сниженные расходы на топливо — это что-то вроде бонуса.


Турбодизель К9К (1.5 dci) разработан самой Renault в партнерстве с Nissan и в разных модификациях ставится на модели французской марки, включая Clio, Megane, а также некоторые Nissan, вроде Qashqai и Juke. Блок цилиндров чугунный, привод ГРМ - ременный, турбокомпрессор - Borg Warner, система питания - аккумуляторная (Common Rail), степень сжатия 15,2. Мотор в целом завоевал репутацию довольно надежного, если владелец не экономит на топливе и маслах. До рестайлинга на "Дастере" он развивал 90 л.с., сейчас 109 л.с.


На бумаге 1,5-литровый турбодизель Duster выглядит молодцом: развивая вполне приличные 109 л.с. против 114 л.с. у бензинового мотора 1.6, дизель обеспечивает в полтора раза больший момент — 240 Н*м против 156 Н*м! При этом если бензиновый 1.6 выдает пиковую тягу на 4000 об/мин, то дизель достигает апогея на тракторных 1750 об/мин.

Шестиступенчатая коробка для дизельных Duster имеет чуть растянутые передачи с третьей по шестую, что объясняется большей «моментностью» дизеля. Благодаря этому на трассе дизель работает на более низких оборотах - это плюс. При этом первые две передачи, как и главная, одинаковы с бензиновой версией, то есть очень короткие.

Как это ощущается в жизни? Старт с места дизельного Duster в самом деле получается многообещающим, не сказать нахрапистым, хотя в данном случае трудно отделить способность мотора от чересчур короткой первой передачи. Эта же особенность помогает на сложном рельефе, потому что на холостых Duster может красться медленно, но решительно.

Однако удобство управления динамикой не так хорошо, как ожидаешь. На ум все время проходила метафора «здоровяк с короткими руками» - таким ощущается дизельный Duster. Рывки на каждой передаче кажутся запальчивыми, но срок их жизни - как у мотылька.

Передачи и рабочая зона дизеля настолько коротки, что постоянно утыкаешься в лимитатор и принужден менять передачи весьма и весьма часто. И за этим мельтешением куда-то пропадает чувство разгона. Вроде и рокоток дизеля есть, и стрелка спидометра движется, а чувства нет.

Например, один раз я развернулся перед набегающей фурой и решил ускориться максимально быстро — Duster, в общем, выполнил пожелания, но переключаться приходилось в несколько спортивной манере, резко включая передачи и бросая сцепление. Да и то мы вряд ли поразили водителя фуры.

А если плавно... Если плавно, то темп разгона получается совсем уж неспешным: ввжжжж - пауза, вжжжжж.... Дизельный Duster на 30 кг тяжелее аналогично укомплектованной бензиновой версии, а кроме того, подводит короткий рабочий диапазон двигателя. В итоге, именно дизельная версия самая скромная по динамике — 13,2 секунды в разгоне до 100 км/час. У бензинового 1.6 с полным приводом — 12,5 секунды, двухлитровый выполняет упражнение за 10,1 секунды.

Для удобства городской езды был бы неплох «автомат», однако тогда бы автомобиль еще потерял в динамике, поэтому, видимо, Renault такую возможность не рассматривает. Кроме того, чувствуется позиционирование модели: дизель идет только с полным приводом и адресован, видимо, тем, кто любит пожестче.

Короче говоря, особенных плюсов по динамике дизель не обеспечивает, касается ли это субъективного удобства или объективных цифр. А что с экономичностью?

Да, дизель экономичен — это чувствуется по замерзшей на время теста индикации топливомера. Паспортный расход 5,3 л/100 км против 7,6 л/100 км у бензинового 1.6 в полноприводной версии, а разница в городе с двухлитровой автоматизированной версией - чуть ли не в два раза.

Для удобства примем экономию в 2 л/100 км, и получается, что дизельный Duster при цене топлива 36 рублей за литр (бензин АИ-95 и дизтопливо стоят почти одинаково) позволит сэкономить порядка 72 копеек с километра.

Но дизель дорог: во-первых, он предлагается только с полным приводом и в комплектации как минимум Expression, во-вторых, минимальная цена составляет 905 990 рублей, что на 86 тысяч рублей дороже аналогичной бензиновой машины (1,6+4WD), и на 30 тысяч — чем 2-литровые полноприводные Duster, сулящие куда лучшую динамику.

Поэтому дистанция окупаемости относительно 1,6-литрового мотора составит около 120 тысяч километров или 3-4 года достаточно интенсивной эксплуатации. При этом стоит учесть более частое техобслуживание дизеля и значительно большую чувствительность к качеству топлива.

Пожалуй, единственным бесспорным плюсом дизельного Duster является автономность — на 50-литровом баке только он из всей линейки способен проехать 1000 км при рачительном стиле езды.

Короче говоря, я не вижу зримых поводов для россиянина покупать дизельный «Дастер»: ну разве что вы настроены ездить на нем в режиме развозного фургона.

Впрочем, дизельный Duster и попал к нам по остаточному принципу — в первую очередь эта версия адресована румынским Dacia Duster, и в Европе пользуется спросом: там расходы на автомобиль, в том числе налоги, от типа топлива зависят куда сильнее...

Категория: Новинки | Просмотров: 835 | Добавил: Артем_КРАСНОВ | Теги: Renault, Тест-Драйв | Рейтинг: 5.0/3


Всего комментариев: 41
1  
Да, в Европе предпочитают дизеля, универсалы (и хетчи), ну и механику. Ну, очень ребята расчетливые.
А для себя, бы, не взял. Сразу предпусковой подогреватель, сразу искать где надежно заправляться солярой без воды и где она надежно зимняя. А ведь были времена, когда водилы приписывали тонно - километры, а неизрасходованную солярку сливали на землю. Парадокс эпохи застоя.

3  
кстати...именно по этим причинами дизель пугает. Заморочек намного больше как мне кажется. А в Европе сам видел, дизель на ура расходится. Оченно они за копеечкой следят. Так и чего бы на дизеляке не ездить в той Испании. Один мне рассказывал, что даже зимой у них дизель работает спокойно. А зимой у них в горах даже снег бывает. Дня два

0
5  
Тем паче в России дизтопливо есть трех типов, летнее, зимнее и промежуточное, причем в каждом регионе под ними понимается свой сорт топлива (по температуре помутнения). И АЗС в каждом регионе в определенные даты (не одинаковые для регионов!) должны переходить сначала с летнего на промежуточное, потом с промежуточного на зимнее.
Понятно, что не всегда это делают вовремя, так что и в декабре можно промежуточное залить. А бывает, например, суровый мороз в начале октября, когда на АЗС еще промежуточное вполне законно. Так что рисков с соляркой при нашем климате много.
Хочешь экономить - ставь ГБО (только официально с регистрацией) )))

6  
Я как-то считал. И пришел к выводу, что при расходе топлива менее 10 литров на сотню км пробега, это ГБО будет себя отбивать очень долго. Примерно прикинул при среднем расходе топлива 8 литров на сотню, отбить установку оборудования мне можно будет за 27 тысяч пробега. Это только отбить. Экономия начнется с 28 тысячи. Это кроме геморроя с установкой и регистрацией. И прочих прелестей в виде размещения баллона и так далее. Хотя подумать может быть есть смысл

0
9  
Ну да, любые заморочки насчет топлива оправданы на больших пробегах, хотя 27 тысяч это не так много, для некоторых год эксплуатации.

11  
некоторые это я. 27-35 тысяч в год

0
13  
Ну в этом случае плюс-минус имеет смысл заморочиться. У Весты багажник большой )))

7  
у тебя где-то был описан весь головняк с ценами. Не вспомнишь ссылку?

0
8  
Не уловил вопроса: с какими ценами головняк?

10  
примерная стоимость установки. Стоимость сертификата , стоимость внесения изменения. Был полностью прописан порядок легализации ГБО с ценами на все этапы

0
12  
Вроде где-то был, ну примерно порядок такой: стоимость хорошего ГБО 20-30 тысяч, легализация еще 10 тысяч.
Читатель мне как-то присылал алгоритм легализации уже установленного ГБО:
Демонтировать ГБО 2-4 т.р.
Пройти сверку
Пройти предварительную экспертизу 3 т.р.
Установить ГБО 3-5 т.р.
Пройти сверку
Пройти окончательную экспертизу 5 т.р.
Пройти сверку
Внести сведения в ПТС госпошлина 2 т.р.

14  
Вот, это геморой, 1,2 TSI рулит.

15  
Я вот сколько спрашивал, не один владелец движка 1,2 TSI не может прокомментировать состояние движка после 100 тысяч пробега. Продаютс. А покупатели что-то молчат.

0
16  
Да и с экономичностью там не все так однозначно. Andrewtim, конечно, в данном случае более компетентен говорить о расходе, интересно, сколько у него выходит, но как-то Шкода устраивала эко-тест, нам достался переднеприводный Йети 1.2 TSI (еще EA111 движок, не как у новых Октавий), так вот при оооочень скромной езде по трассе мы показали результат 6,4 л/100 км, что, на мой взгляд, многовато для небольшого, в общем, автомобиля и средней скорости 50-60 км/час.
С учетом возможного расхода масла, экономия и вовсе будет эфемерной, мне кажется. Двигатель очень хорошо по ощущениям, тут он превосходит 1.6 на голову, но насчет экономичности я лично пока не нашел веских плюсов. Может быть, бензин ему нужен высокооктановый, не знаю.

33  
Летом езжу с кондиционером (не люблю открытые окна, пыльно у нас в городе), расход по компьютору 5,8 л, это с поездками на выходные на Еловое, масло ещё ни разу не доливал, не ест его двигатель, меняю раз в 10000 км, по городу езжу спокойно, без светофорных спрутов, но на трассе, если есть условия позволяю себе погонять, благо Highscren Black Box помогает не попадаться.

0
35  
Да, 5,8 л/100 км выдающийся результат для Октавии, если не ошибаюсь. Осталось выяснить, насколько врет БК, что бывает. У Skoda Octavia 1.2 TSI даже паспортный расход (средний) был 5,2 л/100 км, но это в цикле NEDC, который, мягко говоря, далек от реалий и отражает стиль вождения без пробок, прогревов, допоборудования и очень неспешно. Так что тут одно из двух: либо вы очень грамотный и аккуратный водитель, можно сказать, гений в этой области, либо БК приукрашивает действительность.

36  
Похоже на правду, если 80% аккуратная езда по трассе, а 20% аккуратная езда в городе с преимущественным трафиком, например по Меридиану. На Ниссановском 1,6 при такой езде укладываешься в 6,2 -6,3. Но парадокс в том, что когда начинаешь делить налитый бензин на пройденное расстояние, то почему-то не сходится. Как-то пробовал проехать по Меридиану около 15 км с минимальным расходом. При благоприятном трафике получилось 4,9-5,0.

32  
В Москве полно фирменных (жёлтых) такси Октавий 1,2 и 1,4 TSI, так что ваши страшилки безосновательны.

0
34  
Такси в Москве отбиваются, наверное, за год, так что их долговременная надежность мало волнует владельцев: три года катают и продают со скидкой, тем более, не исключено, автомобили куплены в лизинг. А вообще продать машину с 1.2 TSI сложно, не любят в России маломерки, у турбин все же ресурс не вечный, да и нагрузка на мотор приличная выпадает при форсировке, которая 20 лет назад был уделом спорткаров. Это не значит, что мотор плох, тут еще от владельца зависит, стиля езды и качества обслуживания, но лично я бы не стал покупать 1.2 TSI на вторичке (ну если только за сказочный дисконт). Хотя по езде очень нравится этот мотор, бодрит. И после него 1.6-атмо кажется дохлячком.

Мне вот интересно, все эти секунды до сотни - их как вообще измеряют, в каком режиме? Тапку в пол и на все деньги? Т.е. это максимум который можно выжать? 

Или все таки в пол карасика?

Просто вряд ли кто то будет в повседневке, на каждом старте со светофора юзать первый вариант. Тогда получается что заявленные например 10 сек до сотни могут растянуться до 15, а то и до 20.

Все никак не соберусь с секундомером проверить своего Хитрого на разных режимах. Чет интересно стало.

0
4  
Разгон до 100 км/час относится к паспортным характеристикам, так что его измеряют на полигоне, за рулем опытный водитель, делается несколько измерений и берется из них некий среднестатистический результат. Естественно "тапка в пол", но кроме того, подбирается алгоритм работы со сцеплением (если машина с механикой) и смены передач, чтобы минимизировать время.
В целом, повторить паспортные характеристики достаточно сложно, потому что профессиональный испытатель разгоняется быстрее среднего водителя, но для целей сравнения машин между собой можно использовать.
Средний автомобильный поток разгоняется в темпе, который эквивалентен примерно 20-25 секундам до 100 км/час (отдельных спиди не берем), поэтому, естественно, в потоке легко держатся и "Жигули" с двигателями 1,1-1,3 литра.
С другой стороны, эти цифры в том числе отражают общую динамику автомобиля, поэтому когда разгон до сотни 15-20 секунд, ездить на такой машине в современном ритме будет тяжеловато, особенно на трассе.
Кстати, более релевантной для практики цифрой является разгон 80-120 на фиксированной передаче (или фиксированном режиме автомата). Он отражает обгонную динамику, и бывает, что одна машина лучше в разгон до сотни с места (хотя зачем это вообще?), а вторая лучше по эластичности (т.е. 80-120 быстрее делает). Так на второй, возможно, будет удобнее ездить.

17  
(хотя зачем это вообще?) (С) чтобы не ехать в общем потоке "который эквивалентен примерно 20-25 секундам до 100 км/час". Вот Коту ехать 1 впереди гораздо приятнее, чем "толкаться" в общем потоке.

0
18  
Если поток едет 20-25 сек, то Коту достаточно "Жигуля" с динамикой 18 )))) Главное, глушак поболее и с утра сметанки поесть для быстроты реакции и общего самочувствия smile

21  
Пока лачик устраивает, хотя хочется чего-нить побыстрее...  А вот про сметанку - надо взять на вооружение, глядишь и действительно быстрее будет :-)))

0
20  
Кстати, стиль езды, когда машина отрывается от потока, в Челябинске довольно бесмысленный в силу особенностей настройки светофоров. Я наоборот часто отпускаю поток, чтобы поглядеть, какой ряд займут спиди-гонщики, а потом объезжаю их по "непрестижному" правому ряду. Некоторые, кстати, бесятся, начинают стартовать еще агрессивнее, чтобы у следующего светофора меня подождать )))

23  
Насчет светофоров, Кот согласен, но иногда успеваешь) А если знаешь режим работы светофора - то успеваешь 100%. Ну и если ты первый едешь - даже на следующем светофоре есть шанс занять первое место, а не искать короткий ряд :-) А если и искать - то маневрировать проще когда рядом никого нет )

0
24  
В многих случаях в Челябинске нельзя "знать" режим работы светофора, как-то подробно писал на эту тему - у них разные периоды работы, то есть смещение между соседними светофорами постоянно меняется. Зеленых волн практически нет, напротив, есть "красные" волны, когда, стартуя на зеленый, ту упираешься в красный на светофоре в 100 метрах.
Вообще я часто еду достаточно медленно, но в тот же ритме, что борзые авто, ибо их потери на светофорах получаются слишком велики. Да и не первые места они часто занимают, ибо при плотном потоке все уже занято до них )))
И нередко бывает, что люди боятся правого ряда, как огня, и я тупо проезжаю на поул-позицию, пока спиди стоят вторые-третьи в очереди крайних левых рядов и хвалят себя, мол, успели ))))

26  
Гы... Часто так и бывает. Есть еще одна интересная зарисовка на эту тему. Есть такой замечательный Автопереход Кайрак. в Казахстане. Сопределен нашему Бугристому, что под Троицком. Так вот там расстояние от крайнего населенного пункта до самого перехода что-то около 20 км. Не важно. А везде и всюду стоят камеры и патрулируют автомобили дорожной полиции, на предмет превышения скорости. На самом переходе могут быть гигантские очереди. И народ начинает байговать. Прут на больших скоростях, стараясь обогнать конкурентов и занять место в очереди. Самых быстрых ожидает экипаж дорожной полиции перед таможенным постом smile Не всегда, но часто

0
27  
Вообще быстрой езде (в том числе по трассе) есть, пожалуй, одно здравое рациональное оправдание - держать себя в тонусе. Ибо сам, например, от слишком монотонной езды начинаю уставать (ну дом-работа - это терпимо, а по трассе тошнить на одной скорости, даже 130 км/час, как в Европе тяжко). Поэтому иногда хочется пошустрить просто ради настроения и в разумных пределах.
А что касается скорости доезда, то, боюсь, в Челябинске зависимость максимальной скорости от времени прибытия ну оооочень пологая.
И в описанной ситуации тоже - психологически легче думать, что ты сделал все, что мог )))) Занял наилучшее из возможных мест. Сам примерно так же делал около ремонта мостов на М-5, хотя фактический выигрыш времени вряд ли был велик. Но стоять проще )))

29  
В общем - каждому свое:-) Изначально речь шла - для чего быстро разгоняться, а перешло во время прибытия из точку А в точку Б...

0
30  
Просто с точки зрения скорости доезда секунды разгона до сотни большой роли в городе не играют, эффект больше субъективный.

37  
А Кот и не говорил про выигрыш во времени как самоцель ) Коту не нравится ездить в общем потоке )

0
39  
Лишь в стаде баран доверяет себе
За что он и признан скотом
И только кошка гуляет сама по себе
И лишь по весне с котом
smile

0
25  
http://krasnov74.ru/blog....01-1516

Коту для ознакомления )))

28  
И таки Кот знает где светофоры работают достаточно четко и не живут своей жизнью)) А статейку Кот читал, по существу согласен, но это же не 100% ))

0
31  
Да даже там, где они с одним периодом настройка порой просто издевательская. В пять утра выезжал из города, машин мало, стартуешь на Свердловском на зеленый (пр. Ленина) и упираешься в красный (Сони Кривой). Стартуешь - красный на Либкнехта. Стартуешь - красный на Воровского. Ну и смысл выжимать 6.5 секунд, даже если машина в тот момент позволяла? ))))

38  
А вдруг бы успел при 6.5?))))

0
40  
Так если красный впереди, куда успевать? )))) Чисто для фана первый вечер понаваливаешь, а потом уже скушно

19  
Работать мешалкой в скоростных режимах при коротких передачах - очень сомнительное удовольствие... А за такие деньги (еще и со спорным дизайном, ну вот не нравится Коту ни дастер ни каптур)- так вообще дважды сомнительное.

0
22  
Цитата
Работать мешалкой в скоростных режимах при коротких передачах - очень сомнительное удовольствие...

В целом - да

41  
В дизельном авто главное чтобы топливный фильтр был под капотом, тогда неожиданный морозец при летней соляре не так страшен, на него можно кипяточком поливать и дальше ехать.. Во всяком случае на крузаке помогает..

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2017 |