Блог Артёма Краснова
Вторник, 24.10.2017, 14:25

Приветствую Вас Гость

Авторский

...
KIA_feb_240x400_kras
Поиск по сайту
Форма входа

Форум
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Ранее в блоге
Главная » 2016 » Июнь » 20 » Автомобилю кирдык?
13:54
Автомобилю кирдык?

Я уже давеча каркал насчет скорого появления автопилота, но параллельным курсом развивается еще один тренд. И хотя этому тренду сто лет в обед, в последние недели и месяцы количество новостей по теме наводит меня на мысль, что из мифологического персонажа электромобиль все больше превращается в политический таран. Вот пять вполне официальных фактов.

Факт 1

На парижском саммите СОР21 в минувшем году ведущие страны-производители подписали добровольное соглашение о полном отказе от эксплуатации автомобилей на своих территориях к 2050 году. В числе подписавшихся — Германия, Норвегия, Голландия, Британия, несколько американских штатов (Калифорния, Нью-Йорк) и так далее. Кворум достаточный, чтобы заставить прочие страны подчиняться, поскольку подписанты держат в своих руках изрядное количество экономических и технологических рычагов. Плюс — у них благая цель, спасти планету.

Факт 2

Уже писал, что Голландия готовится запретить автомобили уже с 2025 года, и не так давно в пользу подобной же затеи высказалась Норвегия, которая давно и прочно сидит на рельсах тотальной электромобилизации. В случае с этими странами подобные решения принимать несколько проще, поскольку они не имеют собственного автопрома и могут позволить себе немного зеленого популизма, но сам прецедент все равно любопытен. Лично я пока с трудом представляю, что будут делать селяне, живущие в сотне километров от крупного города, для которых, скажем, 500 км пробега в день — не развлечение, а рабочая необходимость.

Факт 3

Хорошо, та же Голландия давно всовывает велосипеды промеж ног своим гражданам, интенсивно борясь с автомобилизацией как таковой. Этим терять нечего.

Но похожие заявления звучат уже из уст высокопоставленных немецких чиновников. На прошлой неделе заместитель министра экономики Германии Райнер Бааке заявил, что если Германия планирует выполнять обязательства, взятые на саммите СОР21, запрет на производство автомобилей должен вступить в силу в 2030 году. Дескать, средний срок владения автомобилем в Германии составляет 20 лет, и чтобы избавить землю от этой нечисти к 2050, нужно брать быка за рога уже в следующем десятилетии.

Добавим к этому тот факт, что современный автомобиль разрабатывают примерно 5 лет, в случае же с радикально новыми платформами, думаю, логичнее предположить срок в 7-8 лет. Это значит, что уже в первой половине следующего десятилетия немцы, фактически, перестанут ломать голову над конструкцией новых ДВС и займут себя электромоторами, батареями и высоковольтной электроникой.

Факт 4

К словам политиков можно относиться с известной долей скепсиса, но на прошлой же неделе послышался голос практика Маттиаса Мюллера, нынешнего главы концерна VW (занял пост после «дизельгейта»). Герр Мюллер опубликовал стратегию развития концерна до 2025 года, которую уже прозвали самым радикальным изломом в судьбе немецкой компании.

VW прекратит работы над десятками существующих проектов, чтобы бросить почти всю свою креативность на разработку электромобилей, поголовье которых к 2025 году должно достичь тридцати моделей. Грубо говоря, VW планирует презентовать по три новых электромобиля ежегодно. Он бросит вызов BMW i3, Tesla Model 3 (бюджетный электрокар «Теслы»). Не исключено, что даже премиальный Phaeton нового поколения будет электрическим. Для этого, например, VW задумал строительство нескольких громадных заводов по производству аккумуляторов, которые в совокупности утрут нос гигафабрике, которую Tesla возводит в Неваде.

При этом классические «фольцы» будут постепенно вымываться: в ближайшее время VW намерен убить 40 моделей разных брендов, а количество разрабатываемых платформ сократить с 12 до 4. И все четыре, видимо, предполагают установку электрической силовой установки.

Что интересно, тему гибридов и электромобилей VW проспал, и если Toyota и Renault, не говоря о Tesla, уже имеют изрядный опыт в данных областях, то VW де-факто начинает в роли отстающего. Ставка очень велика, но, по мнению Маттиаса Мюллера, это единственный способ переломить негативный тренд после дизельного скандала.

Факт 5

И за всей этой электромобильной шумихой может забыться тот факт, что Европа и так уже много лет планомерно снижает планку допустимого расхода топлива выпускаемых ее производителями автомобилей. В 2020 году, как я уже писал, она составит 4,1 л/100 км (эквивалентно выбросам 95 граммов СО2 на 1 км пути).

Так, если к 2020 году Audi хочет сохранить в модельном ряду 550-сильный A8, ей придется уравновесить выпуск одной такой машине 22 микролитражками класса Smart ForTwo с самым чахоточным 54-сильным дизелем.

Другими словами, даже без решений саммита СОР21 европейцы загнали классический автомобиль в настолько жесткие рамки, что переход на электромобили выглядит уже почти естественным.

Просто мнение

В принципе, когда за дело берутся такие монстры, как VW, сама возможность создания десятка новых электромобилей не вызывает у меня ни малейшего сомнения. VW сможет. И BMW сможет (уже начала мочь). И Mercedes-Benz. Скоро ни один автосалон не будет мыслим без россыпи электромобилей известных брендов. С этим придется смириться.

Во всей истории меня, скорее, напрягает командно-приказной порядок, не учитывающий технические и экономические реалии. С одной стороны все понятно — автопроизводители не заинтересованы менять вектор развития, а значит, во имя спасения планеты их нужно заставить. Несогласных — давить долларом и налогами.

С другой стороны, мало выпустить десяток электромобилей. Их еще нужно каким-то образом продать. Их нужно где-то заряжать. Для этого где-то нужно брать энергию. И где-то утилизировать аккумуляторы.

Как я понимаю, в мире пока нет единого понимания того, как будет выглядеть энергетический комплекс будущего. Напротив, мы наблюдаем невероятную разношерстность в этом вопросе: ратуя за экологию, Европа отказывается от АЭС и российского газа, наращивая мощности ТЭЦ. Ветряные и солнечные генераторы становятся все эффективнее, но их доля даже в бытовом энергообеспечении пока невелика. При этом армия электромобилей изнасилует существующие энергосети, поэтому речь идет об их стремительном наращивании — за счет чего? А кто оплатит развитие инфраструктуры для зарядки электромобилей? Сама Европа, боюсь, на одном из таких проектов может надорвать свой европупок.

В принципе, если мир в самом деле окажется на грани глобальной катастрофы и единственным способом спастись будет отказ от автомобиля — мир откажется. При этом потеряет в уровне жизни, но это будет меньшее из зол. Проблема ровно в том, что пока никто от своего уровня жизни отказываться не намерен, поэтому за чей счет будет банкет, не вполне ясно.


PS: просто для информационного фона - две новости за сегодня, тыц и тыц.

 

Категория: На злобу дня | Просмотров: 784 | Добавил: Артем_КРАСНОВ | Теги: Будущее | Рейтинг: 5.0/1


Всего комментариев: 41
1  
Хе...Электромобили. Пока корейцы имеют в руках "ядренную бомбу" Я б спонсировал (тайно ессно) разработку автомобиля на угле и дровах. Ну или водородное направление. Хотя, уголь надежнее. Паравозы на крупных станциях не зря стоят

"Я б спонсировал (тайно ессно) разработку автомобиля на угле и дровах." (С)

Зачем спонсировать - покупай и катайся.

4  
Хорошая идея. Внимательно почитал. Товарищ уверяет, что ему на 100 км надо 20 кг дров. А если топливо закончилось, то вышел и напилил. smile Больше всего порадовала динамика автомобиля. По словам автора, автомобиль на дровах уверенно разгоняется до 100 км/ч за 1 минуту 37 секунд smile

3  
Артем, интересно, а писать про электромобили это весело?

0
7  
Не понял вопроса, если честно, но, в принципе, писать про электромобили, конечно, интереснее, чем про машины, которые стали настолько однообразными и предсказуемыми, что скучно. Поэтому когда начнется электромобильная революция, жизнь у автомобильных журналистов станет повеселее.

9  
"начнется электромобильная революция"? xD

все почему то смотрят строго на сам автомобили считают что проблем нет?
а кто вкладываться в инфраструктуру, где электричество, где стока микроэлементов взять хотя бы на сами аккумуляторы при массовом производстве автомобилей. вопросов миллион, но все смотрят сколько проезжает км тесла.
сама система зарядки всю ночь на специально подготовленном месте изначально утопична для массового использования. а значит что?
а вот лично я смотрю на насильственный перегон населения с бензина/соляры на электро следующим образом:
доступная энергия для большинства стран заканчивается. сюда в копилку и электромобили и зеленая (хоть и убыточная, но зато своя) электроэнергия.
а следовательно могущие позволить себе будут кататься на электромобиле (и таких авто будет единицы процентов от нынешнего парка автомобилей)
а повально большинство просто лишатся своего коня

10  
Это наши опять виноваты. Всех подкупили. Соберут деньги, построят атомные электростанции, и будут гнать электричество на Европу. Короче опять РФ всех зависимой делает

16  
тут на самом деле все страшнее имхо
какой может появится логический ответ на вопрос - а почему страны запада так уверены что поступлений нефти/газа у них не будет, и они вынуждено переносят себя на свето/ветро генерацию?

18  
А вот тут плюсану! Никогда про это не думал. Действительно ведь нет ни одной объективной причины такого мощного пинка под седалище автоконцернов кроме того, что кто-то что-то знает...или готовится к чему-то такому...если рассуждать просто и понятно...зачем нужны электромобили? Они разве экологичнее обычных машин - НЕТ, они разве дешевле и проще в эксплуатации? - нет, глобальный переход на них способен решить хоть какую-то глобальную проблему?- нет, только создаст новых...т.е. реально нет НИ ОДНОЙ обоснованной причины перехода на электромобили..

20  
а теперь поглядите еще на то, как иногда "беззубо" выглядит наша политика по отношении к "дорогим партнерам" что хочется шашкой помахать
просуммируйте smile
явно ведь не из-за страха перед ними... wink

0
22  
Цитата
а почему страны запада так уверены что поступлений нефти/газа у них не будет
Могу ошибаться, но по-моему они озабочены не скорой кончиной углеводородного топлива, а выбросами СО2. По крайней мере, в официальном поле.
Хотя мотив как энергонезависимость также может иметь место. Но зеленая истерия началась у них задолго до того, как ухудшились отношения с Россией.

24  
официальное поле оно для того и создано - лапшу вешать
а вот насчет "задолго до того, как ухудшились" это извините на воде вилами писано
то что для нас стало этапом "ухудшение отношений с западом" не есть его реальное начало.
мы видим круги, а вот подковерные шевеления нам не видны и они обычно начинаются задолго до ....

вообще тема проваливается в конспирологию, которую я не сильно люблю и не сторонник обсуждений
думаю все высказались, можно и закруглиться smile

С уважением.

совсем забыл - я не имел ввиду что нефтегаз кончится, я имел ввиду нефтегаза не будет на рынке...

0
25  
Цитата
совсем забыл - я не имел ввиду что нефтегаз кончится, я имел ввиду нефтегаза не будет на рынке...


Запад давно стремится к энергонезависимости, как, в общем, и любая страна мира. Просто если уж говорить об энергонезависимости, то, вероятно, стоило бы форсировать работы по созданию термоядерных реакторов или строить атомные станции, тогда как перевод к 2050 году автопарка на электричество, не исключено, сделает Запад еще более энергозависимым от нас ))))) Ибо электричество тоже откуда-то надо брать, а у Запада пока нет вменяемой альтернативы. Поэтому конкретно переход на электромобили я объясняю все же зеленой паранойей в большей степени, чем конспирологией "лишь бы России сделать плохо". Ибо нам от этого в реальности ни разу не плохо, как я вижу)))
PS: опять же, если уйти в конспирологию, можно предположить, что технология "халявного электричества" уже существует и Запад теперь стремится перестроить под нее остальные аспекты жизни, ну... всякое может быть. Как Вы правильно заметили, мы видим круги на воде

27  
не красиво будет не ответить smile
мне кажется вы стыкуете плохостыкуемое: перевод населения на электромобили и одновременно переход на дорогую зеленую энергетику, при этом считаете что нынешнее количество авто останется примерно таким же что и ранее. но это не возможно, т.к. европа явно отказывается от атома - добровольно ли или принудительно (лично мое имхо принудительно - через истерики сми, ручные партии зеленых и т.д.) ее давят по газу - обещая сланцевое счасть когданить потом а значит авто будет мало и не для всех. негры идут лесом.
энергобизнес немецкий кстати как может упирается - доказательства тому СП2, но я буду очень удивлен если его построят. имхо америка нужна только одна спокойная территория (чтобы скинуть свои долги и загнать по новой всех остальных как это было в 2МВ) на планете и это не европа

0
30  
Да я ничего не стыкую)))) Если Вы вспомните мои старые посты, то я давно прогнозирую смерть (ну или увядание) личного транспорта, в том числе, благодаря развитию коммуникационных технологий. И в этой концепции электромобиль уже становится более понятной идея, потому что при нечастых поездках в пределах мегаполиса электротакси может быть оправдано.
Вопрос тут, скорее, даже не в том, придем ли мы к чему-то подобному или нет - я думаю, что придем. Вопрос в том, как скоро технологический уровень общества будет готов перейти на эту новую парадигму. И поскольку сейчас идею форсируют искусственно, на уровне политиков, а не техников, то возможен сценарий, когда будет очень болезненный переходный период.
Ну, поглядим

33  
вот это "развитию коммуникационных технологий" у меня вызывает дикий скепсис
имхо небольшая часть офисного...кхм... ну вы поняли может работать удаленно
повальное большинство рабочих мест требует наличие работника на месте.
планете грозит энергоголод (кому то очень слабый как нам, т.к. много минеральных ресурсов + страна продвигает ЗЯЦ что просто мегаэпично по моему мнению и никому в ближайшем 50летии уже подобное не светит), кому то лютый капец - как странам европы (германия упирается, но ее ломают), кто то начнет жестко обдирать своих соседей как сша южную америку вгоняя тех в каменный век.
все это приведет к уменьшению личного автопарка, расцвету общественного. и это очень хороший вариант, если будет (очень-очень хочется, т.к. повидалось иное) мирный переход. вот так как то мне видится smile

34  
поддержу! Но причины не понятны...конец эпохи нефти? почему вдруг надо отказываться так экстренно от углеводородов?

36  
ну про пик нефти читал емнип еще в 10 году
с тех пор до начала нефтяной а следовательно и газовой атаки уже не было прямой зависимости от количества инвестиций и выхлопа с добычи
легкая (а следовательно и дешевая) нефть заканчивается, сюда и странные метания саудов с их продажей своего сауд-арамко (так вроде их нефтяная конторка называется). казалось бы нафига их продавать даже не золотую а бриллиантовую курицу. тут либо нефти там УЖЕ нет, либо "наши залужные партнеры" их так попросили поделиться по доброму.
а нефтяная атака привела в итоге к массовому снижению инвестиций, что аукнется уже с ближайнем будущем. система огромна и дико энерционна, но нынешние невложения в добычу скажутся своеобразной ямой в будущем. фактически вместо плавного сползания с нефтянной горки устроят ралли с резким спуском.
ну а тут все нефнезависиммые по логике будут делится на тех, кто сможет придти к соседу и забрать "свое", и тех кто не сможет по ряду причин. а некоторая страна wink  мало того что сможет, так еще и "поможет" той же европе отрубая ей возможных поставщиков

В живых должен остаться только один (не мое)

39  
В этом есть рац. зерно...на эти мысли гладенько ложится нынешняя истерика и спешка  с Арктикой, где еще что-то из углеводородов осталось, но уже не такое легкодоступное...видимо электромобили нужны чтобы в один прекрасный момент не оказаться вообще ни с чем...эдакий нефтяной кризис 70-х...только в разы сильнее и глубже...тут интересна и наша избыточная электрогенерация...продавать можно будет...кароче не зря к 20-му году наши готовят свои искандеры...там ситуация будет простой - ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать...я всегда говорил, что нам не нужно учиться делать сраные айфоны, нужно строить первичную инфраструктуру...айфоны могут в раз стать никому не нужны, а вот электричество такая судьба не может постигнуть в принципе...ой, чувствую что-то будет...и такое ощущение, что развязка (локальная) не за горами...горизонт в 5-7 лет...

40  
я скептически отношусь к повальной электромобилизации, особенно частного транспорта. на данных технологиях это может выстрелить только при кнуте (даже нет, не может выстрелить. иначе количество частного автотранпорта упадет до единиц % от нынешнего количества, инфраструктуру не построить, уже нет времени)
но... всегда есть но (с)... электротранспорт великолепен как средство экономии нефти а следовательно в ряде мест великолепно встанет как заменитель бензинового чтобы экономить там, где это можно. сюда в копилку очень хорошо ложатся электроавтобусы.
вообще кризис похоже будет эпическим, хотя наши очень заметно как пытаются спустить все на тормозах чтобы накрыло не нас и не с нас и крайними остались не мы.
америкосам край надо устроить заварушку и остаться в стороне при этом
а бонусом идет прошедший пик нефти

по избыточной генерации - энергия это жизнь, и мы ее сможем предложить...

41  
Ну в общем со всем согласен. Но напрягает всё же какая-то туманность и непонятность всей этой темы. Нет четкого понимания причин и следствий, только частичные догадки...непонятно к чему готовиться, толи к буму электромобилей, толи к коллапсу всеобщему. Страшно, что изменения придут мгновенно и бесповоротно, как 22-е июня для жителей СССР...и как быть в такой ситуации?

0
35  
Вы смотрите на ситуацию все же в перспективе. Есть множество секторов экономики, которые с помощью коммуникационных технологий можно существенно преобразить. Например, розничная торговля. У меня супруга уже довольно много чего покупает через интернет и с доставкой на дом, причем в будущем, понятно, эта доставка может осуществляться дронами или автопилотируемыми грузовичками.
Мы едем через полстраны, чтобы навестить родственников, боюсь, в будущем мы сможем так часто их видеть в режиме виртуальной реальности, что мотивация ехать к ним физически угаснет.
В нас очень сильны привычки и стереотипы 20 века, мы же его дети. Но на одной конференции СМИ нам рассказывали, что в развитых странах есть тренд, когда люди вместо отпуска ... смотрят стримы отдыха других. Грубо, сидят перед монитором и втыкают, как чувак рыбачит где-нибудь на Амазонке. Без монтажа, просто лайфстрим. Сидят часами и смотрят. Дикость? Ну, может быть. А теперь представьте,  что виртуальная реальность скоро будет весьма плохо отличима от реальной, и подобные погружения станут все более достоверными.
Робототехника развивается, и сегодня зачастую использование живых рабочих связано с их дешевизной (до определенного объема выпуска) или стремлением занять чем-то людей. В будущем, не исключаю, автоматизированные предприятия сделают ненужным доставлять десятки тысяч людей, только сотни (обслуживающий персонал). Плюс я говорил о гибели личного транспорта, рабочих можно доставлять и на служебном или ОТ.
А вы слышали, что российские медики планируют переходить на консультации по скайпу? И идея не так уж бредова, иногда этого вполне достаточно.
Ну и так далее. Я не говорю, что это враз возникнет, это плавный тренд, который уже существует.
Ну и наслоите на это свои идеи о радикальном удорожании физических перемещений в принципе, и получите концепцию транспорта будущего - только по большой нужде.

37  
торговля, медицина, путешествия это все супер, но речь то идет о производстве. хоть легком (куртку и трусы не сшить), тяжелом (метал не сварить), строительстве. спору нет, там где энергию можно сэкономить - ее надо экономить.

0
38  
Я пишу про личный транспорт, причем тут строительство? Если представить себе стройку будущего, наполовину автоматизированную, то необходимое количество персонала можно доставить и на ОТ или специализированно транспорте, добавьте также к этому автопилотируемые автобусы, в которых нет ничего такого уж фантастического (уже по Европе ездят, просто медленно пока). Посмотрите опять же на современные технологии модульного строительство, там нет уже каменщиков, там есть небольшая группа монтажников, и им невыгодно перемещаться на личном транспорте, скорее, на специализированном.
Личный транспорт, понятно, не исчезнет враз, я еще раз повторю, что речь про плавную тенденцию. И, к слову, в будущем, скорее всего, львиная доля населения будет занята в областях, связанных больше с транспортировкой информации, чем грузов. Опять же, наше кондовое мышление с трудом переваривает этот факт, но тенденция налицо.
Вот например, вы там написали "куртку сшить". А представьте общество, которое вообще редко выходит из дома (незачем), и его потребности в одежде и обуви резко снизятся. Особенности людей будущего, возможно, сделают ненужным ручное сельское хозяйство, давайте представим искусственную пищу (вполне сносную на вкус), которую получают из водорослей, выращиваемых в автоматическом режиме. То есть это процесс многоплановый, скорее всего.
Ну а какой-то личный транспорт останется наверняка. Будут и ретрограды.

0
11  
Цитата
а кто вкладываться в инфраструктуру, где электричество, где стока микроэлементов взять хотя бы на сами аккумуляторы при массовом
производстве автомобилей. вопросов миллион, но все смотрят сколько
проезжает км тесла.

А вы статью читали? ))) Ибо как-то странно спорить с автором его же аргументами.

Процитирую специально для вас: "С другой стороны, мало выпустить десяток электромобилей. Их еще нужно каким-то образом
продать. Их нужно где-то заряжать. Для этого где-то нужно брать энергию.
И где-то утилизировать аккумуляторы.
Как я понимаю, в мире пока нет единого понимания того, как будет выглядеть энергетический
комплекс будущего. Напротив, мы наблюдаем невероятную разношерстность в
этом вопросе: ратуя за экологию, Европа отказывается от АЭС и
российского газа, наращивая мощности ТЭЦ. Ветряные и солнечные
генераторы становятся все эффективнее, но их доля даже в бытовом
энергообеспечении пока невелика. При этом армия электромобилей
изнасилует существующие энергосети, поэтому речь идет об их
стремительном наращивании — за счет чего? А кто оплатит развитие
инфраструктуры для зарядки электромобилей? Сама Европа, боюсь, на одном
из таких проектов может надорвать свой европупок".

В общем, меня те же вопросы волнуют, но тут же не все от меня зависит - VW решил, Германия решила, США аплодируют стоя. Поэтому не исключено, что скоро я займусь тест-драйвами электромобилей в том числе.

15  
читал, но отвечал на выделенное которое тоже ваше
посты они налагают не меньшую ответственность нежели статьи smile

0
17  
Просто нужно разделять мою позицию и тот тренд, который взял автопром. Т.е. "электромобильная революция", по сути, уже началась: я каждый день смотрю ленты новостей авто, и каждый день в них фигурируют новости и начале разработки нового электромобиля. Каждый день.  Другими словами, процесс уже пошел, автопром уже пытаются развернуть в новом направлении, причем по всем фронтам, и в данном случае наше мнение не так важно. То, что этот процесс столкнется с объективными сложностями - это да. Но то, что "революционеры" уже землю носом роют в погоне за своими идеалами - тоже факт. И когда в числе этих революционеров главы VW, Германии, видные функционеры США, половина Европы, Австралия, Канада и так далее, не позволяет нам считать это лишь прихотями фантазеров. Два года назад об электромобилях громче всех в Европе говорил глава Рено-Ниссан Карлос Гон, теперь об этом говорят все. И не так важно, правильно это или нет, главный вывод такой, что процесс уже идет, а уж как мы его оцениваем - дело, скорее, наше личное, и Гону, Мюллеру и Обаме на это начхать.

19  
вон я смотрю те же новости, а революции не вижу
а вижу я пинки, причем без кавычек. пинки от политиков в сторону бизнеса. просто пинки эти выглядят по разному:
то как револьвер - аля эконормы, штрафы, требования, запреты на эксплуатацию и т.д,
то как печенка - аля субсидии для покупашек, скидки, бесплатные стоянки, освобождение от налогов и т.д.

политики целенаправленно и насильственно загоняют страны в электротранспорт. причем делают это, как выше написал Сиплый без всякого смысла. Но считать их дураками нельзя, а значит причина есть, просто нам она с нашим горизонтом знаний не видна. 
Если мы бурундука не видим, это не значит что он не существует.

0
21  
Ну я под революцией понимал не техническую революцию (а-ля изобрели новый аккумулятор), а именно политическую. Т.е. до сих пор электромобиль был отдаленной перспективой, которой большие дяди особенно не интересовались. А сейчас он получает мощное политическое лобби. В этом революционность. И произошло это аккурат после саммита СОР21. Все крупные компании начинают спешно анонсировать разработку новых электромобилей, строят аккумуляторные заводы, анонсируют развитие сети чарджеров и так далее. Одно дело политические лозунги, другое, когда компания уровня VW выбирает это в качестве генеральной линии своего развития.

Цитата
Если мы бурундука не видим, это не значит что он не существует.

Вот это особенно верно wink Если ли смысл или нет - вопрос вообще деликатный, ибо многое зависит от скоординированности усилий разных отраслей, например, автопрома и энергетики. И коль скоро здесь вопрос вышел на столь высокий уровень, можно предположить, что какая-то координация будет.

Проект в любом случае очень рискованный и во многом насильственный относительно нынешнего уровня техники, однако я говорю лишь про то, что процесс идет.

0
23  
И кстати, не забываем про все тот же автопилот. Экономия энергии очень сильно зависит от стиля и режима движения, и автопилотируемые электромобили имеют значительные преимущества. Они будут всегда ехать в оптимальном режиме, максимально использовать рекуперацию, самостоятельно ездить на дозарядку и т.д.

5  
Чет все это из серии дорогих игрушек а-ля пиар/распил. Пока что Коту кажется будущее все-таки за гибридами. Хотя может немцы в тайне овладели какой-то супер технологией типа термоядерного синтеза в карманных размерах...

6  
Я помню как лет 13 назад, в один небольшой город привезли лабораторию для печати фотографий с цифровых носителей. И многие ржали. Приговаривая, что откуда у нас столько владельцев цифровых фотоаппаратов? Прогорят. Сейчас вообще камера в каждом утюге. Может и здесь так? Сначала дорого и неудобно. Потом без них никак. Просто представил как мне доехать на электромобиле до Магнитогорска, и не встать где-нибудь на Степном...

13  
Первый сотовый Нокии на корню забраковали. Это из той же серии... Но здесь игрушка размером больше :-)

0
8  
Гибриды, как любой компромисс, сочетает не только достоинства, но и недостатки явлений, которые в себе совмещает. Дорого, сложно, капризно... Тойоте удалось сделать Приус надежным, но, я думаю, это исключение из правил. Массовый гибрид, если он появится, по своей проблемности даст фору любому турбомотору и ДСГ

12  
Просто как-то Кот натыкался на занимательное видео конструктора-механика в пендостане, который сделал занимательнейший гибрид из мустанга вроде. А по поводу "дорого, сложно и капризно" это сейчас к любому нафаршированному электроникой авто относится, ибо Кот как-то не наблюдает тенденции снижения цен на авто при увеличении в них электро-приблуд...

0
14  
Ну да, а представим теперь, что помимо сложного ДВС, работающего по циклу Миллера, с изменяемыми фазами, турбо и прямым впрыском, появляется не менее сложная трансмиссия, электромоторы, аккумуляторы, высоковольтная электроника, защитная электроника и так далее

26  
А тема-то заиграла совсем другими красками! Я никогда не верю в самопроизвольное стечение обстоятельств...так просто не бывает, у каждого действия есть причина и она абсолютно объективна! Пока ни одной объективной причины переходить на электромобили в обсуждаемом поле НЕТ. Вот просто ни одной...надеюсь мы не будем всерьез обсуждать желание снизить выбросы СО...это сказки для инфантильных детей, особенно учитывая, что США так и не ратифицировали киотский протокол, который как раз ради этого и создавался...т.е. они одной губой говорят про экологию, а второй плюют на неё...так не бывает...тут чистая политика...теперь не забудем, что 95-ю% мировой экономики владеет конгломерат транскорпов, и поймем, что если даже они обанкротят палец левой руки, то у них прирастет на правой....это закон сохранения денег...будущее автоконцернов тут вторично, как и их якобы самостоятельный выбор в пользу электромобилей...тут планомерная работа...и к какому результату эта работа должна привести пока не понятно...эх, в интересное время живем...какие будут предположения, зачем нужен этот финт ушами?

28  
хотите сказку? smile
планете нужны электротранспорт и технологии но на кого повесить этот гемор? добровольно дураков в автоконцернов нет делать большие расходы непонятно с чего
тогда их нагибают и они с радостью на лице вешая всем сказку как это экологично и т.п. бегут и делают.
а зачем это надо? это надо если у энергозависимых стран не будет импорта нефтегаза, и для них даже дорогие и не для всех (ну там военный транспорт например wink )электромобили будут допустимым вариантом

29  
Нет это точно сказка...я не вижу ни одной причины развивать автономный электротранспорт, ибо это аццки неэффективно, даже для военных...огромные, сложные, экологически опасные батареи, плотность энергии в которых (с учетом всех потерь) в n-раз ниже чем в бензине...экология точно не при чем...экономия тоже...эффективностью даже не пахнет...что же тогда? Есть единственная зацепка - европу готовят к углеводородному голоду....но зачем? Допустим там на горизонте маячит какой-то коллапс, но какой? Куда вдруг пропадет вся нефть? Введут против нас эмбарго? Тогда всякие Аравии и Иран станцуют от радости и займут этот рынок...тут дело не в этом...для экономики личные авто не так критичны...а грузовиков на электротяге я пока не наблюдаю, даже военных...значит всё дело именно в массовом  сегменте легковых машин...его хотят полностью переоформить...зачем? Не понятно...тут надо думать шире...и включать в рассуждения более длинные временные циклы...полная картина понятна только на всем её протяжении...надо выносить тему в массы, тогда чисто по закону больших чисел среди кучи гумуса появится верный вариант, главное его распознать...

0
31  
Версия Geram74 о том, что электромобили приведут к существенному удорожанию личного транспорта и сделают его недоступным для масс вполне интересна.
Добавлю вот что. Дания давно уже люто борется с автомобилями, взимая налог в 180% с каждого ввезенного (а иных в Дании нет) авто, плюс душит их внушительными налогами, страховками и ценой топлива. И с точки зрения избавления от нефтезавистимости, это гораздо более простой путь для государства, просто взять и задушить поборами.
Германии, для которой автопром является одним из ключевых сегментов экономики, такой путь не подходит по понятным причинам, поэтому вместо борьбы с личными авто выбрана концепция перехода на якобы чистые электромобили.
Но почему все-таки электромобиль? Я вижу несколько мотиваций в основе этого:
1. Экологическая паранойя, которая и до перехода на электромобили сказывалась на автопроме все сильнее, и большая часть современных инноваций связана как раз с внедрением электроники, автопилотов, безопасностью и экологическими фишками. В остальном прогресс практически остановился в области автомобилей, как таковых (подвески, шасси и т.д.)
2. Маркетинг, потому что большинство тех же немецких компаний помимо прочего продают имидж инновационности, и когда тесла утирает им нос (по крайней мере, в общественном восприятии) в области электромобилей, это обидно, да.
3. Надежда на появления к 30-50 годам эффективного источника электроэнергии, может быть, это будут высотные ветры (технология KiteGen) или термоядерный синтез.
4. Потенциальное снижение энергозависимости по описанной Geram74 схеме.
5. Изменение концепции личного транспорта в принципе. Я уже писал, что поколение "скринэйджеров" демонстрирует признаки угасания интереса к личным авто, так что мощные и быстрые тачки, на которых мое поколение так зациклено, могут волновать их не больше, чем парусные суда. Средства коммуникации, вероятно, уже через 10-20 лет составят конкуренцию личному транспорту, например, если я смогу работать дистанционно, зачем мне ездить на работу?
6. Ну и не забудем политический популизм, глупость, оппортунизм и так далее.

Я примерно так все вижу, и не надо забывать, что процесс принятия решений в той же Европе очень обезличен, то есть это не мнение одного "сильного Сталина" с четкой идеей, куда он хочет придти, это опосредованное и компромиссное мнение десятков и сотен функционеров. А компромиссы нередко выглядят уродливо.

0
32  
Ну и кстати концепция отчаянного стремления немцев избавиться от углеводородной зависимости не вполне согласуется с такими вот новостями https://lenta.ru/news/2016/06/23/nordstream/
Хотя тут более-менее все понятно: есть красивые идеалы и перспективы, а есть просто политическая злоба дня и стремление удержать пуповинное положение в Европе. В общем, сама Европа слишком неоднородна, чтобы приписывать ей какой-то единый и четкий вектор развития.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2017 |